Zasilanie podświetlenia, badanie przetwornic.

[Merlinek]

A co do prad.de i ich dziwnego początku i końca wykresu...


... po prostu wyświetlają białą planszę przez 60ms

A na purepc była wyświetlana naprzemiennie biała z czarną planszą, tylko tyle że bez synchronizacji pionowej, dlatego okresy nie są równe
A tak będzie wyglądało przejście z wartości RGB=50 na 200 przy włączonym trybie turbo:


(czerwona linia jest dorysowana jakby ktoś miał jakieś "ale"...)

[Tom01]

Znowu to samo...

Mówimy o metodologii, czyli początku tego, co kończy się wnioskowaniem co może być na ekranie. Nie interesuje mnie co widać. Interesuje mnie co i jak może wpływać na walory użytkowe i często (najczęściej) są to rzeczy normalnie niewidoczne.

A co do prad.de i ich dziwnego początku i końca wykresu...

... po prostu wyświetlają białą planszę przez 60ms

Po co tak robić? Badanie bezsensowne z punktu widzenia sprawdzenia czy jest impulsowe zasilanie czy nie. Bez odpowiedzi zostało też pytanie co z tym wykresem z 50% wypełnieniem? Przecież takiego nie ma w testowanym monitorze. Sufitologia stosowana.

[Merlinek]

Mówimy o metodologii, czyli początku tego, co kończy się wnioskowaniem co może być na ekranie. Nie interesuje mnie co widać. Interesuje mnie co i jak może wpływać na walory użytkowe i często (najczęściej) są to rzeczy normalnie niewidoczne.

Tylko, że zamiast badać efekt końcowy który ma największy wpływ na walory użytkowe, próbuje Pan na podstawie niepełnych danych zgadywać ten efekt końcowy, co jak widać wychodzi kiepsko

Po co tak robić? Badanie bezsensowne z punktu widzenia sprawdzenia czy jest impulsowe zasilanie czy nie.

Dziwne rozumowanie...
Ile okresów sinusoidy potrzebuje Pan aby ocenić jej częstotliwość?
W idealnych warunkach wystarczy jeden, więc przedstawione 12 okresów to aż nadto...

Bez odpowiedzi zostało też pytanie co z tym wykresem z 50% wypełnieniem? Przecież takiego nie ma w testowanym monitorze. Sufitologia stosowana.

Czy jest, czy nie, to trzeba by zapytać inżynierów, a nie próbować zgadywać korzystając z inżynierii wstecznej. Sprawdził Pan wogóle czy diody mrugają w tym samym czasie?

[Tom01]

Tylko, że zamiast badać efekt końcowy który ma największy wpływ na walory użytkowe, próbuje Pan na podstawie niepełnych danych zgadywać ten efekt końcowy, co jak widać wychodzi kiepsko

Kiepsko? Proszę porównać najświeższe "doniesienia" dotyczące EV i EA. Różnice to bardzo duże szumy przetwornicy EA, co skutkuje tym, że obraz jest "inny". Dlaczego jest inny? Dlaczego są głosy że miga, pomimo podobnej częstotliwości jak w EV? Już wiadomo, ale tego się nie da sprawdzić fotodiodą na ekranie.

Ile okresów sinusoidy potrzebuje Pan aby ocenić jej częstotliwość?
W idealnych warunkach wystarczy jeden, więc przedstawione 12 okresów to aż nadto...

W ogóle wystarczy jeden, tylko, że prad nie pokazuje żadnego, twierdząc, że to DC. Proszę się cofnąć do analogi z fotografią fali i źle dobranym parametrem czasu. Jak się źle mierzy to wyjdzie linia nie okres.

Czy jest, czy nie, to trzeba by zapytać inżynierów, a nie próbować zgadywać korzystając z inżynierii wstecznej.

Wystarczy podłączyć oscyloskop. Takim urządzeniem potrafi się posłużyć uczeń technikum elektrycznego albo student pierwszego roku na dowolnej uczelni technicznej.

Sprawdził Pan wogóle czy diody mrugają w tym samym czasie?

Oczywiście. Umknęło Panu?

[max]

Mam krótkie pytanie.
Proszę o wyliczenie/wykazanie częstotliwości pracy PWM na podstawie powyższego wykresu. Wcześniej padła informacja, że wynosi 200Hz.

[Tom01]

Proszę o wyliczenie/wykazanie częstotliwości pracy PWM na podstawie powyższego wykresu. Wcześniej padła informacja, że wynosi 200Hz.

A w czym problem? Ma Pan podstawę czasu i okres. Proste działanie matematyczne nie wymagające nawet kalkulatora. Jeśli Pan pyta o taką rzecz, mając ją dosłownie przed nosem, to kolejny dowód, że moje wcześniejsze posądzenia są jak najbardziej prawdziwe. Wygląda na to, że prady i inne strasznie degradują zdolność poprawnego postrzegania rzeczywistości. Jeśli Pan nie wie, wciąż nie łapie tych zależności, nic w tym złego, pomogę ile mogę, proszę tylko powiedzieć. Najlepiej będzie jeśli opisze Pan jak obliczyłby Pan częstotliwość na swój sposób, a ja pomogę naprostować.

[max]

OK.
Dzielę liczbę impulsów widocznych na ekranie oscyloskopu przez "czas wyświetlania tej działki".
Jest to ok. 5,5-6 impulsów.
Nie znam (a w każdym razie nie widzę) czasu działki na oscyloskopie (od jego lewej do prawej części wyświetlacza).
Jeśli są to 2ms, to 6impulsów/2ms = 6/0,002 = 3000Hz.
Jeśli jest to 5ms, to 6impulsów/5ms = 6/0,005 = 1200Hz.
Z obliczeń wychodzi mi, że powinno być ok. 28ms.

lub odczytuje wartość okresu wprost z oscyloskopu (period), który musiałby wynosić 5ms bo 1/0,005s=200Hz, czyli czasu jaki upływa pomiędzy poszczególnymi impulsami.

[Tom01]

Zupełnie nie rozumiem jaki jest sens pierwszych obliczeń.

Częstotliwość to ilość wystąpień wielkości zmiennej w czasie. Dlaczego zatem przyjmuje Pan za okres kilka impulsów "blokami"?

Podstawa czasu jest podana u góry z lewej. Czyli 1 działka (pełna kratka) to 2 ms. Okres 2,5 kratki czyli 5ms. Drugi sposób jest poprawny. Częstotliwość to ilość 1/okres [ms] x 1000. Proste?

[max]

Proste. Cały czas w ten sposób rozumuję.

...niech się Pan jeszcze zastanowi nad tym co pisze, bo to bzdury, takie, że aż zęby bolą...

Przepraszam wszystkich czytelników. . Nie miałem zamiaru wywoływać tak drastycznych efektów. Jedyne co mogę zaproponować, to proszę zagryźć kawałek miękkiego drewienka i za mocno nie ściskać. Pod żadnym pozorem. O tak: .

Czytając kolejnego dnia nasze wypociny odnoszę wrażenie, że wszyscy rozumieją doskonale ideę pomiaru. Nieporozumienie bierze się natomiast z komentowania różnych wyników pomiarów: prad.de i reszta świata oraz Toma. Ja wychodzę/wychodziłem z założenia, że wyniki Toma są błędne i opisuję wyniki np. prad.de. Natomiast Tom01 komentuje wyniki własnych pomiarów, co jest jak najbardziej oczywiste i naturalne.

Przedstawię jeszcze raz mój tok rozumowania, tok rozumowania, który nie opisuje wyników pomiarów Toma01, a jedynie wyniki dostępne w internecie. Wyniki, które z kolei Tom uważa za błędne.

Wychodzę z założenia, że zasilanie EIZO EV jest zasilanie tzw. hybrydowym.
http://www.eizo.pl/monitor/flexscan-ev2736w/

Model EV2736W wykorzystuje hybrydowe rozwiązanie, dzięki któremu regulowanie jasności nie powoduje zauważalnego migotania, przy równoczesnym zachowaniu stabilności koloru.

Owa hybrydowość polega moim zdaniem na tym, że podświetlenie monitora działa w dwóch odmiennych stanach:
1) od 100% do 20% regulacji - Regulacja jasności odbywa się w sposób liniowy lub z PWM o bardzo wysokiej częstotliwości (dziesiątek, setek tysięcy Hz). Monitor liniowo zmienia moc dostarczaną do diod podświetlających. Ponieważ moc to iloczyn napięcia U i natężenia I, aby zmniejszyć moc świecenia należy zmniejszyć napięcie lub natężenie lub jedno i drugie. P = U * I. Na wykresie "reszty świata" wygląda to jak linia pozioma.
2) od 20% do 0% regulacji moc podświetlenia monitora pozostaje na stałym poziomie równym 20%. Aby dalej zmniejszyć wypadkowe wrażenie świecenia wprowadza PWM z częstotliwością 200Hz.
Dlaczego tak? Nie wiem. Zgaduję, że poniżej 20% dostarczanej mocy diody podświetlające tracą stałość temperatury barwowej, a ściślej wzajemna korelacja siły świecenia diody niebieskiej i wzbudzanego światła przez żółty luminofor, traci stałą wartość.

Jest to jedyny w swoim rodzaju sposób regulacji jasności podświetlenia, nie występujący w żadnym innym monitorze.

Postaram się teraz przytoczyć "dowody" potwierdzające prawdziwość mojej teorii. Dowody pochodzą niestety od, podważanych przez Toma01, portali prad.de i innych np.
http://www.extrahardware.com/article/ei ... trana/0/10

Ad1) Wykres:
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil8.html
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil6.html - Wykres czerwony i żółty.
http://www.extrahardware.com/article/ei ... trana/0/10 - Wykres 100%, 75%, 50%, 25%

Ad2) Wykres:
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil8.html - Wykres fioletowy.
http://www.extrahardware.com/article/ei ... trana/0/10 - Wykres 10%, 1%.

Kolejnym potwierdzeniem tej teorii są zaobserwowane przez kamery wrażenia użytkowników.
http://www.youtube.com/watch?v=A8_yRi4xreM
Poniżej 18-20% podświetlenie monitora wpada w interferencje z częstotliwością rejestrowania matrycy kamery. Mimo wg Toma01 stałej częstotliwości pracy PWM, interferencje te nie występują powyżej 20%, a powinny tyle, że mniej widoczne. Tymczasem powyżej 20% ustają całkowicie.

Wracając teraz do wyników pomiarów Toma01.
Wynika z nich, że owej hybrydowości nie ma. PWM działa cały czas z częstotliwością 200Hz. Wyniki Toma i „reszty” się więc nie pokrywają. Nie znam powodu takiego stanu rzeczy.

[Tom01]

Nie znam powodu takiego stanu rzeczy.

Wykresy z prad są nieprawdziwe, co widać po:
1. Braku impulsów pomimo, że w czasie 60 ms powinny być jeszcze widoczne.
2. Niezgodności wypełnienia PWM.

Skąd wiem, że nieprawdziwe? Bo bardziej jestem skłonny uwierzyć stojącemu przede mną przyrządowi, podpiętemu wprost do lamp, niż testowi w Internecie. Metodologia "całego świata", czyli prad, tft czy nawet naszego kolegi pisującego na purepc, polega na fotografowaniu ekranu a już najbardziej ambitni wykorzystują fotodiodę przyłożoną do ekranu i odczytują z niej napięcia za pomocą przetwornika A/D na karcie dźwiękowej. W ten sposób pewnych rzeczy nie można zmierzyć. Co ja mówię, większości rzeczy nie da się zmierzyć. Podobnie jak nie da się zmierzyć długości stołu do kuchni dalmierzem. Długość stołu leży daleko poza jego zakresem pomiaru. Niektórzy, wiedząc o ograniczeniach, ale wiedząc co ma wyjść, dorysowuje brakujące elementy wyników i można po nich wykryć fałsz. Dobrym przykładem jest 50% wypełnienie podawane przez prad, kiedy przetwornica EV daje maksymalnie 20%. Chłopaki wiedzą że ma być impulsowo, więc dorysowali ładny przebieg prostokątny. Metodologia - stąd bierze się całe nieporozumienie.

Cała sprawa jest prosta. Nie ma żadnych czarów, nie da się też źle zmierzyć, bo z przetwornicy do lamp dochodzi po parze przewodów do każdej sekcji diód i po krzyku. Regulacja jaskrawości w EV jest dokonywana przez zmianę "zera". Przy poziomie 6% (nie 20% jak piszą), napięcie odniesienia wynosi 0V. Napięcie przetwornicy to kilka V. Przy niższych poziomach zmniejsza się wypełnienie. Przy wyższych natomiast napięcie zera nie jest już zerem a coraz wyższą wartością dodatnią. "Na wierzchu" jest nadal przetwornica ze swoimi impulsami kilku voltowymi i 20% wypełnieniem. Obserwacja migań diod jest więc utrudniona bo nie migają impulsami od zera do napięcia impulsów, tylko od napięcia odniesienia do napięcia impulsów. Stąd fotodioda na ekranie i kamera jest skutecznie oszukiwana i stąd "proste" wykresy na prad.

[Kael]

Witam, jako osoba wielokrotnie używająca oscyloskopu patrząc na te przebiegi ze strony prad.de nie jestem w stanie stwierdzić niczego. Wykres "Backlight" nie mam pojęcia co przedstawia. Przebiegi 25% 50% itd wyglądają jakby miały za małą rozdzielczość, co doskonale widać na wykresie 1%. Jeśli chodzi o regulacje "powyżej" 20% to prawdopodobnie dodawana jest składowa stała, a przez to wysokość impulsu jest mniejsza, a co za tym idzie zmniejszają się różnica między stanem "wysokim" a "niskim" co wyraźnie zmniejsza efekt "mrugania".

[max]

To dlaczego impulsy pojawiają się nagle poniżej 20%, a powyżej 20% ich nie ma.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil8.html
http://www.extrahardware.com/article/ei ... trana/0/10
12impulsów/60ms = 12 / 0,060s = 200Hz. Czas jaki upływa między jednym a drugim impulsem wynosi 5ms. Wynik prawidłowy.

Jeśli metoda jest zła, to dlaczego raz daje wyniki prawidłowe (poniżej 20%, PWM=200Hz), a raz nie (powyżej 20%, stały przebieg, linia prosta). Powinna zawsze dawać złe wyniki.
Mz. coś Tobie umyka. Coś, co wychodzi przy pomiarze fotodiodą, a nie wychodzi przy podłączeniu się oscyloskopem do zasilania podświetlenia.

[max]

Cała sprawa jest prosta. Nie ma żadnych czarów, nie da się też źle zmierzyć, bo z przetwornicy do lamp dochodzi po parze przewodów do każdej sekcji diód i po krzyku. Regulacja jaskrawości w EV jest dokonywana przez zmianę "zera". Przy poziomie 6% (nie 20% jak piszą), napięcie odniesienia wynosi 0V. Napięcie przetwornicy to kilka V. Przy niższych poziomach zmniejsza się wypełnienie. Przy wyższych natomiast napięcie zera nie jest już zerem a coraz wyższą wartością dodatnią. "Na wierzchu" jest nadal przetwornica ze swoimi impulsami kilku voltowymi i 20% wypełnieniem. Obserwacja migań diod jest więc utrudniona bo nie migają impulsami od zera do napięcia impulsów, tylko od napięcia odniesienia do napięcia impulsów. Stąd fotodioda na ekranie i kamera jest skutecznie oszukiwana i tak powstały "proste" wykresy na prad.

I to jest wyjaśnienie, które do mnie przemawia, a którego do tej pory brakowało (a w każdym razie ja go nie doczytałem).

Na wykresie "reszty świata", powyżej 20%, mamy sumę wykresów stałego napięcia przetwornicy oraz PWM, który zlewa się w linię prostą, z powodu niewystarczającej "rozdzielczości"/dokładności pomiaru.
U Toma01 mamy wykres samego PWM. Liniową zmianę napięcia przetwornicy trzeba sobie "dorysować" w wyobraźni i całość zsumować...

[Tom01]

Na wykresie "reszty świata", powyżej 20%, mamy sumę wykresów stałego napięcia przetwornicy oraz PWM, który zlewa się w linię prostą, z powodu niewystarczającej "rozdzielczości"/dokładności pomiaru.
U Toma01 mamy wykres samego PWM. Liniową zmianę napięcia przetwornicy trzeba sobie "dorysować" w wyobraźni i całość zsumować...

Część stała nikogo nie interesuje, bo niczego nie zmienia. Dlatego analizuje się część zmienną przebiegu. To ona decyduje o walorach użytkowych podświetlenia. Pisałem, że istnieją sposoby, w pewnym sensie, maskowania charakterystyki pracy impulsowej. Są wykorzystywane w wielu dziedzinach. Utrzymywanie pewnego niezerowego napięcia "wzbudzenia" poprawia znakomicie parametry napięciowo/czasowe. To, że istnieje składowa stała w regulacji mocy lamp EV jest wiadome od premiery tego monitora, ale wbrew materiałom dezinformacyjnym, nie jest to zasilanie napięciem stałym. Niezrozumienie istoty działania pogłębiają dodatkowo "testy" o jakich właśnie dyskutowaliśmy.

[max]

Część stała nikogo nie interesuje, bo niczego nie zmienia.

Jak to nie zmienia. Przecież ona właśnie jest przyczyną naszego/mojego dotąd niezrozumienia i ona maskuje migotanie 200Hz powyżej 20%.
Brak (lub niewystarczająca w proporcji do części PWM) części stałej napięcia powoduje z kolei dostrzegalny na matrycach kamer efekt migotania.
Owa część stała napięcia jest też tym, co wyróżnia EIZO EV spośród innych monitorów z PWM o niskiej częstotliwości (np. NEC EA), i przyczynia się do znacznego podniesienia komfortu użytkowania.

To, że istnieje składowa stała w regulacji mocy lamp EV jest wiadome od premiery tego monitora, ale wbrew materiałom dezinformacyjnym, nie jest to zasilanie napięciem stałym. Niezrozumienie istoty działania pogłębiają dodatkowo "testy" o jakich właśnie dyskutowaliśmy.

Przyznaję. Ja do tej pory tego nie załapałem.

Dlatego analizuje się część zmienną przebiegu. To ona decyduje o walorach użytkowych podświetlenia.

I tu znowu się nie zgadzam. Mz. o wrażeniach użytkowych decyduje suma i wzajemne proporcje napięcia stałego oraz zmiennego PWM.
Jeśli co do wartości napięcie stałe znacznie przewyższa zmiany napięcia od PWM, wówczas migotanie nie daje się zmierzyć, gdyż jest maskowane napięciem stałym.
Jeśli zaś napięcie stałe jest niskie lub zerowe, a zmiany napięcia od PWM są proporcjonalnie większe, wówczas migotanie jest dostrzegalne. I taka mz. sytuacja następuje przy regulacji poniżej 20%.

[Tom01]

Jak to nie zmienia. Przecież ona właśnie jest przyczyną naszego/mojego dotąd niezrozumienia i ona maskuje migotanie 200Hz powyżej 20%.

Nie zmienia w sensie jakości pracy przetwornicy. Musimy ustalić o czym mówimy. Wielu ludzi, w tym Pan, chce aby mówić o tym co widać na ekranie. Ale to jest rzecz wtórna. O wyglądzie na ekranie decydują rozmaite wielkości fizyczne i ich wartości/przebiegi, które należy analizować rozłącznie. Taka metoda eliminacji. Jak coś puka w samochodzie, to diagnozuje się poszczególne "bloki", dochodząc po kolei, że puka zawieszenie z prawej z przodu, a nie niedomknięte drzwi z lewej z tyłu. Dzięki temu izolujemy wadliwy punkt a nie narzekamy na cały "pukający" samochód.

Transpozycja powyższego na przykład NEC EA i EIZO EV jest prosta. Przy niskich poziomach podświetlenia więcej jest głosów że EA miga. Dlaczego, jeśli w tym zakresie sterowania, przetwornice pracują podobnie w dziedzinie częstotliwości i zakresu wypełnień? A nawet EA ma wyższą częstotliwość. Część stała z EV nie ma znaczenia bo przy minimum jaskrawości, jej nie ma. A miga/może migać, bo przetwornica EA szumi jak choroba, co pokazywałem jakiś czas temu na forum.

Poziom zakłóceń ma wartość około 20% poziomu sygnału. To dużo:



Analiza składowych szumu:

[Merlinek]

Zadałem kiedyś o to pytanie do Eizo w uk, trochę długo to trwało, ale ostatecznie taką odpowiedź dostałem:
" Hi

I had some feedback from my colleagues in Japan.

For EV2436W, the circuit logic designed that 100% to 20% the back light brightness is dimmed with a pure dc dimming function, 20% to 0% the back light brightness is dimmed with a 200Hz PWM dimmer and pure dc diming. And Other EVxxx6W series also use same dimming control.

For the measurement result, even EJP internal test, the threshold point seems varying (inaccurate). To be honest, the test report shows the threshold point in EJP's test indicate around 30%, nevertheless the logic of this function designed 20%.

It means the flicker measurement is very difficult for current commercial sensors and systems. (Due to the low level brightness...)

Hope this helps,

... Ahmed (Support) "

I na prośbę o sposób pomiaru doszła odpowiedź:
" Hi

Just some further information relating to the testing procedures:

We got flicker values in EJP internal test by the high speed luminance sensor: the Konica Minolta CA-210. This sensor has a flicker measurement function.
Flicker value = (Maximum luminance + minimum luminance) / average luminance Note that this formula is for Konica Minolta CA-210 sensor case.

Measurement sensor : Konica Minolta CA-210 http://www.konicaminolta.eu/en/measurin ... ction.html
* I checked web page, the CA-210 was discontinued and the successor model is CA-310.
You can see CA-310 also has flicker measurement function in specification tab.

Hope this helps

... Ahmed (Support) "
Przy czym miganie podświetlenia jest rozumiane przez K-M trochę inaczej, jako różnica jasności pomiędzy kolejnymi odświeżeniami ekranu, w instrukcji jest to wyjaśnione dokładniej

chce aby mówić o tym co widać na ekranie

Bo wszyscy ludzie patrzą na ekran, a skoro na ekranie nie widać nic złego, to magia która się dzieje w środku jest bez znaczenia

[Czornyj]

Otóż to, już dawno temu pisałem - jeśli się chce dokładnie mierzyć mryganie, to trzeba się zaopatrzyć w CA-310 z opcjonalną (qrwsko drogą) sondą do tego typu pomiarów, a to jest sprzęcik za ponad 20k Euro (netto). W efekcie wszyscy używają mniej lub bardziej partyzanckich metod, bo nikomu nie zapnie się finansowo zakup tak patologicznie drogiego usrojstwa do mierzenia czegoś, co i tak z góry mniej-więcej wiadomo i co tak naprawdę nie ma realnie większego znaczenia.

Wszelkie portale testujące monitory itp. posługują się tak naprawdę jakimiś popierdułkami, obsługiwanymi przez merytorycznych pół-debili, myślę że inżynierowie producentów monitorów muszą mieć z tej radosnej twórczości niezłą bekę. Wystarczy popatrzyć na certyfikat NECzka PA by zwizualizować sobie, co realnie jest potrzebne do wiarygodnego testowania monitorów - CA-310, CA-2500, CS-2000 i dodatkowe opcje, oraz osoba doktoratem coloris causa do obsługi tych zabawek.

[Tom01]

jeśli się chce dokładnie mierzyć

To zrozumiałe, ale można coś sensownie pomierzyć również metodami trochę "dookoła". Jak na przykład, da się ustawić prostopadłości osi w wielkiej maszynie, za pomocą kawałka drutu i suwmiarki rysując kwadrat. Trzeba tylko znać metodę. Nie zawsze pomiar bezpośredni jest jedynym, który da żądaną dokładność, ale też nie może być pomiar bez metody, "na chłopski rozum", jak z tą durną diodą.

[max]

No nie przesadzajcie. Ja rozumiem, że może być problem z pomierzeniem PA, w którym PWM działa z częstotliwością 44.000Hz. Jednak tworzenie "czarnej magii" z niezbyt skomplikowanego, orientacyjnego pomiaru monitora, w którym PWM=200Hz, bo akurat "nie wychodzi tak jak powinno", uważam za robienie wody z mózgu Czytelników...

For EV2436W, the circuit logic designed that 100% to 20% the back light brightness is dimmed with a pure dc dimming function, 20% to 0% the back light brightness is dimmed with a 200Hz PWM dimmer and pure dc diming. And Other EVxxx6W series also use same dimming control.

Dosłowne tłumaczenie Google:
"Dla EV2436W, obwód logiczny zaprojektowany, że 100% do 20% jasność podświetlenia jest przyciemniona z czystym dc funkcją ściemniania, 20% do 0% jasność podświetlenia jest przyciemniona z PWM 200Hz ściemniaczem i czystego dc funkcji przyciemniania. I Inne serie EVxxx6W korzystać również samą kontrolę ściemniania."

Jeśli dobrze rozumiem, potwierdza to wersję najbardziej łopatologicznych i prymitywnych "pomiarów", których kwintesencją było stwierdzenie, że zaczyna "mrugać" poniżej 20% i niekorzystny efekt narasta wraz z obniżaniem jasności w kierunku 0%...