Monitor do cz.b. fotografi itp

[unesco]

[kontynuacja watku http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=22&t=1564 w czesci monitorowej]

no wiec idac dalej, jedna z opcji jest najpierw zakup urzadzenia na ktorym ogladamy zdjecia. byl on planowany duzo pozniej, ale przynajmniej teoretycznie moze zdarzyc sie wczesniej. dla przypomnienia zeby nie czytac calego watku cytowanego powyzej, glownie fotografia cz.b., czasami tonowana tez na sepie. portrety (50%), akty(30%), troche pejzażu (5%), a w kolorze reprodukcja dziel sztuki (15%, tu musi byc wiernie). Zdjecia zarowno z aparatu cyfrowego jak i skany cz.b negatywow.

planowalem na kalibrator do drukarki i monitora wydac 2500 PLN, ale jak sie dowiedzialem bedzie to wydatek niewlasciwy do osiagniecia dobrych rezultatow. wiec zalozmy ze zamiast tego kupuje monitor. zdaje sobie sprawe ze do takich pieniadzy trzeba jeszcze troche dodac. pytanie ile, zeby te wymagania byly spelnione. Idealnie byloby gdyby Eizo CX240 z CN kosztowalo do 4000 zł. i tu pytania:

1) czy cena tego monitora jeszcze spadnie biorac pod uwage CX241?
2) czy podobne rezultaty mozna uzyskac na jakims NECu za mniejsze pieniadza (co wowczas tracimy?)
3) czy do kalibracji sprzetowej z CN musze wykorzystywac i1 Display Pro czy moze byc Color Munki Display? podobno hardware jest ten sam?
4) jaka jest dopuszczalna liczba bad/hot/... pixeli dla CX w jakims czasie?
5) a moze to wszystko nie ma sensu i moje zmeczone oczy i tak roznicy nie zobacza?
6) gdzie we wroclawiu można na zywo zobaczyc i poronwac monitory? zarowno Eizo jak i Nec'i?

pozdrawaim

[Tom01]

Ad1. Nie.
Ad2. Nie w tej chwili. Chyba, że NEC zdecyduje się na powrót do tradycyjnego układu cenowego, wówczas będzie rozsądną alternatywą przy mniejszym budżecie. Sprzęt gorzej zrobiony, słabiej wyposażony, z dużymi ograniczeniami w kalibracji powinien być tańszy i tak zawsze było. W tej chwili natomiast nie wiedzieć czemu, PA242W ma podobną cenę do CX240 a to słaby interes.
Ad3. Lepiej I1 Display Pro.
Ad4. W seryjnych 2 całkowicie walnięte lub 5 subpikseli na milion. W selekcjonowanych zero.
Ad5. Zobaczą z całą pewnością.
Ad6. Ciężka sprawa.

[Czornyj]

Do fotografii stricte czarno-białej proponuję zainwestować w tusze Piezography do Epsona 1400 - jest to najlepszy na rynku zestaw tuszy do fotografii czarno-białej, deklasuje wszystkie rozwiązania OEM (włączając w to Canona LUCIA EX, HP Viviera czy Epsona K3 Ultrachrome HDR).

Monitor do czarno-bieli ma być dobrze zlinearyzowany fabrycznie, kalibracja zewnętrznym sensorem nie jest w tym wypadku konieczna. Polecam NEC P232W, P242W, PA242W. Najlepszą jakość w przedmiotowych zastosowaniach pozwala uzyskać PA242W z uwagi na regulację jaskrawości diody niebieskiej i zielonej, podobną funkcjonalność EIZO zaoferuje najprawdopodobniej dopiero w CX241W.

CX240 to słaby interes - wymaga dokupienia licencji CN i kolorymetru i1Display Pro by dało się go sensownie wyregulować, a dodatkowo nie ma regulacji 2D barwy bieli.

[Tom01]

Idealnie byloby gdyby Eizo CX240 z CN kosztowalo do 4000 zł.

Tu ma Pan CX240 z ColorNavigatorem za poniżej 4 tys. Z defektem, ale za to dużo tańszy:
https://monitory.mastiff.pl/monitory-1/n ... daz-2.html

[unesco]

Ad2. Nie w tej chwili. Chyba, że NEC zdecyduje się na powrót do tradycyjnego układu cenowego, wówczas będzie rozsądną alternatywą przy mniejszym budżecie. Sprzęt gorzej zrobiony, słabiej wyposażony, z dużymi ograniczeniami w kalibracji powinien być tańszy i tak zawsze było. W tej chwili natomiast nie wiedzieć czemu, PA242W ma podobną cenę do CX240 a to słaby interes.

Kolega Czornyj pisze, że CX240 to slaby interes, kto sie myli, a moze zalezy to od zastosowania?

Ad3. Lepiej I1 Display Pro.

A jak tutaj jest? poprawcie mnie jesli sie myle. Wydawalo mi sie ze przy kalibracji sprzetowej CN zajmuje sie przeliczaniem tego co trzeba, wiec oprogramowanie dolaczone do kalibratora, w tym przymadku slabsze do ColorMunkiDisplay vs lepsze do I1 Display Pronie ma znaczenia, skoro czujniki sa takie same...?

Ad4. W seryjnych 2 całkowicie walnięte lub 5 subpikseli na milion. W selekcjonowanych zero.

a jakie to sa selekcjonowane, przez kogo?

Ad6. Ciężka sprawa.

A gdzies blizej Wroclawia, może na Gornym Slasku?

[unesco]

Do fotografii stricte czarno-białej proponuję zainwestować w tusze Piezography do Epsona 1400 - jest to najlepszy na rynku zestaw tuszy do fotografii czarno-białej, deklasuje wszystkie rozwiązania OEM (włączając w to Canona LUCIA EX, HP Viviera czy Epsona K3 Ultrachrome HDR).

Zastanowie sie nad tym, kuszaca propozycja, tylko ze do koloru i tak bede potrzebowal drugiej drukarki wiec kosztowo i tak bede musial kupic nowa, pomijajac ze nie mam pojecia jak taka drukarka z Piezography sterowac (pewnie sie naucze). Czy mozna gdzies zobaczyc jak wygladaja wydruki z takiego tuszu?

Monitor do czarno-bieli ma być dobrze zlinearyzowany fabrycznie, kalibracja zewnętrznym sensorem nie jest w tym wypadku konieczna. Polecam NEC P232W, P242W, PA242W. Najlepszą jakość w przedmiotowych zastosowaniach pozwala uzyskać PA242W z uwagi na regulację jaskrawości diody niebieskiej i zielonej, podobną funkcjonalność EIZO zaoferuje najprawdopodobniej dopiero w CX241W.

ok, poczytam sobie o tych monitorach

CX240 to słaby interes - wymaga dokupienia licencji CN i kolorymetru i1Display Pro by dało się go sensownie wyregulować, a dodatkowo nie ma regulacji 2D barwy bieli.

A Tom01 pisze, ze wcele to nie taki slaby interes i badz tu madry... Tez mi sie wydawalo ze kolega kiedys wychwalal bardzo CX240 - czy cos sie zmienilo?

[unesco]

Idealnie byloby gdyby Eizo CX240 z CN kosztowalo do 4000 zł.

Tu ma Pan CX240 z ColorNavigatorem za poniżej 4 tys. Z defektem, ale za to dużo tańszy:
https://monitory.mastiff.pl/monitory-1/n ... daz-2.html

Ok, dziekuje za informacje, wysle osobno zapytanie dot tego zapytania przez "Zadaj pytanie dotyczące tego produktu".

[Tom01]

Kolega Czornyj pisze, że CX240 to slaby interes, kto sie myli, a moze zalezy to od zastosowania?

Oba monitory PA242W i CX240 w podstawowych wersjach kosztują podobnie. CX240 jest bardziej zaawansowany i dopracowany technicznie, to w ogóle inna bajka jak się zajrzy od środka. Z ciekawych funkcjonalności ma czujnik autokorekcyjny wydłużający okresy międzykalibracyjne, o niebo lepszą dynamikę, dzięki innej konstrukcji matrycy, dłuższą gwarancję. Nie bez znaczenia jest też "Made in Japan" na pudełku. Co prawda płatnie, ale można na nim uruchomić normalną sprzętową kalibrację. W PA242W oficjalnie kalibracji nie ma, jest tylko proteza w postaci oprogramowania Multiprofiler, udającego kalibrację, ale bez pomiarów. Ładowanie softem wcześniej obliczonych danych. Ewentualnie można go skalibrować oprogramowaniem od monitorów medycznych lub sprowadzić oprogramowanie z USA. Generalnie kombinacja.

CX240 i jego high endowa wersja CG246 to obecnie najdoskonalsze monitory jakie stworzyła ludzkość. Mam uzasadnione obawy, że CX241 może nie być tak dobry a to przez zmianę dostawcy paneli. Zamiast PLS ma być IPS, nieco zmodyfikowana wersja panelu jaki jest stosowany w PA242W.

A jak tutaj jest? poprawcie mnie jesli sie myle. Wydawalo mi sie ze przy kalibracji sprzetowej CN zajmuje sie przeliczaniem tego co trzeba, wiec oprogramowanie dolaczone do kalibratora, w tym przymadku slabsze do ColorMunkiDisplay vs lepsze do I1 Display Pronie ma znaczenia, skoro czujniki sa takie same...?

Oprogramowanie oprogramowaniem, ale sam czujnik ma duży wpływ na wartość pomiarów.

a jakie to sa selekcjonowane, przez kogo?

Przez dostawcę rzecz jasna.

[NocnyJastrzab]

Ad2. Nie w tej chwili. Chyba, że NEC zdecyduje się na powrót do tradycyjnego układu cenowego, wówczas będzie rozsądną alternatywą przy mniejszym budżecie. Sprzęt gorzej zrobiony, słabiej wyposażony, z dużymi ograniczeniami w kalibracji powinien być tańszy i tak zawsze było. W tej chwili natomiast nie wiedzieć czemu, PA242W ma podobną cenę do CX240 a to słaby interes.

Co oznacza tradycyjny układ cenowy? Moim zdaniem to Eizo bardziej przykombinowało serią CS/CX i późniejszą obniżką, która obecnie
równuje CX240 do PA242W. Podejżewam, że sprzedaż CX240 nie szła po myśli Japonczyków, stąd taka obniżka. Ale to tylko moja opinia
i gdybanie..

[Czornyj]

Owszem, w środku CX240 to bajka - szczególnie niezwykle zaawansowany technologicznie i zaawansowany wiatrak niezbędny do tego, by utrzymywać stabilność parametrów podświetlenia.

Co do "o niebo lepszej dynamiki", to proszę sobie zmierzyć CR CX240 i PA242W @ D50

Fakty są takie, że PA242W można sprzętowo skalibrować za darmo, w CX240 wymaga to dodatkowych nakładów.

Co bardziej istotne - w omawianych zastosowaniach można skutecznie skalibrować PA242W bez sensora przy pomocy oprogramowania Multiprofiler, bez ponoszenia kosztu zakupu sensora X-Rite i1Display Pro. Określanie Multiprofilera mianem "udającego kalibrację" stanowi ryzykowną retorykę, bo wg. mojej wiedzy - wynikającej m. in. wyników pomiarów udostępnionych dzięki uprzejmości Maćka Kopra, niezwykle kompetentnego właściciela skalibrujtv.pl i posiadacza referencyjnego spektroradiometru JETI Specbos 1211 - jest rzeczą mocno dyskusyjną która z wzmiankowanych kalibracji jest "udawana"

W przypadku monitorów serii PA selekcja jest czynnością zbędną - problem wad pikseli jak dotąd w tej serii nie występuje.

[Tom01]

Co oznacza tradycyjny układ cenowy?

Tradycyjny, to znaczy że NEC od zawsze był tańszy od EIZO i to jest zdrowy układ.

Moim zdaniem to Eizo bardziej przykombinowało serią CS/CX i późniejszą obniżką, która obecnie
równuje CX240 do PA242W. Podejżewam, że sprzedaż CX240 nie szła po myśli Japonczyków, stąd taka obniżka. Ale to tylko moja opinia
i gdybanie..

CX-y sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Rekordowe ilości, takie że Alstor czasem nie zdąża sprowadzać dostaw. Nie pamiętam innego monitora o tak dużym powodzeniu rynkowym a pracuję w tej branży 22 lata. Co do ceny, jest normalna. Ta nisza to przedział ok 4-4,5 tys zł. Oczywiście jak był nowością, był droższy, ale takie są uroki nowości.

Owszem, w środku CX240 to bajka - szczególnie niezwykle zaawansowany technologicznie i zaawansowany wiatrak niezbędny do tego, by utrzymywać stabilność parametrów podświetlenia.

W przeciwieństwie do PA, elektroniki w nim jest jak nasr*ane, panel nietypowy i jak widać konieczne było chłodzenie. Obecnie produkowane CX240 mają wiatrak tak cichy, że trzeba dosłownie przyłożyć ucho do obudowy żeby cokolwiek usłyszeć.

Co do "o niebo lepszej dynamiki", to proszę sobie zmierzyć CR CX240 i PA242W @ D50

Szczególnie pod kątami +/- 20st. Czyli tak, jak rzeczywiście jak widać zawartość środka i boków ekranu. Różnica od 7 do 20x na korzyść CX240. Najgorszy koszmar właścicieli LCD, czyli ciemny ekran wieczorem na CX240 wygląda jak kartka czarnego brystolu. W końcu wygląda normalnie, nie jak monitor ciekłokrystaliczny. Rzecz całkowicie nieosiągalna na żadnym innym monitorze, w tym PA242W, który ma "zwykły" IPS. Nie zaczarujemy rzeczywistości.

Fakty są takie, że PA242W można sprzętowo skalibrować za darmo, w CX240 wymaga to dodatkowych nakładów. Co bardziej istotne - w omawianych zastosowaniach można skutecznie skalibrować PA242W bez sensora przy pomocy oprogramowania Multiprofiler, bez ponoszenia kosztu zakupu sensora X-Rite i1Display Pro.

Nie bardzo można. Już o tym wielokrotnie mówiliśmy. Jak ktoś będzie uparty, nie trafi na kaprysy oprogramowania przystosowanego od czegoś innego, to się może uda. Ale nie jest to norma. Obietnice, że się da, kończą się tym, że stoją później takie NECe u ludzi nieskalibrowane. Widuję to na codzień. Normalna kalibracja zawsze wymaga czujnika, oprogramowania, czyli dodatkowych kosztów. W CX240 dostajemy czarno na białym. Monitor, soft, gwarancję producenta, że jedno z drugim zagra.

O Multiprofilerze też już mówiliśmy wielokrotnie. Nie jest to kalibracja, tylko dokładnie przygotowane nastawy w fabryce i manipulacja na nich.

W przypadku monitorów serii PA selekcja jest czynnością zbędną - problem wad pikseli jak dotąd w tej serii nie występuje.

Panel podlega tej samej normie jak inne LCD. Trafi się albo i nie. Nie można dać gwarancji, że na pewno nic się nie trafi. Na EIZO można.

[NocnyJastrzab]

Nie wspominając już o tym, że jest jakaś niepokorna tendencja do porównywania na siłę EIZO i NEC, podczas gdy obie marki serwują odmienną politykę i linię produktów. Po za tym brak jednoznacznych standardów porównawczych, bo "wady" czy "zalety" generowane są w odniesieniu do planowanego zastosowania oraz potrzeb użytkownika.

[Tom01]

Taka już ludzka natura, że przy wyborach szuka kilku alternatyw. Zgadzam się, że linie produktowe EIZO i NEC nie idą równolegle, choć z drobnymi wyjątkami.

[max]

Ja proponuję zamiast EIZO CX240 lub NEC PA242W wybrać NEC PA272W. Większa powierzchnia + znacznie większa rozdzielczość = większy komfort pracy. Cena jest oczywiście nieco wyższa, ale mz. warto dołożyć.
W porównaniu do PA242W (40cd/m2) i CX240 (50cd/m2), PA272W ma możliwość obniżenia mocy podświetlenia do 20cd/m2, co przy oglądaniu fotografii "czarno-czarnych " w "egipskich ciemnościach, pod kocem", może mieć znaczenie...

[Tom01]

Szczególnie, że w przeciwieństwie do CX240 nie trapią go cieknące krawędzie i narożniki.

Panie Marcinie, powtarza Pan plotki i wnioskuję z tego, że widział Pan CX240 dawno temu. Model ten rzeczywiście miał wpadkę z świecącym narożnikiem, głośno było na ten temat i jak widać wciąż jest to świetny argument w polemice, ale piszmy na litość sprawdzone informacje. Wada dotyczy wyłącznie egzemplarzy z datą produkcji 03.2013. Zarówno wcześniejsze jak i następne są idealnie równiutkie o równomierności i czerni takiej, że klękajcie narody. Kiedyś popełniłem filmik pokazujący różnicę CX240 i typowego IPSa:



Na PA242W jest niewiele lepiej.

Ma Pan wyjątkowe szczęście do nieszczęśników, którzy omamieni przez propagandę mają problemy z tym programem

Faktem jest, że są i mają problemy. Niedawno byłem u właściciela dwóch 27-mek PA w Gdańsku. Nie były ode mnie, ale zostałem wezwany na ratunek. Co się nasłuchałem o obietnicach i darmowych kalibracjach, to dzieci nie powinny tego słyszeć. Obiecuje się potencjalną możliwość. A od potencjalnej do rzeczywistej może być daleko. W przeciwieństwie do EIZO + ColorNavigator. Takie połączenie zawsze działa, obsługa jest prosta a możliwości jak przystało na profesjonalne rozwiązanie.

szczególnie w kontekście faktu, że praktycznie nie sprzedaje Pan monitorów NEC

Jest Pan inteligentny, wręcz nieprzeciętnie, dziwię się więc argumentowi tak niskich lotów. Ma to być przytyk podważający moją wiarygodność w kontekście NECów? Panie Marcinie, przecież to jest logiczna konsekwencja tego o czym mówimy. Moja firma od dłuższego czasu dostarcza NECów mało, wręcz od wielkiego dzwonu, właśnie dlatego, że bardziej się liczy zadowolenie klienta i święty spokój sprzedawcy. Choć będąc szczerym, to drugie jest ważniejsze. Gdyby to był tak świetny sprzęt jak CX/CG, to rękami i nogami podpisywał bym przed zainteresowanymi świadectwa o ich świetności. A tak? No cóż... Wygrywa lepszy. CX240 dostarczyłem dużo. Naprawdę dużo, aż sam się dziwię. Bywa, że brakuje miejsca do wygrzewania i stabilizacji monitorów. Stało ich podłączonych po cztery do każdego komputera. Musiałem zainwestować w 8 portowe splitery video. Gdybym zamiast nich polecał PA, właśnie pakowałbym się na sponsorowany przez NECa wyjazd do Grecji.

W praktyce w CX240 badpiksele się trafiały, natomiast na próbie kilkudziesięciu PA, które kalibrowałem nie trafił się ani jeden.

Wszystko zależy od wielkości próby. W porównaniu do ilości CX240, PA242W jest na rynku duuuuużo mniej. Siłą rzeczy, wad w pierwszych da się znaleźć więcej, bo prawdopodobieństwo jest dokładnie takie samo. Analogicznie jak wiele lat temu sławny błąd robiony przez procesor Intel Pentium. W AMD czy TI, których w tamtym czasie było na tynku bodajże o dwa rzędy wielkości mniej, prawdopodobieństwo wykrycia jakiegoś babola było o tyleż różne.

[kiprak]

Ja proponuję zamiast EIZO CX240 lub NEC PA242W wybrać NEC PA272W.

Na początku swoich rozważań co do zakupu monitora, również brałem pod uwagę właśnie CX240. Po przewertowaniu forum, zapoznaniu się z wieloma opiniami i dyskusji z użytkownikami, zdecydowałem się na PA272W. Co prawda jeszcze nie dojechał ale wkrótce będzie u mnie. Warto zapoznać się z tym jakie korzyści mogą wynikać z decyzji na rzecz zakupu 27'ki:)

[Czornyj]

Panie Marcinie, powtarza Pan plotki i wnioskuję z tego, że widział Pan CX240 dawno temu. Model ten rzeczywiście miał wpadkę z świecącym narożnikiem, głośno było na ten temat i jak widać wciąż jest to świetny argument w polemice, ale piszmy na litość sprawdzone informacje. Wada dotyczy wyłącznie egzemplarzy z datą produkcji 03.2013. Zarówno wcześniejsze jak i następne są idealnie równiutkie o równomierności i czerni takiej, że klękajcie narody. Kiedyś popełniłem filmik pokazujący różnicę CX240 i typowego IPSa:

To porównanie jest wykonane b. niedawno - problem polega na tym, że nawet jeśli w nowych CX240 QC działa lepiej, to nie ma gwarancji na to, że nie dostaniemy wyświetlacza ze starszej partii, chyba że dopłacimy komuś za selekcję. Na filmie mamy inną sytuację, jak widać problem można zminimalizować przy pomocy odpowiednich ustawień i jest on widoczny na czerni pod dużym kątem, co z realiami pracy z obróbką ma niewiele wspólnego.

Faktem jest, że są i mają problemy. Niedawno byłem u właściciela dwóch 27-mek PA w Gdańsku. Nie były ode mnie, ale zostałem wezwany na ratunek. Co się nasłuchałem o obietnicach i darmowych kalibracjach, to dzieci nie powinny tego słyszeć. Obiecuje się potencjalną możliwość. A od potencjalnej do rzeczywistej może być daleko. W przeciwieństwie do EIZO + ColorNavigator. Takie połączenie zawsze działa, obsługa jest prosta a możliwości jak przystało na profesjonalne rozwiązanie.

Jest Pan inteligentny, wręcz nieprzeciętnie, dziwię się więc argumentowi tak niskich lotów. Ma to być przytyk podważający moją wiarygodność w kontekście NECów? Panie Marcinie, przecież to jest logiczna konsekwencja tego o czym mówimy. Moja firma od dłuższego czasu dostarcza NECów mało, wręcz od wielkiego dzwonu, właśnie dlatego, że bardziej się liczy zadowolenie klienta i święty spokój sprzedawcy. Choć będąc szczerym, to drugie jest ważniejsze. Gdyby to był tak świetny sprzęt jak CX/CG, to rękami i nogami podpisywał bym przed zainteresowanymi świadectwa o ich świetności. A tak? No cóż... Wygrywa lepszy. CX240 dostarczyłem dużo. Naprawdę dużo, aż sam się dziwię. Bywa, że brakuje miejsca do wygrzewania i stabilizacji monitorów. Stało ich podłączonych po cztery do każdego komputera. Musiałem zainwestować w 8 portowe splitery video. Gdybym zamiast nich polecał PA, właśnie pakowałbym się na sponsorowany przez NECa wyjazd do Grecji.

Po prostu jakoś nie spotykam się z podobnymi problemami w praktyce, to co instalowałem osobiście dlaczegoś zawsze działało. O możliwości skalibrowania przy pomocy GammaComp MD QA informowałem głównie ja i Wojtek na tym forum - nie pojmuję zatem, dlaczego nikt jakoś nie zgłasza się do mnie z ew. problemami? NEC nie trąbi o tym w prasie fotograficznej, nie wiesza billboardów, a wręcz przeciwnie - oficjalnie temat wogóle nie istnieje. Nie ma 100% pewności że GammaComp MD QA zadziała na każdej konfiguracji, po producenci kart piszą sterowniki tak, jak piszą, ale w praktyce nie jest to jakiś gigantyczny problem nie do rozwiązania. ColorNavigator jest mniej narażony na tego typu problemy, bo komunikuje się po USB - co nie znaczy, że problemy go nie dotyczą, producenci systemów operacyjnych zawsze starają się o zapewnienie atrakcji, ZTCP ostatnio np. CN nie działał przez dłuższy czas po update OSX do 10.9.
To, że jakiś partner sprzedaje specjalistyczne monitory wyłącznie przesuwając pudełka i nie potrafi zapewnić wsparcia w razie problemów, to już nie jest moja wina.

Wszystko zależy od wielkości próby. W porównaniu do ilości CX240, PA242W jest na rynku duuuuużo mniej. Siłą rzeczy, wad w pierwszych da się znaleźć więcej, bo prawdopodobieństwo jest dokładnie takie samo. Analogicznie jak wiele lat temu sławny błąd robiony przez procesor Intel Pentium. W AMD czy TI, których w tamtym czasie było na tynku bodajże o dwa rzędy wielkości mniej, prawdopodobieństwo wykrycia jakiegoś babola było o tyleż różne.

Miałem na myśli wszystkie monitory serii PA/SV/SVR, w tym modele 27 i 30", z którymi kontakt miałem zarówno ja, jak i inni partnerzy NEC DS. No wiec nie słyszałem jeszcze o przypadku badpiksela w serii PAxx2, a zaryzykuję hipotezę, że było tego trochę więcej niż wszystkich CX240 sprzedanych w PL.

[Tom01]

To porównanie jest wykonane b. niedawno - problem polega na tym, że nawet jeśli w nowych CX240 QC działa lepiej, to nie ma gwarancji na to, że nie dostaniemy wyświetlacza ze starszej partii

Tu ma Pan rację. Niedawno, nie wiedzieć czemu trafiła do polski partia tych monitorów z "felerną" datą. Więcej było uwalonych niż dobrych. Miałem przez nie gruby problem a jak się partia kończyła, ja byłem bez towaru, w Alstorze technik przestrzegał handlowca: "Tylko nie wysyłaj ich do Mastiffa!"

W każdym razie minęło, skończyły się, nie ma. Wszystkie inne są takie, że przyjemnie oko na nich zawiesić.

Na filmie mamy inną sytuację, jak widać problem można zminimalizować przy pomocy odpowiednich ustawień i jest on widoczny na czerni pod dużym kątem, co z realiami pracy z obróbką ma niewiele wspólnego.

Nie samą obróbką człowiek żyje. Też pracuję na "zwykłym" IPSie a ściślej dwóch i jeden z nich to nawet NEC. Problem w tym, że przy normalnych zastosowaniach trzeba jak ognia unikać ciemnego. Kiedyś lubiłem czarne tło pulpitu. Po pożegnaniu się z PVA musiałem przestać je lubić. Wiadomo jak jest i nie trzeba tłumaczyć.

Po prostu jakoś nie spotykam się z podobnymi problemami w praktyce, to co instalowałem osobiście dlaczegoś zawsze działało.

Może różnica między nami jest taka, że mnie wołają właśnie wtedy, kiedy nie działa? Teraz, kiedy wyższe modele mają USB problem jest trochę mniejszy, ale całkiem niedawno masakra była z nie działającą komunikacją po DDC/CI. Wystarczy że ktoś użył przejście DP-DVI i kupa. Albo sterownik grafiki strzelił focha. Z punktu widzenia bezproblemowości NEC i EIZO to inna galaktyka. W EIZO raz na rok się gdzieś coś słyszy, że soft się wywalił, gdzie w 100% winnym był system. Wspomniana wpadka z OSX 10.9 dotyczyła też czujników. Z dnia na dzień przestały działać I1 D3 i I1 Pro 2.

[Czornyj]

Nie samą obróbką człowiek żyje. Też pracuję na "zwykłym" IPSie a ściślej dwóch i jeden z nich to nawet NEC. Problem w tym, że przy normalnych zastosowaniach trzeba jak ognia unikać ciemnego. Kiedyś lubiłem czarne tło pulpitu. Po pożegnaniu się z PVA musiałem przestać je lubić. Wiadomo jak jest i nie trzeba tłumaczyć.

W temacie "Monitor do cz.b. fotografii" nie rozpatruję przydatność danego panelu do cz-b fotografii. Nowe PA schodzą na regulacji tak nisko, że problem cieknięcia czerni przestaje być problematyczny nawet w mroku, przy zapalonej lampce jest już zupełnie marginalny, do tego tyczy się on obserwacji czerni wyświetlanej na całej powierzchni monitora, co w fotografii występuje statystycznie b. rzadko i nie stanowi realnego problemu podczas obróbki - jest to niedoskonałość czysto estetyczna.

Może różnica między nami jest taka, że mnie wołają właśnie wtedy, kiedy nie działa? Teraz, kiedy wyższe modele mają USB problem jest trochę mniejszy, ale całkiem niedawno masakra była z nie działającą komunikacją po DDC/CI. Wystarczy że ktoś użył przejście DP-DVI i kupa. Albo sterownik grafiki strzelił focha. Z punktu widzenia bezproblemowości NEC i EIZO to inna galaktyka. W EIZO raz na rok się gdzieś coś słyszy, że soft się wywalił, gdzie w 100% winnym był system. Wspomniana wpadka z OSX 10.9 dotyczyła też czujników. Z dnia na dzień przestały działać I1 D3 i I1 Pro 2.

Komunikacja po USB jest od momentu wprowadzenia PA, więc ładnych parę sekund - w tej chwili SVII i Multiprofiler nie ustępują bezproblemowością CN, za basICColor display a.k.a. Spectraview Profiler nie ręczę, bo nie używam.
Nowy XRD dla sensorów i1 był dostępny praktycznie na drugi dzień po wprowadzeniu 10.9, z nową rewizją CN trwało to trochę dłużej. Niestety, obecnie producenci sprzętu i oprogramowania robią wszystko, by uprzykrzyć ludziom życie i zmusić ich do zakupów nowych gratów/aplikacji.

[unesco]

Panowie, jak ja sie ciesze ze wymieniacie sie opiniami tez miedzy soba a ja moge czytac i czego sie dozwiedziec!
Pozdrawiam