Monitor zdrowy dla oczu

[kalifas]

Witam
Aktualnie korzystam ze starego monitora CRT Samtron 76DF 17 cali. Przyszła pora żeby zakupić coś nowego. Temat monitorów LCD jest mi obcy i jedyna wiedza jaką posiadam to ta z różnych for tematycznych. Z tego co zdążyłem zauważyć to właśnie to forum traktuje sprawę monitorów profesjonalnie. Początkowo czytałem fora komputerowe typu pclab, ale opinie tam są ekstremalnie rozbieżne.

Od monitora wymagam:
- jakości wykonania i pewności, że posłuży parę lat
- jakości obrazu, która jest wystarczająca do uniwersalnych, amatorskich zastosowań
- żeby nie był wypalarką oczu i praca była przyjemna i komfortowa nawet w ciemnym pomieszczeniu (większość czasu jednak pracuje w ciągu dnia)

Monitor będzie współpracował ze zintegrowaną kartą Radeon HD4200

Monitor będę wykorzystywał głównie do internetu, pracy z tekstem, pracy ze zdjęciami, filmy.

Cena: posiadam 1000zł, ale jeżeli będzie trzeba dołożyć to tak zrobię, bo monitor to jednak sprzęt, który kupuję na kilka lat i zdaje sobie sprawę, że wybór monitora będzie miał wpływ na kondycje moich oczu.

Mam nadzieję, że jasno przedstawiłem temat. Bardzo proszę o poradę w wyborze odpowiedniego modelu monitora w możliwie jak najniższej cenie.

Pozdrawiam

[Tom01]

Witam

Proszę się zainteresować NEC P221W, EIZO S2233W. To najtańsze dobrej jakości monitory uniwersalne z nieinwazyjnym obrazem. Głównym problemem decydującym o komforcie patrzenia jest prozaiczny parametr: Jaskrawość. 99% monitorów na rynku ma ją wykręconą do niemożliwości. Skutkiem tego użytkownik nawet przy ustawieniu na minimum, siedzi przez silną lampą. W warunkach domowych, szczególnie wieczorami jest to wysoce niekomfortowe.

[kalifas]

Dzięki za odpowiedź i propozycje.

Mam jeszcze pytanie odnośnie " wide gamut ". Podobno monitory widegamutowe mogą sprawiać problemy np. podczas oglądania filmów, zdjęć (przesycone barwy). Czy włączenie trybu sRGB w monitorze załatwia sprawę? Przed zakupem chciałbym poznać wszystkie niuanse związane z tematem żeby potem nie martwić się, że coś jest nie tak.

[Tom01]

W rozrywce nie jest to problem bo wszystkie szerokogamutowce mają tryb sRGB, który w zastosowaniach amatorskich sprawdza się dobrze. W obu monitorach przełącza się do w menu, a w EIZO można dodatkowo powiązać włączenie odpowiedniego trybu po wywołaniu wcześniej zdefiniowanej aplikacji.

[kalifas]

OK. Czyli wychodzi na to, że nie należy bać się szerokiego gamutu. Myślę, że mój wybór padnie na eizo s2233w, ale jest kilka wersji s2233we, wfs, wh. Co oznaczają te końcówki, jakie są różnice?

Czy monitor eizo s2233w po kupnie trzeba jakoś kalibrować, ustawiać czy od razu jest on gotowy do pracy?

[Tom01]

eizo s2233w, ale jest kilka wersji s2233we, wfs, wh. Co oznaczają te końcówki, jakie są różnice?

E, FS, H - Rodzaje podstawki. Najlepsza jest FS.

Czy monitor eizo s2233w po kupnie trzeba jakoś kalibrować, ustawiać czy od razu jest on gotowy do pracy?

To zależy od wymagań. Jeśli ma pokazywać w miarę wiernie to co jest na dysku to zdecydowanie trzeba kalibrować. Dotyczy to zawsze i każdego monitora, niezależnie od klasy i ceny. Oczywiście jeśli ta wierność ma uzasadnienie, np w fotografii, grafice.

[kalifas]

Bez kalibracji też jest dobry? bo nie wiem nawet jak się robi taką kalibrację i kto to robi i za ile.

Jeszcze pytanie odnośnie pracy z tekstem. Czy praca z tekstem na Eizo jest komfortowa? czcionka jest odpowiedniej wielkości i nie jest rozmyta?

Wydaje się, że znalazłem monitor idealny tzw. złoty środek.

edit: czy wbudowane głośniki da się wyłączyć?

[Tom01]

Bez kalibracji też jest dobry? bo nie wiem nawet jak się robi taką kalibrację i kto to robi i za ile.

Co to znaczy dobry? Monitor bez kalibracji świeci dobrze w sensie nie wyświetla "herezji", ale ustawiony jest przypadkowo. Proszę stanąć w sklepie przed ścianą monitorów. Każdy świeci inaczej. Który dobrze? Pana nowy monitor będzie jednym z nich.

Kalibracja: https://monitory.mastiff.pl/kalibracja-3/us.html

Jeszcze pytanie odnośnie pracy z tekstem. Czy praca z tekstem na Eizo jest komfortowa?

Nawet bardzo. EIZO serii S to jedne z najdoskonalszych monitorów do takich celów jakie w ogóle powstały.

czcionka jest odpowiedniej wielkości i nie jest rozmyta?

Monitor 22" o rozdzielczości 1680x1050 ma stosunkowo dużą plamkę. Wrażenie znacznie "ostrzejszego" obrazu jest na 22" i 1920x1200 (model S2243W), ale wówczas wszystkie elementy ekranowe są mniejsze. Nie wiem która wersja sprawdzi się u Pana lepiej. Pewną wskazówką będzie jeśli opisze Pan kondycję swojego wzroku oraz na jakim monitorze pracuje Pan w tej chwili (wielkość i rozdzielczość).

edit: czy wbudowane głośniki da się wyłączyć?

Tak.

[kalifas]

Monitor bez kalibracji świeci dobrze w sensie nie wyświetla "herezji", ale ustawiony jest przypadkowo.

czyli rozumiem, że użytkownik amator taki jak ja nie powinien zawracać sobie głowy kalibracją?

Monitor 22" o rozdzielczości 1680x1050 ma stosunkowo dużą plamkę. Wrażenie znacznie "ostrzejszego" obrazu jest na 22" i 1920x1200 (model S2243W), ale wówczas wszystkie elementy ekranowe są mniejsze. Nie wiem która wersja sprawdzi się u Pana lepiej. Pewną wskazówką będzie jeśli opisze Pan kondycję swojego wzroku oraz na jakim monitorze pracuje Pan w tej chwili (wielkość i rozdzielczość).

mój wzrok jest w bardzo dobrej kondycji, nie noszę okularów. Ostatnio byłem na kontroli okulistycznej i wszystko w normie z czego bardzo się cieszę. Aktualnie pracuję na starym CRT samtron 76DF 17 cali, 1024x768.
Czytałem, że w 22 calach najlepiej jest mieć 1680x1050 bo wtedy wielkość plamki jest optymalna, a większa rozdzielczość np 1920x1200 jak pan podaje może być mniej komfortowa. Ale w tym temacie proszę o Pana wypowiedź.

[Tom01]

czyli rozumiem, że użytkownik amator taki jak ja nie powinien zawracać sobie głowy kalibracją?

Jeśli nie zajmuje się czymkolwiek związanym z reprodukcją koloru, wówczas nie.

mój wzrok jest w bardzo dobrej kondycji, nie noszę okularów. Ostatnio byłem na kontroli okulistycznej i wszystko w normie z czego bardzo się cieszę. Aktualnie pracuję na starym CRT samtron 76DF 17 cali, 1024x768. Czytałem, że w 22 calach najlepiej jest mieć 1680x1050 bo wtedy wielkość plamki jest optymalna, a większa rozdzielczość np 1920x1200 jak pan podaje może być mniej komfortowa. Ale w tym temacie proszę o Pana wypowiedź.

Jeśli obecna plamka jest odpowiednia to 22" 1920x1200 będzie ją znacznie lepiej przypominać niż 22" 1680x1050. Często poruszane kwestie optymalnej plamki opierają się o wartości uśrednione, a jak wiadomo więcej ludzi woli "woły" na ekranie.

[kalifas]

Podyskutujmy więc jeszcze o plamce

Małe zestawienie plamek:
- mój obecny monitor samtron 76df - plamka 0,25mm lub 0,2mm - nie jestem pewny, prosiłbym o pomoc
- s2233w - 0,282mm
- s2243w - 0,247mm

Pisze Pan, że s2243w będzie odpowiednikiem samtrona jeśli chodzi o wielkość czcionki. ale jak będzie z ikonkami? będą mniejsze niż mam teraz w samtronie?

Najlepiej dla mnie byłaby zmiana monitora na taki, który nie będzie znacząco odbiegał w kwestii plamki i wielkości ikon od samtrona bo wiadomo, że przyzwyczajenie robi swoje.

Na pewno wiem tylko tyle, że s2243w jest troszkę droższy i większa rozdzielczość pociąga za sobą lepszą ostrość obrazu.
Pozostaje jedynie rozwiać wątpliwości dotyczące kwestii plamki.

Generalnie rzecz ujmując s2243w jest lepszy od s2233w w kwestii komfortu pracy z tekstem (plamka) i zdjęciami (ostrość)?

Mój wybór zawęził się do s2233w lub s2243w

Myślałem, że wybór monitora będzie prosty i szybki, a tu się okazuje, że jest więcej pytań niż przy składaniu komputera

[Tom01]

Pański monitor ma rzeczywistą przekątną około 15-16" i 768 pikseli w pionie. Operuję pionem ponieważ od wysokości ekranu zależy postrzeganie wielkości. Taka fizjologiczno-zwierzęca ciekawostka. Aby zachować przeniesienie wrażeń wzrokowych 1:1, monitor o przekątnej 22" musi mieć około 1200 linii. Większy monitor = więcej linii. Wielkość ikon i czcionki jest zależna od plamki. Zatem przy zachowaniu podobnej plamki będzie Pan miał po prostu większy obszarowo ekran, ale wielkości kątowe elementów będą zbliżone.

Zmniejszenie plamki na S2243W daje lepsze wygładzanie krawędzi, przez co czytelność tekstu jest o klasę lepsza. Im mniejsza plamka, tym większa odporność monitora na "nieostrość", wynikającą z niedoskonałości renderowania elementów interfejsu. Może miał Pan okazję oglądać ekrany Iphone w wersjach wcześniejszych i obecnej. W 4 zmniejszono plamkę aż dwukrotnie, przez co stała się tak mała, że pojedynczy piksel stał się niewidoczny gołym okiem. Skutek: Tekst jest ostry jak wydrukowany.

Przy pracy ze zdjęciami nie tyle plamka ma znaczenie, co obszar roboczy. Na ekranie 1920x1200 zmieści się po prostu "więcej" niż na 1680x1050. W typowej aplikacji graficznej, po rozmieszczeniu pasków i palet narzędzi, zostaje wyraźnie więcej miejsca na samo zdjęcie.

[kalifas]

Wielkie dzięki za wyczerpujące informacje.

Czy dysponuje pan jakimiś zdjęciami, które obrazują różnice wyświetlania paneli 22 cale w rozdzielczości 1920x1200 i 1680x1050. Byłaby to chyba najbardziej miarodajna informacja dla mnie.

Czy dobrze myślę, że rozdzielczość 1680x1050 w 22 calach byłaby odpowiednikiem 800x600 w moim monitorze 17 cali?

[Tom01]

Czy dysponuje pan jakimiś zdjęciami, które obrazują różnice wyświetlania paneli 22 cale w rozdzielczości 1920x1200 i 1680x1050. Byłaby to chyba najbardziej miarodajna informacja dla mnie.

Niestety nie mam.

Czy dobrze myślę, że rozdzielczość 1680x1050 w 22 calach byłaby odpowiednikiem 800x600 w moim monitorze 17 cali?

Tak.

[kalifas]

Czy dobrze myślę, że rozdzielczość 1680x1050 w 22 calach byłaby odpowiednikiem 800x600 w moim monitorze 17 cali?

Tak.

No i teraz już wszystko rozumiem. 800x600 17" = 1680x1050 22", a 1024x768 17" = 1920x1200 22". W tej sytuacji zdjęcia poglądowe są już zbędne. Dobrze, że rozwinąłem temat bo wybrałbym s2233w i byłbym pewnie niemile zaskoczony wielkością piksela.

Wielkie dzięki za kompleksowe naświetlenie tematu. Myślę, że wybiorę Eizo S2243W. Praca z tekstem zajmuje mi najwięcej czasu i wielkość czcionki to kluczowy element.