EIZO CE210W i basICColor display 5

[artur_o]

Witam,

Mam taki oto problem - kalibruję Eizo CE210W basICColor'em 5.0.1 oraz i1 Display Pro. Kalibracja ma wg dokumentacji basICColor przebiegać całkowicie sprzętowo i tak też wyświetla przy ustawianiu opcji kalibracji. I wszystko byłoby w porządku, tyle, że oprogramowanie pomimo ingerencji w LUT monitora ingeruje ponadto w TRC karty graficznej, co skutkuje wiadomym efektem. Zasadniczo używam tego oprogramowania jedynie dlatego, że CN w wersji obsługującej w/w monitor (5.4.6) nie wspiera mojego czujnika, a wersja obsługująca czujnik nie wspiera monitora




Czy ma ktoś jakieś sugestie?

Z góry dzięki

[Czornyj]

basICColor ma od niepamiętnych czasów babola - w menu wyświetla się możliwość sprzętowej kalibracji (Hardware calibration) dla wszystkich EIZO, podczas gdy w rzeczywistości wykonywana jest kalibracja sprzętowo-programowa (Combined hard- and software calibration).

Wiele księżyców temu pytałem o to Hanspetera Harpfa i potwierdził istnienie błędu, który jak widać nadal ma się doskonale i jest powielany z wersji na wersję.

Lista monitorów obsługiwanych przez basICColor display znajduje się w pliku HW_Support_List znajdującym się w katalogu aplikacji.

[artur_o]

Lista monitorów obsługiwanych przez basICColor display znajduje się w pliku HW_Support_List znajdującym się w katalogu aplikacji.

Kurcze ale mój model (CE210W) jest na tej liście pod hardware calibration, a mimo to leci kalibracja sprzętowo-programowa, a na tej liście za to już go nie ma... A może problem dotyczy tylko serii CE? Z 5 lat temu maglowałem basICColore'em w wersji 4xx CG241W i z tego co pamiętam nie ingerował w LUT karty graf. Mógłbym sprawdzić, ale nie mam już tego monitorka

Displays (hardware calibration):
- Eizo CG 210
- Eizo CE 210W
- Eizo CG 211
- Eizo CG 220
- Eizo CG 221
- Eizo CG 222W
- Eizo CG 223W
- Eizo CG 232W
- Eizo CE 240W
- Eizo CG 241W
- Eizo CG 242W
- Eizo CG 243W
- Eizo CG 245W
- Eizo CG 275W
- Eizo CG 301W
- Eizo CG 303W
- NEC SpectraView 1980
- NEC SpectraView 1990
- NEC SpectraView 1990p
- NEC SpectraView 2090
- NEC SpectraView 2180
- NEC SpectraView 2190
- NEC SpectraView 2190p
- NEC SpectraView 2490
- NEC SpectraView 2490-2
- NEC SpectraView 2690
- NEC SpectraView 3090
- NEC SpectraView Reference 2690
- NEC SpectraView Reference 3090
- NEC SpectraView Reference 21
- NEC MultiSync P221W
- NEC SpectraView 231
- NEC SpectraView Reference 241
- NEC SpectraView Reference 271
- NEC SpectraView Reference 301
- Quato Intelli Proof 190
- Quato Intelli Proof 201
- Quato Intelli Proof 213
- Quato Intelli Proof 220 LE
- Quato Intelli Proof 220 Excellence
- Quato Intelli Proof 240 Excellence LED
- Quato Intelli Proof 242 LE
- Quato Intelli Proof 242 Excellence
- Quato Intelli Proof 260 / 264 Excellence
- Quato Intelli Proof 262 Excellence
- Quato Intelli Proof 270 Excellence
- Quato Intelli Proof 300 Excellence
- Quato Intelli Proof 420 Excellence
- Quato Proof View 700-42

Displays (combined hard- and software calibration):
- Apple monitors*
- NEC MultiSync LCD 1980
- NEC MultiSync LCD 1990SX
- NEC MultiSync LCD 1990SXi
- NEC MultiSync LCD 2090UXi
- NEC MultiSync LCD 2180UX
- NEC MultiSync LCD 2190UXp
- NEC MultiSync LCD 2190UXi
- NEC MultiSync LCD 2490WUXi
- NEC MultiSync LCD 2490WUXi2
- NEC MultiSync LCD 2690WUXi
- NEC MultiSync LCD 2690WUXi2
- NEC MultiSync LCD 3090WQXi
- NEC MultiSync LCD PA231W
- NEC MultiSync LCD PA241W
- NEC MultiSync LCD PA271W
- NEC MultiSync LCD PA301W

[gootchio]

Hmm... niezgodność towaru z umową?

[weronika_luk]

Odgrzebuje temat

Czyl ico zrobic w tej sytuacji? Czy ktoras z opcji jest typowo do kalibracji hardwarowej?

[Czornyj]

Niestety, basICColor display jest pisany przez debili i nigdy do końca nie wiadomo, co autor miał na myśli.

Swego czasu z dziką radością stwierdziłem, że po podłączeniu EIZO serii SX uaktywnia się opcja kalibracji sprzętowej - radość była płonna, bo w praktyce okazało się jednak, że kalibracja przebiega trybem sprzętowo-programowym. Kilka lat temu pytałem o to pracownika basICColor i odparł on że, w przypadku SXów chodzi o błąd, a kalibracja sprzętowa jest niemożliwa z uwagi na fakt, że EIZO nie udostępnia API umożliwiających sprzętową kalibrację w tej serii (co zresztą jest oczywiste). Pomimo tego niedawno jakiś niedorozwój z basICColor z dumą trąbił na fejsie że basICColor display oferuje... kalibrację sprzętową serii SX, po prostu macki mi opadły.

Przez kilka miesięcy nie mogłem się doprosić naprawienia babola w trybie kalibracji do natywnego bkpt, poprawili go dopiero po tym, jak wqrviony niedoróbami całkowicie przestałem tego profilera używać. Bardzo szybko zareagowali natomiast po tym, jak na Photokinie poprosiłem o dodanie obsługi spektrofotometru i1Pro2. Niemal natychmiast w kolejnej rewizji programu pojawiło się wsparcie dla i1Pro2-ki - tyle, że polega ono na tym, że na liście wprowadzono nazwę i zdjęcie sensora, a całość nadal działała na starych sterownikach w trybie symulacji i1Pro1 (w którym sensor działa mniej sprawnie i nie wykorzystuje swych możliwości). Po dziś dzień teutońscy miszczowie colormanagementu nie dodali tego wsparcia.

Podsumowując - jeśli Artur zeznał, że basICColor nie kalibruje sprzętowo CE210, to pewnie tak było, jest i będzie, nie sądzę by nazistom chciało się dodać (lub poprawić) obsługi archaicznego modelu monitora, skoro jak dotąd się nie pofatygowali.

[TiT]

Wiele bardzo krytycznych słów padło pod adresem autorów basICColor'a. W takim razie proszę o opinię czy lepiej używać do kalibracji produktu teutońskich miszczów czy i1 Profilera. Obecnie używam tego pierwszego do kalibracji SX2462W za pomocą i1Display Pro.

[gootchio]

Używam obydwóch i odbieram basiccolor jako bardziej przewidywalny czyt. bezpieczny dla popieprzonych monitorów, oraz bardziej intuicyjny w obsłudze.
SX'ów ani jeden ani drugi nie skalibruje sprzętowo, ale ponieważ sam monitor jest bezproblemowy, wybrałbym i1 profilera - przynajmniej jest w cenie czujnika.

[Czornyj]

Jeśli basICColor działa, poprawnie obsługuje sensor i nie kombinuje jak koń pod górę, to wszystko jest ok - po prostu nie jest to w jego przypadku normą, dlatego przed zakupem zawsze warto pociągnąć triala (na szczęście jest 14-o dniowy) i sprawdzić czy aby wszystko działa jak trzeba.

[weronika_luk]

Po skalibrowaniu basICCcolor 5.3 wraz ze startem systemu laduje sie jakis loader profilowy - domyslam sie, ze to "wymuszac" na karte graficzna i nadal sucha kalibracja hardwarowa dla mojego modelu nie jest dostepna?

[weronika_luk]

Jeśli basICColor działa, poprawnie obsługuje sensor i nie kombinuje jak koń pod górę, to wszystko jest ok - po prostu nie jest to w jego przypadku normą, dlatego przed zakupem zawsze warto pociągnąć triala (na szczęście jest 14-o dniowy) i sprawdzić czy aby wszystko działa jak trzeba.

Czy ten problem z kalibrcja sprzetowo programowa jest w wersji 5.3? Czy od 5.0 nic sie w tej sprawie nie zmienilo? Kolega z poerwszego postu napisal o 5.0.1 a obecnie jest 5.3

[NocnyJastrzab]

5.3 jest już chyba od pół roku i raczej będzie to samo, czyli z "błędem"

[weronika_luk]

To czym tak naprawde roznia sie te wersje? Obsluga nowych modeli? Skoro blad pozostal to zakup programu nie jest chwilowo zasadny..

[NocnyJastrzab]

Jeżeli wersja 5.0.1 działa i wyniki kalibracji są w miarę akceptowalne to ja bym nie tracił kasy na nowszą wersję. Raczej skłaniałbym się do zbierania na nowy monitor za jakiś czas..

[weronika_luk]

Niestety nie mam mozliwosci sprawdzenie 5.3 i 5.0.1.. mam tylko triala 5.3 i propozucje zakupu starszej 5. Czy ktos z Was wie czy moge znalesc liste zmian, ew. na wlasnej skorze robil test starszej i najnowszej wersji?

[NocnyJastrzab]

no to na trialu trzeba spróbować, nie poszło?
jeśli instalka była ściągana ze strony basiccolor na są tam dwa pliki txt w folderze PDFs: HW_Support_List oraz Release_Notes.
Na lista monitorów zwiększa się tylko o nowe modele. Rzeczony błąd raczej dalej będzie.

[TiT]

Wersje 5 aktualizuje się do 5.3 za darmo. W wersji 5.3 błąd nie występuje, zresztą według mnie nie jest to istotne. Pisałem, że padło wiele krytycznych słów pod adresem tego profilera. Właściwie nikt nie napisał dlaczego. Ja pytałem o to specjalnie bo używam go już długo, poza tym mogę w każdej chwili przejść na i1Profilera. Ale nie chcę bo to świetny profiler. Przynajmniej takie jest moje zdanie. Używam go do kalibracji SX2462W razem z i1DisplayPro. Nie będę pisał, że uzyskane wyniki są dobre bo nie umiem tego udowodnić. W każdym razie klin szarości jest płynny, rzeźnik bezbłędny, do innych wzorców też nie mam uwag. Nie jest kalibracja sprzętowa, ale w zupełności satysfakcjonująca. Nie bardzo rozumiem skąd u większości taki ciąg ostatnio na kalibrację sprzętową. Założę się, że przeciętny, a pewnie i znacznie więcej niż przeciętny użytkownik, nie zobaczy różnicy obrazu na dobrze skalibrowanym monitorze, niezależnie od metody kalibracji. Warunek - dobrze zrobiona kalibracja.

[Czornyj]

TiT - absolutnie nie twierdzę że basICColor jest zły - jeśli już działa, to działa dobrze. Moja negatywna opinia nt. tego profilera tyczy się przypadków gdy nie działa, albo co gorsza udaje że działa, co prywatnie odbierałem w kategoriach osobistej zniewagi - szczerze mówiąc nie przepadam, gdy ktoś ma mnie za idiotę.

[weronika_luk]

Czegos nie rozumiem - czy opcja kalibracji sprzetowej, ktora nie byla mozliwa i laczyla sie z ingerencja w LUT karty graficznej nadal jest w 5.3? TiT napisal, ze nie, NocnyJastrzab twierdzi, ze chyba nic w tej kwesti nie zmieniono od poprzednich wersji.. ja przy starcie systemu mam VideoLUT Loadera a wiec w karcie graficzej tez sa zmiany co oznacza, ze 5.3 nadal nie ma typowej sprzetowej kalibracji tylko sprzetowo-programowa...

[TiT]

U mnie nie ma - jest nieaktywna (w poprzednich wersjach była aktywna). Zależy to pewnie od typu monitora i czujnika. LUT - loader pewnie będzie zawsze bo chyba instaluje się razem z profilerem.