Macbook Pro - Retina vs. wersja matowa matrycy?

[kiprak]

Pytanie do znawców tematu, jak wielka "przepaść" dzieli Retiny od matowych matryc montowanych w MacBook'ach Pro np. z 2011 roku, które można nabyć za mniejsze pieniądze?
Mam tu na myśli kwestię przyszłej kalibracji itp., da się komfortowo pracować w połączeniu ze skalibrowanym zewnętrznym monitorem? Jak tak przerzucam oferty Allegro, można znaleźć przyzwoitego Maczka w wersji z matową matrycą i procesorem i7 oraz dość dużą ilością pamięci w "miarę" przystępnych cenach.

Jeśli wątek powinien pojawić się jako post w utworzonym wcześniej temacie, proszę o przeniesienie:)

[misiekkb]

Odwzorowanie kolorów, liniowość jest duża lepsza w retinie, to tak jak by porównać dobrej jakości biurowy monitor IPSowy z dobrej jakości TN. Oczywiście matowa wersja jest rewalacyjna żadne odbicia lamp, słońca, owszem retina też ma tutaj dobrą powłokę, ale do matu jej daleko. Dlatego do dzisiaj siedzę na matowej matrycy i wszelkie szyby odpadają u mnie, gdyż źle mi się na nich pracuje.
Nie wiem jak LR na retinie, gdyż nigdy go nie widziałem, ale jak dla mnie w rozdzielczości natywnej ten jego UI będzie bardzo źle wyglądał, jak dla mnie źle wygląda na 1440, a co dopiero na 1280 (retina 13), owszem skalowanie ekranu tak, lepiej dla interfejsu, ale wtedy zdjęcia Ci się nie na 100%.

Tylko taka jedna uwaga na model 2011 uważaj, gdyż one mają wadliwy grafikę i może się okazać że kupisz odrazu z rozwaloną kartą graficzną albo Ci prędzej czy później pójdzie. Mam takie pytanie do czego potrzebujesz komputer, gdyż napoczątku Mac Pro teraz MBP? Jeśli tylko LR i PS to nie musisz pchać się w zewnątrzną kartę grafiki, zwykły intel od HD4000 wystarczy, żaden program tutaj nie ma dobrej akceleracji GPU. Owszem inna sprawa w post-procesingu wideo, to karta jak najbardziej wskazana i jest to zależne od programu jakiego się używa, czy że stajni appla czy reszty. Bo jeśli używasz tylko LR i PS to że stacjonarnych masz mini + zewnętrzny monitor albo MBP non-retina + zewnętrzny monitor albo rMBP. I nie musisz wcale po mocnych GPU jechać, które się przydadzą tylko w wideo, a nie programach dla fotografów czy grafików.

[kiprak]

Oczywiście matowa wersja jest rewalacyjna żadne odbicia lamp, słońca, owszem retina też ma tutaj dobrą powłokę, ale do matu jej daleko. Dlatego do dzisiaj siedzę na matowej matrycy i wszelkie szyby odpadają u mnie, gdyż źle mi się na nich pracuje.

Bardzo odpowiada mi matryca w pełni matowa jeśli chodzi o wyświetlanie obrazu w warunkach niekoniecznie sprzyjających np. w terenie. Wiele lat pracowałem na notebooku z matrycą błyszczącą i doskonale wiem jak uciążliwe bywają odbicia i refleksy. Nie mniej jednak, nigdy nie pracowałem na Retinie, tutaj nie mogę zabrać zdania na ile powłoki anty refleksyjne zdają egzamin.

Zapytałem o MacBooki z matrycą matową gdyż ich cena w porównaniu z Retiną jest niższa, zawsze to pewien argument, na ile silny - nie wiem.

Nie wiem jak LR na retinie, gdyż nigdy go nie widziałem, ale jak dla mnie w rozdzielczości natywnej ten jego UI będzie bardzo źle wyglądał, jak dla mnie źle wygląda na 1440, a co dopiero na 1280 (retina 13), owszem skalowanie ekranu tak, lepiej dla interfejsu, ale wtedy zdjęcia Ci się nie na 100%.

Tak na szybko, na Allegro z najlepiej wyposażonych modeli w wersji matowej to 15" 1680 x 1050 oraz 17" 1920 x 1200. Niżej raczej schodzić nie chcę. Przywykłem do wysokich rozdzielczości i doskonale wiem jak wpływa to na komfort pracy.

Tylko taka jedna uwaga na model 2011 uważaj, gdyż one mają wadliwy grafikę i może się okazać że kupisz odrazu z rozwaloną kartą graficzną albo Ci prędzej czy później pójdzie.

Masz rację, jest coś na rzeczy.
http://allegro.pl/macbook-pro-15-1680x1 ... 59764.html

Dość ryzykowne, mam bagaż doświadczeń jeśli chodzi o wadliwy układ graficzny. W moim obecnym notebooku, dedykowana karta graficzna uległa uszkodzeniu nie mniej niż 7 razy. Serwis był nieopłacalny, a i tak nie gwarantował "długowiecznej" pracy po naprawie karty. Swoją grafikę niejednokrotnie wypiekałem w piekarniku niczym ciastko czy schab owinięty folią aluminiową... Nigdy więcej nie chcę trafić na produkt, który boryka się z podobnymi problemami. Nie wiem jak zareaguje Apple, czy wymieni wadliwe MacBook'i na nowe? W moim DELL'u problem grafiki leżał po stronie dostawcy - firmy nVidia. DELL przedłużył obsługę gwarancyjną dla tego konkretnego komponentu, na którą jednak się nie załapałem.

Dobrze jednak wiedzieć co dolega modelom z tych roczników, jeszcze przed wprowadzeniem Retiny. Swoją drogą, coś jest nie tak... W latach 2006 - 2009 gdy wielu moich znajomych pracowało na notebookach od Apple, problemem było przegrzewanie się komputerów spod znaku jabłka. 2011 - wadliwe układy graficzne... Ciekawe czy obecne konstrukcje pozbawione są wszelkich problemów, które nie powinny mieć miejsca?

W moim DELL'u układ graficzny był pewną innowacją w tamtych czasach, czymś nowym i w pewien sposób notebook ten przecierał ścieżki dla wydajnych, mobilnych układów graficznych. Czas problemów z wadliwym chłodzeniem układów graficznych i procesorów, stosowaniem niewłaściwej cyny powodującej "zimne luty" w układach BGA czy w końcu problemy z samym procesorem graficznym powinny zdaje się minąć już bezpowrotnie...

Mam takie pytanie do czego potrzebujesz komputer, gdyż napoczątku Mac Pro teraz MBP? Jeśli tylko LR i PS to nie musisz pchać się w zewnątrzną kartę grafiki, zwykły intel od HD4000 wystarczy, żaden program tutaj nie ma dobrej akceleracji GPU. Owszem inna sprawa w post-procesingu wideo, to karta jak najbardziej wskazana i jest to zależne od programu jakiego się używa, czy że stajni appla czy reszty. Bo jeśli używasz tylko LR i PS to że stacjonarnych masz mini + zewnętrzny monitor albo MBP non-retina + zewnętrzny monitor albo rMBP. I nie musisz wcale po mocnych GPU jechać, które się przydadzą tylko w wideo, a nie programach dla fotografów czy grafików.

Nie mogę jednoznacznie stwierdzić czy przeznaczeniem sprzętu będzie jedynie edycja fotografii czy coś więcej. Życie bywa zaskakujące. Ostatnio podjąłem się realizacji krótkiego klipu filmowego. Innymi czasy, proste rendery 3D. Podstawą będzie fotografia - bezsprzecznie. Zintegrowany układ graficzny jednak do mnie nie przemawia, sam nie wiem. MacBook'i z kartą HD 4000 są drogie, za niemałe pieniądze chciałbym jednak otrzymać coś więcej aby sprzęt był uniwersalny i służył przez kolejne lata - tak wiem, to myślenie użytkownika tradycyjnego notebooka czy PC'ta. Mój obecny laptop posiadam od 2006 roku, wiec jak widać nie często zmieniam komputer.

Co do rozterki Mac Pro czy MacBook - nie wiem. Nie wiem nawet czy na pewno coś od Apple. Na razie próbuję rozpoznać temat, znaleźć najistotniejsze plusy przesiadki na system Mac OS. Na pierwszy rzut oka wydaje się być zachęcający. Trochę zmęczyłem się ciągłymi zabiegami mającymi na celu "zagwarantować" stabilną pracę okienek od Microsoft'u, a efekty mimo wszystko bywały różne. Być może po przesiadce na bardzo szybką jednostkę zbudowaną w oparciu o markowe podzespoły byłoby lepiej jednak nie do końca mam zaufanie co do produktów z Redmond. Zawsze były moim podstawowym systemem jednak szukam w Mac OS tych cech, których Windows dać mi nie może lub też oferuje ale z ich optymalizacją czy efektywnością bywa różnie. Trochę się zmęczyłem ciągłym dążeniem do posiadania "systemu idealnego". Być może to właśnie Mac OS da mi ten "spokój, komfort i bezpieczeństwo" przy małym nakładzie pracy z mojej strony?

Ostatecznie rozważam złożenie Hackintosh'a w oparciu o dobre, sprawdzone podzespoły.
http://www.tonymacx86.com/home.php

[misiekkb]

Retina ma bardzo dobrą powłokę antyrefleksyjną, ale do matu jej daleko, owszem podstawowe światło z jarzeniówek w warunkach biurowych nie przeszkadza, ale już mając z tyłu okno, gdzie słońce silnie świeci można zapomnieć o pracy. Ja do tej pory się nie przyzwyczaiłem do szyby, czasami używam retiny czy nie retiny, ale i tak wolę swojego MBP matowego. Ogólnie w retinie jest bardzo dobra powłoka, ale nadal widać.

Tak przegrzewanie się apple w 2006-2009 dziwne, przerzuciłem się właśnie w 2006 na appla i jakoś tego nie zauważyłem zarówno na powerbooku, mbp 2007 i 2009, oraz na macbookach 2008 czy Maci Pro. Jedynie co był wadliwy układ karty graficznej nvidia 8600 to im tak siadały ukłądy graficzne, na wskutek temperatur, ale to była wina układu.

Co do matowego ekranu to jest MBP 15 calowy z 2012, tylko że jego ciężko dostać, gdyż to jest ten ostatni model przed retiną, bardzo fajny sprzęcik i bardzo zresztą polecany do wszystkiego, zwłaszcza go chwalą "wideowcy", gdyż możesz jeszcze samemu rozbudować ram i dysk, kartę masz nvidię 650, więć after effect że wszystkim funkcjami pójdzie. Tylko tak jak mówiłem dorwać go, to jest bardzo ciężko. Jeszcze masz model z 2010 roku, hmm niby dobry, ale nie wiem na ile ten brak opencl 1.2 da później znaki i taki Final Cut X będzie szybszy na HD5000 czy Irisie zwykłym niż na nvidia 330.

Z tym niewiadomo co się będzie robiło, to rozumiem Cię doskonale, sam kilka razy zmieniałem piorytety co jest ważniejsze, i tak jak kiedyś było dtp i zdjęcia, tak teraz jest webdesign.

Więc z tego co widzę to by był najlepszy MBP 15 matt z 2012 roku. Mac Pro też ale trzeba kupić model niezajechany.

[kiprak]

Co do matowego ekranu to jest MBP 15 calowy z 2012, tylko że jego ciężko dostać, gdyż to jest ten ostatni model przed retiną, bardzo fajny sprzęcik i bardzo zresztą polecany do wszystkiego, zwłaszcza go chwalą "wideowcy", gdyż możesz jeszcze samemu rozbudować ram i dysk, kartę masz nvidię 650, więć after effect że wszystkim funkcjami pójdzie. Tylko tak jak mówiłem dorwać go, to jest bardzo ciężko.

Tutaj mamy pełną specyfikację tego modelu.
http://support.apple.com/kb/SP694

Przyznam, że wygląda to całkiem sensownie. Pomijając już trudną dostępność, ciekawe jaka byłaby różnica cenowa w stosunku do modeli z Retiną.

[Voland]

Ekranu MBP (nie ważne czy matowego czy nie) z ekranem MBPr nie da się w żaden sposób porównać. Ten z MBP przy retinie to dno i nie nadaje się do zdjęć itd. Nie ma go w ogóle sensu brać pod uwagę. MBPr ma całkiem dobry wyświetlacz (sRGB)

[misiekkb]

skinny a czytałeś post pierwszy, gdyż raczej nie, tutaj kiprak nie chce wydać ok 8500zł za komputer, tylko chce wydać dużo mniej. Tak retina jest lepsza do zdjęć, ale jeśli ktoś nie pracuje dużo mobilnie, albo mobilnie jest tylko do przemieszczenia zdjęć czy do wstępnej preselekcji to lepiej no-retina.

[Czornyj]

Retina ma bardzo dobrą powłokę antyrefleksyjną, ale do matu jej daleko, owszem podstawowe światło z jarzeniówek w warunkach biurowych nie przeszkadza, ale już mając z tyłu okno, gdzie słońce silnie świeci można zapomnieć o pracy. Ja do tej pory się nie przyzwyczaiłem do szyby, czasami używam retiny czy nie retiny, ale i tak wolę swojego MBP matowego. Ogólnie w retinie jest bardzo dobra powłoka, ale nadal widać.

Zupełnie nie zgadzam się z powyższą opinią. Na obu typach matryc widać odblaski, tyle że na matowym będą bardziej rozproszone, przez co mniej rzucają się w oczy, natomiast kontrast ucierpi na tym jeszcze bardziej niż w przypadku matrycy glossy - matowienie nie jest rozwiązaniem, a tylko maskowaniem problemu.
Paradoksalnie - w trudnych warunkach podczas gdy na matrycy glossy (szczególnie z antyrefleksem) jeszcze coś widać, na matrycy matowej już nie bardzo - właśnie z tego powodu ekrany wszystkich urządzeń mobilnych są wykańczane na błysk, ich podatność na łapanie flary jest mniejsza niż w przypadku dyfuzorów matowych.

[misiekkb]

To że kontrast ucierpi to wiem. Ale powiem Ci przykłąd z trzech tygodni, z kolegą pojechaliśmy do jednej firmy, poprawiać serwer, dostaliśmy miejsca, brzy biurkach, gdzie z tyłu były szyby i akruat świeciło ostre słońce, tak jak dzisiaj, a że to było w biurze to nie można było zasłonić okien ja na swojej matowej matrycy widziałem obraz, a mój kolega, który ma retinę nić nie widział, więć musiał ostro kombinować że ułożeniem matrycy i siebie żeby mógł pracować w miarę wygodnie. I się skończyło na tym że trzymał rMBP na udach i tak kilka godzin. Wiem że to nie jest przykład dla grafików, czy fotografów, gdyż tutaj jest ważne miejsce i oświetlenie i w takich warunkach pracujesz, ale jest to doskonały przykład dla innych ludzi, np webdesignerów, czy administratorów wzięty z życia, gdzie matryca jak Ci pada promienie słoneczne prosto ma matrycę nie nadaje się do użytku.