Monitor tylko do grafiki na potrzeby WWW

[eye664]

Witam,

Już jakiś czas szukam monitora 24" 16:10 do pracy. Zajmuję się wyłącznie projektowaniem grafiki na potrzeby WWW. Fajną opcją jest dla mnie EIZO CX241. Ponoć w CX240 zdarza się słyszalny wentylator, a tego po prostu mógłbym nie znieść wieczorami. Natomiast nie wiem czy warto wydawać 4/5 tys. PLN na monitor wyłącznie do projektowania grafiki pod WWW (projekty stron, aplikacje na urządzenia mobilne itp.)

Są tańsze opcje do wyboru, które będą równie dobre do moich zastosowań? Może nie warto do takiego wąskiego zastosowania wydawać pieniądze na CX241? Nie jest tak, że robiąc projekt na profesjonalnym monitorze u mnie będzie wyglądał super, a u odbiorców / klientów ze zwykłymi monitorami będzie to wyglądać po prostu słabo? Może wystarczy zwykły NEC z serii EA lub Eizo z serii EV.

Co z ergonomią? Czy profesjonalny monitor znacząco wpływa na komfort dla oczu przy przesiadywaniu wielu godzin przed monitorem? Z czego to wynika?

Pozdrawiam.

[misiekkb]

Co do www to możesz jak najbardziej wziąść monitor graficzny ze średniej półki, ale skalibrować go pod www, czyli D65 no i kolor srgb, co według mnie jest nie opłacalne, gdyż nie wykorzystasz możliwości monitora, lepszym rozwiązaniem będzie niska półka graficzna czyli Nec P242, P232 czy Eizo CS230, ale skalibrowany Nec EA2x4. I lepiej brać satynowe matryce niż matowe, gdyż glossy rządzi w monitorach, czy tabletach czy smartphone.

Co do app na urządzenia mobilne hmm to już też satyna, do tego by się przydało symulacja jak to wygląda na urządzeniach mobilnych (NEC od serii P oraz Eizo seria CG) oraz duża rozdzielczość.

[eye664]

Eizo CS230 z kalibracją byłby ciekawa opcją, ale 16:9 będzie w porządku? Swoją drogą to miałem przez kilka godzin EA244WMi, ale spakowałem go i odsyłam. Trafił mi się zły egzemplarz, w których w szarych odcieniach widać, że prawa strona ekranu jest jaśniejsza niż lewa.

[max]

Już jakiś czas szukam monitora 24" 16:10 do pracy.

Jeśli do pracy to lepiej 27" 2560x1440. Większy, o wyższej rozdzielczości, mieszczący więcej na ekranie, bardziej komfortowy, przyspieszający pracę.

Natomiast nie wiem czy warto wydawać 4/5 tys.

To już zależy od ciebie. Mz. do profesjonalnej pracy tak, ale pod warunkiem, że będzie to 27" 2560x1440. 24" 1920x1200 mz. już nie warto za tak wysoką cenę.

Co z ergonomią? Czy profesjonalny monitor znacząco wpływa na komfort dla oczu przy przesiadywaniu wielu godzin przed monitorem?

Mz. profesjonalny monitor desktopowy warto kupić w 70% z powodu wyższej ergonomii. To główny powód w Twoim przypadku. Jakość obrazu też oczywiście ma znaczenie.

Z czego to wynika?

W porównaniu do modeli biurowych:

* z podwietlenia: http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=53&t=1502&start=0
Podświetlenie GB-r LED ja uważam za lepsze od W-LED. Szczegóły w odnośniku.
* matryca 8-bitowa, a nie jak w biurowych 6-bitowa. w 8-bitowych nie ma lub nie widać działania układu FRC (mruganie mikrowzorów)
* częstotliwość pracy układu regulującego jasność podświetlenia PWM. W modelach profesjonalnych pracują z bardzo wysokimi częstotliwościami, eliminując całkowicie migotanie podświetlenia.
* wysokiej klasy obudowa, umożliwiająca szerokie regulacje.
* w niektórych modelach dołączone oprogramowanie umożliwiające bardzo zaawansowane regulacje monitora z poziomu komputera np. MultiProfiler.
* lepiej zaprojektowana i wykonana konstrukcja, bardziej bezawaryjna i długowieczna.
* stabilizacja jasności i barwy podświetlenia
* 3D LUT, umożliwiający bardzo zaawansowane regulacje (pod warunkiem, że nie został w części zablokowany)
* ...

[eye664]

Właściwie to może jednak rozglądać się za 27"? Z technicznego punktu widzenia będzie przyszłościowe, bo jeszcze 2 lata temu standardem były w sieci projekty o szerokości 960px, teraz jest to już około 1280px, a i responsywność jest właściwie standardem, więc odbiorcy z mniejszymi ekranami nie widzą różnicy.

Wracając do tematu. Proszę mi doradzić, czy lepsze będzie 23/24" pokroju Eizo CS230 w okolicy 2/3 tys., czy celować w 27" z odpowiednio większą ceną (okolo 4 tys.)? Jeśli 27" to prosiłbym o polecenie jakiegoś modelu. Mam mętlik w głowie. Nie chcę monitora, którego w pełni nie wykorzystam do pracy. Gdybym potrzebował monitora do druku / obróbki zdjęć, wtedy nie zastanawiałbym się, czy warto kupować monitor pokroju CX240/241.

[max]

Właściwie to może jednak rozglądać się za 27"? Z technicznego punktu widzenia będzie przyszłościowe, bo jeszcze 2 lata temu standardem były w sieci projekty o szerokości 960px, teraz jest to już około 1280px, a i responsywność jest właściwie standardem, więc odbiorcy z mniejszymi ekranami nie widzą różnicy.

Tak. Mz. 27" 2560x1440 jest zdecydowanie bardziej przyszłościowe. Nie będziesz musiał tak szybko go wymieniać ze względu na "starzenie moralne".

Proszę mi doradzić, czy lepsze będzie 23/24" pokroju Eizo CS230 w okolicy 2/3 tys., czy celować w 27" z odpowiednio większą ceną (okolo 4 tys.)? Jeśli 27" to prosiłbym o polecenie jakiegoś modelu. Mam mętlik w głowie.

Nie znam Twojego budżetu i nie mam zamiaru go naciągać. Nie wiem jak długo musiałeś pracować na tą kwotę, lub jak szybko na nią zarobisz na nowym monitorze, więc decyzję musisz podjąć po części sam.

Odrywając się od kwestii finansowych mz. większy i profesjonalny model będzie zdecydowanie lepszy do profesjonalnej pracy. Nawet jeśli będziesz pracował tylko w sRGB.
27" 2560x1440:
* NEC PA272W,
* EIZO CX271.

Zdecydowanie niższej klasy są (modele biurowe, podświetlenie W-LED, matryca 6-bitowa, FRC - możliwe migotanie mikrowzorów, brak stabilizacji, brak 3D LUT, brak możliwości zmiany barwy podświetlenia, zimne światło niebieskich W-LEDów, czasami migotanie podświetlenia, itd. itp.)
* NEC EA274WMi,
* EIZO EV2736W.

Można też rozważyć modele 24" 1920x1200, ale mz. wypadają one drogo w przeliczeniu na rozdzielczość i obszar roboczy:
* EIZO CX241, CX240
* NEC PA242W.

[raptor88]

Zdecydowanie i bezapelacyjnie PA272W jeżeli tylko da się dociągnąć do tej kwoty. Sprzęt profesjonalny, stworzony do pracy, starczy na długie lata. Pchanie się w mniejsze rozdzielczości niż 2560x1440 to mz. kiepski pomysł, zwłaszcza przy całej nagonce na UHD.

[eye664]

Myślę, że PA272W + kalibracja + selekcja cenowo wychodzi trochę ponad moje założenia, ale będzie to przynajmniej 27", a nie 24". CX271 wyszłoby już grubo ponad 6 tys. zł, dlatego odpada. Do tej pory nie byłem zdecydowany na droższy zakup. Przyszedł jednak czas, że podjąłem decyzję o zmianie. Odnoszę wrażenie, że monitor biurowej klasy z matrycą IPS męczy mi zbytnio wzrok po dłuższym czasie.

Co z wielkością obrazu? Fonty będą mniej czytelne (mniejsze) na rozdzielczości 2560 x 1440? PA272W (27") ma plamkę 0.2331, a przykładowo EA244 (24") 0.27. Muszę mieć fonty w stosunku 1:1 do tego, co będą widzieć inni.

[max]

Myślę, że PA272W + kalibracja + selekcja cenowo wychodzi trochę ponad moje założenia, ale będzie to przynajmniej 27", a nie 24". CX271 wyszłoby już grubo ponad 6 tys. zł, dlatego odpada.

Mz. przy tak wysokiej klasie monitora i Twoich zastosowaniach kalibracja i selekcja nie są bezwzględnie potrzebne. Szkoda kasy. Ten monitor bardzo dobrze wyświetla tryb sRGB. Jak będziesz chciał go mimo wszystko "podregulować" to przez MultiProfilera. Ale lepij za dużo nie kombinować, bo rozregulujesz a nie wyregulujesz. Ale można.
Jeśli kiedyś uznasz, że trzeba go skalibrować to to zlecisz. Monitor po kilku latach używania może się teoretycznie trochę rozkalibrować.

Jak kupiłem NEC PA272W bez kalibracji i selekcji. Nie żałuję. Tylko zastosowania mam inne od Twoich, ale i tak. mz. nie potrzeba dopłacać.

Co z wielkością obrazu? Fonty będą mniej czytelne (mniejsze) na rozdzielczości 2560 x 1440?

Tak będą mniejsze. Trzeba je powiększyć, aby były tak samo duże. Efektem "ubocznym" będzie to, że będą zbudowane z większej liczby pikseli, będą więc ostrzejsze.

[eye664]

Czyli żeby był takie same jak u innych trzeba je powiększyć o 0.27/0.23= 1.15? Jak to zrobić dokładnie o tyle? Dobrze rozumiem, że będzie efekt coś jak Retina?

[max]

...trzeba je powiększyć o 0.27/0.23= 1.15?

Dokładnie tak.

Jak to zrobić dokładnie o tyle?

Nie musisz robić dokładnie na 115%, tylko tyle, żeby Tobie było wygodnie. 115% zależy od aplikacji jaką używasz. a są ich tysiące:
* Firefox na stałe: about:config, layout.ccs.devPixelsPerPx=1,15
* Firefox zmienne: ctrl++, ctrl+-, wpisać z klawiatury 115, ctrl+kółko od myszki, itp. itd.
* Word: Skala 115%
* Windows: Panel sterowania\Wygląd i personalizacja\Ekran: Średnie 125% lub wpisać z łapki 115%
* itp. itd. ...

Dobrze rozumiem, że będzie efekt coś jak Retina?

Do Retiny jeszcze dość daleko, ale kierunek się zgadza. Za to ekran większy. Jakościowo też lepszy od Retiny.

[eye664]

Hm, a co z pracą z przykładowo z Photoshopem? W projekcie musiałbym przykładowo zamiast fontu 14pt ustawiać 16.1pt. Potem gdybym robił z projektu wersję HTML pod front-end musiałbym użyć 14pt w stylu kaskadowym (CSS) i mieć w Firefoxie ustawione powiększenie 115% żeby było idealnie tak jak u innych.

Załóżmy taki scenariusz: mam jakiś tam projekt strony głównej jakiegoś serwisu, a w nim pasek w postaci menu o długości 1280px. W Photoshopie ustawiam font na 16.1pt, żeby wyglądał u mnie jak 14pt. Tylko co ze stosunkiem tego fontu do reszty, czyli paska, który jest tłem menu? Przecież ten pasek będzie mniejszy w stosunku do powiększonego fontu do 16.1pt niż ten sam pasek z fontem o rozmiarze 14pt na monitorze 24" z plamką 0.27.

[max]

Nie używam Photoshopa więc nie chciałbym wprowadzić w błąd, ale mz. należy powiększyć obraz wyświetlany na monitorze, a nie czcionki. Edytowanego obrazu nie należy zmieniać, a jedynie zwiększyć skalę jego wyświetlania. Jak powiększysz czcionki z 14pt do 16pt to się wydrukują większe.

[eye664]

Kiepsko widzę te 27" do moich zastosowań. Żeby uzyskać obraz takiej wielkości jak na większej plamce, musiałbym zwiększyć proporcjonalnie dpi. I tu pojawia się problem, bo jak to zrobić w Windowsie dokładnie o tyle, żeby było dobrze. Ma ktoś jakieś doświadczenia w tej materii?

Może jednak lepszą opcją będzie na ten moment te 24".

[max]

* Windows: Panel sterowania\Wygląd i personalizacja\Ekran: Średnie 125% lub wpisać z łapki 115%.

Ale identyczne nie będzie, bo być nie może. Windows się powiększy, ale aplikacje zachowują się różnie. Niektóre się powiększają. Wówczas elementy wektorowe jak. np. czcionki, wyglądają jeszcze lepiej, natomiast elementy rastrowe robią się trochę kanciate.
Wysokie rozdzielczości ma w pełni wspierać Windows9, ale to raczej z myślą o 4K.

W ostateczności możesz wyświetlać wszystko na 100%, ale przysunąć monitor bliżej do 0,233/0,270=0,86 pierwotnej odległości. Jak więc miałeś 60cm robisz 52cm. Wówczas wielkość kątowa elementów, a więc taka jak je postrzegasz, pozostaje taka sama.
Ujemnym efektem tego rozwiązania może być mniej komfortowa odległość oczu od monitora, jeśli te 60cm było z jakiegoś powodu optymalne.

Z drugiej strony nie jestem pewien, czy Twój sposób rozumowania jest dobry. Zakładasz, że wszyscy dysponują monitorami 24"/22" z plamkami 0,27-0,29mm, a tak nie jest. Monitory jeszcze w większości mają takie plamki, ale nowe modele mają trochę mniejsze (vide 0,233mm), a tablety i komórki 2-3x mniejsze, przy zachowaniu podobnych rozdzielczości.

[eye664]

Ale mi chodzi o komfort pracy i czytelność tekstu na tej rozdzielczości. Nie o to jak coś będzie wyglądać u kogoś na monitorze z mniejszą plamką i większą ich ilością na cal. Aktualnie zastępuje się elementy rastrowe (np. ikony) elementami wektorowymi i spełniają wtedy "standard retina", czyli wszystkie elementy są ostre zarówno na urządzeniach mobilnych z dużą rozdzielczością, jak i desktopach "Retina" Apple. W przypadku zdjęć podkłada się zazwyczaj je w większej rozdzielczości na bazie danych o pixel ratio urządzenia danego użytkownik - są różne, gorsze i lepsze sposoby na to.

Może niech się wypowie się ktoś, kto projektuje na potrzeby WWW na 27" monitorze.

Wracając do tematu, co będzie dobrym wyborem w przypadku 24" monitora? Tak jak pisałem, nie wiem czy jest sens płacić za 24" Eizo CX240/CX241, jeżeli w zastosowaniach WWW nie wykorzystam jego potencjału, jak w przypadku druku / obróbki zdjęć.

[max]

Powiedziałem co wiedziałem. Chyba więcej nie pomogę.

[eye664]

To tylko dowodzi, że nie ma monitorów do wszystkiego.

Co sądzicie o Eizo CS230 i NEC PA241W biorąc pod uwagę do jakichś zastosowań do potrzebuję (sRGB, projekty tylko na potrzeby WWW)?

Mam już mętlik w głowie, proszę o poradę czy warto zastanowić się nad PA241W, czy w moim przypadku będzie to drastycznie gorszy wybór niż wyższa półka typu CX241

[max]

PA241W jest na matrycy szerokogamutowej WG-CCFL, a więc świetlówki. Świetlówki mają mniejszą skalę regulacji mocy podświetlenia.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil8.html
Przy najmniejszej mocy podświetlenia świetlówki świecą jeszcze dość mocno, ok 100cd/m2. Dalej "ściemnia" matryca, co odbija się na spadku kontrastu.
Nowszy PA242W ma podświetlenie GB-r LED, zdecydowanie lepszą regulację jasności (schodzi do 20cd/m2 bez cięcia matrycą), jest równiejszy, ma satynową powłokę.

CS230 ma za to marne podświetlenie W-LED i 6-bitową matrycę z FRC. Reszta, niewiele już zostało, jest OK.

Mz. CX241 jest bardzo drogi. Ja wybierałbym pomiędzy CX240 i PA242W (oczywiście, gdyby ktoś wykupił wszystkie 27" monitory z rynku ).

[misiekkb]

Tak jak pisałem wcześniej czy warto czy nie warto wziąść monitor graficzny ze średniej półki do WWW to już zależy od naszych gustów i pojemności portfela, wiadomo wysokie PWM, bardziej zlineralizowany obraz wpłynie lepiej na nasz komfort pracy.
Co do 27 cali nie bardzo rozumiem tej degacjii z fontami, ma być 100% i tyle, gdyż wiele stron ma stałe wartości czy są we flashu, a sam pamiętam u użytkowników, którzy brali sobie font na 120% przez co elementy interfejsu flashowego im się nie mieściły na ekranie, zwłaszcza w aplikacjach e-learningowych jest tak. Dwa jak projektujesz responsive to dobrze wiesz że template się do rozdzielczości dopasowuje, to sztucznie powiększenie fonta spowoduje że templaty może mieć jakieś przesunięcie, typu ze napis wejdzie na obrazek a nie powinien.
I tak jak pisałem do samego pisania stron dobrze mieć jak największą rozdzielczość, żeby mieć zarazem na matrycy kod strony, css i podgląd strony, do tego nieraz się korzysta z dokumentacji, a przeskakiwanie z okienka na okienko nie jest wygodne i zabiera zadużo czasu. I wcale nie widziałem żeby czcionka była jakaś mała na 27 calach, jak dla mnie jest akuracik, gdyż tyle kodu wejdzie naraz, dwa że on jest czytelny, więcej powietrza, a nie zbity tak jak na 24 calach 1920x1080.

Musisz samemu wybrać co wolisz, ale ja bym napewno nie szedł w matowe matryce, a już napewno nie w te, które są przy 240/241 przy webie, gdyż one się tak różnią od glossy.