Monitor tylko do grafiki na potrzeby WWW

[Tom01]

Zależy jaki masz komputer i dźwięki w otoczeniu. W cichym miejscu z makiem mini, CX jest bardzo słyszalny. Przy zwykłym PC z boxowym chłodzeniem pewnie komputer będzie go zagłuszał.

Zależy od partii produkcyjnej. Te z czasów "wpadki" miały nie dość, że nieidealną równomierność panelu i to 9 na 10 szt, to i zdarzały się słyszalne wiatraki. Producent dość szybko się uporał z tymi wadami i od dawna jest to problem przekazywany na zasadzie głuchego telefonu. Przerzuciłem w ostatnim czasie dużo CX240 i nawet przykładając ucho, w warunkach domowych, wieczór i cicho, muszę się skupić żeby cokolwiek usłyszeć.

[eye664]

A co z zarzutami do CX240, że u dla niektórych osób wzrok wymaga przyzwyczajenia się do niego, bo powoduje jakieś zawroty głowy przy czytaniu tekstu, że niby tekst sprawia wrażenie nieostrego. Na tym forum 2 osoby o tym pisały.

[max]

Ad Tom01.
A co, gdy Użyszkodnik zachce zmienić temperaturę bieli na podobną do W-LEDa?
A co, gdy używa aplikacji, które nie zarządzają barwą.
A co, gdy będzie chciał zmienić gammę, albo kontrast, albo punkt czerni jak w tanim IPSie, albo dynamikę, albo ...

Czy nie musi za każdym razem pakować monitora i wysyłać do kalibracji? Albo nabyć własny kalibrator + oprogramowanie i nauczyć się tego obsługiwać. Oprócz samego "picia" proszę odpowiedzieć jak sobie radzić w takich sytuacjach, gdy się nie jest profesjonalnym grafikiem tylko profesjonalnym użytkownikiem desktopowym, bo mam wrażenie, że Pan sprytnie omija te kwestie.

Mz. tak drogi sprzęt jak Eizo CX powinien umożliwiać takie regulacje, a nie zmuszać użytkownika do każdorazowej kalibracji i wykorzystywania systemu i aplikacji zarządzających dobrze barwą. Zwłaszcza, że jest to bardzo zaawansowany monitor desktopowy, jak PA, a nie graficzny, jak CG i SV lub SV Reverence.

[plevka]

Odnosząc się do stwierdzenia:

Kalibracja ZAWSZE musi być wykonana pod konkretne zastosowania i oświetlenie. Multiprofilerem nie można skalibrować monitora. To jest program do ładowania nastaw obliczonych w fabryce. Narzędzie jest o tyle ciekawe, że pozwala na o niebo bardziej wszechstronną regulację niż menu monitorów. Przy okazji też podmienia profile (oczywiście fabryczne) skorelowane z aktualnymi nastawami monitora.

Zadam przewrotne pytanie...

Projektant stron www pod jakie parametry (konkretnie) powinien dokonać kalibracji monitora, aby w Twoim przekonaniu było właściwie? Czy nie wystarczy kalibracja/regulacja w fabryce do stanu możliwie idealnego dla pewnego ustawienia a potem regulacja Multiprofilerem jeśli chcemy inaczej, zachowując odniesienie do ustawienia bazowego?

[max]

Ad Tom01.

Przecież pisałem wyraźnie, że MultiProfiler przeprowadza REGULACJĘ w oparciu o fabryczną KALIBRACJĘ oraz wewnętrzne oprogramowanie sterujące, czyli 3D LUT.

Proszę jeszcze raz uważnie przeczytać, a nie ciągle powtarzać, że regulacja to nie kalibracja. Przecież to oczywiste.

W Eizo CX REGULACJA w znacznym zakresie jest zablokowana!

W internecie obowiązuje sRGB.
sRGB to przestrzeń barwna. Dla sRGB gamma, czyli krzywa opisująca narastanie klina szarości równa jest 2,2 (ze względów historycznych), temperatura bieli wynosi 6500K.
Ty ustawiasz jasność bieli stosownie do jasności w otoczeniu monitora. Najlepiej na białą kartkę. Biel monitora powinna być taka sama, jak biel kartki przed nim.
Nie potrzeba do tego za każdym razem kalibrować monitora, jak tylko słońce przemieści się na niebie.

Proszę też odnieść się do pytań dwa posty wyżej.

[Tom01]

A co z zarzutami do CX240, że u dla niektórych osób wzrok wymaga przyzwyczajenia się do niego, bo powoduje jakieś zawroty głowy przy czytaniu tekstu, że niby tekst sprawia wrażenie nieostrego. Na tym forum 2 osoby o tym pisały.

To samo byłoby przy każdym innym monitorze z podobną plamką. Około 2% populacji widzi krawędzie pikseli przez co obraz wydaje się nieostry. Efekt szczególnie się nasila przy szerokim gamucie. Lekarstwem jest zmiana monitora na model z mniejszą plamką, bądź redukcja przestrzeni do sRGB.

A co, gdy Użyszkodnik zachce zmienić temperaturę bieli na podobną do W-LEDa?

Temperaturę czy widmo? Widma zmienić nie można, co najwyżej filtrować zakresy. Praktycznie to samo można robić na wszystkich monitorach z 3DLUT. Domyślam się, że pije Pan do regulacji natężenia diod w PA i na siłę szuka czegoś co byłoby przewagą.

A co, gdy używa aplikacji, które nie zarządzają barwą.

Przełącza monitor w gamut sRGB. Przy okazji, jeśli używa oprogramowania bez zarządzania barwą, to nie są to programy graficzne. W takich zastosowaniach tym bardziej ważny jest dobry, naturalny, nie świecący czernią obraz.

A co, gdy będzie chciał zmienić gammę, albo kontrast, albo punkt czerni jak w tanim IPSie, albo dynamikę, albo ...

Jaki problem?

PS. Zna Pan jakiś "tani IPS" który daje możliwość zmiany punktu czerni?

Czy nie musi za każdym razem pakować monitora i wysyłać do kalibracji? Albo nabyć własny kalibrator + oprogramowanie i nauczyć się tego obsługiwać. Oprócz samego "picia" proszę odpowiedzieć jak sobie radzić w takich sytuacjach, gdy się nie jest profesjonalnym grafikiem tylko profesjonalnym użytkownikiem desktopowym, bo mam wrażenie, że Pan sprytnie omija te kwestie.

Jeśli rzeczywiście potrzebuje zmiany dynamiki to wie jak to zrobić lub się dowie. Pan z kolei zapomina, że z regulacją zmienia się liniowość. Multiprofiler tego nie skoryguje bo w ogóle nie ma możliwości linearyzacji. Jeśli zmieniamy kluczowe parametry to musimy skalibrować sprzęt ponownie. Jeśli nie odczuwamy potrzeby to znaczy, że poziom wymagań w ogóle nie wymaga stosowania monitora kalibrowanego. W Pana przypadku właśnie tak jest i usiłuje Pan przekonać cały świat, że to wystarczy.

Mz. tak drogi sprzęt jak Eizo CX powinien umożliwiać takie regulacje, a nie zmuszać użytkownika do każdorazowej kalibracji i wykorzystywania systemu i aplikacji zarządzających dobrze barwą.

I umożliwia. Szeroko i wyczerpująco w jedyny poprawny sposób. Jak Pan zauważył, EIZO nie stosuje protezy, tylko kompletne narzędzie działające zgodnie ze sztuką.

Zadam przewrotne pytanie... (...)
Projektant stron www pod jakie parametry (konkretnie) powinien dokonać kalibracji monitora, aby w Twoim przekonaniu było właściwie? Czy nie wystarczy kalibracja/regulacja w fabryce do stanu możliwie idealnego dla pewnego ustawienia a potem regulacja Multiprofilerem jeśli chcemy inaczej, zachowując odniesienie do ustawienia bazowego?

Nie ma czegoś takiego jak "idealne ustawienie". Wyświetlanie jest nierozerwalnie z postrzeganiem a to z kolei z oświetleniem. Właściwe widzenie wymaga więc zgania tych trzech elementów, czyli kalibracji.

[max]

To samo byłoby przy każdym innym monitorze z podobną plamką. Około 2% populacji widzi krawędzie pikseli przez co obraz wydaje się nieostry. Efekt szczególnie się nasila przy szerokim gamucie. Lekarstwem jest zmiana monitora na model z mniejszą plamką, bądź redukcja przestrzeni do sRGB.

Czyli lepiej 27" jak już pisałem. Wpłw może mieć jeszcze kształt subpikseli, wszak jedna matryca to PLS a druga IPS. To prawie to samo, ale producent inny i pewne szczegóły się różnią. Reszta, jak najbardziej.

A co, gdy Użyszkodnik zachce zmienić temperaturę bieli na podobną do W-LEDa?

Temperaturę czy widmo? Widma zmienić nie można, co najwyżej filtrować zakresy. Praktycznie to samo można robić na wszystkich monitorach z 3DLUT. Domyślam się, że pije Pan do regulacji natężenia diod w PA i na siłę szuka czegoś co byłoby przewagą.

A wydawało mi się, że zadałem pytanie jasno. TEMPERATURĘ. Widmo podświetlenia można zmienić w pewnym zakresie wyłącznie w PA, zmieniając wzajemne proporcje siły świecenia G i B. CX240 nie umożliwia tego z powodu innych diód podświetlających. Pozostało odpowiedzieć na pytanie.

A co, gdy używa aplikacji, które nie zarządzają barwą.

Przełącza monitor w gamut sRGB.

I od tego momentu wszelkie REGULACJE, po za mocą podświetlenia, mamy zablokowane. Trzeba KALIBROWAĆ.

Jeśli rzeczywiście potrzebuje zmiany dynamiki to wie jak to zrobić lub się dowie.

Lepiej niech się tego dowie zanim dokona zakupu. Później będzie postawiony pod ścianą.

Multiprofiler tego nie skoryguje bo w ogóle nie ma możliwości linearyzacji. Jeśli zmieniamy kluczowe parametry to musimy skalibrować sprzęt ponownie. Jeśli nie odczuwamy potrzeby to znaczy, że poziom wymagań w ogóle nie wymaga stosowania monitora kalibrowanego. W Pana przypadku właśnie tak jest i usiłuje Pan przekonać cały świat, że to wystarczy.

Gdy zmienimy jasność czerni 3D LUT monitora przeliczy "klin szarości" na nowo. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę. W CX240 trzeba kalibrować, aby to zmienić, bo 3D LUT jest częściowo zablokowany.

Ja tu nie przekonuję całego świata, tylko projektanta stron www. Jak by pytanie zadawał profesjonalny grafik, to bym się nie wtrącał.

Mz. tak drogi sprzęt jak Eizo CX powinien umożliwiać takie regulacje, a nie zmuszać użytkownika do każdorazowej kalibracji i wykorzystywania systemu i aplikacji zarządzających dobrze barwą.

I umożliwia. Szeroko i wyczerpująco w jedyny poprawny sposób. Jak Pan zauważył, EIZO nie stosuje protezy, tylko kompletne narzędzie działające zgodnie ze sztuką.

Nie umożliwia REGULACJI, jest zablokowana. Wymaga w takim przypadku KALIBRACJI.

[Tom01]

Czyli lepiej 27" jak już pisałem. Wpłw może mieć jeszcze kształt subpikseli, wszak jedna matryca to PLS a druga IPS.

Kształt pikseli jest taki sam.

Widmo podświetlenia można zmienić w pewnym zakresie wyłącznie w PA

Ależ Panu marketing napsuł w głowie. Rzekoma regulacja osobno dwóch kolorów diod daje ułatwienie elektronice, ale nie ma żadnego wpływu na walory użytkowe. Napisałem "rzekoma", bo nie mam pojęcia gdzie pomiar miałby być. Matryca PA nie ma żadnego otworu na czujnik. W przeciwieństwie (znów) do CX, gdzie w tyle matrycy jest jak wół dziura a w niej płytka z czujnikami.

I od tego momentu wszelkie REGULACJE, po za mocą podświetlenia, mamy zablokowane. Trzeba KALIBROWAĆ.

Jeśli nie wystarcza regulacja, trzeba kalibrować. Co w tym dziwnego? W menu CX-a jest całkiem sporo rzeczy wystarczających do wszelkich celów. Do tego normalna kalibracja, tam gdzie regulacja czegoś nie da. W NECu ma Pan tylko regulację, fikuśną, ale kalibracji nie zastępuje. Technicznie jest możliwa, ale blokowana, aby nie psuć sprzedaży sortowanych PA pod nazwą Spectraview. Pisałem setki razy - nie podoba mi się taka niejasna sytuacja i nie lubię kiedy klient ma pretensje, bo przecież miała być kalibracja. Stąd, dostarczam ludziom NEC-e, tylko na wyraźne życzenie i po uświadomieniu szeregu niespodzianek jakich doświadczy po odbiorze. Z reguły, po zapoznaniu się z faktami napalenie na NEC-a przechodzi. Większość woli jednak święty spokój i rzeczywiste możliwości zamiast obietnic. Tak samo przy zleceniach w terenie, kiedy widzę, że mam robić NECa, oczy jak spodki, kiedy człowiek się dowiaduje, że z kalibracji sprzętowej nici. Bo jakoś z kupnem softu w USA większości nie śpieszno. Tym bardziej, że soft jest gorszy i ze wszystkimi opłatami droższy od ColorNavigatora. Naprawdę, choć moja kariera z profesjonalnym sprzętem zaczęła się od NEC, a konkretnie NEC-Mitsubishi i mam do tej firmy mnóstwo sympatii (na biurku też mam NEC-a jako pomocniczy), to obecna polityka wybitnie mi się nie podoba. W tej chwili PA nie stanowi równorzędnej półki jak CX i trzeba odrobinę kręgosłupa aby uczciwie to przyznać.

Lepiej niech się tego dowie zanim dokona zakupu. Później będzie postawiony pod ścianą.

Bingo! O to właśnie chodzi. Ludzie kupują rzekomo kalibrowalne NECe, a potem klną bo dostali gruszki na wierzbie.

Gdy zmienimy jasność czerni 3D LUT monitora przeliczy "klin szarości" na nowo. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

Guzik prawda. Linearyzację trzeba zrobić samemu.

bo 3D LUT jest częściowo zablokowany.

Nic nie jest zablokowane. Wszystkie regulacja monitora odbywają się za pośrednictwem 3DLUT.

[eye664]

Czyli @Tom01 stoi murem za CX240, a @max i inni mniej udzielający się w wątku za PA242W. Ciężki wybór, bo mimo samych superlatywów o CX240 mam dylemat czy jestem w stanie wykorzystać jego potencjał projektując tylko pod WWW i apki mobilne w sRGB.

Za PA242W przemawia nieco bardziej satynowa matrycą (dla niektórych pewnie to wada), dobrymi programowymi featureami i cenowo wychodzi nieco korzystniej, do tego monitor schodzi do 40cd/m^2 i powinien być komfortowy po zmroku (niekoniecznie do pracy).

[Tom01]

Widział Pan film z CX240? Widzi Pan różnicę? Na żywo jest jeszcze większa. Co jest bardziej naturalne? Co wygląda tak jako powinno, bez typowych wad LCD?

Nie ma czegoś takiego jak "nie wykorzystam". Każdy widzi kiedy obraz jest lepszej jakości, ma mniej wad. Nigdy w życiu nie widziałem użytkownika który by po bezpośrednim pokazie CX vs PA ostał się przy postanowieniu kupna PA. Zwyczajowa reakcja to czyszczenie stołu ze śliny, szukanie szczęki na podłodze a następnie sięganie po zaskórniaki, tudzież szukanie ofert kupna nerki.

Zewnętrzna powłoka matryc CX240 i PA242W jest bardzo podobna, przy czym pod kątem PA242W błyszczy się jak lustro. Obie nie mają "ziarna" typowego dla gruboziarnistych matryc.

W kontekście konkurencji z CX240, za PA242W nie przemawia nic. Nawet cena, bo obecnie ma wywindowaną blisko CX240. Nie wiem jaka była pobudka, ale wygląda to na chwyt - nobilitacja przez cenę. Normalnie, kiedy NEC jest wyraźnie tańszy od EIZO, jest faktycznie alternatywą. Ale przy niemalże tej samej cenie, zakup bez sensu. Zupełnie nie rozumiem powodu zakupu PA kiedy praktycznie za te same pieniądze można mieć monitor z nieporównywalną matrycą, pełną kalibracją, lepszą gwarancją, wbudowanym czujnikiem utrzymującym parametry po kalibracji.

[max]

Czyli @Tom01 stoi murem za CX240, a @max i inni mniej udzielający się w wątku za PA242W. Ciężki wybór, bo mimo samych superlatywów o CX240 mam dylemat czy jestem w stanie wykorzystać jego potencjał projektując tylko pod WWW i apki mobilne w sRGB.

Za PA242W przemawia nieco bardziej satynowa matrycą (dla niektórych pewnie to wada), dobrymi programowymi featureami i cenowo wychodzi nieco korzystniej, do tego monitor schodzi do 40cd/m^2 i powinien być komfortowy po zmroku (niekoniecznie do pracy).

Ja nie stoję za PA242W, raczej bym go nie wybrał. Ja stoję za PA272W. Dlaczego? Bo ma o 60% większą rozdzielczość od CX240 i PA242W i kosztuje niewiele więcej. Rozdzielczość i rozmiar uważam za czynnik przechylający szalę w przypadku tych trzech modeli.

W zestawieniu CX240 i PA242W mz. ciężko wybrać jednoznacznie faworyta. Każdy ma dość istotne zalety, których nie ma przeciwnik. Podobnie rzecz się ma z pewnymi małymi wadami. Tu powinny decydować indywidualne potrzeby i preferencje.

[Czornyj]

Nie istnieje coś takiego jak "fabryczna kalibracja". Owszem, część monitorów zawodowych jest kontrolowana i regulowana w fabryce, ale tylko i wyłącznie jako kontrola jakości. Kalibracja ZAWSZE musi być wykonana pod konkretne zastosowania i oświetlenie. Multiprofilerem nie można skalibrować monitora. To jest program do ładowania nastaw obliczonych w fabryce. Narzędzie jest o tyle ciekawe, że pozwala na o niebo bardziej wszechstronną regulację niż menu monitorów. Przy okazji też podmienia profile (oczywiście fabryczne) skorelowane z aktualnymi nastawami monitora. Stąd jego przewaga nad suwaczkami w menu i entuzjastyczne opinie. Spór o Multiprofilera i kalibrację bierze się stąd, że kalibracja jest (w części "sprzętowej") zaawansowaną regulacją. Regulacja natomiast, niezależnie od tego jak zaawansowana, wcale nie musi być kalibracją. Z CX-em natomiast pracuje normalny, w pełni profesjonalny soft do kalibracji, który zupełnie normalnie i legalnie się legalizuje w Polsce. Przewaga jest oczywista i bezdyskusyjna.

Ustalmy może raz na jutro (bo co do "raz na zawsze" nie mam większych złudzeń) co kryje się pod pojęciem "kalibracja" - otóż jest to nic innego jak regulacja z użyciem wzorca. W przypadku monitorów NEC serii PA, SV, SVR, proces ten jest jak najbardziej przeprowadzany fabrycznie z użyciem kolorymetru XYZ Konica-Minolta CA-310 oraz spektroradiometru Konica-Minolta CS-2000, ergo monitory te są fabrycznie skalibrowane. Dzięki przeprowadzeniu tego procesu możemy później przeprowadzać kalibrację z użyciem oprogramowania Multiprofiler, gdyż monitory są wyskalowane na tyle precyzyjnie i są na tyle stabilne, że po zdefiniowaniu dowolnego celu kalibracji w Multiprofilerze ów cel jest uzyskiwany z zaskakującą dokładnością. Można sobie oczywiście tworzyć mitologie i nazywać ten proceder "regulacją", "pseudokalibracją", ale z punktu widzenia użyszkodnika niezbite fakty są takie, że różnice pomiędzy monitorem skalibrowanym z użyciem sensora oraz Multiprofilera (na bazie kalibracji fabrycznej) są aptekarskie - każdy może to sobie sprawdzić, zmierzyć, są to fakty ogólnie znane i zweryfikowane niezliczoną ilość razy, a jeśli ktoś twierdzi inaczej, to proponuję by przedstawił dowody na poparcie tej rewolucyjnej tezy i dobrze się bawił marnując czas podczas podejmowania daremnych prób ich zdobycia.

Jest też oczywistą oczywistością, że monitor może być skalibrowany lepiej lub gorzej, w zależności od dokładności przyrządu użytego podczas wzorcowania, zaś widmo monitorów LCD podświetlanych GBr LED jest przeciwnikiem wrednym i wymagającym wściekle dokładnych przyrządów by ustawić je naprawdę idealnie, tj. z odchyłką poniżej 1 dE. W przypadku większości sensorów dostępnych na rynku jest spora szansa granicząca z pewnością, że Multiprofiler skalibruje monitor dokładniej niż kalibrator, na dobrą sprawę jako-taką gwarancję szansy na poprawienie fabryki dają dopiero spektroradiometry Photo Research od PR-655 wzwyż i to w opcji 5nm, bo standardowe 8nm może być zbyt niedokładne na piczaste i dziurawe widmo GBr LED.

[Tom01]

Ustalmy może raz na jutro (bo co do "raz na zawsze" nie mam większych złudzeń) co kryje się pod pojęciem "kalibracja"

Nie zapominajmy, a tendencja tegoż jest niesłychana, że kalibracja jest związana z światłem w pomieszczeniu i postrzeganiem. Oczy nie są tak doskonale elastyczne jak większość ludzi sądzi. W rzeczywistych warunkach najczęściej wydaje się człowiekowi, że widzi to co widzi, a widzi co innego niż jest. Można pokazywać wiele przykładów na złudzenia optyczne i to tak silne, że obserwator z reguły otwiera japę ze zdziwienia. Stąd regulatory, choćby nie wiem jak dokładnie wyskalowane, nie załatwią kalibracji. Do tego jest potrzebna w pierwszej kolejności metoda dopasowania monitora do światła, światła do oczu i monitora do oczu. Do zrealizowania owego założenia jest potrzebny technik z odpowiednim doświadczeniem wspomagający się stosownymi narzędziami. W przypadku EIZO jest to dodatkowo ułatwione, bo mamy kontrolę krzyżową czujnika zewnętrznego i wbudowanego, przez co bardzo łatwo wychwycić ewentualne defekty metameryczne. Monitora się nie rozreguluje nawet czujnikiem klasy amatorskiej, gdyż ColorNavigator zrobi walidację wzajemną i zaalarmuje zbyt wysokimi poziomami błędów. W NECu w wersji "kalibrowanej" Multiprofilerem nie mamy nic poza zaufaniem do nastaw zrobionych w fabryce.

W przypadku monitorów NEC serii PA, SV, SVR, proces ten jest jak najbardziej przeprowadzany fabrycznie z użyciem kolorymetru XYZ Konica-Minolta CA-310 oraz spektroradiometru Konica-Minolta CS-2000, ergo monitory te są fabrycznie skalibrowane

Z tego co mi wiadomo, montownia marketowych eldżików ma takie przyrządy i nawet ich używa, więc nie rozpędzajmy się z przenoszeniem jakości narzędzi na jakość produktu. O tym, że EIZO ColorEdge jest tak samo kalibrowane w fabryce nawet nie wspominałem i jak Pan widzi wcale nie upieram się, że ich fabryczne ustawienie jest wystarczające. Protestuję przeciw lansowaniu, że tylko NEC-e mają najlepszą regulację fabryczną, najlepszymi miernikami, stabilność większą niż granit i powłokę ekranu łamiącą zasady fizyki. Cokolwiek innego, a już nie daj Bóg z logo EIZO, już nie.

[max]

Z tego co mi wiadomo, montownia marketowych eldżików ma takie przyrządy i nawet ich używa, więc nie rozpędzajmy się z przenoszeniem jakości narzędzi na jakość produktu.

Jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach i niedopowiedzeniach.
Fabryka eldżików najprawdopodobniej kalibruje jeden egzemplarz na 100-1000-10.000 sztuk. NEC PA czy EIZO CX kalibrowany jest każdy indywidualnie. Czyż nie proste wytłumaczenie Pańskiej zagadki?
Eldżiki nie mają 3D LUT, nie mają stabilizacji - nie są stabilizowane indywidualnie w fabryce co wymaga zrobienia "zdjęcia" matrycy przez odpowiedni i drogi przyrząd i wprowadzenia poprawek przez elektronikę, nie mają MultiProfilera czy ColorNavigatora, ...

[Czornyj]

Ustalmy może raz na jutro (bo co do "raz na zawsze" nie mam większych złudzeń) co kryje się pod pojęciem "kalibracja"

Nie zapominajmy, a tendencja tegoż jest niesłychana, że kalibracja jest związana z światłem w pomieszczeniu i postrzeganiem. Oczy nie są tak doskonale elastyczne jak większość ludzi sądzi. W rzeczywistych warunkach najczęściej wydaje się człowiekowi, że widzi to co widzi, a widzi co innego niż jest. Można pokazywać wiele przykładów na złudzenia optyczne i to tak silne, że obserwator z reguły otwiera japę ze zdziwienia. Stąd regulatory, choćby nie wiem jak dokładnie wyskalowane, nie załatwią kalibracji. Do tego jest potrzebna w pierwszej kolejności metoda dopasowania monitora do światła, światła do oczu i monitora do oczu. Do zrealizowania owego założenia jest potrzebny technik z odpowiednim doświadczeniem wspomagający się stosownymi narzędziami. W przypadku EIZO jest to dodatkowo ułatwione, bo mamy kontrolę krzyżową czujnika zewnętrznego i wbudowanego, przez co bardzo łatwo wychwycić ewentualne defekty metameryczne. Monitora się nie rozreguluje nawet czujnikiem klasy amatorskiej, gdyż ColorNavigator zrobi walidację wzajemną i zaalarmuje zbyt wysokimi poziomami błędów. W NECu w wersji "kalibrowanej" Multiprofilerem nie mamy nic poza zaufaniem do nastaw zrobionych w fabryce.

W przypadku monitorów NEC serii PA, SV, SVR, proces ten jest jak najbardziej przeprowadzany fabrycznie z użyciem kolorymetru XYZ Konica-Minolta CA-310 oraz spektroradiometru Konica-Minolta CS-2000, ergo monitory te są fabrycznie skalibrowane

Z tego co mi wiadomo, montownia marketowych eldżików ma takie przyrządy i nawet ich używa, więc nie rozpędzajmy się z przenoszeniem jakości narzędzi na jakość produktu. O tym, że EIZO ColorEdge jest tak samo kalibrowane w fabryce nawet nie wspominałem i jak Pan widzi wcale nie upieram się, że ich fabryczne ustawienie jest wystarczające. Protestuję przeciw lansowaniu, że tylko NEC-e mają najlepszą regulację fabryczną, najlepszymi miernikami, stabilność większą niż granit i powłokę ekranu łamiącą zasady fizyki. Cokolwiek innego, a już nie daj Bóg z logo EIZO, już nie.

Kalibracja monitora nie jest związana ze światłem w pomieszczeniu, bo światło też trzeba skalibrować. Nie jest to zadanie specjalnie trudne, wystarczy wyświetlić szare tło i porównać z nim otoczenie wokół wyświetlacza. Skalibrowanie monitora kompensujące nieodpowiednie oświetlenie wokół to już inna broszka, tu faktycznie potrzebne jest doświadczenie i świadomość, ale de facto sprowadza się do wprowadzenia wizualnych korekt, bo nie istnieje oprogramowanie umożliwiające zrobienie tego automagicznie.

Absolutnie nie twierdzę ani nigdy nie twierdziłem, że poziom kalibracji fabrycznej monitorów EIZO ustępuje dokładności tej wykonywanej przez NEC - po prostu NEC udostępnia wygodne narzędzie pozwalające zrobić z tego użytek, EIZO wymaga użycia zewnętrznego sensora za min. 800PLN.

Co do powłoki - EIZO pierwsze wróciło do satynowej powłoki w modelu CX240 i jak Pan zapewne pamięta byłem pierwszy, który wówczas wychwalał ten fakt pod niebiosa.

[plevka]

Myślę, że wątek zboczył nieco z tematu

Mówimy tutaj o monitorze do projektowania grafiki pod www. W zdecydowanej większości ludzie w agencjach pracują na ATD 27", iMacach czy Dellach - są zadowoleni i zarabiają kasę (czy oni to nie wiem, ale agencja na pewno).
Wiem, że to nieprofesjonalne, ale o zaawansowanej kalibracji, czujnikach, oświetleniu, metameryzmie rozmawiajmy przy monitorach na potrzeby druku, a o głębokiej czerni przy wideo.

Dla takiego projektanta WWW to są niuanse często nie mające wpływu na projekt. Jak ktoś kiedykolwiek projektował dla www, to wie, że najważniejsze jest takie podświetlenie, aby nie waliło po oczach i duży obszar roboczy. Dlatego zgadzam się z max, że trzeba wybrać minimum 27". Różnica pomiędzy NEC a EIZO jest pomijalna przy tych zastosowaniach. A, że NEC 27" jest tańszy od Eizo 27", to w tym przypadku rozsądnym wyborem powinien być NEC.

[Czornyj]

Myślę, że wątek zboczył nieco z tematu

Mówimy tutaj o monitorze do projektowania grafiki pod www. W zdecydowanej większości ludzie w agencjach pracują na ATD 27", iMacach czy Dellach - są zadowoleni i zarabiają kasę (czy oni to nie wiem, ale agencja na pewno).
Wiem, że to nieprofesjonalne, ale o zaawansowanej kalibracji, czujnikach, oświetleniu, metameryzmie rozmawiajmy przy monitorach na potrzeby druku, a o głębokiej czerni przy wideo.

Dla takiego projektanta WWW to są niuanse często nie mające wpływu na projekt. Jak ktoś kiedykolwiek projektował dla www, to wie, że najważniejsze jest takie podświetlenie, aby nie waliło po oczach i duży obszar roboczy. Dlatego zgadzam się z max, że trzeba wybrać minimum 27". Różnica pomiędzy NEC a EIZO jest pomijalna przy tych zastosowaniach. A, że NEC 27" jest tańszy od Eizo 27", to w tym przypadku rozsądnym wyborem powinien być NEC.

I tu się zgodzę w 100% - projektowanie www to de facto projektowanie pod jedną wielką niewiadomą, a nawet najcudniej skalibrowany monitor w najmniejszym stopniu nie zmieni faktu, że statystyczny przeciwnik będzie podziwiał nasze dzieło na obrazie nędzy i rozpaczy.

Kupowanie 24" w kontekście faktu, że 27" jest niewiele droższe również uważam za dziwactwo, ale faktycznie sam od lat używam 30-tki, rozbestwiłem się i nie tknąłbym kijem czegokolwiek poniżej 2560px w poziomie.

[max]

...najważniejsze jest takie podświetlenie, aby nie waliło po oczach i duży obszar roboczy. Dlatego zgadzam się z max, że trzeba wybrać minimum 27". Różnica pomiędzy NEC a EIZO jest pomijalna przy tych zastosowaniach. A, że NEC 27" jest tańszy od Eizo 27", to w tym przypadku rozsądnym wyborem powinien być NEC.

No też tłukę to bez końca, ale jak groch o ścianę...

[eye664]

Rozumiem 27 czy 30" monitor jak ktoś obrabia zdjęcia, składa do druku, ale na ile to jest praktyczne przy WWW gdzie szalenie ważny jest dla mnie na przykład rozmiar fontu i u mnie będzie w porządku, a u większości za duży, bo będę widział co innego niż statystyczny user. Jeżeli nie, to mnie poprawcie. Co innego na Retina gdzie jest większe dpi, a co innego 27" pod Windowsa gdzie część rzeczy przy takiej rozdzielczości będzie za mała przy WWW, a póki co Windows nie oferuje sensownego skalowania jak iOS.

Poza tym do Photoshopa mi wystarczy 24, a do pracy z kodem mam jeszcze pomocniczy NEC EA244WMi, a PA242W wychodzi prawie 1000 zł taniej niż CX240 z CN i kalibracją.

[plevka]

Idę o zakład, że statystyczny user ma plamkę mniejszą niż plamka 24" monitora 1920 x 1200 px.

Dla przykładu użytkownik notebooka 15,6" o najbardziej popularnej rozdzielczości 1366x768 będzie miał plamkę ok. 104 ppi, czyli prawie 10 ppi więcej niż ten 24" monitor. Idąc dalej, jak ktoś ma starszy monitor 17" 1280x1024 px (równie popularny rozmiar) to będzie widział ok. 96 ppi, czyli też odrobinę gęściej niż Ty.

Wybacz, ale nie bardzo z praktycznego punktu rozumiem ten wyznacznik przez Ciebie ciągle respektowany o podobnej wielkości np. tekstów itp. Idąc tym tokiem myślenia (chyba?) wiedz, że za 2-3 lata ta rozdzielczość 1920x1200 px na 24" monitorze do niczego Ci się nie przyda i będą to wywalone pieniądze.

Na 27" nic nie trzeba skalować.