Nie. Odpowiednik EIZO to S2233W.aras pisze:A czy dla tego NECa równoważnym modelem nazwałby Pan FS2331?
Nie wiem, nie mierzyłem.aras pisze:PS. NEC mocno pożera energię. Zdaje się, że nawet w trybie ECO ciągnie koło 50 W.
Nie. Odpowiednik EIZO to S2233W.aras pisze:A czy dla tego NECa równoważnym modelem nazwałby Pan FS2331?
Nie wiem, nie mierzyłem.aras pisze:PS. NEC mocno pożera energię. Zdaje się, że nawet w trybie ECO ciągnie koło 50 W.
Pewna jest i wynika z kształtu pikseli, ale kluczowy wpływ ma wielkość plamki. Im mniejsza tym tekst bardziej gładki.MarcinG pisze:Jest jakaś różnica w jakości wyświetlania tekstu (szczególnie drobnych czcionek) między monitorami korzystającymi z paneli wykonanych w różnych technologiach (TN, xVA, x-IPS)?
Zależy od intensywności użytkowania w sensie czasu i ustawionej jaskrawości. Rozrzut jest duży.MarcinG pisze:Jak przedstawia się trwałość monitorów EIZO i Nec, tzn. po jakim czasie odczuwalne jest pogorszenie jakości obrazu?
Na 22" 1920x1200, 27" 2560x1440.MarcinG pisze:Interesuje mnie, na którym panelu drobne czcionki są najbardziej czytelne.
Przecież odpowiedziałem już na to pytanie. Różnica wynikająca z kształtu pikseli jest do pominięcia.MarcinG pisze:Dziękuję, ale chodziło mi raczej o rodzaj, TN, xVA, czy x-IPS.
Owszem, odpowiedź godna polityka, tzn. wymijająca.Tom01 pisze:
Przecież odpowiedziałem już na to pytanie. Różnica wynikająca z kształtu pikseli jest do pominięcia.
MarcinG pisze:Owszem, odpowiedź godna polityka, tzn. wymijająca.
Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot] i 0 gości