Dell U2713HM lub coś w podobnej cenie

[blendsky]

Cześć!

Mam pytanko, związane z monitorem Dell U2713HM (znajduje się na liście polecanych monitorów do 2,5k zł), znalazłem taki monitor na aukcji w dość atrakcyjnej cenie niby od firmy, gwarancja trzy lata itd. ale jest wpisane iż posiada matryce AH-IPS znowu na innych aukcjach z cena monitora ok. 2000zł jest napisane iż posiada matryce IPS. Poczytałem trochę w internecie ale nadal nie jestem pewny, czy AH-IPS to to samo co IPS i czy tylko oznacza to iż monitor obsługuje rozdzielczość większą niż 1080p?
AH-IPS to najnowszy rodzaj matrycy IPS?

Monitor będzie pracował z laptopem gdzie mam złącza HDMI i VGA. Czy monitor będzie pracował w rozdzielczości 1440p (czyli maksymalnej możliwej gdy podłącze go poprzez kabel HDMI? Jeżeli nie to czy zwykły kabel z allegro który z jednej strony ma złącze Display Port 1.2 a z drugiej HDMI załatwi sprawę?

Czy kalibracja takiego monitora to trudna sprawa? Czy kalibrator jest tu niezbędny? Monitor będzie używany do tworzenia głównie projektów stron internetowych, identyfikacji wizualnej wszystko co związane z grafiką 2D oraz rzadko bo rzadko do montowania filmów.

Ostatnie! Czy polecanie coś lepszego od tego monitora czy może w kwocie 2000 zł jest to najlepszy wybór? (kilka dni temu ten monitor był dostępny za 1,5k, 3 lata gwarancji itd. a na liście polecanych był zawarty w pułapie wartości monitorów za około 2,5k stąd moje pytanie)

Z góry wielkie dzięki za jakikolwiek odzew z waszej strony!

[Tom01]

Mam pytanko, związane z monitorem Dell U2713HM (znajduje się na liście polecanych monitorów do 2,5k zł), znalazłem taki monitor na aukcji w dość atrakcyjnej cenie niby od firmy, gwarancja trzy lata itd. ale jest wpisane iż posiada matryce AH-IPS znowu na innych aukcjach z cena monitora ok. 2000zł jest napisane iż posiada matryce IPS. Poczytałem trochę w internecie ale nadal nie jestem pewny, czy AH-IPS to to samo co IPS i czy tylko oznacza to iż monitor obsługuje rozdzielczość większą niż 1080p?
AH-IPS to najnowszy rodzaj matrycy IPS?

Wszystko co zawiera IPS w nazwie jest IPS-em. Różne odmiany mają pewne mniejsze lub większe zmiany w konstrukcji. Rodzaj matrycy nie ma żadnego związku z rozdzielczością. No i 1080p to nie jest rozdzielczość.

Monitor będzie pracował z laptopem gdzie mam złącza HDMI i VGA.

No to już ma Pan problem, bo U2713 ma rozdzielczość 2560x1440 i nie da się takiej uzyskać na HDMI. Tzn są sposoby zmuszenia sterownika aby wygenerował taki tryb graficzny przy 30Hz. Obawiam się jednak że taki monitor nie zsynchronizuje się z zbyt niską częstotliwością odchylania pionowego. Jeśli zamierza Pan podłączać do laptopa to maksymalne rozdzielczości będą wynosiły 1920x1200 lub w niektórych przypadkach możliwe, że nawet 1920x1080.

Czy monitor będzie pracował w rozdzielczości 1440p

1440p, podobnie jak 1080p to tez nie jest rozdzielczość. Są to oznaczenia ilości linii w telewizji wysokiej rozdzielczości (HDTV) i używanie ich w stosunku do monitorów jest błędne. Monitory mają rozdzielczość podawaną w pikselach [poziom] x [pion]. Telewizory w liniach ekranu [tvl]. Podobieństwo ilości pikseli w pionie i ilości linii wynika z wspólnych matryc, ale założenia są diamteralnie inne. Pomijając drobny fakt, że w telewizji chyba w ogóle nie ma takiego standardu jak 1440p.

czy zwykły kabel z allegro który z jednej strony ma złącze Display Port 1.2 a z drugiej HDMI załatwi sprawę?

Nie. Jeśli z HDMI komputera nie wyjdzie 2560x1440 @60Hz to kabelek z Allegro jej nie stworzy z niczego.

Czy kalibracja takiego monitora to trudna sprawa?

Nawet bardzo.

Czy kalibrator jest tu niezbędny?

A czy kawa jest niezbędna do zrobienia espresso? Moim zdaniem tak.

Monitor będzie używany do tworzenia głównie projektów stron internetowych, identyfikacji wizualnej wszystko co związane z grafiką 2D oraz rzadko bo rzadko do montowania filmów.

Gratuluję, ale w tym wypadku przydałby się monitor który był konstruowany z myślą o grafice.

Ostatnie! Czy polecanie coś lepszego od tego monitora czy może w kwocie 2000 zł jest to najlepszy wybór? (kilka dni temu ten monitor był dostępny za 1,5k, 3 lata gwarancji itd. a na liście polecanych był zawarty w pułapie wartości monitorów za około 2,5k stąd moje pytanie)

DELL U2713 jest na liście ale w grupie "Klasa domowo-biurowo-uniwersalna" Widzi Pan tu coś o grafice? Niedaleko założonej ceny ma Pan EIZO CS230. O niebo lepszy i już nawet jedną nogą graficzny.

[KrzysiekS]

DELL U2713 jest na liście ale w grupie "Klasa domowo-biurowo-uniwersalna" Widzi Pan tu coś o grafice? Niedaleko założonej ceny ma Pan EIZO CS230. O niebo lepszy i już nawet jedną nogą graficzny.

Ja z takim drobnym OT. Proponuję zaktualizować listę, bo z obecnej formy wynikają pewne nieporozumienia. Tytuł listy "monitory polecane do fotografii i grafiki" sugeruje, że te monitory nadają się do takich zastosowań. Sam przy wybieraniu monitora sugerowałem się tą listą i zaczynam mieć wątpliwości czy dobrze robię.

[aazinek]

DELL U2713 jest na liście ale w grupie "Klasa domowo-biurowo-uniwersalna" Widzi Pan tu coś o grafice? Niedaleko założonej ceny ma Pan EIZO CS230. O niebo lepszy i już nawet jedną nogą graficzny.

Ja z takim drobnym OT. Proponuję zaktualizować listę, bo z obecnej formy wynikają pewne nieporozumienia. Tytuł listy "monitory polecane do fotografii i grafiki" sugeruje, że te monitory nadają się do takich zastosowań. Sam przy wybieraniu monitora sugerowałem się tą listą i zaczynam mieć wątpliwości czy dobrze robię.

Chyba już idziemy w kierunku przepaści jeśli chodzi o konsumpcję treści informacyjnych, bo wygląda na to, że osoby wybierające monitory czytają jedynie tytuł wątku i listę monitorów całkowicie ignorując najważniejsze informacje pieczołowicie zebrane i przekazane przez doświadczonych kolegów. W opisie jest wyraźnie: "1. Klasa domowo-biurowo-uniwersalna. Najtańsze na których coś widać. Nadają się do amatorskiej fotografii z naciskiem na amatorską". I DELL U2713 jest właśnie w tej grupie - do przeglądania zdjęć z imienin u cioci nadaje się idealnie. Do pracy z kolorem na poziomie profesjonalnym powinniśmy szukać monitora w grupach 2. Klasa profesjonalna uniwersalna i fotograficzna i 3. Klasa profesjonalna graficzna. Jasno i przejrzyście.

[Tom01]

Ja z takim drobnym OT. Proponuję zaktualizować listę, bo z obecnej formy wynikają pewne nieporozumienia. Tytuł listy "monitory polecane do fotografii i grafiki" sugeruje, że te monitory nadają się do takich zastosowań. Sam przy wybieraniu monitora sugerowałem się tą listą i zaczynam mieć wątpliwości czy dobrze robię.

Chyba już idziemy w kierunku przepaści jeśli chodzi o konsumpcję treści informacyjnych, bo wygląda na to, że osoby wybierające monitory czytają jedynie tytuł wątku

Nie wiem czy nawet tytuł.
Wszak lista nazywa się: "Lista polecanych monitorów do zastosowań ogólnych, fotografii i grafiki"

[GrzesiekR]

Ja z takim drobnym OT. Proponuję zaktualizować listę, bo z obecnej formy wynikają pewne nieporozumienia. Tytuł listy "monitory polecane do fotografii i grafiki" sugeruje, że te monitory nadają się do takich zastosowań. Sam przy wybieraniu monitora sugerowałem się tą listą i zaczynam mieć wątpliwości czy dobrze robię.

Chyba już idziemy w kierunku przepaści jeśli chodzi o konsumpcję treści informacyjnych, bo wygląda na to, że osoby wybierające monitory czytają jedynie tytuł wątku

Nie wiem czy nawet tytuł.
Wszak lista nazywa się: "Lista polecanych monitorów do zastosowań ogólnych, fotografii i grafiki"

Poza tym jest cała masa powtarzających się pytań i powtarzających się odpowiedzi ponieważ wielu ludzi chce mieć informację na szybko i na teraz zamiast cieprliwie zaznajomić się z materiałem zgromadzonym przez lata na tym forum.
Swoją drogą, częściowo to jest zrozumiałe, ponieważ info jest niestety rozsiane po różnych wątkach i w różnych miejsch. Fajnie by było uporządkować jakoś tą wiedzę w taką strukturę, która rzeczywiście zmniejszyła by liczbę takich powtarzających się do znudzenia pytań. Tylko kto by się tego podjął....

[max]

Fajnie by było uporządkować jakoś tą wiedzę w taką strukturę, która rzeczywiście zmniejszyła by liczbę takich powtarzających się do znudzenia pytań. Tylko kto by się tego podjął....

Wszystko uporządkowane jest tu: http://www.eizo.pl/

[KrzysiekS]

@aazinek, polecam inne zajęcia niż wróżbiarstwo. Przeczytałem cały tekst, kilka innych również, nie tylko na tym forum. Tu ściągnęła mnie wypowiedź Tom01 na forum dfv, uznałem że człowiek wie co mówi i przed podjęciem decyzji warto poczytać opinii dużo bardziej doświadczonych ode mnie. Natomiast "amatorska" mi osobiście się kojarzy z czymś zupełnie innym niż oglądanie fotek stworzonych pod wpływem ciociniego samogonu. No ale to mi, nie będę wszystkim narzucał swojego poglądu na sytuację.

@Tom01:

f1.jpg (502.58 KiB) Przejrzano 2714 razy

f2.jpg (574.39 KiB) Przejrzano 2714 razy

Najmocniej przepraszam że nie nauczyli mnie czytać...i proszę wybaczyć, że śmiałem nadużywać gościny.
Myślałem sobie, że skoro jakiś monitor jest polecany do fotografii (choćby amatorskiej) to nie będzie miał połowy ekranu zielonej, a drugiej połowy czerwonej, nie trzeba sprawdzać czy wszystkie przyciski w menu działają (losie, mam nadzieję że to był tylko żart), że parametry nie rozjadą się szybciej, niż zdążę zainstalować profil i ogólnie nie będzie strach wziąć do ręki w obawie że śmierdzi i wylezie między palcami.
Proszę mnie źle nie zrozumieć, ale ludzie czytają tę listę, traktują Pana jak autorytet w tej dziedzinie i fajnie byłoby, gdyby potem monitor polecany do fotografii faktycznie się do niej nadawał (a nie np. migotał po ustawieniu sensownej jasności).

@blendsky, proszę wybaczyć zaśmiecanie wątku, więcej nie będę;)

[Tom01]

Pierwsza grupa monitorów nie jest stricte ani graficzna ani fotograficzna. Starałem się to podkreślić jasno i przejrzyście w opisach. Warunkowo mogą być użyte przy niskich wymaganiach jakościowych, wszak są lepsze od Samsungów z hipermarketu. Mogą mieć jednak poważne wady obrazu. Pół zielonego, pół czerwonego wcale nie jest przesadą. Gdyby takich wad nie miały, znalazłyby się przecież w wyższej grupie.

Nawet jeśli w wielu miejscach lista jest tytułowana skrótowo, to w jej treści jest obszerne rozwinięcie. Bezpośredni link do listy też nie pozostawia wątpliwości. Jest przyklejony w każdym dziale:



Ma Pan jednak rację co do wskazanego tytułu. Poprawię bo jak widać wprowadza nieporozumienie. Przyczyna takiej a nie innej konstrukcji jest prozaiczna - długość tytułu. Po prostu nie zmieściło się nic poza: "Lista polecanych monitorów do fotografii i grafiki". Zmiana tytułu jest też niewskazana z innego powodu. Do listy prowadzi kilkaset linków. Jeśli zmienię tytuł, linki mogą być wadliwe.

[KrzysiekS]

Pierwsza grupa monitorów nie jest stricte ani graficzna ani fotograficzna. Starałem się to podkreślić jasno i przejrzyście w opisach. Warunkowo mogą być użyte przy niskich wymaganiach jakościowych, wszak są lepsze od Samsungów z hipermarketu. Mogą mieć jednak poważne wady obrazu. Pół zielonego, pół czerwonego wcale nie jest przesadą. Gdyby takich wad nie miały, znalazłyby się przecież w wyższej grupie.

Należy zatem przyjąć, że po monitorach Nec i Eizo z tej kategorii należy też spodziewać się podobnych rzeczy? Pytam, bo akurat z tej kategorii monitor sobie obmyśliłem, ale to się muszę zastanowić jeszcze. Jakich kwiatków należy się spodziewać po monitorach z drugiej grupy? Bo nie będę ukrywał, na trzecią grupę to ja mam o kilka nerek za mało.

[Tom01]

"Kolorofony" to domena DELLi. Tanie EIZO i NECe też mają wady, ale rzadko kiedy aż takie. Z obecnie produkowanych mury praktycznie się nie spotyka.

Coś tanio wycenia Pan swoje narządy.
W drugiej grupie proszę zwrócić uwagę na EIZO CS i NEC P. Pieniądze nieduże a różnica kolosalna w stosunku do DELLi. Tzw mura chromatyczna w drugiej grupie nie występuje w ogóle. Praktycznie wszystkie monitory w tej klasie są liniowe, przyjemne w odbiorze i pracy.

[KrzysiekS]

"Kolorofony" to domena DELLi. Tanie EIZO i NECe też mają wady, ale rzadko kiedy aż takie. Z obecnie produkowanych mury praktycznie się nie spotyka.

O tym pisałem w pierwszym swoim tu poście. Dopisać wady/zalety poszczególnych modeli (albo choć linki do krótkich recenzji) by potencjalny czytelnik wiedział z czym się konkretny wybór wiąże.

Coś tanio wycenia Pan swoje narządy.

Do przeszczepów już nie chcą, do formaliny słabo płacą.

W drugiej grupie proszę zwrócić uwagę na EIZO CS i NEC P. Pieniądze nieduże a różnica kolosalna w stosunku do DELLi.

Della praktycznie nie brałem pod uwagę, ale monitor który brałem dla odmiany miga (zaś z listy nic nie wynika). I nie wiem czy to przypadłość tylko 24", czy mniejsze też tak mają. Gdzieś tu wynalazłem informację, że jego większy brat nie miga (a może ma inną przypadłość, o której dowiem się dopiero jak kupię?). Drugą i trzecią grupę rozważę, bo to nie jest kwestia że się nie da, tylko że się odsunie w czasie.

[blendsky]

Dziękuje za odpowiedź wszystkim.
Choć tylko jedna była na temat.

No to już ma Pan problem, bo U2713 ma rozdzielczość 2560x1440 i nie da się takiej uzyskać na HDMI. Tzn są sposoby zmuszenia sterownika aby wygenerował taki tryb graficzny przy 30Hz. Obawiam się jednak że taki monitor nie zsynchronizuje się z zbyt niską częstotliwością odchylania pionowego. Jeśli zamierza Pan podłączać do laptopa to maksymalne rozdzielczości będą wynosiły 1920x1200 lub w niektórych przypadkach możliwe, że nawet 1920x1080.

Czyli od czego to będzie zależeć czy będzie dostępna rozdzielczosć 2560x1440? Od karty graficznej czy wersji portu HDMI?
Znalazłem takie cos:
http://pl.wikipedia.org/wiki/HDMI
Rodzaj złącza 1.3 już obsługuje rozdzielczosć maksymalną monitora.

1440p, podobnie jak 1080p to tez nie jest rozdzielczość. Są to oznaczenia ilości linii w telewizji wysokiej rozdzielczości (HDTV) i używanie ich w stosunku do monitorów jest błędne. Monitory mają rozdzielczość podawaną w pikselach [poziom] x [pion]. Telewizory w liniach ekranu [tvl]. Podobieństwo ilości pikseli w pionie i ilości linii wynika z wspólnych matryc, ale założenia są diamteralnie inne. Pomijając drobny fakt, że w telewizji chyba w ogóle nie ma takiego standardu jak 1440p.

Dziękuje za wyjasnienie tych różnic.

A czy kawa jest niezbędna do zrobienia espresso? Moim zdaniem tak.

Rozumiem przesłanie!

DELL U2713 jest na liście ale w grupie "Klasa domowo-biurowo-uniwersalna" Widzi Pan tu coś o grafice? Niedaleko założonej ceny ma Pan EIZO CS230. O niebo lepszy i już nawet jedną nogą graficzny.

@Tom01:
Najmocniej przepraszam że nie nauczyli mnie czytać...i proszę wybaczyć, że śmiałem nadużywać gościny.
Myślałem sobie, że skoro jakiś monitor jest polecany do fotografii (choćby amatorskiej) to nie będzie miał połowy ekranu zielonej, a drugiej połowy czerwonej, nie trzeba sprawdzać czy wszystkie przyciski w menu działają (losie, mam nadzieję że to był tylko żart), że parametry nie rozjadą się szybciej, niż zdążę zainstalować profil i ogólnie nie będzie strach wziąć do ręki w obawie że śmierdzi i wylezie między palcami.
Proszę mnie źle nie zrozumieć, ale ludzie czytają tę listę, traktują Pana jak autorytet w tej dziedzinie i fajnie byłoby, gdyby potem monitor polecany do fotografii faktycznie się do niej nadawał (a nie np. migotał po ustawieniu sensownej jasności).

@blendsky, proszę wybaczyć zaśmiecanie wątku, więcej nie będę;)

Dokładnie tak samo jak KrzysiekS ja zauważyłem na początku temat bez dopiski "do zastosowań ogólnych". Następnie nie zauważyłem nagłówka już w temacie. Mea culpa.

Muszę sprecyzować to, że potrzebowałem monitora najlepiej 27 calowego własnie z rozdzielczoscią 2560x1440, bo na 27 calowym monitorze rozdzielczosć 1920x1200 to było by chyba nieporozumienie. Po przeczytaniu waszych postów zrozumiałem, że jednak monitor w jaki muszę się wstrzelić to 24 cale. Jedyne co się nie zmienia to cena. Monitor chcę nabyć do kwoty 2000 zł.

[Tom01]

Czyli od czego to będzie zależeć czy będzie dostępna rozdzielczosć 2560x1440? Od karty graficznej czy wersji portu HDMI?

Jednego i drugiego. Póki co w laptopach nie ma HDMI pozwalającego wyciągnąć więcej niż 1920x1200@60Hz.

Muszę sprecyzować to, że potrzebowałem monitora najlepiej 27 calowego własnie z rozdzielczoscią 2560x1440, bo na 27 calowym monitorze rozdzielczosć 1920x1200 to było by chyba nieporozumienie. Po przeczytaniu waszych postów zrozumiałem, że jednak monitor w jaki muszę się wstrzelić to 24 cale. Jedyne co się nie zmienia to cena. Monitor chcę nabyć do kwoty 2000 zł.

Nawet jeśli zmieniłby Pan komputer na stacjonarny, do 2 tys zł nie kupi Pan ludzkiej jakości monitora 27" a i z 24" też ciężko. Z modeli nie masowych ma Pan do wyboru EIZO EV2436W, EV2455 i najsłabszy ze stawki NEC EA244WMi.

[morskit]

Jest jeszcze inne rozwiązanie dające max. rozdzielczość 2560x1600, ale nie ma pewności, czy da się uzyskać 2560x1440.
http://www.komputronik.pl/product/20397 ... nitek.html

[Tom01]

Ktoś na forum pisał jakiś czas temu, że używał czegoś takiego i wnioski były takie, że nie warto.

[Voland]

To i ja używałem takiej karty do trzeciego monitora. Chodzi to tak powoli, że lepiej dać sobie spokój. Tylko że ja testowałem na USB 2, a nie na USB 3 (tzn karta była na 3, ale ówczesny mac miał tylko 2). No i nie dało się zmienić na niej profilu (teoretycznie dałosię, ale nie działał).

A co do listy monitorów nastawionej wyłącznie na zdjęcia, to wrzuciłem taką tutaj: http://tomaszpluszczyk.pl/monitor-fotog ... obki-zdjec