Kalibracja NEC PA272W

[Tom01]

Jeśli wszystko pojąłem, hardware to kalibrator (i wynikająca z jego obecności dodatkowa porcyjka elektroniki).

Hardware to też matryca. Jeśli w CG montują te lepsze to formalnie, w CX są inne matryce niż w CG.

Co do walidacji jednego czujnika drugim. A co gdy pomiary się nie pokrywają. Nie jest potrzebny trzeci czujnik?

Pojęcia nie mam co będzie. Nie robiłem takiej symulacji. Aż z ciekawości wezmę jakiś uwalony Display 2 i zobaczę co wyjdzie.

A na czym polega faktyczna różnica, czy panel selekjonujemy przed czy po zamontowaniu do monitora. W przypadku EIZO nie jest to możliwe z uwagi na inny czujnik. W NEC jest możliwe, bo po zakwalifikowaniu monitora do określonej grupy zostaje tylko ewentualne odblokowanie oprogramowania.

Mz. jakość selekcji w jednym i drugim przypadku jest tak samo dobra. Różnice są logistyczne oraz produkcyjne i zapewne wpływają na koszt.

NEC bardzo dużą wagę przykłada do jakości Spectraview, więc babole nie przechodzą przez kontrolę w Niemczech. Seria Spectraview i tak jest słabo postrzegana w sensie opłacalności, więc firma bardzo dba aby polepszać wizerunek. Działalność tą widać np po treści i stylu wypowiedzi Tomka Guta. Proces "tworzenia" SV to drobiazgowe przebieranie i "tuning" oprogramowaniem. Coś jak szwajcarska firma OC.T w przypadku oprogramowania silników i skrzyń biegów. Po ich ingerencji auto lepiej się zbiera, ma lepszą kulturę pracy skrzyni, ale jest nadal tym samym seryjnym. W przypadku EIZO zdecydowanie nie jest to tuning, tylko robienie innej, lepszej wersji. Zmiany są przede wszystkim fabryczne i dotyczą szerszego zakresu. Jak to wypada w efekcie końcowym? W obu przypadkach wersja flagowa wyróżnia się w stosunku do niższej. SV wyróżnia się lepszą homogenicznością od PA, ma odpaloną kalibrację i ma wsparcie w przypadku wad pikseli. CG też się różni od CX, przy czym, różnice PA/SV są o wiele mniejsze niż CG/CX. Co zresztą odzwierciedla cena. Gdyby przeprowadzić fachową selekcję CX i dorzucić kaptur, to otrzymamy w efekcie ten sam wzrost klasy, co w przypadku selekcji PA do SV.

[max]

Jeśli wszystko pojąłem, hardware to kalibrator (i wynikająca z jego obecności dodatkowa porcyjka elektroniki).

Hardware to też matryca. Jeśli w CG montują te lepsze to formalnie, w CX są inne matryce niż w CG.

Skoro matryca staje się "formalnie lepsza" bez jej dotykania, a tylko na podstawie selekcji, to Pańskie rozumienie inności uważam za naciągane. Ale jeśli nawet zgodzić się z tym tokiem rozumowania, to SV też ma inną i formalnie lepszą matrycę niż PA. Moment selekcji przecież na to nie wpływa.

No to jeszcze z innej beczki. Wspomniał Pan, że w CG zamontowany jest na stałe kalibrator. Ja nazwałem go autokalibratorem, gdyż można nim pomierzyć tylko monitor "przykręcony" do owego kalibratora. Nie da się nim pomierzyć nic innego. Zewnętrznym kalibratorem można pomierzyć dowolne źródło światła. Wracając do pytania. Autokalibrator znajduje się na dolnej krawędzi monitora. Czy nie uważa Pan, że kalibracja wykonana przy krawędzi ekranu jest znacznie mniej wiarygodna i wartościowa niż pomiar na jego środku? Wiadomo przecież nie od dzisiaj, że ekrany mają największe odchyłki przy krawędziach. Z tego powodu kalibracja wykonana przy krawędzi ma wpływ na cały ekran, nawet na najrówniejszy środek. Innymi słowy może być dość nieprecyzyjna.





Obrazki zaczerpnięto tylko ze strony Eizo.pl, a już widać, że lokalizacja autokalibratora jest najgorsza z możliwych.

Moim zdaniem lepiej, taniej, bardziej elastycznie jest kupić CX z ColorNavigatorem, zewnętrznym czujnikiem przykładanym do środka ekranu, selekcją i kapturem.

[sloma_p]

Ale najlepsze matryce poszły już do CG, więc selekcja CXów wyłoni jedynie najlepsze drugiego sortu

Co do różnicy przy kalibracja krawędź/środek - być może ma jakieś minimalne znaczenie (po to jest DUE, żeby różnice były małe), ale matryce w CG są selekcjonowane, więc pewnie brane są takie, które tych nierównomierności w tym miejscu nie mają, więc wątpię, żeby różnica była widzialna ludzkim okiem, a przynajmniej znacząca dla użytkowników z jednym monitorem (a jak już ktoś ma bzika, to i tak ma swój, lepszy czujnik...). Jak masz już dwa ekrany, to i tak powinno się używać zewnętrznego czujnika, żeby wyeliminować różnice pomiędzy tymi wbudowanymi.

[max]

W NECach można sprawdzić jak dobra jest matryca. Wystarczy wyłączyć ColorComp/DUE/DUC, czy jak to się tam zwie, i pomierzyć nierównomierności własne jeszcze przed korekcją. W EIZO takiego badania nie da się przeprowadzić, gdyż nie da się wyłączyć wyrównywania DUE. Trudno więc stwierdzić czy dobra jest matryca, czy układ wyrównywania.

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil6.html
na dole: Bildhomogenitat.
Wyrównywanie wyłączone.


Włączne.


Moim zdaniem różnice przy krawędziach są duże i podważają sens kalibrowania reszty powierzchni ekranu w oparciu o wypaczony punkt. Nie sądzę, aby matryce w EIZO dramatycznie różniły się pod tym względem od powyższych obrazków. Naturalne podświetlenie krawędzi zawsze jest gorsze niż na środku. A my tu o ultraprecyzji najlepszych monitorów na świecie dyskutujemy.

[sloma_p]

Ciężko powiedzieć jak to wygląda u Eizo - czy DUE jest tak samo skuteczny, czy matryce nie są selekcjonowane m.in. pod tym kątem itp. Gdyby to miało duże znaczenie (większe, niż błąd czujnika) to zrobiliby czujnik wysuwany z górnej krawędzi na kablu na środek. Widocznie uznali, że tak jest wystarczająco dobrze. Tom01 może się wypowie na temat różnic mierzonych tym czujnikiem, a zewnętrznym, bo ma dostęp do większej próby.

Co do tych "najlepszych monitorów na świecie" nie przesadzajmy. Są najlepsze na rynku konsumenckim, ale są od nich lepsze sprzęty

[Tom01]

Skoro matryca staje się "formalnie lepsza" bez jej dotykania, a tylko na podstawie selekcji, to Pańskie rozumienie inności uważam za naciągane. Ale jeśli nawet zgodzić się z tym tokiem rozumowania, to SV też ma inną i formalnie lepszą matrycę niż PA. Moment selekcji przecież na to nie wpływa.

W sumie ma Pan rację, w jednych i drugich jest selekcja i można stwierdzić, że w SV jest inna matryca niż w PA. Z tym, że preselekcję matryc do montażu fabrycznego, stawiam ponad selekcję całych monitorów. Przy produkcji jednego modelu PA muszą być przyjęte inne reżimy jakościowe niż przy dwóch, CX i CG. Wszak normę w pierwszym wypadku muszą spełniać zarówno modele klasyfikowane później jako SV jak i najgorsze egzemplarze PA. Teoretycznie przez późniejszą selekcję da się osiągnąć podobny poziom, ale "materiał wejściowy" z automatu jest gorszy. Praktyka i zdrowy rozsądek wskazuje, że założenie od początku do końca wysokiej jakości, daje w efekcie lepsze parametry, niż przebieranie z ogółu, w którym dopuszczalne są dużo większe defekty.

Autokalibrator znajduje się na dolnej krawędzi monitora. Czy nie uważa Pan, że kalibracja wykonana przy krawędzi ekranu jest znacznie mniej wiarygodna i wartościowa niż pomiar na jego środku?

W tym konkretnym przypadku nie. Proszę zauważyć, że kalibrator nie jest przy samej krawędzi a dobre kilka cm dalej. Poza tym działa DUE i odchyłki na powierzchni, w wersjach CG są minimalne. Obszar działania układu wyrównywania ekranu ma pewien margines od krawędzi i wysunięcie czujnika dalej, ma na celu pomiar w obszarze działania układu DUE. Poza tym, podczas mierzenia nierówności w fabryce, monitor "wie" jaka jest odchyłka w miejscu pomiaru. Kolejna rzecz, to korelacja z czujnikem zewnętrznym, która uaktualnia pozostały błąd. Generalnie kompensacja miejsca pomiaru i samego czujnika daje błąd niemierzalny popularnym sprzętem.

[Tom01]

W EIZO takiego badania nie da się przeprowadzić, gdyż nie da się wyłączyć wyrównywania DUE.

Da się.

[max]

W EIZO takiego badania nie da się przeprowadzić, gdyż nie da się wyłączyć wyrównywania DUE.

Da się.

Faktycznie.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil6.html
na dole. "DUE: Brightness", czyli wyłączony.

14% w miejscu czujnika.
25% w narożniku. Mz. tragedia.
Jak to ma być selekcja matryc to ja jestem Jaś Fasola.

DUE włączony.

[sloma_p]

@Tom01
A z ciekawości, ma Pan jakieś dane jak to wygląda w CG w porównaniu do CX po wyłączeniu DUE? Jest rzeczywiście lepiej, a jeśli tak to o ile? Czy np. CG są równiejsze między poszczególnymi egzemplarzami? I czy obie serie są znacząco lepsze od CS (240, bo 230 to inna sprawa), a DUE jest na tyle skuteczny, że wyrównuje to do przyzwoitego poziomu nawet w tańszych monitorach?

@max - ja wiem, że masz NECa, ale może wkleisz pod tym Eizo jak to wygląda z DUE? Bo robi się 0,45% w miejscu czujnika (czyli naprawdę bardzo mało) i znacznie lepiej niż w NECu, który wkleiłeś wcześniej. Znaczy DUE jest znacznie skuteczniejszy. Ale fakt, że matryca strasznie nierówna wyjściowo.

Edit: Wkleiłeś I jakie teraz znaczenie ma umiejscowienie czujnika?

[Tom01]

A z ciekawości, ma Pan jakieś dane jak to wygląda w CG w porównaniu do CX po wyłączeniu DUE? Jest rzeczywiście lepiej, a jeśli tak to o ile? Czy np. CG są równiejsze między poszczególnymi egzemplarzami? I czy obie serie są znacząco lepsze od CS (240, bo 230 to inna sprawa), a DUE jest na tyle skuteczny, że wyrównuje to do przyzwoitego poziomu nawet w tańszych monitorach?

Mam takie dane, ale nie publikowałem do tej pory. Zawsze podane były przy włączeniu DUE - domyślnie. Publikacja nierównomierności "gołej" matrycy mogłaby dać fałszywy pogląd zależnie jaka by się trafiła sztuka. Rozrzut bowiem istnieje zawsze. Po to jest DUE, aby go zmniejszać.

Mapę nierównomierności CS240 pokażę w jego opisie.

CG jest równiejszy, widać natychmiast. Układ DUE jest inaczej "strojony", widać wyraźnie różnicę dynamiki ekranu i dynamiki obrazu. Przy porównaniu analogicznego modelu CX i CG jest wrażenie jakby się oglądało dwa całkiem inne monitory. Prawdopodobnie zrobię takie porównanie, ale potrzebuję odpowiedniej klasy czujnik, który przyjedzie dopiero za ok miesiąc. To co mam, formalnie jest miernikiem, ale cienkim.

[sloma_p]

Dziękuję bardzo za odpowiedź. Zdaję sobie sprawę, że pokazanie wyników bez DUE spowodowałoby niezłe zamieszanie wśród tych, których czytają jedynie nagłówki. Ale to chyba nie forum dla takich osób

Czekam z niecierpliwością na takie porównanie.

Interesująca jest jszcze inna kwestia. Czy taka matryca jak wklejona przez @max z prad.de jest typowa dla Eizo i świetny DUE załatwia sprawę, czy mieli jakiś felerny egzemplarz?

[Tom01]

Takich nierówności nie widziałem nawet na 4x tańszych, nie mówiąc do CG. Proszę pamiętać, że Niemcy trzymają się w kupie i dziwnym trafem na prad zawsze NEC-e "wychodzą" bardzo dobrze.

[max]

Takich nierówności nie widziałem nawet na 4x tańszych, nie mówiąc do CG. Proszę pamiętać, że Niemcy trzymają się w kupie i dziwnym trafem na prad zawsze NEC-e "wychodzą" bardzo dobrze.

4x tańsze niż CG to nadal bardzo dużo.
To EIZO też ma sehr gut.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil15.html
Plusików jak mrówków...

Więcej niż PA272W.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil14.html

Mz. podważanie wiarygodności Niemców wypadło w tym kontekście dość niewiarygodnie.

[squonk]

Tom01 jest moderatorem ..

... a Ty popełniłeś, podobnie jak ja, największą na świecie głupotę kupując NEC PA272W.

I ja na dokładkę

[Tom01]

Mz. podważanie wiarygodności Niemców wypadło w tym kontekście dość niewiarygodnie.

Ja z gruntu nikomu nie wierzę. Już się Pan o tym przekonał.

[max]

Ja z gruntu nikomu nie wierzę. Już się Pan o tym przekonał. Mnie pomiary wychodzą jakoś lepiej.

Ja też.
Bardzo dobre podejście. Jak to mówi przysłowie: "gdzie wszyscy myślą tak samo, tam nikt nie myśli".

[Czornyj]

Wszystko ok tylko nie potrafię zrozumieć dlaczego takie babole wychodzą podczas kalibracji, warunki takie same, a wyniki jak na loterii.

Ja też nie :/ Pomijając zapętlającą się i z góry przewidywalną dyskusję, to problem jest ewidentną ciekawostką przyrodniczą - podeślij proszę jakiś namiar na PM, postaram się pochylić nad tematem po powrocie z wojaży

[czuk]

Ja nikomu nie wierzę ..to głupawe podejście ..ludzie są różni ale trzeba być czujnym..pozdro

[NocnyJastrzab]

Wszystko ok tylko nie potrafię zrozumieć dlaczego takie babole wychodzą podczas kalibracji, warunki takie same, a wyniki jak na loterii.

Ja też nie :/ Pomijając zapętlającą się i z góry przewidywalną dyskusję, to problem jest ewidentną ciekawostką przyrodniczą

Oj i to bardzo. Dziś kalibrowałem kolejnego PA272W (zakupiony wczoraj "u mnie" ) prosto z pudełka, bez kombinacji, grzebania, i poszło cacy!

[max]

Jaka karta grafiki "u Ciebie"? ATI/AMD cz NV?