Monitor do wielu zastosowan

[Tom01]

CX241 ma gorszą czerń i bardziej błyszczący polaryzator. Ale za to nie ma wiatraka, którego wielu się obawiało, ma odrobinę większy gamut, ciut lepiej zrobione sterowanie 2D, jest tańszy i ma ColorNavgatora w cenie.

[Breathless]

Już byłem prawie pewny, że wezmę CX241+i1, ale patrzę że dużo już cenowo nie różni się od https://monitory.mastiff.pl/monitory-eiz ... 71-cn.html z kalibracją (po cenie z kuponem). Czyli miałbym swoje 27", ale czy to są te same monitory, czy może jest duża różnica między nimi? Jeśli tak to czym się różnią oprócz wielkości?

[Tom01]

CX271 ma gorszą czerń. I tak lepszą niż na zwykłych IPS ale do CX241 nie ma porównania.

[Breathless]

Dzięki jeszcze raz Tom za pomoc. Czyli rozumiem, że oprócz czerni i wielkością nie ma większych różnic.

[Tom01]

Nie. Poza tym to takie same monitory.

[czuk]

Moim zdaniem CX271 ma gorszą czerń od CX 241 już sam rozmiar matrycy to determinuje za dobrą czerń musisz sporo zapłacić dla tych których na to stać...czekamy na Oled bo tam czerń jest naprawdę czarna

[Tom01]

Gorsza czerń wynika z innej matrycy, nie rozmiaru.

[Picasso]

To może jeszcze ja się włączę jako osoba, która niedawno miała na biurku dzięki Tomowi CX241, oraz mam obecnie na biurku NECa Pa242W. A że zwięźle pisać nie umiem to wybaczcie słowotok.

Jako że do tej pory pracowałem na NECu 1990Sxi sRGB i 19 cali gdzie srebrzenie w zasadzie nie doskwierało zbytnio, tak mając te współczesne monitory (PA242W i CX241) już co nie co mam wyrobione zdanie, nie w teorii lecz w praktyce.

Na początku sądziłem, że czerń Cx241 jest przereklamowana. Otóż nie jest. Autor tematu jak widać, chce korzystać również z obszarów związanych z rozrywką na monitorze. Na serii PA jest to mało komfortowe bo głupi film wygląda fatalnie, a na CX wygląda całkiem całkiem.
A przyznam, że oprócz pracy na monitorze, lubię coś do obejrzenia zapuścić bo nie mam czasu i chęci na siedzenie przed TV. Sporadycznie bo sporadycznie ale jednak, warunków oświetleniowych też nie mam doskonałych więc i tutaj ma to znaczenie.

Równomierność była lepsza na CX, chyba, że trafiłem na nie do końca udany egzemplarz PA242W. Gdyby nie to prawdopodobnie mocniej rozważałbym jego zostawienie bo mam dość już tych przesyłek i odsyłek.

Zastanawiały mnie w przypadku CX gradienty, które występują na całym obrzeżu matrycy wzdłuż ramki tak na około 4-5 pikseli w formie lekkiego ledwo widocznego gradientu w błękitnym kolorze. Tom twierdzi, że to kwestia podświetlenia krawędziowego, ale nie ma tego w PA242W, a przecież i tutaj jest krawędziowe. Więc nie do końca to wyjaśnienie mnie przekonuje.

Mam lekki róż w prawym narożniku w PA242W i przyciemnienie w lewym, oraz na linii dolnej wzdłuż ramki widać, że chyba matryca jest za mocno uciskana przez obudowę stąd te problemy z nierównomiernością i cieniami w tych obszarach. Za to środek i góra jest bardzo ok.

Co mnie w CX zachwyciło to plastyczność obrazu. Nawet strony internetowe wyglądały atrakcyjnie, może nawet za atrakcyjnie . Nie było tak ordynarnie widać siatki pikseli jak to ma miejsce w IPS.
Z czym miałem problem to z tekstem z powodu lekkiego wygładzania, ale być może po 7 latach pracy na 1990SXi mam mocne przyzwyczajenia, lekka wada wzroku, zmęczenie, choroba, też mogły deformować moją percepcję w tamtym czasie. Do szerszego gamutu też niestety trzeba się przyzwyczaić po tym jak pracowało się na CCFL, zwłaszcza jeśli przeskakujemy na monitor podświetlany ledami.
Oczywiście miałem ochotę na 27 cali, ale teraz też wiem, że srebrzenia na 27 calach by mnie znacznie irytowało. Gdyby te 27 cali miało proporcje 16:10 to pewnie bym się jeszcze poważniej zastanowił nad nim ale z pełną świadomością, że monitor ten nie nadaje się do nawet śladowej rozrywki, a przynajmniej na pewno nie do filmu.

To nieprawda, że srebrzenie nie ma znaczenia, ilu użytkowników ma dobre oświetlenie pomieszczenia? Garstka.
Pobawiłem się chwilę w obróbkę kilku zdjęć, testowo, z wypadu w Pieniny, mimo, że większość projektów robię na potrzeby WWW oraz monitor służy mi do czytania Internetu, i wystarczy nieznacznie się odchylić,(a nawet niekiedy i odchylać się nie trzeba),nawet nie musi to być jakiś duży kąt i wyłazi w czarnych obszarach "śliwka". Na 1990SXi aż tak to po oczach nie dawało.

Co do tego mitycznego Multiprofilera. Już mnie szlag trafia przyznam, jak któryś raz z kolei czytam w jednym zdaniu MULTIPROFILER i KALIBRACJA. No litości.

Ten program nie służy do kalibracji. Można pomieszać pewnymi nastawami, jest sporo możliwości, których nie ma w CX241 ale z kalibracją to wiele wspólnego nie ma.
Multiprofiler ułatwia przełączanie między profilami, umożliwia też znaczną ingerencję w pewne nastawy, ale nie jest to zgodne ze sztuką kalibracji.
A Tom doskonale wie, że nie jestem maniakiem kalibracji, nawet bym rzekł, że mam stosunek lekko olewajski do tej kwestii i nie chciałem tego robić, ale nie mogę już słuchać, że Multiprofiler pozwala dokonywać kalibracji, no chyba, że mocno naciągniemy definicję tego słowa, które w kwestiach monitorów jest ściśle powiązane z kalibracją przy pomocy czujnika, a nie kalibracji przy pomocy suwaczków w menu programu. Jakby osoby chwalące tak multiprofilera dokonały wydruku pracy zrobionej na monitorze z pudła, to zrozumiałyby o czym mówię i przestano by szerzyć mity odnośnie multiprofilera. Sam się na początku na to złapałem.
Dla wielu osób niezaznajomionych z temat jest to potwornie wprowadzające w błąd.

I tak klikam sobie po tym multiprofilerze i oprócz tego, że owszem pozwala mi na większą ingerencję niż Eizo, które do tejże ingerencji wymaga czujnika, więc zgadzam się, że multiprofiler nie powinien być argumentem decydującym o wyborze, bo monitor jest tak czy siak rozkalibrowany, nie zgadzam się, że monitor prosto z kartonu nadaje się super do pracy z kolorem do druku, może do WWW tak bo i tak większość ma rozjechane parametry swoich monitorów i minimalnie w tą czy w tą nikogo nie rusza. A dowodem tego są moje wydruki z drukarni robione rok temu, które mają się nijak do tego co otworzę na PA242W w AdobeRGB w Ilustratorze. Zwłaszcza w kosmos jest wywalony niebieski, reszta w miarę, w miarę, ale nie do końca ok.

Bardzo za to podoba mi się obudowa NECa i układ przycisków, Eizo naprawdę w 21 wieku powinno się bardziej postarać i zatrudnić jakiegoś projektanta, choć chyba są zbyt konserwatywni by coś w tej kwestii zrobić. Tutaj NEC ma przewagę. Cienka ramka pozwala zestawić dwa monitory i nie przytłacza to tak jak w Eizo, gdzie rama wygląda jak w starym telewizorze. W dodatku tworzywo obudowy ma pewne niedoskonałości w procesie produkcyjnym, mam tutaj na myśli niejednorodność tworzywa ramki CXa, pozostawia wiele do życzenia. Pod tym kątem NEC zmiata Eizo aż się kurzy.

Co do CX271 było tutaj kilka postów wkurzonych ludzi co to im czerń wyciekała. O tyle byli wkurzeni, że monitor trochę kosztuje i jednak takie defekty rażą przy tym budżecie. Nie wydaje mi się rozsądne z perspektywy autora by pakować się w cx271/ Kwota już nie mała.

Z argumentów pobocznych, NEC 3 lata gwarancji, EIZO 5 lat gwarancji. To czasami też ma znaczenie.

Staram się tutaj być boleśnie obiektywny, nie faworyzuję żadnej z firm bo nie mam jeszcze żadnego z tych monitorów.
Gdyby nie stan chorobowy i moje problemy z odbieraniem tekstu z ekranu, to pewnie nawet bym nie odsyłał Eizo.
Ale musiałem zobaczyć NECa PA242W by mieć jakieś porównanie, szkoda tylko, że nie w tym samym czasie.

[Tom01]

Drobne sprostowanie. Minimalny kilkupikselowy obszar to krawędź matrycy podświetlającej, nie krawędziowe podświetlenie.

[Picasso]

Drobne sprostowanie. Minimalny kilkupikselowy obszar to krawędź matrycy podświetlającej, nie krawędziowe podświetlenie.

No może źle zrozumiałem. Ale ogólnie chodzi mi mi o to, że w zasadzie nie powinno tego być na obszarze roboczym. Banał bo banał na tle tego co widzę na PA w rogach ale jednak

[Tom01]

Ale ogólnie chodzi mi mi o to, że w zasadzie nie powinno tego być na obszarze roboczym.

Większość monitorów coś takiego ma. Rozpraszanie podświetlenia przy samej krawędzi rozkłada się mniej korzystnie niż na pozostałej powierzchni ekranu. 99,99% ludzi nie widzi ani nie przypuszcza, że jest niewielka dewiacja podświetlenia kilka px przy krawędziach. Czasem nawet nie da się dostrzec przy dokładnym przyglądaniu.

[Czornyj]

TCo do tego mitycznego Multiprofilera. Już mnie szlag trafia przyznam, jak któryś raz z kolei czytam w jednym zdaniu MULTIPROFILER i KALIBRACJA. No litości.

Ten program nie służy do kalibracji. Można pomieszać pewnymi nastawami, jest sporo możliwości, których nie ma w CX241 ale z kalibracją to wiele wspólnego nie ma.
Multiprofiler ułatwia przełączanie między profilami, umożliwia też znaczną ingerencję w pewne nastawy, ale nie jest to zgodne ze sztuką kalibracji.
A Tom doskonale wie, że nie jestem maniakiem kalibracji, nawet bym rzekł, że mam stosunek lekko olewajski do tej kwestii i nie chciałem tego robić, ale nie mogę już słuchać, że Multiprofiler pozwala dokonywać kalibracji, no chyba, że mocno naciągniemy definicję tego słowa, które w kwestiach monitorów jest ściśle powiązane z kalibracją przy pomocy czujnika, a nie kalibracji przy pomocy suwaczków w menu programu. Jakby osoby chwalące tak multiprofilera dokonały wydruku pracy zrobionej na monitorze z pudła, to zrozumiałyby o czym mówię i przestano by szerzyć mity odnośnie multiprofilera. Sam się na początku na to złapałem.
Dla wielu osób niezaznajomionych z temat jest to potwornie wprowadzające w błąd.

I tak klikam sobie po tym multiprofilerze i oprócz tego, że owszem pozwala mi na większą ingerencję niż Eizo, które do tejże ingerencji wymaga czujnika, więc zgadzam się, że multiprofiler nie powinien być argumentem decydującym o wyborze, bo monitor jest tak czy siak rozkalibrowany, nie zgadzam się, że monitor prosto z kartonu nadaje się super do pracy z kolorem do druku, może do WWW tak bo i tak większość ma rozjechane parametry swoich monitorów i minimalnie w tą czy w tą nikogo nie rusza. A dowodem tego są moje wydruki z drukarni robione rok temu, które mają się nijak do tego co otworzę na PA242W w AdobeRGB w Ilustratorze. Zwłaszcza w kosmos jest wywalony niebieski, reszta w miarę, w miarę, ale nie do końca ok.

Nie ma czegoś takiego jak "sztuka kalibracji", nie istnieje definicja pojęcia kalibracja wiążąca je w kontekście monitorów z pomiarami przy użyciu czujnika.

Dowody w postaci wydruków z przypadkowej drukarni robionych rok temu, które mają się nijak do treści wyrenderowanych do syntetycznej przestrzeni edycyjnej to tylko Cud Nazarejski mógłby sprawić, by zgadzały się z tym, co wyświetlone na monitorze - bo w myśl brutalnych praw fizyki jest to całkowitym niepodobieństwem.

[Picasso]

Nie ma czegoś takiego jak "sztuka kalibracji", nie istnieje definicja pojęcia kalibracja wiążąca je w kontekście monitorów z pomiarami przy użyciu czujnika.

Ale wiąże je z pojęciem wzorca.
Jedynym wzorcem jaki otrzymujemy to profile producenta i multiprofiler tutaj nie ma jakichś nadzwyczajnych mocy, dla mnie to nadal program, który pozwala zmieniać nastawy i ładować profile w sposób bardziej zautomatyzowany i kilka dodatkowych funkji. Chyba, że ja o czymś nie wiem lub czegoś w nim nie wyklikałem.

"Sztuka kalibracji" - jak to nie ma właśnie to sobie wymyśliłem w kontekście posługiwania się wzorcem/czujnikiem.

Dowody w postaci wydruków z przypadkowej drukarni robionych rok temu, które mają się nijak do treści wyrenderowanych do syntetycznej przestrzeni edycyjnej to tylko Cud Nazarejski mógłby sprawić, by zgadzały się z tym, co wyświetlone na monitorze - bo w myśl brutalnych praw fizyki jest to całkowitym niepodobieństwem.

Nikt nie mówi o odzwierciedleniu koloru 1:1
Nie napisałem, że to dowody. To pewna obserwacja o której wspomniałem by nie było tak, że monitor z pudła, jaki by nie był, jest tak cudnie skalibrowany, że od razu można klepać do druku. A często tak to niektórzy odbierają, sporo tych postów w ostatnim czasie przerzuciłem i widzę jak ludzie interpretują te pojęcia. Oczywiście tutaj można wytoczyć tonę kontrargumentów związanych z przyczyną rozbieżności... Ale nigdzie nie pisałem, że oczekiwałbym ideału. I nie o to mi chodziło.
A nawet gdyby to przypadkowa drukarnia nie była i weźmiemy PA z pudła to i tak wiadomym będzie, że na wydruku rozjazdy będą znaczne i to jest normalne i panaceum na to nie będzie multiprofiler. Do tego oczywiście dochodzi kwestia drukarni i kilku czynników.

Multiprofiler nie jest narzędziem na jakie się je tutaj kreuje. Nie jest złotym środkiem, jest sporym kompromisem, kilka rzeczy potrafi ale nie złotym środkiem.
I w zasadzie nigdy jasno nie napisano czym Multiprofiler jest, a czym nie jest. Stale jest przepychanka między multiprofilerem a kalibracją czujnikiem.

Przeciętny czytelnik dostaje kręćka, musicie to zrozumieć.

[max]

Strasznie dużo pisania, bardzo mało wniosków końcowych.

Powiedzmy, że trzymamy się budżetu CX241, czyli mamy do dyspozycji ok 4.500zł i dwóch konkurentów.

EIZO CX241
+ lepsza czerń dzięki OCF (lepszy do zastosowań video), dołączony program do kalibracji, dłuższa gwarancja
+/- bardziej "analogowy" obraz, dający lepsze wrażenie na zdjęciach, gorsze (rozmiękczenie) przy tekstach
- mniejsza powierzchnia, niższa rozdzielczość.

NEC PA272W
+ wyższa rozdzielczość, większa powierzchnia (lepszy do projektowania), dołączony program do bardzo zaawansowanej regulacji, ładniejsza obudowa
+/- ostrzejszy obraz, dający lepszą wyrazistość czcionek i obrazów wektorowych (np. linie), ale wymaga użycia skalowania
- czerń srebrząca pod kątem, do skalibrowania wymaga zakupu programu.

Oba monitory do skalibrowania wymagają zakupu kalibratora (dodatkowy koszt).

Podsumowując.
Moim zdaniem nie ma jednego, najlepszego wyboru. Każdy wybiera, co mu bardziej odpowiada.

[Czornyj]

Ale wiąże je z pojęciem wzorca.
Jedynym wzorcem jaki otrzymujemy to profile producenta i multiprofiler tutaj nie ma jakichś nadzwyczajnych mocy, dla mnie to nadal program, który pozwala zmieniać nastawy i ładować profile w sposób bardziej zautomatyzowany i kilka dodatkowych funkji. Chyba, że ja o czymś nie wiem lub czegoś w nim nie wyklikałem.

Dokładnie, wzorcowanie to podstawa kalibracji. Jeśli monitor jest równie, tak samo lub bardziej wzorcowy niż sensor, to kalibracja sensorem wnosi niewiele, nic, lub wręcz pogarsza sytuację.

Nie napisałem, że to dowody. To pewna obserwacja o której wspomniałem by nie było tak, że monitor z pudła, jaki by nie był, jest tak cudnie skalibrowany, że od razu można klepać do druku. A często tak to niektórzy odbierają, sporo tych postów w ostatnim czasie przerzuciłem i widzę jak ludzie interpretują te pojęcia. Oczywiście tutaj można wytoczyć tonę kontrargumentów związanych z przyczyną rozbieżności... Ale nigdzie nie pisałem, że oczekiwałbym ideału. I nie o to mi chodziło.
A nawet gdyby to przypadkowa drukarnia nie była i weźmiemy PA z pudła to i tak wiadomym będzie, że na wydruku rozjazdy będą znaczne i to jest normalne i panaceum na to nie będzie multiprofiler. Do tego oczywiście dochodzi kwestia drukarni i kilku czynników.

Multiprofiler nie jest narzędziem na jakie się je tutaj kreuje. Nie jest złotym środkiem, jest sporym kompromisem, kilka rzeczy potrafi ale nie złotym środkiem.
I w zasadzie nigdy jasno nie napisano czym Multiprofiler jest, a czym nie jest. Stale jest przepychanka między multiprofilerem a kalibracją czujnikiem.

Przeciętny czytelnik dostaje kręćka, musicie to zrozumieć.

Obserwacja niewiele wnosi, bo to porównywanie jabłek do pomarańczy - różnica jest, bo być musi. Syntetyczna przestrzeń AdobeRGB niewiele ma wspólnego z realnymi przestrzeniami barwnymi druku, niezależnie od techniki reprodukcji.

Multiprofiler jest znakomitym narzędziem, tylko trzeba się nim umieć świadomie posługiwać. Można oczywiście na w teorii dyskredytować jego użyteczność, w praktyce będzie znacznie trudniej. Ewentualnych chojraków zapraszam na targi RemaDays do Warszawy, będę na zaproszenie Canon Polska prezentować rozwiązania do druku produkcyjnego na ich stanowisku - wezmę ze sobą jakiegoś NECzka, chętnie pokażę zainteresowanym co ten sprzęt potrafi w rękach w miarę kumatego managera barwy

[GrzesiekR]

Na początku sądziłem, że czerń Cx241 jest przereklamowana. Otóż nie jest. Autor tematu jak widać, chce korzystać również z obszarów związanych z rozrywką na monitorze. Na serii PA jest to mało komfortowe bo głupi film wygląda fatalnie, a na CX wygląda całkiem całkiem.
A przyznam, że oprócz pracy na monitorze, lubię coś do obejrzenia zapuścić bo nie mam czasu i chęci na siedzenie przed TV. Sporadycznie bo sporadycznie ale jednak, warunków oświetleniowych też nie mam doskonałych więc i tutaj ma to znaczenie.

Muszę znów powtórzyć tutaj moje zdanie dla równowagi. Otóż, ta czerń jest przereklamowana. Tom01 pisał, że czerń CX241 jest gorsza niż w CX240. Gdyby użyć jego słów, to byłoby coś w stylu, że nie ma porównania. Więc skoro w 241 jest gorsza, a ja na co dzień widzę w czerń w 240 i twierdzę, że szału nie robi, to tym bardziej w 241 nie ma prawa być hitem. Owszem nie srebrzy, ale jej poziom jest porównywalny do IPS, nieco niższy. Dodatkowo, często zdarzają się wycieki z narożników, a to niestety brutalnie widać.

Co do tego mitycznego Multiprofilera. Już mnie szlag trafia przyznam, jak któryś raz z kolei czytam w jednym zdaniu MULTIPROFILER i KALIBRACJA. No litości.
Ten program nie służy do kalibracji. Można pomieszać pewnymi nastawami, jest sporo możliwości, których nie ma w CX241 ale z kalibracją to wiele wspólnego nie ma.
Multiprofiler ułatwia przełączanie między profilami, umożliwia też znaczną ingerencję w pewne nastawy, ale nie jest to zgodne ze sztuką kalibracji.
A Tom doskonale wie, że nie jestem maniakiem kalibracji, nawet bym rzekł, że mam stosunek lekko olewajski do tej kwestii i nie chciałem tego robić, ale nie mogę już słuchać, że Multiprofiler pozwala dokonywać kalibracji, no chyba, że mocno naciągniemy definicję tego słowa, które w kwestiach monitorów jest ściśle powiązane z kalibracją przy pomocy czujnika, a nie kalibracji przy pomocy suwaczków w menu programu. Jakby osoby chwalące tak multiprofilera dokonały wydruku pracy zrobionej na monitorze z pudła, to zrozumiałyby o czym mówię i przestano by szerzyć mity odnośnie multiprofilera. Sam się na początku na to złapałem.
Dla wielu osób niezaznajomionych z temat jest to potwornie wprowadzające w błąd.

Ja szczerze mówiąc nie kojarzę, aby którakolwiek z w miarę kompetentnych osób zachwalająca Multiprofilera pisała, że tym narzędziem można robić kalibrację...ale może coś mi umknęło. W każdym razie ja z lektury forum nie miałem takiego przekonania.

Bardzo za to podoba mi się obudowa NECa i układ przycisków, Eizo naprawdę w 21 wieku powinno się bardziej postarać i zatrudnić jakiegoś projektanta, choć chyba są zbyt konserwatywni by coś w tej kwestii zrobić. Tutaj NEC ma przewagę. Cienka ramka pozwala zestawić dwa monitory i nie przytłacza to tak jak w Eizo, gdzie rama wygląda jak w starym telewizorze. W dodatku tworzywo obudowy ma pewne niedoskonałości w procesie produkcyjnym, mam tutaj na myśli niejednorodność tworzywa ramki CXa, pozostawia wiele do życzenia. Pod tym kątem NEC zmiata Eizo aż się kurzy.

Cóż, widziałem oba monitory i na pewno nie ująłbym porównania obudów w takie słowa Kwestia gustu. Na pewno praktyczniejsza jest cieńsza ramka w NEC. EIZO mogłoby nieco pogrupować/odseparować nieco przyciski, ale ich mechanika znacznie się poprawiła, w porównaniu z poprzednią generacją. Mz. przesadzona jest ta awantura o jakość plastiku, jego nierównomierność. Też to mam, ale zobaczyłem dopiero jak się podniosło larum, bo ustawiłem monitor przy oknie i pod światło. Wówczas widać. Ale przynajmniej ja monitora pod światło do pracy nie ustawiam, więc tego w ogóle nie widać.

[max]

Muszę znów powtórzyć tutaj moje zdanie dla równowagi. Otóż, ta czerń jest przereklamowana. Tom01 pisał, że czerń CX241 jest gorsza niż w CX240. Gdyby użyć jego słów, to byłoby coś w stylu, że nie ma porównania. Więc skoro w 241 jest gorsza, a ja na co dzień widzę w czerń w 240 i twierdzę, że szału nie robi, to tym bardziej w 241 nie ma prawa być hitem. Owszem nie srebrzy, ale jej poziom jest porównywalny do IPS, nieco niższy. Dodatkowo, często zdarzają się wycieki z narożników, a to niestety brutalnie widać.

Porównanie kontrastu monitorów na wprost, wykonane przy pomocy pomiarów. Ponieważ kontrast jest ilorazem jasności bieli i jasności czerni, przy zadanej jasności bieli wyznacza jasność czerni (wyrównywanie DUC obniżające kontrast włączone):

http://www.prad.de/images/monitore/eizo ... rlauf1.jpg
CG277 720:1
http://www.prad.de/images/monitore/eizo ... rlauf1.jpg
CX240 800:1
http://www.prad.de/images/monitore/eizo ... rlauf1.jpg
CG246 750:1
CX241

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil7.html
PA272W 700:1
http://www.prad.de/images/monitore/nec_ ... rlauf2.jpg
PA242W 600:1

[Breathless]

Raczej się zdecyduję na cx241 albo na cx271. Ale tak się zastanowiłem, że w sumie mam trochę słaby wzrok i taka duża rozdzielczość jaka jest w cx271 może mi czasami sprawiać problemy.

[max]

Jeśli akceptujesz używanie skalowania, to na 27" będzie dobrze, a nawet bardzo dobrze.

[Tom01]

Otóż, ta czerń jest przereklamowana. Tom01 pisał, że czerń CX241 jest gorsza niż w CX240. Gdyby użyć jego słów, to byłoby coś w stylu, że nie ma porównania.

Czerń pomiędzy CX240 i CX241 jest inna, na CX240 lepsza, ale różnica nie jest powalająca:





W porównaniu natomiast do IPS jest kolosalna.