A co z 4K?

[Tom01]

Nie pamiętam kiedy użyłem w aparacie więcej niż 800 ISO a tu każą 12800. Herezja.

[max]

Noktowizory nie wychodzą taniej?

PS. Ładne zdjęcia nocne, z szybko poruszającego i potwornie drgającego obiektu:

http://widelec.org/p/4302/gotham-75k-cz ... nt-laforet

Jestem już mooocno nie na bierząco, ale widzę, że Mamiya ciągle istnieje...

[Werwik]

Tom, używa się głównie w reporterce, eventach etc. W dzień czy studio wiadomo, że nie. Wystarczy ciemny pub czy kościół i zaczyna się zabawa Sztuczny flash reporterski czy naturalne kolory i światłocienie na ISO wysokim

[Tom01]

Tom, używa się głównie w reporterce, eventach etc.

Oj... przecież wiem.
Fotografowałem kiedyś zawodowo. Kilkanaście lat temu zakończyłem tego typu karierę. Bawi mnie jednak pogoń za czułością i trend, że poniżej miliona ISO nie da się zrobić zdjęcia. Ja jestem ze starej szkoły, mówiącej, że to światło rysuje obraz. Kiedyś na eventach, koncertach i w pieczarach dało się zrobić fajny materiał mając slajd 200 ISO. Teraz się nie da.

[GrzesiekR]

Noktowizory nie wychodzą taniej?

PS. Ładne zdjęcia nocne, z szybko poruszającego i potwornie drgającego obiektu:

http://widelec.org/p/4302/gotham-75k-cz ... nt-laforet

Jestem już mooocno nie na bierząco, ale widzę, że Mamiya ciągle istnieje...

Wspaniałe zdjęcia! Możne by tak założyć osobny wątek na takie polecanki

[Werwik]

Wątek jest dobry- fotografia zawodowa- a co z 4K Nowe aparaty robią materiał na więcej niż 4K Czyli zdjęcia większe niż te matryce monitorów. Tak więc na 1:1 i tak będzie powiększenie jakieś tam. Prędzej czy później monitory 4K staną u na stołach. Dla tych co robią video to już teraz lub za chwilę

[GrzesiekR]

Chodziło mi o to, aby można by założyć osobny wątek poświęcony znaleziskom fajnych zdjęć. Ten wątek dotyczy 4K.

[max]

Wspaniałe zdjęcia! Możne by tak założyć osobny wątek na takie polecanki

No to bardzo "tradycyjna" tematyka:
http://kkonst.com/
https://500px.com/kkonst

[maciekkk]

Nie kończy żadnej ery dominacji Nikona Nowy Canon to aparat studyjny ze słabym ISO , generalnie nadający się na statyw. Niech się ukarzą pierwsze testy. D800/810 to aparaty statywowe generalnie choć dają rade w akcji. Dużo trudniej jest zrobić ostre zdjęcie 36mpix niż 16mpix i tak samo 50+ mpix.. niż 36 mpix. Stąd Nikon zastosował ulepszenia w D810 w kurtynie migawki m.in. Przy tych matrycach już same wewnętrzne drgania aparatu powodowane praca migawki i lustra są problemem. Matryca 36mpix spokojnie wystarczy na 4K

Sprostuje, ze moim wpisem nie planowalem rozpetania Canonowo-Nikonowej wojny. Sam wczesniej w pracy robilem zdjecia systemem Nikona (najpierw body Fujifilm S1Pro, potem przesiadka na Nikona D3 - genialny aparat). Jego nastepca D3X mial wieksza rozdzielczosc matrycy i nizszy zakres uzytecznego ISO (bo wieksze upakowanie pikseli powodowalo wieksze szumy), ale rowniez inne przeznaczenie - studio, a nie reporterka.Tutaj jest podobnie.

W arsenale Canona mozna znalezc aparaty do reportazu lub turystyki (wliczajac w to wszelkie ciemne groty), ktore sprawdza sie takze w fotografi slubnej, nawet w ciemnym kosciele - chocby model 6D (szczegolnie w polaczeniu z jasna optyka). Jak na aparat amatorski, swietnie sie czuje na wysokich ISO i im wyzsza czulosc tym lepiej sobie radzi niz konkurencja. Gorzej u Canona przy nizszych czulosciach bylo. Brakowalo tez w ofercie Canona czegos co sprawdziloby sie w makrofotografii lub w studio przy fotografii mody, a tam z definicji korzysta sie ze statywow. W kazdym razie ja korzystam, a kiedy nie ma miejsca na statyw (koncerty) lub czasu (sesja plenerowa) to uzywam monopodu. Wyeliminowanie drgan to kluczowa sprawa, by robic ostre zdjecia, nawet przy nizszym zageszczeniu pikseli. Poza tym w portrecie uzywa sie dluzszych ogniskowych, bo maja mniejsza kompresje i nie znieksztalcaja twarzy i jakkolwiek jeszcze 85mm da sie z reki robic zdjecia, to juz przy 135mm robi sie nieciekawie, bo zeby zdjecie wyszlo ostre stosuje sie regole 1/(podwojenie ogniskowej), co daje w przypadku 135mm czas 1/270s. U canona najkrotszy czas synchronizacji z lampa to 1/200. Nikon daje sobie tutaj lepiej rade, bo 1/250. W Canonie 6D jest jeszcze slabiej, bo 1/180s. Ratunkiem jest tryb HSS (ktory przyspiesza zuzycie lampy) lub statyw. W studio uzywam tylko ISO 100, obiektyw domkniety do f8 i statyw. Bardziej niz do f11 nie domykam z powodu dyfrakcji, ani mniej niz f5.6, bo za plytka glebia ostrosci na pelnej klatce, no chyba ze wlasnie o to chodzi... Zwiekszanie ISO w warunkach kontrolowanych, takich jak studio, nie ma sensu, bo po pierwsze zbyt wysoka czulosc redukuje ilosc detali, rozpietosc tonalna i zle wplywa na reprodukcje barw, a po drugie, to w koncu od czego sa lampy?

Nie twierdzilem ze Nikony nie daja rady w akcji, tylko ze w zastosowaniach studyjnych Canon dogonil, a prawdopodobnie nawet przegonil na jakis czas Nikona i chyba trudno sie z tym spierac. Nadal jednak uwazam, ze nikony sa bardziej uniwersalne, chocby przez sam fakt wbudowania w nie lampy
Gdyby tylko Canon zrobil wlacznik pod spustem migawki, nigdy bym nie pomyslal nawet o innych
Wybralem jednak Canona, po pierwsze z uwagi na ergonomie (lepiej mi lezy w dloni) po drugie ze wzgledu na wybor sloikow - 50/1.2, 85/1.2, 135/2.0, 100/2.8 IS macro czy plenerowy 70-200/2.8 IS, ze juz nie wspomne o tych poza moim zasiegiem cenowym, ktore tylko czasem sobie wypozyczam

PS: W nowych aparatach Canon rowniez wprowadza mechanizm kontroli drgan lustra, wiec mam nadzieje, ze aparaty te dadza sobie rade. Tak czy inaczej bez porzadnej otyki nie wycisnie sie z tego sprzetu wiele, wiec samymi megapikselami matrycy nie ma co sie podniecac, jesli nie zainwestuje sie w porzadne obiektywy.

PS2: Juz Nikon D800 podwaja ilosc pikseli w linii wzgledem monitorow UHD.

[rad500]

"Juz Nikon D800 podwaja ilosc pikseli w linii wzgledem monitorow UHD."

Ciekawe, czy idzie to w parze z dokładnością.

A co sądzicie o Pentaxie?

[maciekkk]

Nie pamiętam kiedy użyłem w aparacie więcej niż 800 ISO a tu każą 12800. Herezja.

Racja. Ja tez na codzien nie rozkrecam powyzej 800, choc zdarzalo sie dojechac do 6400 w trudnych warunkach. Wyzsze czulosci upodabniaja zdjecia do tych wykonanych komorka
http://thenewcamera.com/wp-content/uplo ... -25600.jpg

[rad500]

Tutaj artykuł na stronie Eizo o gęstości pixeli w monitorach Retina 4K...
http://www.eizoglobal.com/library/basic ... index.html

[max]

Tutaj artykuł na stronie Eizo o gęstości pixeli w monitorach Retina 4K...
http://www.eizoglobal.com/library/basic ... index.html

Nie wiem, czy ja jestem niedowidzący, ale:

Built-in Displays for PCs
13.3" wide 1920 × 1080 pixels 16:9 Approx. 227 ppi Approx. 0.11 mm
13.3" wide 2560 × 1440 pixels 16:9 Approx. 221 ppi Approx. 0.12 mm

Jakim cudem ekran o większej rozdzielczości, przy takiej samej przekątnej, ma większe piksele?

[maciekkk]

Jakim cudem ekran o większej rozdzielczości, przy takiej samej przekątnej, ma większe piksele?

Bo to jest ekran 3d i pixele nakladaja sie na siebie
a tak serio, to w kilku miejscach sie walneli, bo ekran o tej samej liczbie pikseli, ale mniejszej fizycznej wielkosci, to powinien miec wyzsze zageszczenie i mniejszy pixel a tu takie kwiatki:
11.6" wide 1920 × 1080 pixels 16:9 Approx. 190 ppi Approx. 0.13 mm
13.3" wide 1920 × 1080 pixels 16:9 Approx. 227 ppi Approx. 0.11 mm

[maciekkk]

"Juz Nikon D800 podwaja ilosc pikseli w linii wzgledem monitorow UHD."

Ciekawe, czy idzie to w parze z dokładnością.

A co sądzicie o Pentaxie?

Zalezy do czego. Nie mialem przyjemnosci ze srednioformatowym, to sie nie wypowiem. Bawilem sie za to lustrzanka z cropem i jest bardzo spoko.
Gdybym zaczynal dopiero zabawe z fotografia i zalezaloby mi na lustrzance (w przeciwnym razie Fufjifilm X100T trudny jest do pobicia), to pewnie by mnie pentax skusil, bo ma bardzo przemyslane body, swietnie lezy w dloni, jest niewielki, lekki i poreczny, a do tego ma wbudowana stabilizacje i mozna dokupic wzglednie tanio teleconverter z autofocusem, co w polaczeniu z adapterem na M42 umozliwia wykorzystywanie starych, tanich, manualnych, rosyjskich obiektywow (tudziez mniej tanich niemieckich) z doostrzaniem (zgrubsza ustawiasz focus uzywajac wizjera i doostrzasz elektroniką, bo nie do konca mozna ufac matowce). Jak dla mnie to budzetowa rewelacja, szczegolnie do portretu w polaczeniu z 50mm zenitarem, tylko ogniskowa sie teoretycznie wydluza dosc znacznie, bo nie dosc ze matryca z cropem, to jeszcze teleconverter. No ale takie zabawy to raczej do zastosowan amatorskich, jako wciagajace hobby. Zawsze mozna poszukac tez jakiegos pancolara od zeissa czy cos dluzszego. Niestety na cropie 135mm robi sie zupelnie nieuzyteczny we wnetrzach Za to mozna sie pokusic w zabawe z astrofotografia czy fotografia przyrody, generalnie wszystko na zewnatrz, gdzie statyw jest Twoim najlepszym przyjacielem.
Przykladowo ten tutaj: http://www.amazon.com/Element-Teleconve ... B003ORXRT2 z obiektywu 300mm robi 600, a dodatkowo, matryca z cropem wycina sam srodek (mnoznik 1.5) dajac powiekszenie jak obiektyw 900mm na pelnej klatce. A na aukcjach mozna trafic nawet 400mm na M42 - tu dopiero robi sie ciekawie Tylko, ze przy ekwiwalencie 1200mm trzeba miec juz dobra glowice i porzadny, stabilny statyw, nie jakas zabawke z mediamarketu.

[rad500]

Takich niuansów z konwerterem M42 to nie znam, ale coś już o tym słyszałem.
Sam podpinałem manualną 50 do mojego K20D.
Ale chyba za dobre fotki z tego nie wychodziły
Może coś źle w ustawieniach miałem.
Ale fakt, na pewno ta K20D dobrze leży w dłoni i ma dobrze rozmieszczone przyciski.