Monitory od LG "dla grafika"

[tommym]

Co Państwo sądzicie o propozycji od LG dla "fotografów i grafików", biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości i możliwości sprzętu. Podaje linki do trzech według mnie najbardziej obiecujących:

http://www.lg.com/pl/monitory/lg-27MB85Z

http://www.lg.com/pl/monitory/lg-31MU97

http://www.lg.com/pl/monitory/lg-34UM95

Z góry dziękuje za wszystkie wypowiedzi.

[Tom01]

"LG dla fotografów i grafików" to oksymoron.

[Werwik]

Skoro pół świata robi grafikę na matrycach LG w Apple (Retina) to moim zdaniem, żaden oksymoron. Prędzej czy później zrobią coś wartego uwagi. Nie ma co przesadzać z PRO sprzętem nie wszędzie ma rację bytu

[Tom01]

Proszę nie mylić fabryki monitorów LG z fabryką monitorów LG Display ani innymi przedsiębiorstwami z LG w logo. To zupełnie inne podmioty z osobnym zarządem, finansami i polityką rynkową. Tyle że należą do tej samej grupy kapitałowej. LGD produkuje wiele matryc dobrej jakości i profesjonalnych, ale nie wykorzystuje ich w monitorach swojej marki. Polityka producenta monitorów LG opiera się na rynku low-endowym, masowym.

Monitor LCD to nie tylko wyświetlacz. Sam panel niewiele ma go gadania jeśli chodzi o jakość obrazu. Matrycę trzeba zasilić, ekranować i co najważniejsze wysterować. Tak wyglądają przykładowo sterownik ekranu z monitora LG i jednego ze średnich modeli EIZO:

[Werwik]

Dokładnie tak, ale LG czy Samsung to są firmy z wystarczająca kasa by zrobić co chcą z monitorami. Robią po prostu to co im się opłaca i co mają ugadane z firmami, którym dostarczają matryce.
Dlatego napisałem: "Prędzej czy później zrobią coś wartego uwagi."

Są jeszcze próbniki kolorów jak np. color checker... Nie trzeba mieć monitora za 10 000 zł by coś wydrukować po prawnie. Trzeba umieć trzeźwo ocenić sytuacje w tym zalewie marketingowych achów i ochów. Skoro 10lat temu można było pracować profesjonalnie na sprzęcie, który dziś bawi parametrami to dziś też nie potrzeba wydawać fortuny. Ja do dziś mam w piwnicy Monitor CRT Sony G400 jak pamiętam symbol
U nas za dużo amatorów patrzy na sprzęt dla pro firm. Bo się im wciska, że bez tego ani rusz To jakby mówić, malarzowi, że na żółtym płótnie albo tanimi farbami nie stworzy dzieła

[Tom01]

Dlatego napisałem: "Prędzej czy później zrobią coś wartego uwagi."

Niby dlaczego? Klepią miliony na masówce. Pieniądz łatwy i przyjemny. Ludzie monitory wywożą taczkami ze sklepu nie dla idiotów. LG robi w miesiąc tyle monitorów co EIZO w rok. Po chorobę mieliby babrać się w trudnej i niewdzięcznej niszy?

Są jeszcze próbniki kolorów jak np. color checker...

Akurat ColorChecker kompletnie nie do tego służy.

Nie trzeba mieć monitora za 10 000 zł by coś wydrukować po prawnie.

Owszem trzeba, o ile chcemy zobaczyć jak naprawdę wygląda plik leżący na dysku. No i nie przesadzajmy z tymi 10 tys. Zawodowe monitory zaczynają się już od ok 4 tys.

Bo się im wciska, że bez tego ani rusz

To nie jest forum do tłumaczenia czy potrzebny, bo Ci którzy tu zaglądają doskonale o tym wiedzą, tylko ewentualnie rady jaki potrzebny.

[Juriko]

Dlatego napisałem: "Prędzej czy później zrobią coś wartego uwagi."

Niby dlaczego? Klepią miliony na masówce. Pieniądz łatwy i przyjemny. Ludzie monitory wywożą taczkami ze sklepu nie dla idiotów. LG robi w miesiąc tyle monitorów co EIZO w rok. Po chorobę mieliby babrać się w trudnej i niewdzięcznej niszy?

Są jeszcze próbniki kolorów jak np. color checker...

Akurat ColorChecker kompletnie nie do tego służy.

Nie trzeba mieć monitora za 10 000 zł by coś wydrukować po prawnie.

Owszem trzeba, o ile chcemy zobaczyć jak naprawdę wygląda plik leżący na dysku. No i nie przesadzajmy z tymi 10 tys. Zawodowe monitory zaczynają się już od ok 4 tys.

Bo się im wciska, że bez tego ani rusz

To nie jest forum do tłumaczenia czy potrzebny, bo Ci którzy tu zaglądają doskonale o tym wiedzą, tylko ewentualnie rady jaki potrzebny.

A szkoda. Jest tu trochę fachowców, którzy mogli by pomóc posiadaczom monitorów nieco tańszych niż 4 tys.zł w jaki sposób radzić sobie z ich niedoskonałościami żeby zobaczyć jak najwięcej i jak najlepiej. Nawet wbrew własnym interesom.
Bo do tego, że monitory Eizo i Nec z górnej półki najlepiej służą grafikom, fotografom i innym maniakom obrazków to faktycznie nikogo nie trzeba tu przekonywać, tak myślę.

[Tom01]

A szkoda. Jest tu trochę fachowców, którzy mogli by pomóc posiadaczom monitorów nieco tańszych niż 4 tys.zł

Proszę rzucić okiem na listy polecanych monitorów. Sensowny poziom, powyżej marketowych, zaczyna się ok około 1300-1500 zł? Do ilu do licha chcecie obniżać budżet? Nikt nie poleci monitora za 500 zł, nie ma szans. Przynajmniej przy obecnych układach rynkowo-cenowych.

[Juriko]

A szkoda. Jest tu trochę fachowców, którzy mogli by pomóc posiadaczom monitorów nieco tańszych niż 4 tys.zł

Proszę rzucić okiem na listy polecanych monitorów. Sensowny poziom, powyżej marketowych, zaczyna się ok około 1300-1500 zł? Do ilu do licha chcecie obniżać budżet? Nikt nie poleci monitora za 500 zł, nie ma szans. Przynajmniej przy obecnych układach rynkowo-cenowych.

Panie Tomaszu, przecież napisałem poniżej 4000zł , a nie za 500zł, więc niepotrzebna ta irytacja. I nie o polecanie mi głównie chodziło ale o dyskusję na temat ich sensownego używania. Mi na przykład nie udało się uzyskać od pana informacji o jasności ekranu EV2436 w granicach 10-30% i muszę się opierać na danych z prad nie do końca im ufając. Ja rozumiem, że jest pan mocno zajęty i proszę tego nie traktować jak pretensję. Ot tak wyjaśniam w czym rzecz.

[max]

Monitor LCD to nie tylko wyświetlacz. Sam panel niewiele ma go gadania jeśli chodzi o jakość obrazu. Matrycę trzeba zasilić, ekranować i co najważniejsze wysterować. Tak wyglądają przykładowo sterownik ekranu z monitora LG i jednego ze średnich modeli EIZO:

Porównuje Pan monitory o kompletnie różnych cenach.
LG ze zdjęcia kosztuje pewnie z 500-1000zł.
EIZO ColorEdge, czyli "jeden ze średnich modeli EIZO", pewnie z 4000zł.
http://www.lcd4you.pl/monitor/eizo_CE210W-K.php
Jest oczywistym, że sprzęt za 5-10x wyższą kwotę jest bardziej zaawansowany.

PS. Przy okazji. Podawanie przykładu płyty głównej z przedpotopowego EIZO CE210W, w którym każda pierdoła jest na osobnej kostce, nie jest chyba najlepszym wyznacznikiem. Integracja elektroniki we współczesnej elektronice sterującej, w tym tanich monitorach LG, jest nieco większa niż w monitorze sprzed 9 lat.
http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=49&t=626
http://www.swiatobrazu.pl/eizo_ce210w_o ... mupbw.html

PS2. moim zdaniem panel ma decydujące znaczenie o specyfice obrazu. Wszak zupełnie inny efekt otrzymamy na panelu IPS, *VA, TN, plazmowy, OLED. Elektronika takich cudów nie zdziała.

[Tom01]

Panie Tomaszu, przecież napisałem poniżej 4000zł , a nie za 500zł, więc niepotrzebna ta irytacja.

Poniżej 4 tys zł też jest kilka bardzo interesujących modeli. To prawda, że irytuje mnie "wyskakujący" rozmaici mądrale z tekstami o 10 tys zł, na każde wspomnienie KONIECZNOŚCI zastosowania ludzkiej jakości narzędzia. Jeśli ktoś myśli poważniej o wykonywaniu jakiejkolwiek pracy, to są do tego potrzebne jakieś narzędzia i nie ma zmiłuj. Tak jest w każdej branży. Niezrozumiałym jest ciągłe napotykanie na fanatycznych obrońców monitorów za 500 zł czy chińskich wiertarek za 30 zł. Jakby pomiędzy szajsem a high-endem nie było nic pośredniego.

Mi na przykład nie udało się uzyskać od pana informacji o jasności ekranu EV2436 w granicach 10-30% i muszę się opierać na danych z prad nie do końca im ufając. Ja rozumiem, że jest pan mocno zajęty i proszę tego nie traktować jak pretensję. Ot tak wyjaśniam w czym rzecz.

Hmmm... musiałem przeoczyć pytanie. Proszę o link do wątku z nim.

[Tom01]

Porównuje Pan monitory o kompletnie różnych cenach.
LG ze zdjęcia kosztuje pewnie z 500-1000zł.

To nie ma żadnego znaczenia. Wszystkie modele masowe, nawet najdroższe, to wydmuszka. W środku nic nie ma.

Integracja elektroniki we współczesnej elektronice sterującej, w tym tanich monitorach LG, jest nieco większa niż w monitorze sprzed 9 lat.

Zarówno kilka lat temu jak i teraz w środku masówki stosuje się identyczne rozwiązania. W lepszych, zawsze płyta wygląda jak od komputera. Zdjęcie współczesnego modelu:

PS2. moim zdaniem panel ma decydujące znaczenie o specyfice obrazu. Wszak zupełnie inny efekt otrzymamy na panelu IPS, *VA, TN, plazmowy, OLED. Elektronika takich cudów nie zdziała.

Koło jezdne też da inny efekt działania niż zębate. Sam panel, niezależnie jakiego jest typu ma mały wpływ na jakość obrazu. Owszem, w różnych będzie inna jaskrawość, kontrast, gamut, ale panel kompletnie nie ma wpływu na liniowość czy czas reakcji. To są parametry zależne od wysterowania.

[Juriko]

Panie Tomaszu, przecież napisałem poniżej 4000zł , a nie za 500zł, więc niepotrzebna ta irytacja.

Poniżej 4 tys zł też jest kilka bardzo interesujących modeli. To prawda, że irytuje mnie "wyskakujący" rozmaici mądrale z tekstami o 10 tys zł, na każde wspomnienie KONIECZNOŚCI zastosowania ludzkiej jakości narzędzia. Jeśli ktoś myśli poważniej o wykonywaniu jakiejkolwiek pracy, to są do tego potrzebne jakieś narzędzia i nie ma zmiłuj. Tak jest w każdej branży. Niezrozumiałym jest ciągłe napotykanie na fanatycznych obrońców monitorów za 500 zł czy chińskich wiertarek za 30 zł. Jakby pomiędzy szajsem a high-endem nie było nic pośredniego.

Mi na przykład nie udało się uzyskać od pana informacji o jasności ekranu EV2436 w granicach 10-30% i muszę się opierać na danych z prad nie do końca im ufając. Ja rozumiem, że jest pan mocno zajęty i proszę tego nie traktować jak pretensję. Ot tak wyjaśniam w czym rzecz.

Hmmm... musiałem przeoczyć pytanie. Proszę o link do wątku z nim.

http://mva.pl/viewtopic.php?f=40&t=1855&start=80 post na dole
Z tezą o dobrych narzędziach to nawet nie próbuję polemizować. Jak na początku lat 90 kupowałem miernik cyfrowy, to wybrałem Metexa, model który może jeszcze dziś konkurować jakością wykonania i wytrzymałością nawet ze swoimi młodszymi braćmi. Nowszy który mam o większej funkcjonalności to już nie to. Delikatniejszy skurczybyk.

[czuk]

panel kompletnie nie ma wpływu na liniowość czy czas reakcji. To są parametry zależne od wysterowania.

To dlaczego TN,które jest najtańsze i uważane za najgorsze(rozumując najmniej zaawansowane technologicznie) ma najlepszy czas reakcji.

[max]

To nie ma żadnego znaczenia. Wszystkie modele masowe, nawet najdroższe, to wydmuszka. W środku nic nie ma.

Ale teraz wszystko się tak buduje, nawet za ciężką kasę.
Oto najbardziej zaawansowany laptop 2015 roku.
https://i.imgur.com/PZGqj3A.png

[GrzesiekR]

PS2. moim zdaniem panel ma decydujące znaczenie o specyfice obrazu. Wszak zupełnie inny efekt otrzymamy na panelu IPS, *VA, TN, plazmowy, OLED. Elektronika takich cudów nie zdziała.

Koło jezdne też da inny efekt działania niż zębate. Sam panel, niezależnie jakiego jest typu ma mały wpływ na jakość obrazu. Owszem, w różnych będzie inna jaskrawość, kontrast, gamut, ale panel kompletnie nie ma wpływu na liniowość czy czas reakcji. To są parametry zależne od wysterowania.

Przesadza Pan. Gdyby tak było, to matryce np. TN, albo "dno i wodorosty" VA od AUO byłyby stosowane na równi z IPS/PLSami przez choćby EIZO.

[Tom01]

Ale teraz wszystko się tak buduje, nawet za ciężką kasę.

Próbuje Pan przemycić myśl, że tanie monitory też tak się robi? Niestety nie. Przez 10 lat lub więcej nic się nie zmieniło. Jest jeden specjalizowany kontroler i nic więcej.

Przesadza Pan. Gdyby tak było, to matryce np. TN, albo "dno i wodorosty" VA od AUO byłyby stosowane na równi z IPS/PLSami przez choćby EIZO.

Nie, nie przesadzam. Oczywiście są różnice między różnymi typami paneli, ale zastosowanie jakiegoś konkretnego może w jednym wypadku dać monitor biurowy a w innym graficzny. Takie przypadki wcale nie są rzadkie.

[dawhaw]

Monitor kupuje się z myślą o co najmniej kilkuletnim i komfortowym jego użytkowaniu. Wolałbym nie kupować go od producenta, który już w momencie konstrukcji kombinuje tak aby "przeżywalność" nie wykraczała poza okres gwarancji. W końcu trzeba podtrzymać wysoką sprzedaż.

[zonkinho]

To nie ma żadnego znaczenia. Wszystkie modele masowe, nawet najdroższe, to wydmuszka. W środku nic nie ma.

Ale teraz wszystko się tak buduje, nawet za ciężką kasę.
Oto najbardziej zaawansowany laptop 2015 roku.
https://i.imgur.com/PZGqj3A.png

Najbardziej zaawansowany netbook raczej. Laptopa z procesorem 1.1ghz zaawansowanym bym nie nazwał.

[max]

Trochę sobie żartuję. Myślę jednak, że różnica między zaawansowanymi i drogimi monitorami, a konstrukcjami tańszymi mniej renomowanych producentów, jest coraz mniejsza i będzie się dalej szybko zmniejszać.
EIZO i NEC już nic nie wymyśli w kwestii budowy monitora LCD, natomiast rynek masowy ciągle goni, wykorzystując coraz doskonalsze, a przy tym tanie, bo wytwarzane na ogromną skalę, kontrolery monitorów. Różnice będą się sprowadzać do dokładności fabrycznej kalibracji i precyzji ustawienia układu DUC/ColorComp.

Dalszy postęp jest możliwy wyłącznie dzięki LG lub Samsungowi, ew. firmie Sharp, jeśli będą potrafili na masową skalę wyprodukować nowe, lepsze ekrany np. OLED. Samo EIZO czy nawet NEC nie ma w tej kwestii kompletnie nic do powiedzenia, a jedynie są wstanie trochę lepiej niż inni zmontować monitor w całość, za odpowiednio wyższą cenę.

A dlaczego nie robią tego inni? Ano dlatego, że nie mają jeszcze renomy, takiej jak EIZO/NEC. Jeśli wyprodukują monitor tak samo dobry i w tej samej cenie, to wszyscy wybiorą renomowanego producenta. W globalnym rynku nie ma więc miejsca na większą liczbę monitorowych tuzów. Myślę, że wszystko zmierza w kierunku pozostania na polu walki dwóch firm: LG i Samsung.

Analogiczna sytuacja ma miejsce na rynku telewizoròw. SONY, niegdysiejszy producent świetnych TV Trynitron, produkuje teraz badziewie na matrycach AUO i wkrótce zrezygnuje z dalszej walki. Panasonic musiał zrezygnować z produkcji najlepszych na świecie ekranów plazmowych i przejść na wytwarzanie LCDkowego shitu na matrycach koreańsko/chińskich.

Jeśli EIZO nie stworzy samo jakiegoś nowego i świetnego ekranu, a nadal będzie je tylko kupować i montować, to czeka je los innych niegdysiejszych potentatów.