24 cali 16:10 poszukiwania

[Tom01]

lepszą minimalnie jakość i 5 lat gwarancji (...) strzyżeniem naiwniaków przepłacających ~+65%

Niech Pan najpierw zobaczy tą "minimalnie lepszą" jakość a potem pisze. Monitory EIZO mają całkowicie inną konstrukcję od matrycy, przez procesor obrazu, układy DSP, przetworniki, detale towarzyszące, zasilacz po oprogramowanie wewnętrzne. Inny produkt, inne walory, inna cena.

[nankus]

Matryce do EIZO są robione na zamówienie przez kilku producentów i nigdzie indziej się ich nie znajdzie.

Przecie to jest zwyczajna ta sama matryca LG, identyczną mają monitory za 180Eu więc po jakie licho znów te prostackie odwracanie kota o gonem i pisanie o czym innym czyli nachalna -REKLMA-?
Jutro LG czy inny Samsung wypuści matrycę w tej samej cenie z filtrem OCF nowej generacji ( początkowo testowana na użytkownikach Eizo, niektórych brało na wymioty) i będą monitorki po 250-300Eu kiedy Eizo dziś chce za nie 1500Eu więc kupowanie dziś czegokolwiek droższego jak 300EU to potencjalne wyrzucenie pieniędzy w błoto

[Tom01]

Nie, nie jest ta sama. Myli się Pan. Ma Pan techniczne i finansowe możliwości to sprawdzić? Bo wie Pan, w Internecie można znaleźć najgorszą bzdurę. Aby wiedzieć na pewno, trzeba się pofatygować i np przełożyć "taką samą" matrycę z LG do EIZO lub odwrotnie i odpalić. Nawet jak matryca będzie miała oznaczenie tego samego symbolu (model, czasem nawet rewizja), się nie uruchomi albo da obraz bez sensu. Wie Pan jaką różnicę robi inny "wsad" do procesora T-Con matrycy? Inny, łatwiejszy dowód może Pan znaleźć samodzielnie i porównać gamuty monitorów z rzekomo takimi samymi matrycami. To samo odnośnie np jasności. Nawet na tftcentral, który Pan cytował są te informacje. Pokusi się Pan o wyjaśnienie dlaczego się różnią, skoro matryca ta sama?

[nankus]

Niech Pan najpierw zobaczy tą "minimalnie lepszą" jakość a potem pisze.

Ja tylko wyciągam logiczne wnioski na które pan poza bajkami i reklamą nie odpowiedział cenna ev2450 a ev2455 vs konkurencja , przecież tu jest wszystko jak na dłoni więc po co dalej w to brnąć i się kompromitować?
Czy nie lepiej zamiast -reklama- , -reklama- odpowiedzieć mi na pytanie o monitor Fujitsu , mam wrażenie że się tu niczego nie dowiem ba zostanę wprowadzony w błąd przez sprzedawców Eizo czy płatnych od Nec a w końcu zbanowany.

Zamiast odpowiedzi reklama i paplanina o niczym ,odwracanie kota ogonem.

[Tom01]

Ja tylko wyciągam logiczne wnioski

Nie. Jakby Pan widział monitory o których mówimy choćby z zewnątrz, można byłoby dyskutować. W tej chwili jest to tylko wydajemisizm.

cenna ev2450 a ev2455 vs konkurencja

Konkurentem EIZO EV2336W i EV2450 jest NEC EA234WMi. Konkurentem EIZO EV2436W i EV2455 jest NEC EA244WMi. Koniec. Żadne inne znane mi monitory w tej chwili dostępne na rynku, nie mają ani cech konstrukcji, ani cech obrazu, umożliwiających zestawienie z nimi.

Wydaje się Panu, że cena EIZO jest przesadzona? Nikt Panu nie każe go kupować. Ma Pan prawo do własnego zdania, ale proszę nie wmawiać niestworzonych rzeczy i twierdzić, że "konkurencja" ma to samo za 1/3 ceny. To jest nieprawda. Nie porównujemy cegły, tylko skomplikowane urządzenie, które ma nawet więcej cech użytkowych niż wskazują "testy". Po raz kolejny radzę Panu postawić na stole EIZO EV i dowolne modele DELL czy LG i porównać. Może wówczas będzie Pan wiedział o czym rozmowa. Ewentualnie może Pan nabyć "takiego samego" LG czy cokolwiek i żyć w satysfakcjonującej świadomości, że nie dał się Pan nabrać na EIZO. Kiedyś być może Pan zobaczy je Pan na własne oczy i zrozumie, dlaczego firma od ponad 50 lat żyjąca wyłącznie z produkcji monitorów, nie poszła jeszcze z torbami.

[nankus]

Wydaje się Panu, że cena EIZO jest przesadzona?

Mnie to męczy znów to samo odwracanie kota ogonem i pisanie o niczym + -reklama-

Pisałem jasno i wyraźnie który model uważam za przesadzony cenowo a który jak najbardziej opłacalny z Eizo EV więc po jakie licho kolejne odwracanie kota ogonem , quwa koszerni tak piszą ale na to się już nikt nie nabiera

[Tom01]

Mnie to męczy znów to samo odwracanie kota ogonem i pisanie o niczym + -reklama-

Pisałem jasno i wyraźnie który model uważam za przesadzony cenowo a który jak najbardziej opłacalny z Eizo EV więc po jakie licho kolejne odwracanie kota ogonem , quwa koszerni tak piszą ale na to się już nikt nie nabiera

Pan tak uważa i nie musi Pan na siłę przekonywać innych. Tym bardziej, że nie ma Pan racji a forum skupia sporo ludzi zorientowanych w temacie, więc niech się Pan nie męczy, bo to bezcelowe.

PS. Zerknąłem jeszcze raz do Pańskiego pierwszego posta i nie dostrzegłem wcześniej prawdziwego rodzynka: "Chciałem biały i me wymagania spełniał EA244WMI mogę go dostać od 330EU z przesyłką ale na Amazonie 380Eu (...) ale się okazało że ten ma crap w postaci PWM ~280 Hz czyli to samo co bliźniak Lg 24EB23PY" Przecież w podkreślonym miejscu widać jak na dłoni, że Pan nie ma bladego pojęcia o czym pisze. Utrwalił Pan sobie kilka słów kluczy i wydaje się Panu, że prawidłowo porusza w tej branży. Stwierdzenie "bliźniak" o NEC EA244WMi i LG 24EB23PY jest tak piramidalną bzdurą, że trudno to nawet komentować. Podpowiem Panu kolejne słowa klucze - 10-bitowy 1D LUT z dostępem z poziomu użytkownika. Jakby był Pan mniej arogancki, pewnie dowiedziałby się Pan więcej, ale jak widać podsuwanie Panu rozwiązań jest jak rzucaniem grochem o ścianę. Jak np z wyjaśnieniem, dlaczego dwa monitory (bez 3D LUT) z taką samą matrycą mają inny gamut według pomiarów zrobionych w tym samym serwisie tftcantral i tymi samymi czujnikami? Potrafi Pan to wytłumaczyć? Jakby Pan chwilę pogłówkował, sam by Pan doszedł do wniosku, że wcześniej napisał nonsens.

[max]

Z jednym się muszę zgodzić. Zadaje Pan często tzw. pytania retoryczne, zakładając, że odpowiedź na nie jest dla każdego oczywista i jest jednocześnie miażdżąca dla konkurentów NEC/EIZO.
Lepiej jest podać prosto i na temat odpowiedź na czym ta lepszość polega, a nie ciągle rzucać bliżej nieokreślone hasłopytania, bo powodują one takie a nie inne reakcje.

Wydaje mi się też, że na temat wielkości gamutu W-LEDów już wspominałem. Szerszy gamut mają W-LEDy z luminoforem zielono-czerwonym, a nie żółtym.O ile wiem to jest bezpośrednia przyczyna objętości gamutu.
Nie wiem jaki luminofor ma EV2450/EV2455. Z Pańskich testów pamiętam jedynie, że EV3237 ma taki, a testów Czornego, że EA274WMi też ma. Z drugiej strony w tego typu monitorze najlepiej aby podświetlenie miało gamut naturalny możliwie jak najbardziej zbliżony do sRGB. Wówczas elektronika sterująca ma znacznie łatwiejsze zadanie do wykonania.

Od siebie dodam jedynie, że 1D LUT wykonuje obliczenia z precyzją 10bit, innymi słowy liczy na skali od 1 do 2^10, czyli od 1 do 1024. Następnie wynik zaokrągla do 8bit i wypuszcza do matrycy, która jest wstanie wyświetlić skalę 8bitową, czyli od 1 do 2^8, czyli od 1 do 256 odcieni każdego z kolorów RGB. A zatem matryca 8bitowa jest dokładniej sterowana. Niestety ta 8bitowa matryca jest tak naprawdę 6cio bitowa, a zatem potrafi wyświetlić jedynie 2^6 czyli 64 odcienie dla każdego koloru, czyli razem 64*64*64=262.144 kolorów. Resztę udaje przy pomocy FRC.
Jednak przy wyświetlaniu edytora tekstu, arkusza kalkulacyjnego, strony internetowej itp. nie ma to większego znaczenia, znaczy rodzaj LUT.

Tańsze monitory mają często 8bitowy LUT, a nie 10cio bitowy. Wówczas obliczenia są prowadzone z tą samą precyzją co wyświetlanie, skutkiem czego pojawiają się drobne błędy przy zaokrąglaniu wyników. Zakładam, że można jednak znaleźć model poza EIZO/NEC, który też taki ma. Pytanie również, czy Użytkownik taki LUT chciałby mieć i jest gotów za niego zapłacić. Tym niemniej warto na to zwrócić uwagę przy wyborze, niekoniecznie się jednak upierając na taki wybór, a jedynie dokonać go w miarę świadomie.

Zgadzam się z twierdzeniem, że samo powtarzanie, że EIZO jest lepsze, bo jest, gdyż iż ponieważ jest lepsze, gdyż inne są gorsze i w ogóle nieporównywalne, a matryce mają inne, ponieważ są inne, a zatem gorsze, gdyż iż ponieważ inne....

[GrzesiekR]

Zgadzam się z twierdzeniem, że samo powtarzanie, że EIZO jest lepsze, bo jest, gdyż iż ponieważ jest lepsze, gdyż inne są gorsze i w ogóle nieporównywalne, a matryce mają inne, ponieważ są inne, a zatem gorsze, gdyż iż ponieważ inne....

No tak, ale jakby tak za każdym razem trzeba by było tłumaczyć każdemu aroganckiemu delikwentowi, który przyjdzie na forum wcześniej go nie studiując, to by Pan Tomasz i inni specjaliści poszli z torbami, angażując wiele czasu na powtarzanie tego samego, co zresztą i tak po części robią. Poza tym, wiele argumentów po prostu nie trafi do pewnej grupy ludzi (tj. większości) dla której hasło "Cena czyni cuda" jest stworzone.

[max]

To jaki jest sens istnienia tego forum?
Ja widzę dwie możliwości:
1. Tłumaczyć, wyjaśniać, odpowiadać...
lub
2. Reklamować, ukrywać informacje niewygodne, podawać półprawdy, lawirować, delikatnie manipulować...

Jest raczej oczywiste, że "normalni" ludzie nie mają tego forum w "małym palcu" , jak po trochu my, stąd niekończące się te same pytania.

Nie zobaczą "skaczącej" linijki.

Przypominam tylko, że "skacząca linijka" jest jedynie skrajnie prymitywną i jednocześnie dość skuteczną metodą pomiarową. Nie jest natomiast celem samym w sobie. Z wyniku tego pomiaru należałoby jeszcze wyciągnąć jakieś wnioski.

[DirectCut]

W 99% dziedzinach życia droższe nie znaczy lepsze, więc ludzie sobie wyrobili już taki nawyk "drożej znaczy chcą mnie golić". Wręcz odruch bezwarunkowy, bez myślenia. No niestety ale monitory to wyjątek od reguły, sama regulacja jasności po której oczy nie pieką wymaga co najmniej low-endowych NEC czy EIZO (dałem nec pierwszy żeby nikt mnie nie podejrzewał o stronniczość czyli 1500zł minimum, a jak chcemy dobrą jakość obrazu albo coś dostosowanego pod wadę wzroku czy indywidualną specyfikę postrzegania to 2 kafle i wzwyż. A co dopiero mówić o zastosowaniach profesjonalnych czy wysokich rozdzielczościach..

LCD to patologiczna technologia i naprawianie jej niedoskonałości wymaga drogich rozwiązań. Jakość idzie równolegle do kosztu, jeśli jest droższy to znaczy że ta kasa poszła w jakąś część produkcji. Gdyby EIZO kasowało tylko dlatego że może to NEC już by dawno puścił ich z torbami.
Chcesz dobry monitor - płać. Obejścia tego problemu nie ma i tyle. Płać i płacz albo bierz szrota... i płacz od nieludzkiej jaskrawości

[Tom01]

Wydaje mi się też, że na temat wielkości gamutu W-LEDów już wspominałem. Szerszy gamut mają W-LEDy z luminoforem zielono-czerwonym, a nie żółtym.O ile wiem to jest bezpośrednia przyczyna objętości gamutu.

Nie w tym rzecz. P. "nankus" twierdzi, że w EV2455, DELL U2415 i jakimś LG jest ta sama matryca. Tłumaczę, że pomimo tego samego modelu, PN jest inny, czyli klasyfikacja jako część zamienna jest inna. Najczęściej oznacza to inne właściwości, oprogramowanie wewnętrzne, inne zmiany. Prosty dowodem jest różnica w gamucie. Jeśli dwa monitory mają tą samą matrycę i jednocześnie nie mają sterowania 3D LUT to gamuty muszą być identyczne. Jeśli są różne to matryce są inne.

Tańsze monitory mają często 8bitowy LUT, a nie 10cio bitowy. Wówczas obliczenia są prowadzone z tą samą precyzją co wyświetlanie, skutkiem czego pojawiają się drobne błędy przy zaokrąglaniu wyników. Zakładam, że można jednak znaleźć model poza EIZO/NEC, który też taki ma.

Ani jeden współczesny model EIZO/NEC nie ma tablicy koloru o mniejszej dokładności niż 10 bitów. Masówka natomiast prawie nigdy takiego sterowania nie ma a jeśli nawet ma, to z reguły jest kompletnie niewykorzystana. Patrz DELLe. Proszę zobaczyć o ile skacze jasność przy kliknięciu wzmocnienia RGB o 1 krok.

Pytanie również, czy Użytkownik taki LUT chciałby mieć i jest gotów za niego zapłacić. Tym niemniej warto na to zwrócić uwagę przy wyborze, niekoniecznie się jednak upierając na taki wybór, a jedynie dokonać go w miarę świadomie.

Proszę zważyć, że sprzeczka powstała w temacie "taki sam jak EIZO/NEC ale tańszy", a nie czy EIZO droższe ma uzasadnienie. Argumentacja ekonomii zakupu w wykonaniu P. "nankusa" opiera się w zasadzie o cenę, wielkość i przekątną obrazu. Tak, jakby nie było innych właściwości monitora. Żadna argumentacja, czy merytoryczna czy mniej nie wzbudziła w nim iskry zainteresowania, więc po co drążyć?

[Juriko]

W tym wątku w zasadzie "problem" jest zarysowany raczej w kwestii ceny, nie w technicznych walorach tego czy innego modelu. Zresztą sam autor powtarza, że nie kwestionuje parametrów, lecz nadmierną cenę modelu EV2455. Dlatego podjąłem temat cen i stwierdziłem, że u nas między modelami EV2455, a EV2450 różnica ceny wynosi ok. 400zł. Zdecydowanie mniejsza od 200 euro. Czy za duża jest ta różnica? Dywagacje tego typu nie mają sensu. Producent tak pozycjonuje wyrób jak uważa i nie ma na to wytłumaczenia. Można i trzeba pokazywać różnice techniczne, ale cena to nie tylko te różnice. Tak działa w dużym uproszczeniu wolny rynek.
Autorowi proponowałbym aby się nie bał EV2436, schodzenie poniżej 15% podświetlenia miało by sens naprawdę w ciemnych pomieszczeniach, sam korzystam najmniej z podświetlenia 18%, 15% to u mnie już za ciemny ekran.

Nie zobaczą "skaczącej" linijki.

Przypominam tylko, że "skacząca linijka" jest jedynie skrajnie prymitywną i jednocześnie dość skuteczną metodą pomiarową. Nie jest natomiast celem samym w sobie. Z wyniku tego pomiaru należałoby jeszcze wyciągnąć jakieś wnioski.

To nie jest żadna metoda pomiarowa. Co najwyżej test. Wnioski takie, że podświetlenie "mryga", gołym okiem tego nie dostrzegam. A 60Hz ramki w CRT było widoczne gołym okiem. O ile patrząc na wprost na ekran niekoniecznie, to kącikiem oka na bank.
Dodam że moje aparaty foto nie dają takiego efektu interferencji jak na yutubach, a to też nie musi świadczyć o czymś negatywnym dla oczu. Może jak ktoś szybko rusza głową przed ekranem to może mu szkodzić.

[GrzesiekR]

W tym wątku w zasadzie "problem" jest zarysowany raczej w kwestii ceny, nie w technicznych walorach tego czy innego modelu. Zresztą sam autor powtarza, że nie kwestionuje parametrów, lecz nadmierną cenę modelu EV2455. Dlatego podjąłem temat cen i stwierdziłem, że u nas między modelami EV2455, a EV2450 różnica ceny wynosi ok. 400zł. Zdecydowanie mniejsza od 200 euro. Czy za duża jest ta różnica? Dywagacje tego typu nie mają sensu. Producent tak pozycjonuje wyrób jak uważa i nie ma na to wytłumaczenia. Można i trzeba pokazywać różnice techniczne, ale cena to nie tylko te różnice. Tak działa w dużym uproszczeniu wolny rynek.
Autorowi proponowałbym aby się nie bał EV2436, schodzenie poniżej 15% podświetlenia miało by sens naprawdę w ciemnych pomieszczeniach, sam korzystam najmniej z podświetlenia 18%, 15% to u mnie już za ciemny ekran.

Nie zobaczą "skaczącej" linijki.

Przypominam tylko, że "skacząca linijka" jest jedynie skrajnie prymitywną i jednocześnie dość skuteczną metodą pomiarową. Nie jest natomiast celem samym w sobie. Z wyniku tego pomiaru należałoby jeszcze wyciągnąć jakieś wnioski.

To nie jest żadna metoda pomiarowa. Co najwyżej test. Wnioski takie, że podświetlenie "mryga", gołym okiem tego nie dostrzegam. A 60Hz ramki w CRT było widoczne gołym okiem. O ile patrząc na wprost na ekran niekoniecznie, to kącikiem oka na bank.
Dodam że moje aparaty foto nie dają takiego efektu interferencji jak na yutubach, a to też nie musi świadczyć o czymś negatywnym dla oczu. Może jak ktoś szybko rusza głową przed ekranem to może mu szkodzić.

No właśnie, propos CRT i tych krytykowanych 200Hz. W CRT odświeżanie pionowe na poziomie 85Hz przy 1024*768 dawało komfortowy obraz z zupełnie niedostrzegalnym migotaniem. Oczywiście "test niesfornego palucha" pewnie wykazałby klatkowanie. Wyższe rozdzielczości wymagały tam wyższych częstotliwości odświeżania ale nigdy nie były to wartości bliskie 200Hz. Co najistotniejsze, bezwładność luminoforu w CRT była nieporównywalnie mniejsza (krótszy czas świecenia po stymulacji wiązką elektronów) niż luminoforu w LCD.

[max]

W CRT odświeżanie pionowe na poziomie 85Hz przy 1024*768 dawało komfortowy obraz z zupełnie niedostrzegalnym migotaniem.

Było dostrzegalne, ale w sprzyjających warunkach (białe tło i duża jasność) i na granicy percepcji (kątem oka).

Oczywiście "test niesfornego palucha" pewnie wykazałby klatkowanie.

Też tak myślę.

Wyższe rozdzielczości wymagały tam wyższych częstotliwości odświeżania

O ile wiem nie miało to ze sobą żadnego bezpośredniego związku. Zwykle było odwrotnie. Wyższe rozdzielczości wymuszały niższe częstotliwości odświeżania, aby nie przekraczać pasma DAC, kabla, pasma elektroniki monitora itp.
Można było np. ustawić:
* 800x600, 100Hz
* 1024x768, 85Hz
* 1280x1024, 75Hz
* 1600x1200, 60Hz

Co najistotniejsze, bezwładność luminoforu w CRT była nieporównywalnie mniejsza (krótszy czas świecenia po stymulacji wiązką elektronów) niż luminoforu w LCD.

Hmm. Wydaje mi się, że jest dokładnie odwrotnie. Poza tym nie mrugał cały ekran jednocześnie.
https://www.youtube.com/watch?v=2czqYV3T_Kc

[Juriko]

...

Co najistotniejsze, bezwładność luminoforu w CRT była nieporównywalnie mniejsza (krótszy czas świecenia po stymulacji wiązką elektronów) niż luminoforu w LCD.

Hmm. Wydaje mi się, że jest dokładnie odwrotnie.
...

Niezupełnie. W końcu pojęcie czas reakcji nabrało znaczenia w momencie wejścia wściekłych kryształów.
Bezpośredniego porównania obu technologii nie ma. w CRT obraz tworzy się przez "wędrującą" odchylaną wiązkę elektronów po liniach z górnego lewego rogu do prawego dolnego. W LCD wyświetlany jest cały obraz, wszystkie punkty jednocześnie, ale my mówimy o podświetlaniu, czego nie ma w CRT, a tu podświetlenie LED jest szybkie, ma małą bezwładność w przeciwieństwie do świetlówek i tylko w tym zakresie możemy porównywać wprost.
ps. Jak by u mnie coś mrugało, pulsowało lub świeciło w inny rytmiczny nie jednostajny sposób, to moje oczy by to na pewno dostrzegły. Są paskudy dość wrażliwe.

[Tom01]

Autorowi proponowałbym aby się nie bał EV2436, schodzenie poniżej 15% podświetlenia miało by sens naprawdę w ciemnych pomieszczeniach, sam korzystam najmniej z podświetlenia 18%, 15% to u mnie już za ciemny ekran.

Nawet jeśli musiałby zejść niżej, monitor nie migocze. Wykrycie PWM jest możliwe tylko trickami. Zasługą jest podręcznikowo skonstruowana przetwornica zasilania podświetlenia, równe przebiegi, zero zakłóceń zarówno o niskiej jak i wysokiej częstotliwości. P. "nankus" kieruje się opisami z tft i central, gdzie podane są tylko częstotliwości zasilacza i jakieś wykresy zdejmowane diodą. Z racji ograniczeń sprzętu "pomiarowego", owe wykresy wyglądają podobnie w wielu monitorach, przez co czytelnikowi wydaje się że są to podobne rozwiązania techniczne. Przykładowo, o czym rozmawialiśmy parę razy, EIZO EV zmienia napięcie odniesienia lamp, czego "wykresy" tft i prad nie pokazują a mechanizm znakomicie poprawia jakość regulacji podświetlenia.

[GrzesiekR]

W CRT odświeżanie pionowe na poziomie 85Hz przy 1024*768 dawało komfortowy obraz z zupełnie niedostrzegalnym migotaniem.

Było dostrzegalne, ale w sprzyjających warunkach (białe tło i duża jasność) i na granicy percepcji (kątem oka).

Nie było dostrzegalne w żadnych warunkach.

Oczywiście "test niesfornego palucha" pewnie wykazałby klatkowanie.

Też tak myślę.

Z tym, że wg mnie nie ma to znaczenia.

Wyższe rozdzielczości wymagały tam wyższych częstotliwości odświeżania

O ile wiem nie miało to ze sobą żadnego bezpośredniego związku. Zwykle było odwrotnie. Wyższe rozdzielczości wymuszały niższe częstotliwości odświeżania, aby nie przekraczać pasma DAC, kabla, pasma elektroniki monitora itp.
Można było np. ustawić:
* 800x600, 100Hz
* 1024x768, 85Hz
* 1280x1024, 75Hz
* 1600x1200, 60Hz

Nie zrozumiałeś mnie. Chodzi o to, że im wyższa rozdzielczość tym wyższa częstotliwość odświeżania była wymagana, aby użytkownik nie dostrzegał migotania i nie czuł dyskomfortu. Można to ująć inaczej. Przy danej, określonej częstotliwości odświeżania, dajmy 85Hz, im wyższa rozdzielczość ekranu CRT tym bardziej było zauważalne migotanie i co za tym idzie dyskomfort dla użytkownika. To co napisałeś to ograniczenia technologi, pasma przenoszenia, a nie wymogi ergonomii dla użytkownika.

Co najistotniejsze, bezwładność luminoforu w CRT była nieporównywalnie mniejsza (krótszy czas świecenia po stymulacji wiązką elektronów) niż luminoforu w LCD.

Hmm. Wydaje mi się, że jest dokładnie odwrotnie. Poza tym nie mrugał cały ekran jednocześnie.
https://www.youtube.com/watch?v=2czqYV3T_Kc

Fakt, że tam był luminofor, a tu podświetlenie, mz. można to porówywać. Dla oka migotał cały, nagrany film kamerą to inna bajka.

[nankus]

Nie w tym rzecz. P. "nankus" twierdzi, że w EV2455, DELL U2415 i jakimś LG jest ta sama matryca.

Fakt w Nec jest matryca inna 8-bit ale w Del i Elizo identyczna , ja ogarnąłem temat w trzy dni więc cóż pomyliłem się, Panu zajęło natomiast zajęło cały dzień aby doryć mój nie istotny błąd w temacie i na nim budować dalszy słowotok o niczym.
Żenada znów pisanina o niczym.

[Tom01]

Fakt w Nec jest matryca inna 8-bit

Kolejny raz się Pan myli, bo nie jest 8 bitowa.

ale w Del i Elizo identyczna

Również nie jest.

ja ogarnąłem temat w trzy dni

Niczego Pan nie ogarnął. Znalazł Pan trochę informacji, nie dość że dość zniekształconych to jeszcze wyciągnął kompletnie fałszywe wnioski i zablokował się na jakąkolwiek dodatkową informację.

mój nie istotny błąd

BARDZO istotny. Wypaczający całkowicie sens Pańskich poszukiwań i przeglądania modeli monitorów.

Szczerze proponuję Panu zakupić to się Panu wydaje najbardziej opłacalne, najlepsze i opuścić to towarzystwo, bo się chyba nie zrozumiemy.