Monitor niemęczący wzroku.

[GrzesiekR]

Ależ ja nigdy nie twierdziłem, że to migotanie widać w normalnych warunkach. Twierdzę jedynie, że daje się wychwycić gołym okiem. To nie to samo.

Nie da się wychwycić gołym okiem migotania monitora. Jedyne co widzisz w tym przypadku to skoki ołówka, nie migotanie monitora.

[Tom01]

6. Jeśli ołówek "skacze", pozostawiając skokowe ślady, to monitor mruga z częstotliwością dającą się wychwycić gołym okiem.

To zdecydowanie nie jest prawda. Sposób na ołówek pozwala wychwycić migotanie NIEWIDOCZNE gołym okiem.

[max]

Skoki ołówka odpowiadają częstotliwości migotania podświetlenia monitora.
Dzieląc prędkość poruszania się ołówka przez odległość między skokowymi śladami ołówka możemy teoretycznie wyliczyć częstotliwość migotania zasilania podświetlenia.

Np. (10cm/0.1s) : 0.5cm = 200Hz.

Ależ moja metoda nie pozwala na użycie "uzbrojonego" oka. Jest to gołe oko.

Powtórzę jeszcze raz. Żaden ze współczesnych monitorów, nawet szmelc za 300zł z marketu, nie mruga w sposób dający się zauważyć przy patrzeniu na wprost, bez żadnych metod wspomagających.

[Tom01]

Skoki ołówka odpowiadają częstotliwości migotania podświetlenia monitora.
Dzieląc prędkość poruszania się ołówka przez odległość między skokowymi śladami ołówka możemy teoretycznie wyliczyć częstotliwość migotania zasilania podświetlenia.

Np. (10cm/0.1s) : 0.5cm = 200Hz.

Podobną metodą można zmierzyć migotanie rzędu KHz, MHz czy GHz. Kwestia tylko właściwego "dzielnika". PN przyjmuje, że człowiek nie ma możliwości zauważyć migotania powyżej 72Hz, więc jakiekolwiek migotanie liczone w setkach Hz jest NIEWIDOCZNE dla człowieka. Inna sprawa, kiedy coś jest spieprzone w konstrukcji urządzenia i migotanie wchodzi w zakres percepcji.

[max]

To nieprawda.
Posiadam monitor z PWM działającym z częstotliwością 50.000Hz oraz 210Hz.

Migotania pierwszego nie da się zaobserwować gołym okiem, nawet przy użyciu najdłuższego i najbardziej "ostrego" ołówka poruszającego się z prędkością, która grozi urwaniem ręki.
Częstotliwości powyżej kilkunastu tysięcy Hz są nieuchwytne gołym okiem, niezależnie od metody wspomagającej i "dzielnika".

[GrzesiekR]

Skoki ołówka odpowiadają częstotliwości migotania podświetlenia monitora.
Dzieląc prędkość poruszania się ołówka przez odległość między skokowymi śladami ołówka możemy teoretycznie wyliczyć częstotliwość migotania zasilania podświetlenia.

Np. (10cm/0.1s) : 0.5cm = 200Hz.

Ależ moja metoda nie pozwala na użycie "uzbrojonego" oka. Jest to gołe oko.

Powtórzę jeszcze raz. Żaden ze współczesnych monitorów, nawet szmelc za 300zł z marketu, nie mruga w sposób dający się zauważyć przy patrzeniu na wprost, bez żadnych metod wspomagających.

Kątem oka też nie. Ani w żaden inny sposób.

[Tom01]

Częstotliwości powyżej kilkunastu tysięcy Hz są nieuchwytne gołym okiem, niezależnie od metody wspomagającej i "dzielnika".

Jak każde częstotliwości powyżej 72Hz + ewentualnie drobny zapas +/- 10% na różnice osobnicze. Metoda na ołówek nie jest widzeniem migotania monitora. Podobnie impulsy widoczne na oscyloskopie "zatrzymane w czasie" nie pokazują migotania. To wizualizacja zjawiska, które normalnie jest NIEWIDOCZNE. Dlatego potrzebne są pomoce naukowe aby sprowadzić mierzoną wielkość do zakresu możliwego do oczytania naszymi zmysłami. Machanie ołówka wyznacza podstawę czasu, wielkość z dziedziny nauki zwanej miernictwem. Dzięki niej możemy zauważyć coś co jest normalnie NIEWIDOCZNE. Dokładnie tak samo można określać prędkość obrotową, korzystając z znacznika na obracającym się elemencie i lampy o znanej częstotliwości migotania. Obrotów wału kompletnie nie widać, ale w świetle błysków lampy widzimy którąś CZĘSTOTLIWOŚĆ HARMONICZNĄ i z niej możemy dalej wnioskować! Dotarło?

[max]

He he. Ja to rozumiem. Mam blade pojęcie na ten temat.

Tu chodzi raczej o wnioski, które można wyciągnąć na podstawie tego doświadczenia, a nie o same jego wyniki. A te są już trudniejsze do jednoznacznego zdefiniowania.
Zdarzają się wszak monitory, których podświetlenie wchodzi w interferencje z FRC matrycy przy 300Hz. Jak by miał 30.000Hz nic by nie wyszło. Spotkałem się również z informacją, przekazaną nie przez byle kogo, a przez NECa, że przy podświetleniu LED częstotliwości PWM poniżej 1.000Hz mogą być szkodliwe. Nie twierdzę, że tak jest. Jestem jedynie zdania, że "lepiej dmuchać na zimne"...

[Tom01]

Tu chodzi raczej o wnioski, które można wyciągnąć na podstawie tego doświadczenia

O, to, to... !
Co innego wnioskowanie, a co innego mówienie, że widać gołym okiem. Wynik badania widać a nie samą wielkość badaną.

[max]

Co innego wnioskowanie, a co innego mówienie, że widać gołym okiem. Wynik badania widać a nie samą wielkość badaną.

Hmm. Wydaje się to oczywiste.
W przeciwnym wypadku to doświadczenie nie byłoby potrzebne.

[Szynkars]

PS. Praktycznie żaden obecnie produkowany monitor LCD, nieważne czy kosztuje 300zł czy 30.000zł, nie miga wg Twojej definicji, tj. migotania tego nie widać w normalnych warunkach. A mimo to ludzie chcą monitorów, które nie migoczą. Nawet EIZO wychodzi z siebie, aby taki wyprodukować.

Migotania nie widać dopóki nie wchodzi ono w interferencję z FRC matrycy i/lub jeśli przetwornica jest odpowiedniej jakości. Oba te wyjątki mają szansę zaistnieć chyba tylko w przypadku niskiej częstotliwości PWM, co tłumaczyłoby, dlaczego "marketowe" monitory nie migoczą, a wątpię, by miały dobre przetwornice.
Co do Eizo, to nie sądzę, by wychodzili z siebie, by zrobić monitor, który nie będzie migotał przy machaniu przed nim ołówkiem, po prostu idą z trendem. Po co jakiś tam portal ma stawiać czerwony znaczek "mruga" ich monitorowi, skoro mogą dołożyć niewiele jenów i skonstruować taki, którego migotania nikt nie wychwyci.

Częstotliwości powyżej kilkunastu tysięcy Hz są nieuchwytne gołym okiem, niezależnie od metody wspomagającej i "dzielnika".

Jak każde częstotliwości powyżej 72Hz + ewentualnie drobny zapas +/- 10% na różnice osobnicze.

A jednak człowiek jest w stanie zaobserwować dużo większą płynność obrazu wyświetlanego w ok. 120 kl/s czy więcej, choć nie mówimy tu o migotaniu, a odświeżaniu ekranu. Niemniej wciąż chodzi o częstotliwość. W tym wypadku ten zapas wynosi zatem co najmniej 50%.

Spotkałem się również z informacją, przekazaną nie przez byle kogo, a przez NECa, że przy podświetleniu LED częstotliwości PWM poniżej 1.000Hz mogą być szkodliwe. Nie twierdzę, że tak jest. Jestem jedynie zdania, że "lepiej dmuchać na zimne"...

Interesujące. NEC sam robi antyreklamę niektórym swoim monitorom?

[max]

Interesujące. NEC sam robi antyreklamę niektórym swoim monitorom?

Nieprawdaż?
http://mva.pl/viewtopic.php?f=14&t=1150 ... kHz#p10442

[michalcz87]

Z czego wiem to ekrany led przy nowych monitorach Samsunga nie są aż tak męczące dla oczu, wiem bo ostatnio zakupili nam takie do pracy

[almato]

Korzystam z monitora 24 na małym biurku, gdzie odległość od oczu jest ok 50 cm. Nie jest to komfortowe. Czy zmiana monitora na na 21, lub 22 przyniesie lepsze efekty jeśli będzie mniejsza plamka, a ta sama rozdzielczość? Jaki wybrać monitor do tekstu, aby był najbardziej komfortowy dla oczu (biurka nie mogę zmienić).

[max]

Monitor 24" jest dla Ciebie za duży, czy plamka 0.27mm jest za duża? Przyznam, że nie widzę problemu.

Jeśli plamka za duża, to wybierz 27" 2560x1440 z plamką 0.23mm. Jeśli monitor jest za duży, to zapisz się do grupy zrzeszającej posiadaczy za dużych monitoròw. Będziesz pierwszy.

Jeśli mimo wszystko jesteś pewny swojej decyzji i:
* chciałbyś 22", to wyświetl na monitorze 24" 1920x1200 rozdzielczość 1680x1050. Będziesz miał 22"
* chciałbyś 21", to wyświetl na monitorze 24" 1920x1200 rozdzielczość 1600x1200. Będziesz miał 21"
* chciałbyś 19", to wyświetl na monitorze 24" 1920x1200 rozdzielczość 1280x1024. Będziesz miał 19"
* chciałbyś 17", to wyświetl na monitorze 24" 1920x1200 rozdzielczość 1024x768. Będziesz miał 17"
* chciałbyś 14", to wyświetl na monitorze 24" 1920x1200 rozdzielczość 800x600. Będziesz miał 14"
* ... 640x480, 320x240, 160x120, 80x60, ...
Oczywiście monitor należy ustawić tak, aby wyświetlał 1:1, bez powiększania na cały ekran.

[almato]

Rzecz w tym, że duży monitor przy małej odległości od oczu, to nieporozumienie. Z tego co się orientuję większość 21, 22 to technologie mniej zaawansowane. Dlatego pytam o radę, czy znajdę tej wielkości coś jakościowo dobrego.

[Juriko]

Rzecz w tym, że duży monitor przy małej odległości od oczu, to nieporozumienie. Z tego co się orientuję większość 21, 22 to technologie mniej zaawansowane. Dlatego pytam o radę, czy znajdę tej wielkości coś jakościowo dobrego.

Dlaczego nieporozumienie, odczuwasz jakiś dyskomfort z tym związany? Za duża czcionka, może za ostry obraz lub za jasny?

[almato]

Nieświadomie odsuwam się od monitora ( a nie bardzo mam gdzie), więc wniosek taki, że odległość jest niewłaściwa.

[max]

A w jakim stopniu zmiana monitora wpłynie na ową odległość? Bo przyznam, nie pojmuję.

Proponuję odsunąć biurko od ściany tak, aby powstała szpara, powiedzmy 5cm. Monitor dosunąć do ściany. Raczej w nią nie wpadnie. Jak by co, włożyć dużą książkę, albo inszą podstawkę, przymocowaną do ściany.

50cm to jeszcze dobra odległość. 50-60cm to mz. w sam raz. Przy 50cm prosi się 27" 2560x1440 z małą plamką. Ja tak mam.

[Juriko]

Nieświadomie odsuwam się od monitora ( a nie bardzo mam gdzie), więc wniosek taki, że odległość jest niewłaściwa.

Obawiam się że to odsuwanie to początki pogarszania się wzroku. Podobnie jest z czytaniem książek, gdzie ręce są już za krótkie, żeby dobrze widzieć.