Eizo 24' vs Eizo 27'

[radporadek]

Witam Wszystkich. Chciałbym się dowiedzieć o ile uda mi się znaleźć odpowiedzi na temat porównania jak w temacie.

Stoję przed wyborem kupna nowego monitora, do dwóch dni temu wybór padł na 24 calowy Eizo CG247. Jednak ciut czytając tu i tam, zacząłem się zastanawiać na pewną kwestią, a mianowicie:

Chodzi mi o jakość wyświetlanego obrazu pod kątem szczegółowości, detalu, ostrości.
Czy w przypadku dwóch monitorów : 1. Eizo ColorEdge CG247, 2. Eizo ColorEdge CG277 istnieje różnica w wyrazistości wyświetlanego obrazu biorąc pod uwagę głównie detal - ostrość?

Czy wyświetlając to samo zdjęcie, ten sam plik na obu monitorach w rozdzielczości np. 1600pix1200pix - widoczna będzie różnica w wyświetlaniu obrazu?
Czy ostrość tego samego zdjęcia na obu tych monitorach będzie widoczna, wyświetlana tak samo.
Chodzi o to czy jeden nie będzie bardziej ostry patrząc okiem od drugiego? ( tak samo odwrotnie - czy np. na CG247 obraz nie będzie lekko miększy, mydlany? ).

Monitor zamierzam przeznaczyć do celów głównie fotograficznych. I wybierając panel na kolejne kilka latek proszę tutaj o jakiekolwiek informacje w tej kwestii.

Czy to samo zdjęcie wyświetlone na obu tych monitorach postawionych obok siebie będzie widoczne identycznie, dokładnie tak samo - ostro bez zmiękczenia na jednym czy drugim?. Technicznie nie za bardzo się tutaj znam i prosiłbym o wyrozumiałość w banalnych pewnie dla niektórych sprawach.

Dodam, że zdecydowany jestem na model Eizo CG247 ewentualnie rozważając zakup Eizo CG277 w przypadku - różnicy w obrazie - związanej z powyższymi pytaniami.
Czy oprócz wielkości, różnicy w wielkości piksela oraz wyświetlanej rozdzielczości są jakieś różnice między tymi modelami - które zdecydowanie wpływają, przemawiają za wyborem 24' lub 27' pod kątem fotograficznym?

Serdecznie będę wdzięczny każdemu, kto postara mi się cit rozjaśnić moje boje myślowe.

[Tom01]

27" ma wyraźnie mniejszą plamkę, przez co ostrość jest większa, to oczywiste.

[radporadek]

Czyli to samo zdjęcie wyświetlone na CG277 będzie wyglądać ostrzej niż na CG247? (przepraszam ale dla mnie to nie jest oczywiste stąd moja prośba i pytania).

Czy różnica w detalu, ostrości - jest,będzie spora - mocno zauważalna okiem?
Czy to kwestia przyzwyczajenia?
Czyli - CG277 nadaje się lepiej do obróbki fotografii ze względu na lepsze wyświetlanie detalu, ostrość niż CG247? Jest jakiś sposób, możliwość zobaczenia tej różnicy na jakimś przykładzie?

[Tom01]

Czyli to samo zdjęcie wyświetlone na CG277 będzie wyglądać ostrzej niż na CG247?

Tak.

Czy różnica w detalu, ostrości - jest,będzie spora - mocno zauważalna okiem?

Zauważalna.

Czyli - CG277 nadaje się lepiej do obróbki fotografii ze względu na lepsze wyświetlanie detalu, ostrość niż CG247? Jest jakiś sposób, możliwość zobaczenia tej różnicy na jakimś przykładzie?

Ostrość nie ma decydującego znaczenia, choć przyjemne są mniejsze piksele. To widać na przykładzie fontów, linii, elementów geometrycznych. Na zdjęciach również, ale mniej. Większy wpływ ma obszar roboczy, który przy 2560x1440 jest wyraźnie większy niż 1920x1200.

[radporadek]

Na zdjęciach również, ale mniej. Większy wpływ ma obszar roboczy, który przy 2560x1440 jest wyraźnie większy niż 1920x1200.

Rozumiem. Jeszcze jedno lamerskie pytanie. Przygotowując fotografię do sieci w rozdz. 1600x1200 - w tym przypadku obszar pełnego rozmiaru zdjęcia będzie w pełni widoczny na obu monitorach 1:1 na całym ekranie. Czy zatem ta różnica w ostrości, widoczności szczegółów, detalu - jest zauważalna?
Czy jest ona widoczna okiem podczas pracy w programie edytującym przygotowując plik.
Głównie chodzi o wyostrzenie fotografii. Wyostrzając tak samo, stosując te same parametry - wnioskuję, że CG277 finalnie da nam więcej szczegółów na zdjęciu.
Przy czym tak samo wyostrzając na CG247 obraz będzie bardziej mydlany, mniej ostry?

W przeszłości miałem można powiedzieć "problem" przygotowując fotografię do sieci - wyostrzając ją - u mnie wyglądała dobrze, gdzie na innych wyświetlaczach u innych osób zdarzało się, że była przeostrzona. Podobnie zdarzało się gdy przygotowywałem plik do druku - wiele razy musiałem na wyczucie ostrzyć. Dlatego taką wagę przykładam do tej kwestii, zakup nie jest - tani i chciałoby się mieć pewność wyboru panelu na kolejne kilka lat.

Dziękuję wielce za czas i odp. wynika na to, że będzie trzeba z wyboru CG247 wybrać CG277. Jeżeli ktoś miałby jeszcze jakieś sugestie, podpowiedzi pomiędzy tymi dwoma monitorami - będę kolejno wdzięczny. Pozdrawiam

[Mathis]

Nie dostaniesz więcej szczegółów na zdjęciu mając inny monitor, tylko wrażenie ostrości zdjęcia będzie spotęgowane przez małą plamkę.
Jak masz smartfon z dużą rozdzielczością, to możesz na niego wrzucić zdjęcie i zobaczyć jak wygląda, nie będzie miało więcej szczegółów tylko wrażenie ostrości będzie większe.

Bierz CG277 - różnica w wielkości obszaru roboczego jest wystarczającą zaletą żeby warto było dołożyć.
Mi teraz PA272 wystarcza, ale wcale nie wydaje się duży

[max]

Po pierwsze proponuję obejrzeć te monitory przed zakupem. Jeśli to niemożliwe, obejrzeć dwa monitory tego samego typu, tańsze, łatwiejsze do obejrzenia, 24" 1920x1200 @0,27mm oraz 27" 2560x1440 @0,23mm, np. NEC EA244WMi i NEC EA274WMi, ew. DELL U2415 i U2715, tylko po to, aby wyrobić sobie zdanie na temat różnic wielkości, rozdzielczości, wielkości plamki. Podobno CX241/CG247 daje bardziej miękki/plastyczny obraz zdjęć, co może być zaletą przy zdjęciach i niekoniecznie przy tekście.

24" ma plamkę 0,270mm, 27" ma plamkę 0,233mm. A zatem oglądając zdjęcie 1600x1200 na 27" będzie ono 0,233/0,270=0,86, czyli 14% mniejsze i tylko przez to wydawało się "ostrzejsze", ale takie nie będzie, skoro rozdzielczość ta sama. Zaleta 27" wynika z tego, że można na nim wyświetlić zdjęcie 1920x1440, wykorzystując całą powierzchnię monitora. Dopiero wówczas zdjęcie będzie odrobinę większe i ostrzejsze jednocześnie.

Mniejszą plamkę można do pewnego stopnia próbować symulować na monitorze 24"/0,270mm odsuwając go na odległość 0,270/0,233=1,16 większą niż dotychczas. Wielkość kątowa piksela będzie wówczas podobna.

Z drugiej strony, kupowanie zawodowego monitora, bardzo drogiego jednocześnie, o tak niskiej rozdzielczości 1920x1200, w dzisiejszych czasach, wydaje mi się nieporozumieniem. 4K 3840x2160 puka do drzwi. 2560x1440 wali drzwiami i oknami. 1920x1200/1080 powoli "opuszcza" rynek, a w wyższej klasie już dawno opuściło.

PS. Potwierdzam. PA272W jest w sam raz.

[radporadek]

Dziękuję za wszystkie informacje. Jest jeszcze jedna sprawa która krąży mi w głowie:

Wyostrzając zdjęcie na 24calowym CG247 do druku czy też sieci wedle uznania, optymalnie na tyle ile pozwala wzrok uznać za wystarczające-obraz będzie tak samo wyglądał na 27calach. Czy też z tego co tutaj napisano - będzie on ciut mniej ostry, mydlany? I odwrotnie-wyostrzając na 27', a oglądając na 24' nie będzie on sprawiał wrażenia przeostrzonego?

Raz jeszcze dziękuję za rady i porady, co raz bardziej przekonany jestem w kierunku 27' CG277. Jedynie pozostaje rozwianie wszystkich aspektów i postawienie przysłowiowej kropki nad "i"

[Tom01]

Wyostrzając zdjęcie na mniej ostrym monitorze będzie miał Pan tendencję do przeostrzania. Bardzo typowy błąd, zresztą.

[Mathis]

Potwierdzam słowa Tomka, ale wystarczy nie dobijać do "żylety" i jest dobrze

[Tom01]

Jeśli ktoś ostrzy, to na "nieostrych" monitorach, czyli o gęstości pikseli mniejszej niż na wydruku/odbitce, musi ostrzyć tak, aby się wydawało za mało. Wówczas jest ok. Ostrzenie aby wyglądało ok na monitorze, jest przeostrzeniem.

[Mathis]

Szczerze, to wydaje mi się, że jeżeli ktoś zajmuje się fotografią mocniej niż tylko fotki na FB, to z pewnością je drukuje i wtedy sam wie jak trzeba ostrzyć aby na wydruku były OK. A jak odbitka jest dobra to i zdjęcie w necie będzie OK.

[radporadek]

Wyostrzając zdjęcie na mniej ostrym monitorze będzie miał Pan tendencję do przeostrzania. Bardzo typowy błąd, zresztą.

Można powiedzieć, że mam podobne doświadczenie stąd też takie maglowanie o ten wyświetlany detal. Reasumując: CG277 sprawdzi się tutaj lepiej niżeli CG247? (chyba,że gdzieś po drodze zgłupiałem).

A jak odbitka jest dobra to i zdjęcie w necie będzie OK.

Niestety ale tutaj nie mogę się zgodzić. Finalne ostrzenie na potrzeby netu należy przeprowadzać inaczej niż przygotowywany plik do druku. I oba pliki będą wyglądały inaczej przy wyświetleniu na monitorze. Mi chodzi o kwestię poruszoną w wyżej cytowanej wypowiedzi. Przeostrzenie zdjęcia wyświetlanego na innych monitorach,gdzie to samo zdjęcie oglądane na monitorze właściciela wygląda na dobrze wyostrzone bez widocznego,zbyt mocnego ostrzenia.

[Tom01]

Można to ująć prosto: Im mniejsza plamka tym większa kontrola nad ostrzeniem. Nie ma dramatycznej różnicy w tym względzie między 24" 1920x1200 a 27" 2560x1440 ale trochę jest i ją widać. Znacznie ważniejsza przewaga 27" to większy obszar roboczy.

[Voland]

W przeszłości miałem można powiedzieć "problem" przygotowując fotografię do sieci - wyostrzając ją - u mnie wyglądała dobrze, gdzie na innych wyświetlaczach u innych osób zdarzało się, że była przeostrzona. Podobnie zdarzało się gdy przygotowywałem plik do druku - wiele razy musiałem na wyczucie ostrzyć.

To znaczy jedynie, że monitor był podpięty analogowo a nie cyfrowo. Druga opcja jest taka, że problem stanowił użytkownik, ale bardzo wątpliwe, że monitor.

[radporadek]

To znaczy jedynie, że monitor był podpięty analogowo a nie cyfrowo.

DVI-D to raczej nie analogowo:).

Druga opcja jest taka, że problem stanowił użytkownik, ale bardzo wątpliwe, że monitor.

Wiesz,patrząc na ten sam obraz na 4 wyświetlaczach w tym samym czasie widoczna była różnica.Więc mało wątpliwe, że użytkownik ślepy ale nie tylko on widział różnice. Poszedłem za radą i wybór padł na 27'. Dziękuję za wskazówki.