egalitarny UHD :)

[Czornyj]

Zawsze wprawiał mnie w niemy podziw profetyczny dar Pana Tomasza, który z pryncypialnością profesora przemawiającego ex cathedra peroruje nt. monitorów, których przenigdy nie widział na oczy. Tym razem ten parapsychiczny dar najwyraźniej go jednak zawiódł (nie pierwszy raz zresztą), bo był łaskaw nawypisywać głupot, ogólników, kalendarzowych mądrości bez oparcia w faktach i twardych wynikach pomiarowych.

Rozumiem, że karnawałowy nastrój związany z obwieszczeniem składu nowego rządu mógł się co niektórym udzielić, ale niekoniecznie musi to się od razu wiązać z przenoszeniem politycznych standardów łaskawie panujących partii na łamy tego forum - tyle względem komedianckich oskarżeń o reklamowanie czegokolwiek. Pozytywnie piszę wyłącznie o interesujących konstrukcjach, które wnoszą do gry coś ciekawego - tak było w przypadku CX240, PA322UHD, tak jest teraz w przypadku EA275UHD. Gdybym chciał kierować się wyłącznie względami merkantylnymi, to forum zalane by było moimi peanami nt. np. Bęku.

Wracając ad meritum - EA275UHD ma niewiele wspólnego z monitorem biurowym. 10-cio bitowa matryca z 14-o bitowym sterowaniem i DUC daje w obrębie przestrzeni sRGB z lekkim hakiem chirurgiczną precyzję odwzorowania barw i zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nie pomoże:


Bardzo nie lubię bezmyślnego sprowadzania wszystkiego do zerojedynkowej opozycji dobre-złe. Jako grafik bardzo sobie cenię możliwości podświetlenia GBr LED ze sterowaniem 2D - nie zmienia to jednak faktu, że podświetlenie białoledowe w 98% przypadków może okazać się wystarczające. Istnieją HIPOTEZY, jakoby większy udział energii z zakresu odpowiadającego barwie niebieskiej mógł mieć na dłuższą metę szkodliwy wpływ na wzrok, co nie znaczy że jest bardziej męczące - jak wykazuje praktyka paradoksalnie znacznie więcej osób narzeka na brak komfortu podczas pracy z monitorami GBr LED niż z W-LED i odbiera ten rodzaj podświetlenia jako bardziej mączący/denerwujący/irytujący (w skrajnym przypadku klient rzygał po 15-u minutach pracy z GBr LED).

Powiedzmy też sobie szczerze, że o ile atuty wynikające z poszerzonego gamutu mają pewne znaczenie w przypadku niewielkiego odsetka zdjęć barwnych o mocno nasyconych walorach z zakresu od granatu, przez błękit, turkus po szmaragd, o tyle atuty ultrawysokiej rozdzielczości są widoczne w 100% przypadków.

[max]

Czy będę potrzebował szerokiego gamutu, kluczowe pytanie nad którym się zastanawiam. Widzisz czym będę się zajmował: 3d, foto, DTP, identyfikacja, ilustracja, web - wszystko komercyjnie.
Zatem Twoim zdaniem potrzebuję szerokiego gamutu ? Moim zdaniem jeśli tak to w 3D i FOTO.

Pytanie. Jakiego systemu operacyjnego używasz.
Windows? On nie zarządza sam z siebie barwą. Aby cokolwiek w nim wyświetlić, żeby było zgodne z prawdą należy ustawić monitor w tryb sRGB lub kupić taki, który w tej przestrzeni działa w swej naturze.
Pytanie kolejne. W których z tych dyscyplin będziesz używał oprogramowania, które zarządza barwą. Większość aplikacji pod Windows działa bez zarządzania barwą zakładając, że współpracuje z monitorem sRGB. Nie wiem jakiego oprogramowania graficznego używasz lub jakiego zamierzasz używać, ale musisz dowiedzieć się, czy zarządza ono barwą. Aby kupowanie monitora szerokogamutowego miało jakikolwiek sens, aplikacje muszą tą barwą zarządzać. W przeciwnym wypadku, gdy monitor będzie ustawiony do pracy w swej natywnej przestrzeni lub przestrzeni AdobeRGB wszystko będzie przesycone, żarówiaste.
Z przedstawionych zastosowań wynika jednak, że możesz szerokiego gamutu używać. Na poziomie profesjonalnym może nawet powinienieś. Ale nie musisz. Powinieneś też wiedzieć, jakie niesie to ze sobą konsekwencje. Główne są takie, że będziesz musiał się nauczyć z tym pracować. Z forumowego doświadczenia wynika, że na początku jest z tym duży problem. Co nie znaczy, że nie warto, czy że nie należy podjąć wyzwania. Standard sRGB ma to do siebie, że jest mało wymagający od użytkownika, kosztem niewielkiego obcięcia najbardziej nasyconych składowych, głównie zieleni.



Jak widać, to głównie zieleń wychodzi poza przestrzeń sRGB.

Na czym polega wyjątkowość EA275UHD i jego przewaga nad 2x tańszym DELL? Dell ma 79% pokrycja Adobe RGB
http://www.dual-monitors-guide.com/Dell ... eview.html
Mógłbyś Twoim zdaniem uplasować jakoś ten monitor w porównaniu do tego DELLa? Patrząc na szybko oba: sRGB (100%), Adobe RGB (~79%), gwarancja (3lata) i rozdzielczość(4k).

NECa produkuje firma, która wytwarza również monitory graficzne wysokiej klasy. Z tego powodu nie stanowi dla niej problemu, aby zastosować część rozwiązań w monitorach tańszych z serii profesjonalnych. Aspektami takimi są:
* matryca 10bit (lub 8bit + 2FRC). Taką mają monitory graficzne.
* podświetlenie W-LED, w lepszej niż masowa wersji, czyli dioda niebieska oraz luminofor zielono-czerwony. Inne monitory mają luminofor żółty. Monitory graficzne mają inne podświetlenie: diodę niebieską, diodę zieloną, luminofor czerwony, które mają inne współrzędne chromatyczne (współrzędne wierzchołókw trójkąta z powyższego obrazka.
* Główny procesor w monitorze. Jest taki sam jak w modelach profesjonalnych. Wykonuje obliczenia na liczbach 14sto bitowych, w systemie binarnym oczywiście, dla każdego z kanałów RGB. Potem wyniki wyświetla na 10cio bitowej matrycy, co umożliwia uzyskanie wysokiej wierności i liniowości. Cechy zarezerwowanej do tej pory dla monitorów graficznych. Monitory masowe, nie wiem jak ten DELL, mają matryce 6bit+2FRC. Natomiast obliczenia wykonują na liczbach 8mio bitowych lub co lepsze 10cio bitowych. Daje to dużą różnicę w precyzji wyświetlania.
2^8=256 możliwych odcieni
2^10=1024 możliwych odcieni
2^14=16384 możliwych odcieni
Jak widać precyzja obliczeń, wyniki zaokrągleń obliczeń procesora w monitorze są duże. Sama matryca wyświetla obraz z precyzją 10bit, a więc teoretycznie daje możliwość wyświetlenia 1024 odcieni szarości. Zwykły monitor może tylko 256 odcieni, przy czym jeśli jego procesor wykonuje obliczenia z tą samą co matryca precyzją, czyli 256 możliwości, pojawiają się błędy zaokrągleń w obliczeniach, co skutkuje przebarwieniami na klinie szarości. Lepiej więc, gdy LUT ma większą precyzję, niż matryca. Tak jest w EA275UHD i innych monitorach graficznych.
Niestety, choć sam procesor jest taki sam jak w modelach profesjonalnych, nie ma jego pełnej funkcjonalności.

Monitor ma 10-cio bitową matrycę z 14-o bitowym LUT i DUC, więc kalibruje się z dziką perfekcją. Nie można natomiast wykorzystywać 3DLUT - ograniczać gamutu, ładować do niej profili ICC (jak w serii P/PA), nie działa Multiprofiler. Rozszerzenie gwarancji do serii EA jest stosunkowo tanie w porównaniu z PA, ale ceny jeszcze nie ma.

Na koniec. Karta grafiki wysyła do monitora sygnał 8mio bitowy, nie 10cio czy 14sto.

Lepiej zlecić kalibrację czy kupić i1Display Pro do CX271?

Moim zdaniem do graficznego monitora EIZO trzeba kupić kalibrator. W przeciwnym wypadku, gdy będziesz chciał coś zmienić zostaniesz z ręką w nocniku.
Gdy zlecisz kalibrację zapłacisz 2x. Za wykonaną usługę, a wkrótce potem za własny kalibrator. Zaleta kalibracji usługowej jest taka, że będziesz miał ustawiony monitor jak trzeba, w sytuacji gdy sam tego nie potrafisz zrobić. Z całą pewnością jednak wkrótce będzisz chciał zasymulować inne środowisko i na nowo będzisz musiał zlecać usługę. Uważąm, że lepiej od razu nabyć kalibrator, nauczyć się go obsługiwać, i dokonywać zmian kiedy będzie taka potrzeba, natychmiast. Profesjonalna praca tego wymaga. Nie możesz sobie przecież pozwolić, aby czekać 2 tygodnie na kalibrację.

Nie noszę okularów i nie jestem asgmatykiem, być może droższe maszyny są w tej kwestii lepsze, dlatego pytałem,

To dobrze. Odsyłam do wątku z problemami, które może starzać podświetlenie szerokogamutowe u osób noszących soczewki cylindryczne:
http://mva.pl/viewtopic.php?f=41&t=1833 ... cja#p19327

Na koniec. Profesjonalne monitory graficzne w dziedzinie wyświetlania trudnych kolorów, w aplikacjach posiadających zarządzanie barwą, są oczywiście lepsze od EA275UHD. Ten ostatni jest po prostu nadzwyczajny jak na swoją przynależność do serii monitorów biurowych. Na dodatek ma nadzwyczajną rozdzielczość i ostrość. Nikt nie twierdzi jednak, że jest tak samo dobry jak graficzne modele EIZO za 1,5-2x więcej kasy.
Tyle innego spojrzenia na ten sam temat.

[Tom01]

Zawsze wprawiał mnie w niemy podziw profetyczny dar Pana Tomasza

To jedna z moich niekwestionowanych zalet. Potocznie, po staropolsku, nazywa się: "Nie dawaniem sobie pluć w kaszę."

peroruje nt. monitorów, których przenigdy nie widział na oczy.

Widział jednak każde z zastosowanych rozwiązań z osobna w wielu różnych monitorach. To wystarczy. Zasada wnioskowania jest prosta i nazywa się fachowo: "Wyciąganiem prawidłowych wniosków na podstawie wiedzy niepełnej." Metodologia wykładana jest na każdej poważnej uczelni technicznej.

10-cio bitowa matryca z 14-o bitowym sterowaniem i DUC daje w obrębie przestrzeni sRGB z lekkim hakiem chirurgiczną precyzję odwzorowania barw i zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nie pomoże:

Niskiej jakości manipulacja. Jak już wiele razy pisano, ładne bliskie zeru delty są TYLKO w zakresie kolorów podstawowych i ich prostych kombinacji. Kalibracja 1D jest niewystarczająca, aby mówić o rzeczywiście "chirurgicznej precyzji". Prosty przykład z żółtym z poprzedniego postu. Nie da się tego zrobić na monitorze 1D. Po prostu. Co ważniejsze, taka regulacja barw uzupełniających będzie rzutować na odcień skóry, bo brązy zawierają żółty! Stąd bierze się powszechny problem fotografów portrecistów, modowych, ślubniaków itd. Faktycznie, tu muszę przyznać rację, na monitorach wąskogamutowych problem widać mniej, ale to nie znaczy że go nie ma.

podświetlenie białoledowe w 98% przypadków może okazać się wystarczające.

Oczywiście, tu się zgadzam - MOŻE.

Istnieją HIPOTEZY, jakoby większy udział energii z zakresu odpowiadającego barwie niebieskiej mógł mieć na dłuższą metę szkodliwy wpływ na wzrok

Istnieją normy uwzględniające natężenie promieniowania konkretnych długości fali w świetle na ekspozycję którego wystawione są ogranizmy żywe. Udział niebieskiego ma w nich znaczenie kluczowe. Oczywiście, nie konstruuje się podświetleń na wzór lamp do opalania, ale liczne doświadczenia na użytkownikach wskazują, że takie widmo może być negatywnie odbierane.

w skrajnym przypadku klient rzygał po 15-u minutach pracy z GBr LED

Znów Pan manipuluje. Wybiela Pan W-LED z uporem godnym lepszej sprawy. Wzmiankowany klient rzygał głównie dlatego, że był astygmatykiem. Ograniczenie gamutu m.in. przez zmianę podświetlenia poprawiło sytuację.

[GrzesiekR]

Wracając ad meritum - EA275UHD ma niewiele wspólnego z monitorem biurowym. 10-cio bitowa matryca z 14-o bitowym sterowaniem i DUC daje w obrębie przestrzeni sRGB z lekkim hakiem chirurgiczną precyzję odwzorowania barw i zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nie pomoże

Tylko tu rodzi się pytanie. Dlaczego w takim razie NEC decyduje się na handlowe przypisanie monitora o takich własnościach do lini ogólno-biurowej? Powoduje to, że nieco zamieszania. Klient, oczywiście taki który jest zorientowany co oznaczają do tej pory poszczególne oznaczenia, będzie kojarzył monitor jako dużo gorszy niż być może on jest (wg Pana zapewnień) i mając oczekiwania na lepszy sprzęt nie będzie go tak często kupował. Wg oznaczenia, jedyna różnica tutaj to powinna być rozdzielczość UHD, a nie takie walory jak DUC(o ile jest i działa należycie, bo wczesniej pisał Pan, że róznomierność szału nie robi) i 14bit LUT (choć nie 3D). Bywały graficzne monitory nieszerokogamutowe jak CS230, więc to nie jest warunek. Generalnie NEC robi zamieszanie tym monitorem.

[Tom01]

Tylko tu rodzi się pytanie. Dlaczego w takim razie NEC decyduje się na handlowe przypisanie monitora o takich własnościach do lini ogólno-biurowej?

Ponieważ zostawia miejsce na lepsze od EA a tańsze od 30-tki PA. To samo robi EIZO z modelem EV3237. Wyświetlanie jak w CS ale wykoszona kalibracja. Moim zdaniem u obu producentów pojawią się zaawansowane, ale nieflagowe monitory w wersji 24-27" UHD. Są nawet przecieki o OLED.

[Czornyj]

Wracając ad meritum - EA275UHD ma niewiele wspólnego z monitorem biurowym. 10-cio bitowa matryca z 14-o bitowym sterowaniem i DUC daje w obrębie przestrzeni sRGB z lekkim hakiem chirurgiczną precyzję odwzorowania barw i zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nie pomoże

Tylko tu rodzi się pytanie. Dlaczego w takim razie NEC decyduje się na handlowe przypisanie monitora o takich własnościach do lini ogólno-biurowej? Powoduje to, że nieco zamieszania. Klient, oczywiście taki który jest zorientowany co oznaczają do tej pory poszczególne oznaczenia, będzie kojarzył monitor jako dużo gorszy niż być może on jest (wg Pana zapewnień) i mając oczekiwania na lepszy sprzęt nie będzie go tak często kupował. Wg oznaczenia, jedyna różnica tutaj to powinna być rozdzielczość UHD, a nie takie walory jak DUC(o ile jest i działa należycie, bo wczesniej pisał Pan, że róznomierność szału nie robi) i 14bit LUT (choć nie 3D). Bywały graficzne monitory nieszerokogamutowe jak CS230, więc to nie jest warunek. Generalnie NEC robi zamieszanie tym monitorem.

Firma NEC absolutnie nie mia najmniejszej ochoty sprzedawać tego monitora jako predestynowanego do zastosowań o krytycznym znaczeniu barw - po prostu z oszczędności wpakowali tam sterowanie z monitora graficznego, z którego przypadkowo można zrobić użytek. 14-o bitowy LUT jest na 99,9% trójwymiarowy, bo inaczej nie udało by się uzyskać tak dobrego zestrojenia gradacji szarości - linearyzacja samej jasności kanałów RGB nie daje idealnego zestrojenia w szarościach, do tego potrzebny jest 3DLUT (vide materiały marketingowe EIZO). Monitor nie jest tak dobrze strojony fabrycznie jak PA, przez co np. DUC nie jest tak skuteczny, a osiągnięcie idealnej liniowości wymaga bardziej namiętnego kalibrowania. Pod względem poprawnego odwzorowania barw przestrzeni sRGB ten monitor po kalibracji nie ustępuje niczemu.

[Czornyj]

Niskiej jakości manipulacja. Jak już wiele razy pisano, ładne bliskie zeru delty są TYLKO w zakresie kolorów podstawowych i ich prostych kombinacji. Kalibracja 1D jest niewystarczająca, aby mówić o rzeczywiście "chirurgicznej precyzji". Prosty przykład z żółtym z poprzedniego postu. Nie da się tego zrobić na monitorze 1D. Po prostu. Co ważniejsze, taka regulacja barw uzupełniających będzie rzutować na odcień skóry, bo brązy zawierają żółty! Stąd bierze się powszechny problem fotografów portrecistów, modowych, ślubniaków itd. Faktycznie, tu muszę przyznać rację, na monitorach wąskogamutowych problem widać mniej, ale to nie znaczy że go nie ma.

Toć wg. Pańskiej własnej typologii wizualne korekty nie są kalibracją, sam wielokrotnie Pan to podkreślał

Problem wizualnego regulowania żółcieni przy pomocy 6-o osiowej korekty ręcznej może być przydatny w przypadku nędznej jakości wydruków oświetlonych gównianym światłem, gdzie defekty metameryczne narobią bigosu - jest to jednak klasyczna sztuka dla sztuki, bo w innym świetle żółcienie znowu całkowicie zmienią swój ton, a strojenie tego pod przypadkowy warunek obserwacji wpisuje się w zakres robót Spółdzielni Pracy Daremny Trud.

Istnieją normy uwzględniające natężenie promieniowania konkretnych długości fali w świetle na ekspozycję którego wystawione są ogranizmy żywe. Udział niebieskiego ma w nich znaczenie kluczowe. Oczywiście, nie konstruuje się podświetleń na wzór lamp do opalania, ale liczne doświadczenia na użytkownikach wskazują, że takie widmo może być negatywnie odbierane.

Znów Pan manipuluje. Wybiela Pan W-LED z uporem godnym lepszej sprawy. Wzmiankowany klient rzygał głównie dlatego, że był astygmatykiem. Ograniczenie gamutu m.in. przez zmianę podświetlenia poprawiło sytuację.

Ilość energii z zakresu B w diodach Brg jest już wyraźnie niższa niż w przypadku białoledów z żółtym luminoforem. Do tego nie zauważyłem, by jakoś bardzo przeszkadzał Panu W-LED we flagowym CG318-4K, nie przypominam sobie by trąbił Pan nt. biobójczości tego wyświetlacza.

Astygmatyzm jest coraz bardziej powszechny, a negatywny odbiór monitorów GBr-LED nie jest niestety wyłącznie udziałem osób z tego rodzaju wadą wzroku - powszechne jest narzekanie na "aberracje" na krawędziach liter i zmęczenie podczas pracy z tego typu wyświetlaczami. Problemy występują w indywidualnych przypadkach (ja np. nie widzę żadnej różnicy w komforcie pracy) i nie mam bladego pojęcia z czego wynikają, natomiast absolutnie nie jest tak, że GBr LED to sam cud, miód i orzeszki, a komfort pracy związany jest wyłącznie z balansem ilości B do G i B w składzie widma.

[Tom01]

Toć wg. Pańskiej własnej typologii wizualne korekty nie są kalibracją, sam wielokrotnie Pan to podkreślał

Problem wizualnego regulowania żółcieni przy pomocy 6-o osiowej korekty ręcznej może być przydatny w przypadku nędznej jakości wydruków oświetlonych gównianym światłem, gdzie defekty metameryczne narobią bigosu - jest to jednak klasyczna sztuka dla sztuki, bo w innym świetle żółcienie znowu całkowicie zmienią swój ton, a strojenie tego pod przypadkowy warunek obserwacji wpisuje się w zakres robót Spółdzielni Pracy Daremny Trud.

Gorzej, jeśli pacjent ma neutralne chromatycznie wnętrze, przyzwoite oświetlenie, pantoniarka leży na lampie referencyjnej a żółcie ni cholery się nie zgadzają. Nic nie mówię czy tak należy, czy nie, ale stwierdzam prosty fakt, że na niegraficznych monitorach tego się ustawić nie da.

Ilość energii z zakresu B w diodach Brg jest już wyraźnie niższa niż w przypadku białoledów z żółtym luminoforem. Do tego nie zauważyłem, by jakoś bardzo przeszkadzał Panu W-LED we flagowym CG318-4K, nie przypominam sobie by trąbił Pan nt. biobójczości tego wyświetlacza.

Nie wiem jakie podświetlenie ma CG318-4K, ale jego widmo zasadniczo różni się od przedmiotowego EA.

Astygmatyzm jest coraz bardziej powszechny

Astygmatycy rzygali również przy szerokogamutowcach podświetlanych świetlówkami, więc proszę nie używać ludzi z wadami widzenia do udowadniania, że W-LED jest super-hiper-bomba-łał.

[Czornyj]

Ktoś tu coś przed chwilą wspominał o manipulowaniu, czy mi się wydawało?

Mierzył Pan kiedyś jakie potrafią być różnice pomiędzy Pantoniarkami? Sprawdzał Pan poziom defektów metamerycznych generowanych przez oświetlenie referencyjne? I kogo obchodzi Pantoniarka w kontekście monitora sRGB o którym tutaj mowa?

W widmie CG318-4K wyraźny jest ten sam trend, co w EA275UHD - no więc większa ilości energii w zakresie B niż w GB, typowa dla białoledów. W podświetleniu SuperW-LEDowym jakie zastosowano w tym wyświetlaczu są inne luminofory G i R, co nie zmienia faktu że B jest tam wyraźnie więcej niż w GBr LED.

Powtarzam po raz kolejny - problemy z GBr-LED nie dotyczą wyłącznie astygmatyków, inne osoby również odczuwają zmęczenie i irytację przy podświetleniu tego rodzaju, nie ma tu zatem prostej reguły.

[Tom01]

I kogo obchodzi Pantoniarka w kontekście monitora sRGB o którym tutaj mowa?

O, to, to...
Jak to się ma do "chirurgicznej precyzji", kiedy przykład z pantoniarką i żółtym wykazuje, że jest problem z reprodukcją odcienia skóry w zastosowaniach foto, czyli klasę mniej wymagających? Jeśli rozpływamy się w zachwytach nad takim monitorem, to braknie przymiotników do opinii o monitorach prawdziwie precyzyjnych.

[Czornyj]

I kogo obchodzi Pantoniarka w kontekście monitora sRGB o którym tutaj mowa?

O, to, to...
Jak to się ma do "chirurgicznej precyzji", kiedy przykład z pantoniarką i żółtym wykazuje, że jest problem z reprodukcją odcienia skóry w zastosowaniach foto, czyli klasę mniej wymagających? Jeśli rozpływamy się w zachwytach nad takim monitorem, to braknie przymiotników do opinii o monitorach prawdziwie precyzyjnych.

Przykład z Pantoniarką i żółtym wykazuje, że nie rozumie Pan mojej poprzedniej odpowiedzi, oraz niepotrzebnie zamula temat.

EA275UHD poprawnie wyświetla barwy, które może wyświetlić poprawnie i w zakresie sRGB (krytego w ponad 100%) nic mu nie brakuje. Tak się składa, że skóra mieści się we wzmiankowanym zakresie, więc również będzie odwzorowana poprawnie na tyle, na ile iluminant oświetlający odbitkę oraz odbitka będą zgodne z ustawą.

Problem Pantoniarki ma się do tego jak piernik do wiatraka, bo po pierwsze pomiędzy Pantoniarkami są spore różnice, po drugie światło referencyjne wcale nie jest takie wielce referencyjne - ręczne dostrajanie tego usrojstwa jest więc potrzebne po to, by zobaczyć jak wygląda konkretne Pantoniarka w konkretnej kabinie, gdzie poza wewnętrzną satysfakcją nie wynika z tego jednak większa praktyczna wartość

[NocnyJastrzab]

"bitwa mistrzów" c.d.n.

[Tom01]

Problem Pantoniarki ma się do tego jak piernik do wiatraka,

Ma, ma, nie jak piernik do wiatraka, ale piernik do jego nadzienia. Zastosowania do których usilnie reklamuje się ww monitor, wymagają właśnie elastyczności w rejonach gdzie EA jej nie ma, bo mieć nie może. Defekty, czy to pantoniarek, oświetleń, lamp referencyjnych czy choćby użyszkodnika były, są i będą. Ludzie jednak pracują w realnym środowisku, gdzie wszystkie ww błędy się nakładają, sumują, odejmują i Bóg wie co jeszcze. I jakoś trzeba to wyregulować.

Panie Marcinie, Pan wystawia laurki, problem w tym, że tak samo entuzjastyczne różnym rozwiązaniom, bez stopniowania. Uświadamiam, że to błąd, bo prowadzi do wypaczenia kategoryzacji u odbiorców. Identycznie było z P221W, opisanym w takim samym tonie, choć nie przez Pana, na PC Arena czy gdzieś-tam. I wyszła z tego niezła kicha, bo rewelacyjne opinie zaczęły się samoistnie propagować. To samo może spotkać EA i jak widzę, już spotyka. Tylko patrzeć kiedy się zaczną pojawiać skargi na ten pozornie wszystkomający ekran, którego pozycja już teraz bywa zrównywana do EIZO CX, monitora trzy klasy wyższej półki. To bzdura. Widywałem EA kupione w różnych firmach na fali napędzania i polecania niemalże do wszystkiego, łącznie z robieniem kawy. No i stoją takie monitory obok PA i wyglądają jak żałosne szyderstwo.

[Czornyj]

Po pierwsze niczego nie reklamuję, po drugie jakie zastosowania? Piszę jak krowie na rowie o monitorze sRGB, a Pan wyskakuje mi tu z Pantoniarką - to może jeszcze nadmienimy, że nie da się na tym monitorze uzyskać wizulanej zgodności z ekranem OLEDowym? Może będziemy ostrzegać przed brakiem wsparcia dla 3D i 120Hz matrycy?

Fakty są takie, że w edycji treści sRGB ten monitor ustępuje CX-owi w duperelnym stopniu. Przewaga tego wyświetlacza nad CX pod względem rozdzielczości jest natomiast - eufemistycznie ujmując - sporawa, co przekłada się na większą wygodę i wydajność pracy, lepsze odwzorowanie detalu w druku, kontrolę nad ostrzeniem i odszumianiem, czy też trywialny komfort czytania tekstu.

Umówmy się też, że absolutnie nie jest to P221W, z serią EAxx4WMi ma wspólną jedynie obudowę, a od namiętnie polecanych swego czasu przez Pana EIZO serii S czy FS dzielą go w kwestii jakości odwzorowania barw lata świetlne, rowy mariańskie i wielki kanion.

[max]

To jest jedyny w swoim rodzaju model EA. Nie ma na razie żadnego mu podobnego. Wyciąganie wniosków na podstawie innych modeli z 6cio bitową matrycą z 10cio bitowym 1D LUT nie uważam za właściwe. Już o tym wspominano wcześniej.

Zasada wnioskowania jest prosta i nazywa się fachowo: "Wyciąganiem prawidłowych wniosków na podstawie wiedzy niepełnej." Metodologia wykładana jest na każdej poważnej uczelni technicznej.

Ponieważ miałem (nie)przyjemność takową uczelnie skończyć, pozwolę sobie zastosować wyżej wymienioną metodę do własnej dedukcji. Niestety chyba kończyliśmy różne szkoły bo, jak widać, często wyciągamy różne wnioski. Chyba moja musiała być gorsza.

Jak już wspominałem, zasadą stosowaną przez dobre monitorowe firmy jest aplikowanie procesora graficznego w monitorze (LUT), o precyzji obliczeń większej niż precyzja wyświetlania matrycy. Co najmniej o 2 bity.

I tak np.
* przy matrycach 6bit+2FRC = 8mio bitowych, w monitorach biurowych EIZO i NEC, z podświetleniem normalnogamutowym W-LED, stosuje się przynajmniej LUT 10cio bitowy. Odpowiada to 1D LUT. np. EIZO EV2750, NEC EA274WMi.
* przy starszych matrycach 8mio bitowych, z podświetleniem świetlówkowym sRGB, z serii okołoprofesjonalnych, stosowało się kiedyś 12sto bitowy LUT, 2D, np. NEC LCD1990SXi.
* przy matrycach 10cio bitowych (lub 8bit+2FRC), zasada dobrego obyczaju monitorowego wskazuje więc zastosowanie co najmniej LUT o precyzji obliczeń 12bit (10+2), a więc 2D. Wygląda jednak na to, że NEC obecnie takiego procesora nie posiada. Co więc uczyniono? Wstawili procesor najbliższy "większy". Czyli 14bit, 3D.
W przeciwnym wypadku musieliby wytwarzać LUT: 10bit (1D), 12bit (2D), 14bit (3D). A tak mają w soim portfolio tylko dwa: 10bit (1D) i 14bit (3D). Przy wielkoseryjnej produkcji tak jest po prostu taniej.

Efektem, najwyraźniej niezamierzonym (lub zamierzonym, ale ukrywanym przez NEC, przez przynależnośc do serii EA) jest ponadstandardowa jakość tak utworzonej hybrydy: matryca plus elektronika sterująca.

No więc, co w tym złego? Moim zdaniem tylko się cieszyć oraz wykorzystać taką okazję. Gdyby nie to forum, pewnie nikt by się o tym nie dowiedział.

[Tom01]

W kwestii formalnej: 1D to jednoosiowa regulacja kanału, tylko w dziedzinie jasności. Czyli kolor 100% czerwony ma odcień jaki ma i jedynie co można zmienić to jego jasność. Tak jest w EA. Regulacja 3D to trzyosiowa, z regulacją wszystkich współrzędnych w przestrzeni barwnej każdego z kanałów. Czyli jeśli kolor 100% czerwony ma nie do końca pożądany odcień, można go zmienić. Tak jest w CX. Żadna z wspomnianych regulacji nie ma bezpośredniego związku z ilością bitów opisujących wartość. Ilość bitów to precyzja kwantyzacji (więcej kroków) regulatora, nie sposób regulacji. Nie można więc napisać "10bit (1D), 12bit (2D), 14bit (3D)".

Regulacja "2D" to umowny zapis o osobnym wpływaniu na moc podświetlenia diod niebieskiej i zielonej. Poza sterowaniem matrycą. No i bardziej poprawnie byłoby 2x1D.

[Czornyj]

No więc, co w tym złego? Moim zdaniem tylko się cieszyć oraz wykorzystać taką okazję. Gdyby nie to forum, pewnie nikt by się o tym nie dowiedział.

Bingo - NEC ani myśli się chwalić takimi dupereliami. Tak czy siak będzie TIRami opychał te monitory instytucjom i korporacjom, kilka kupionych przez klientów końcowych sztuk w prawo czy w lewo powiewa im ogórem

[max]

W kwestii formalnej: 1D to jednoosiowa regulacja kanału, tylko w dziedzinie jasności. Czyli kolor 100% czerwony ma odcień jaki ma i jedynie co można zmienić to jego jasność. Tak jest w EA. Regulacja 3D to trzyosiowa, z regulacją wszystkich współrzędnych w przestrzeni barwnej każdego z kanałów. Czyli jeśli kolor 100% czerwony ma nie do końca pożądany odcień, można go zmienić. Tak jest w CX. Żadna z wspomnianych regulacji nie ma bezpośredniego związku z ilością bitów opisujących wartość. Ilość bitów to precyzja kwantyzacji (więcej kroków) regulatora, nie sposób regulacji. Nie można więc napisać "10bit (1D), 12bit (2D), 14bit (3D)".

Regulacja "2D" to umowny zapis o osobnym wpływaniu na moc podświetlenia diod niebieskiej i zielonej. Poza sterowaniem matrycą. No i bardziej poprawnie byłoby 2x1D.

W rzeczy samej. Teoretycznie nie ma żadnego związku. Stąd napisałem, że kieruję się dedukcją. Moim zdaniem rzeczywistość jest taka, że praktyce wychodzi, iż ma. Związek taki, jak napisałem.

[srebrnylis]

Tom01, Czornyj - jesteście jak dwaj czarodzieje, powinniście zamknąć się w 2 wieżach i sprawić sobie takie szpiczaste kapelusze

Wracając ad meritum - EA275UHD ma niewiele wspólnego z monitorem biurowym. 10-cio bitowa matryca z 14-o bitowym sterowaniem i DUC daje w obrębie przestrzeni sRGB z lekkim hakiem chirurgiczną precyzję odwzorowania barw i zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nie pomoże:

W zasadzie to jakiej grupy ludzi jest kierowany ten monitor? Przychodzi mi na myśl: CAD i grafika ale czy również profesjonalna fotografia? Czy np fotografia ślubna/produktowa może być z powodzeniem na nim realizowana?
Zastanawiam się czy jakby zestawić NEC EA275UHD i Dell P2715Q (zakryć ramki) to czy ktoś rozpoznałby który jest który ?

podświetlenie białoledowe w 98% przypadków może okazać się wystarczające. Istnieją HIPOTEZY, jakoby większy udział energii z zakresu odpowiadającego barwie niebieskiej mógł mieć na dłuższą metę szkodliwy wpływ na wzrok, co nie znaczy że jest bardziej męczące - jak wykazuje praktyka paradoksalnie znacznie więcej osób narzeka na brak komfortu podczas pracy z monitorami GBr LED niż z W-LED i odbiera ten rodzaj podświetlenia jako bardziej mączący/denerwujący/irytujący (w skrajnym przypadku klient rzygał po 15-u minutach pracy z GBr LED).

Astygmatyzm jest coraz bardziej powszechny, a negatywny odbiór monitorów GBr-LED nie jest niestety wyłącznie udziałem osób z tego rodzaju wadą wzroku - powszechne jest narzekanie na "aberracje" na krawędziach liter i zmęczenie podczas pracy z tego typu wyświetlaczami. Problemy występują w indywidualnych przypadkach (ja np. nie widzę żadnej różnicy w komforcie pracy) i nie mam bladego pojęcia z czego wynikają, natomiast absolutnie nie jest tak, że GBr LED to sam cud, miód i orzeszki, a komfort pracy związany jest wyłącznie z balansem ilości B do G i B w składzie widma.

problemy z GBr-LED nie dotyczą wyłącznie astygmatyków, inne osoby również odczuwają zmęczenie i irytację przy podświetleniu tego rodzaju, nie ma tu zatem prostej reguły.

Cytat z innego watku

Osobiście testowałem (pod kątem łaskawości dla oczu) trzy monitory EIZO - CS230, EV2455, FG2421. Wszystkie miały takie same warunki otoczenia i były wyregulowane "na ciepło". Wszystkie posiadają układ zasilania na wysokim poziomie. Elektronika determinująca odwzorowanie kolorków itp. najgorsza jest w FG2421, a mimo wszytko gamingowy Eizo na matrycy UV2A jest jak dla mnie zdecydowanie najłagodniejszy dla oczu. Coś w tym musi być i coraz więcej osób się o tym przekonuje, więc Panowie nie zaklinajmy rzeczywistości.

Czyli nie tylko asgmatycy mają problem z szerokogamutowymi monitorami. Wcześniej sądziłem, że szerokogamutowe monitory są zmorą asgmatyków i jest to problem zero-jedynkowy - albo ktoś nie toleruje albo toleruje. Widać nie każde oko jest takie samo, jeden zobaczy abberacje, inny nie. Temat mnie pierwotnie zastanowił po przeczytaniu posta związanego z problemem zmęczenia wzroku przez jednego w właścicieli CX271.

Pytanie. Jakiego systemu operacyjnego używasz.
Windows? On nie zarządza sam z siebie barwą. Aby cokolwiek w nim wyświetlić, żeby było zgodne z prawdą należy ustawić monitor w tryb sRGB lub kupić taki, który w tej przestrzeni działa w swej naturze.
Pytanie kolejne. W których z tych dyscyplin będziesz używał oprogramowania, które zarządza barwą. Większość aplikacji pod Windows działa bez zarządzania barwą zakładając, że współpracuje z monitorem sRGB. Nie wiem jakiego oprogramowania graficznego używasz lub jakiego zamierzasz używać, ale musisz dowiedzieć się, czy zarządza ono barwą. Aby kupowanie monitora szerokogamutowego miało jakikolwiek sens, aplikacje muszą tą barwą zarządzać. W przeciwnym wypadku, gdy monitor będzie ustawiony do pracy w swej natywnej przestrzeni lub przestrzeni AdobeRGB wszystko będzie przesycone, żarówiaste.

Będę używał Windows 10. Planowałem MAC, ale przez wzgląd na problemy w 3d i gigantyczne pieniądze jakie musiałbym wydać na potrzebną mi konfiguracjeę odpuściłem. Za jakiś czas planuję Surface PRO 4 - też z Windows 10.
Będę pracował w Modo 901 i Adobe CC oraz Paintstorm. W przyszłości dołączy do tego 3dcoat lub zbrush. Adobe przez które finalnie przejdzie każdy plik powinno mieć wszystko co trzeba do zarządzania barwą. W modo mogę renderować do formatu EXR lub 16-bit tiff i finalnie obrabiać materiał w Photoshop - zawsze jest jakaś postprodukacja. Modo również ma możliwości zarządzania kolorem w kontekście docelowej przestrzeni, ale ja zawsze renderuję do sRGB oraz czasem do przestrzeni linearnej w przypadku zapisu do EXR.

Aby kupowanie monitora szerokogamutowego miało jakikolwiek sens, aplikacje muszą tą barwą zarządzać. W przeciwnym wypadku, gdy monitor będzie ustawiony do pracy w swej natywnej przestrzeni lub przestrzeni AdobeRGB wszystko będzie przesycone, żarówiaste.

Tutaj chyba nie ma problemy aby włączyć tryb sRGB - monitor wtedy wyświetli tylko ten gamut sRGB więc problem nadmiarnej saturacji zniknie czy tak?

Z przedstawionych zastosowań wynika jednak, że możesz szerokiego gamutu używać. Na poziomie profesjonalnym może nawet powinienieś. Ale nie musisz. Powinieneś też wiedzieć, jakie niesie to ze sobą konsekwencje. Główne są takie, że będziesz musiał się nauczyć z tym pracować. Z forumowego doświadczenia wynika, że na początku jest z tym duży problem. Co nie znaczy, że nie warto, czy że nie należy podjąć wyzwania. Standard sRGB ma to do siebie, że jest mało wymagający od użytkownika, kosztem niewielkiego obcięcia najbardziej nasyconych składowych, głównie zieleni.

Intuicyjnie tak właśnie czuję - szeroki gamut to nie jest MUST HAVE w zastosowaniach graficznych. Pewnie co innego specyficzny druk czy kino/TV. Dotychczas robiłem prace, które były drukowane i wyglądają po prostu dobrze.
Jak zestawić to z problemami setupu, zmęczeniem wzroku to chyba jednak normalnogamutowy monitor będzie lepszy.


MAX
Bardzo Ci dziękuję za zestawienie różnic pomiędzy NEC EA275UHD i Dell-P2715Q. W praktyce rozumiem, że sprowadzi się to do większej liczby wyświetlanych odcieni, płynniejszych przejść tonalnych z racji większej precyzji sterowania. Czy tak?

Powiedzmy też sobie szczerze, że o ile atuty wynikające z poszerzonego gamutu mają pewne znaczenie w przypadku niewielkiego odsetka zdjęć barwnych o mocno nasyconych walorach z zakresu od granatu, przez błękit, turkus po szmaragd, o tyle atuty ultrawysokiej rozdzielczości są widoczne w 100% przypadków.

Naprawdę, tylko ten wąski wycinek zastosowań - praca z niektórymi fotografiami sprawiają, że jednak ludzie wydają grube pieniądza na monitor?

To samo może spotkać EA i jak widzę, już spotyka. Tylko patrzeć kiedy się zaczną pojawiać skargi na ten pozornie wszystkomający ekran, którego pozycja już teraz bywa zrównywana do EIZO CX, monitora trzy klasy wyższej półki. To bzdura. Widywałem EA kupione w różnych firmach na fali napędzania i polecania niemalże do wszystkiego, łącznie z robieniem kawy. No i stoją takie monitory obok PA i wyglądają jak żałosne szyderstwo.

Z tym szyderstwem to chyba przesada. Trzy klasy wyższa półka - to chyba też przesada. W przestrzeni sRGB można chyba postawić znak równości.

[Tom01]

W zasadzie to jakiej grupy ludzi jest kierowany ten monitor? Przychodzi mi na myśl: CAD i grafika ale czy również profesjonalna fotografia?

CAD/CAM, edycja tekstów, programowanie, amatorska fotografia, DTP (skład - bez koloru). Absolutnie nie profesjonalne zastosowania związane z kolorem!

Z tym szyderstwem to chyba przesada. Trzy klasy wyższa półka - to chyba też przesada. W przestrzeni sRGB można chyba postawić znak równości.

Absolutnie daleki jestem od szydzenia. Chodzi o przewymiarowanie monitora w kontekście zastosowań. Takie numery już były w przeszłości i ostrzegam przed popełnieniem takiego samego błędu.

Rozliczenie "półek" EIZO/NEC:
1. EV/EA
2. CS/P
3. nic/PA
4. CX/SV
5. CG/nic
Ile "półek" różnicy?

Z punktu widzenia jakości reprodukcji i regulacji, przestrzeń nie ma znaczenia.