Monitor do gier, filmów i programowania

[piotrekprz]

Szkoda, że EIZO nie ma czegoś cenowo podobnego do tego FS2331, ale w "normalnych" proporcjach 16:10.

Przecież ma: S2233W.

Czy monitory za 1400 i 2200 zł są dla Pana podobne cenowo??? To bliżej 2200 już chyba jest 2500...
Poza tym jak ma się S2243 za 2550 do S2233 za 2200, skoro ten pierwszy ma o 30% większą powierzchnię roboczą, a różnica w cenie to nieco ponad 10%?

Jeszcze raz: Do Pana zastosowań kupno korporacyjnego monitora IPS-owego jest tak samo sensowne jak kombajn zbożowy do zbioru jagód.

Rozumiem, czyli lepiej coś na xVA? Mógłby mi Pan wyjaśnić różnice między xVA a IPS właśnie w zastosowaniu domowym? Coś tam kiedyś czytałem, ale już nie wiele pamiętam...

[Tom01]

Czy monitory za 1400 i 2200 zł są dla Pana podobne cenowo??? To bliżej 2200 już chyba jest 2500...

Skróciłem proces myślowy do "podobne".

Mógłby mi Pan wyjaśnić różnice między xVA a IPS właśnie w zastosowaniu domowym? Coś tam kiedyś czytałem, ale już nie wiele pamiętam...

PVA ma znacznie niższy punkt czerni, w warunkach słabego oświetlenia czerń nie świeci. Z tego samego powodu łatwiej o równe rozświetlenie. Lepsza charakterystyka kątowa kontrastu. W moniotorach z PVA jako bardziej nadających się do zastosowań uniwersalnych stosuje się lepsze "dopalacze", przez co obraz ruchomy w zasadzie jest pozbawiony smużenia.

[Carlo]

Witam, dobry wieczór

Stoję przed podobnym dylematem co autor tematu, aczkolwiek mój budżet jest ściśle ograniczony do 1500zł.
Zastosowanie:
- codzienne surfowanie po sieci
- odrobinę programowania
- projekty w CADzie
- bardzo amatorskie foto, niemniej jednak "coś" chciałbym widzieć zgodnego z rzeczywistością
- czasem będzie podpinana konsola PS3 pod monitor
Zdecydowałem się na coś lepszego niż "marketówki", bo oczekuję troszkę wyższego komfortu pracy oraz jakości sprzętu niż standardowy, ale też rozumiem, że np. na 16:10 1920x1200 nie ma co liczyć w tej cenie. Będzie to więc pewien kompromisowy wybór i jestem tego świadomy.

Zdaję sobie sprawę, że na cuda nie mam co liczyć, ale chcę wybrać najlepszą ofertę w tej cenie (budżet i tak już skoczył dwukrotnie w stosunku do początkowego, ale to jest absolutne maksimum). Wszelkie IPS odpadają, obawiam się wypalania oczu przy słabym oświetleniu. Na placu boju zostały więc matryce TN, które zaraz zapewne zostaną odrzucone, oraz xVA.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria optymalnym rozwiązaniem wydaje się Eizo FS2331. Co prawda jest to nielubiane 16:9, ale biorąc pod uwagę konsolę to nawet bezpieczniej, że się tak wyrażę.
Obawy mam tylko co do smużenia oraz input lagu w tym modelu. Czy nie będzie to uciążliwe? 1/60 to ok. 16-17ms - patrząc na parametry innych monitorów wydaje się być to dosyć dużo. Będę wdzięczny za wszelkie rady i propozycje konkretnych modeli.

[Tom01]

Witam

EIZO FS2331 to szybki monitor jak na nie-TN i lepiej raczej nie będzie na wyświetlaczu PVA. Kwestia czy będzie uciążliwy w graniu. Ja sam nie widzę za chorobę ani smużenia, ani zwłoki reakcji. PVA oferuje cały szereg zalet w stosunku do TN które mają tylko przewagę szybkości i nic więcej.

[Carlo]

Dziękuję Panu za błyskawiczną odpowiedź.

Ja sam nie widzę za chorobę ani smużenia, ani zwłoki reakcji. PVA oferuje cały szereg zalet w stosunku do TN które mają tylko przewagę szybkości i nic więcej.

W tym konkretnym modelu czy ogółem?

[Tom01]

W tym konkretnym modelu czy ogółem?

Ogółem. PVA ma znacznie bardziej skomplikowany układ molekuł w komórkach ciekłych kryształów i przez to wolniejsze, ale bardziej precyzyjne sterowanie.

[Carlo]

W temacie (krótkiej recenzji) o FS2311 wypowiedział się Pan

Na uwagę zasługuje bardzo dobrze dostrojony układ akceleratora ciekłych kryształów, redukujący smużenie do poziomu najlepszego ze znanych mi monitorów opartych o wyświetlacze PVA.

Dobrze rozumiem, że oznacza to, że mogę być mimo wszystko spokojny o szybkość matrycy? Czy jest to w tej chwili rzeczywiście jedyna opcja w tej cenie?

[Tom01]

Dobrze rozumiem, że oznacza to, że mogę być mimo wszystko spokojny o szybkość matrycy?

To się okaże dopiero na biurku, ale obecnie nie ma szybszych monitorów na PVA.

Czy jest to w tej chwili rzeczywiście jedyna opcja w tej cenie?

Poza masówką i biurowo-korporacyjnymi, tak.

[Carlo]

Widzę, że dodany został krótki test następcy FS2331, czyli FS2332. Czy pomimo matrycy IPS warto się zastanawiać nad tym modelem do wymienionych wyżej zastosowań czy też matryca PVA jest bardziej przyjazna dla oczu?

[Tom01]

"Przyjazność" dla oczu wynika z jakości regulatora jaskrawości a nie typu matrycy. FS2332 warto brać pod uwagę jeśli w zastosowaniach domowych dominować będzie amatorska fotografia a nie rozrywka. Trzeba jednak pamiętać że na IPS-ie wieczorkiem i w nocy nie będzie czerni.

[piotrekprz]

Jako że mój temat i tak został odświeżony, pozwolę sobie zabrać w nim głos.
Ostatecznie z dość rozmaitych przyczyn musiałem zjechać do maks. 1500 złotych. I w momencie, gdy byłem już prawie zdecydowany na HP ZR24w, nagle przeczytałem o Dellu U2412M. Po zapoznaniu się z testem owego monitora na portalu prad.de, w którym to został on oceniony jako dobry (4/5 - podobnie jak ZR24w) i - co ważne - o dużo mniejszej jasności minimalnej niż wspomniany HPek (wizja wypalonych IPSem oczu mnie trochę jednak przeraziła), postanowiłem zaryzykować Dodatkowym plusem była cena - wspomnianego Della można wyrwać za ok. 1000 złotych.
Monitora użytkuję od tygodnia i jak na razie bardzo sobie go chwalę. Przestrzeń robocza jest rzeczywiście ogromna i początkowo nieco się "gubiłem" patrząc na U2412M Faktem jest, że nie widziałem monitorów EIZO, ale póki co powiem szczerze, że jestem absolutnie zadowolony! Siedzę przy nim dużo wieczorami i w nocy i przy ustawieniu jasności na 20 nie mogę rzec o nim złego słowa! Odwzorowanie barw jak dla mnie przyzwoite - choć sam obraz sprawia wrażenie nieco bardziej chłodnego. Co więcej - uważam, że czerń jest w nim nie gorsza niż w mojej poprzedniej Belinei 1980 S1 (potwierdziły się więc słowa testera monitora z prad.de), a może nawet nieco lepsza? Jedyne czego naprawdę mogę się czepić to oczywiście brak HDMI i nie najwyższa jakość wykonania (chodzi konkretnie o nieco "odstającą" ramkę monitora). Krótko mówiąc - jako wybór budżetowy - polecam

[Filip]

Faktem jest, że nie widziałem monitorów EIZO, ale póki co powiem szczerze, że jestem absolutnie zadowolony!

To już lepiej nie oglądać. Tak w ramach podtrzymania absolutu

[Tom01]

wizja wypalonych IPSem oczu mnie trochę jednak przeraziła

Ja w kwestii formalnej. Wyświetlacz IPS niczemu nie jest winny. To kwestia rozwiązania podświetlenia.

[piotrekprz]

Faktem jest, że nie widziałem monitorów EIZO, ale póki co powiem szczerze, że jestem absolutnie zadowolony!

To już lepiej nie oglądać. Tak w ramach podtrzymania absolutu

W sumie racja - czego oczy nie widzą, tego sercu nie żal I właśnie z takiego założenia wyszedłem - pewnie gdybym się najpierw naoglądał EIZO, to nie chciałbym obecnego Della. Jednak warto dodać, że za 2,5 raza niższą kwotę niż S2243W (który jako jedyny spełniał moje kryteria - 16:10) nikt przy zdrowych zmysłach nie spodziewa się chyba podobnej jakości! I - moim zdaniem - na pewno lepiej kupić takiego Della 16:10 (lub jak ktoś jest maniakiem filmów 16:9) z matową powłoką niż błyszczący, wszechobecny chłam walący "oczouderzającymi" kolorkami A warto dodać, że nie każdego stać na Eizo powyżej 2k zł, za to na monitor za 2 razy mniej - z dużo większym prawdopodobieństwem tak

Ja w kwestii formalnej. Wyświetlacz IPS niczemu nie jest winny. To kwestia rozwiązania podświetlenia.

Też prawda Zastosowałem nieprawidłowo mały skrót myślowy - IPSy jako monitory biurowe z wysoką minimalną jasnością

[Filip]

Della 16:10 (lub jak ktoś jest maniakiem filmów 16:9)

Dlaczego jest jakiś taki trend myślowy, że monitory 16:9 są gorsze?

[Tom01]

Dlaczego jest jakiś taki trend myślowy, że monitory 16:9 są gorsze?

Bo z reguły są niższe niż 16x10?

[piotrekprz]

Della 16:10 (lub jak ktoś jest maniakiem filmów 16:9)

Dlaczego jest jakiś taki trend myślowy, że monitory 16:9 są gorsze?

Myślę, że po prostu dlatego, że... są
A tak na serio - zapytam całkiem odwrotnie: jaki jest plus proporcji 16:9 poza tym, że nie wyświetlają się czarne paski przy oglądaniu filmów?
Proszę spojrzeć na tendencję tworzonych stron internetowych - mimo, iż tekst jest w kolumnach (są menu itp.) zajęte jest maks. ok. 1000 pikseli... Na co mi więc te 920 po dwóch bokach, skoro w pionie mam ciut więcej niż w kupionym 5 lat temu 1280x1024??? Ale idźmy dalej - otwieram dowolne środowisko programistyczne i co? Owszem, mogę sobie po boku ustawić rożne okienka, ale linii tekstu widzę prawie tyle samo co na starym monitorze...
Już 16:10 jest przesadzone, a 16:9 to jakiś totalny dramat... Najfajniejsze były chyba 4:3, bo 5:4 już były trochę za mocno kwadratowe.

[Tom01]

A tak na serio - zapytam całkiem odwrotnie: jaki jest plus proporcji 16:9 poza tym, że nie wyświetlają się czarne paski przy oglądaniu filmów?

To jedyny plus.

[Filip]

No i w sumie jeszcze cena jest niewątpliwą zaletą 16:9. Dla przykładu NEC PA271, a PA301. Różnica w cenie - 2000 netto, a pixeli 160

[Carlo]

Tak, cena ceną, po pewnych perypetiach (awaria samochodu w samym centrum Katowic, wróciłem na lawecie) kupiłem dzisiaj Eizo FS2331 (dziękuję panu Tomowi01 za rady dotyczące wyboru), czerń jest super, kąty bez porównania do TN. Oczywiście jak to ja muszę mieć pewne "ale" do wszystkiego co kupię - 16:9 jest zwyczajnie za szerokie. 16:10 byłoby idealne. Monitor jest dla mnie wielki, ale za szeroki (obok stoi tymczasowo 19" 5:4, co tylko potęguje efekt)

Jeżeli chodzi o obawy co do czasu reakcji to były one niesłuszne. Tryb GAME to porażka, nie nadaje się do niczego, ale jak się samemu ustawi po podpięciu PS3 jest ok. Skalowanie na TV jest lepsze, ale wiadomo - nie od tego kupiłem ten monitor. Porównania zbytnio do czegoś innego tej klasy nie mam, niemniej jednak podświetlenie jest dość równomierne, nie rzuciło mi się nic w oczy co mogłoby budzić mój niepokój. Jedyny niedosyt to właśnie wspomniane wyżej proporcje.