Monitor 27' do pracy pod MacBookPro Retina do 3300

[Ryan]

Monitor potrzebny do
- MacBooka Pro Retina 15 (monitor będzie głównym ekranem).
- pracy z kodem, tekstem, grafiką przy stronach internetowych
- dodatkowo jako monitor do oglądania filmów

Dodatkowo
- pivot mile widziany
- funkcje regulacji wysokosci, kata
- oczy (flicker free, blue light low - czy to jednak tylko marketing?)

Budżet początkowy 2700 zł. Jednak myślę, że maksymalnie mogę wydać 3000-3300zl.

Myślałem nad takimi modelami:
1/ Dell p2715q (ale czytałem tutaj, że dell biją po oczach )
2/ Asus PB279q 4K (ale czytałem tutaj, że asusy są straszne - jednak ten ma PIVOT, regulacje i marketing typu flicker free, light blue eye)
3/ Benq bl2711u 4K - (wydaje mi sie najlepszy z tej trojki)

Jak one (szczegolnie nr 3 z 3840 x 2160) ma sie do 4 i 5 (2560 x 1440)
4/ nec ea274wmi
5/ Eizo EV2736WFS3-BK

A moze lepiej kupic cos marketowego do 2700 zl a za rok/dwa zainwestowac w lepszy sprzet?

[czuk]

jlepszy z tej trojki)


A moze lepiej kupic cos marketowego do 2700 zl a za rok/dwa zainwestowac w lepszy sprzet?

To w markecie już miożna kupić monitor za tą cenę,nie wiedziałem.

[Ryan]

Monitor prawdziwie ergonomiczny, nie męczący, nie może mieć żadnego z wyżej wymienionych objawów. O ile da się znaleźć monitory spełniające jeden z warunków, a nawet dwa, to wszystkie trzy, jest już dużą rzadkością. Sprzęt marketowy, firm takich jak Acer, Neovo, Benq, Hansol, Medion, eYama, iIyama, LG, Samtron, Belinea, Tatung, Samsung, KVC, Aoc, Pleq, itp. i inne, których nazwy trudno nawet wymienić - ogólnie jest to "szrot" z Korei, Chin, Tajwanu i okolic. Tych firm bym się wystrzegał, ale wiadomo Cena Czyni Cuda i to "gie" też znajduje klientów. Najczęściej wszystkie objawy złego obrazu występują na nich w dużym nasileniu, tak jakby trwał ogólnoświatowy konkurs po tytułem "Kto zrobi gorszy monitor". Swoją drogą, to nie jest takie bez sensu, bo im gorszy tym tańszy i tym więcej taczek ludzie będą wywozić ze sklepu nie dla idiotów.

Uzylem slowa marketowy w stosunku do tego co wyczytalem w innym poscie (jak wyzej). Jednak masz racje. Uzylem slowa marketowy w stosunku do monitorow choc tak naprawde rzadko bywam w markecie i ciezko powiedziec mi jakiej klasy sprzet tam maja. A Ty kiedy byles ostatnio w markecie? Moze powiesz mi jakie monitory mozna tam spotkac i jaki jest aktualny prog cenowy monitorow marketowych?

[czuk]

Budżet początkowy 2700 zł. Jednak myślę, że maksymalnie mogę wydać 3000-3300zl.

Nec EA275 Wmi by się kłaniał.

[max]

MacBook Pro ma rozdzielczość ekraniku 2880x1800, a gęstość 220ppi.

Przydałoby się, aby zewnętrzny ekran miał jednak większą.
NEC EA275WMi ma co prawda niby niewiele mniejszą 2560x1440, ale jednak.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=2448

Lepszy byłby 4K. NEC EA275UHD, 3840x2160. Niestety kosztuje ok. 4000zł.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=2244&start=0

Jeśli kwota jest nieprzekraczalna zostaje NEC EA275WMi lub eksperymenty z DELLem lub Benqiem 4K.

Dobrze też wcześniej zapoznać się z:

https://support.apple.com/pl-pl/HT202856

[Tom01]

Przy około 3 tys zł nie kupi Pan monitora 27" na tyle wiarygodnego, aby nadawał się do grafiki. Jeśli rozmiar mimo wszystko jest krytyczny, jedynym wyborem są NEC EA275WMi i EIZO EV2736W. Pierwszego jeszcze nie ma, będzie to poprawiona wersja starszego EA274WMi. Potencjał jeśli chodzi o kalibrację i liniowość, lepszy od swojego konkurenta EIZO, ale niższa jakość wykonania, pół-błyszczący ekran, którego osobiście nie trawię i krótsza gwarancja. Obydwa to bardzo dobra klasa biurowo-uniwersalna. Praca programistyczna na takich jest komfortowa, ale do koloru należałoby się lepszy. Nigdy nie będzie Pan miał pewności, czy element graficzny ma taki kolor jak powinien mieć i jaki będzie błąd na komputerach typowego odbiorcy. Na Pana miejscu rozważyłbym 24" bo za te pieniądze kupi Pan znakomity, odstający o dwie klasy od poprzednio wymienionych EIZO CS240. Ten sprzęt zaczyna już klasę zawodową.

[max]

Monitor potrzebny do
- MacBooka Pro Retina 15 (monitor będzie głównym ekranem).
- pracy z kodem, tekstem, grafiką przy stronach internetowych
- dodatkowo jako monitor do oglądania filmów

Moim zdaniem do tego celu lepiej nada się wysokiej jakości monitor biurowy, precyzyjnie skalibrowany a więc i wiernie wyświetlający, o dużej przekątnej i wysokiej rozdzielczości, dający dużą wygodę w pracy. Zaś inny, nie za duży, o dość niskiej rozdziałce, podświetleniu szerokogamutowym wymagającym sporo zachodu, aby upodobnić go do zwykłego W-LEDa, na którym wyświetla zwykły użytkownik internetu (ze względu na silny metameryzm podświetlenia), z którym przy powyższych zastosowaniach raczej będzie więcej problemów niż korzyści. CS240 jest wyższej jakości, ale objawia się to w innych zastosowaniach niż te które wymienił założyciel wątku, profesjonalnych graficznych, do których został stworzony. Ciążyć będą za to rzeczy podstawowe w monitorze: mały rozmiar i rozdzielczość. Jednoczesne korzystanie z laptopa i ekranu zewnętrznego o tak skrajnie różnej wielkości pikseli będzie katorgą.

Retina 15 ma 220ppi.
24" 3840x2160 ma 180ppi.
27" 3840x2160 ma 160ppi.
27" 2560x1440 ma 109ppi.
24" 1920x1200 ma 94ppi.

Trochę wykładów od EIZO na ten temat:

http://www.eizo.pl/baza-wiedzy/wyswietl ... itorow-4k/

http://www.eizo.pl/baza-wiedzy/informac ... h-4k-eizo/

[Tom01]

wysokiej jakości monitor biurowy, precyzyjnie skalibrowany a więc i wiernie wyświetlający

Przecież to trzy sprzeczności w jednym zdaniu.

podświetleniu szerokogamutowym wymagającym sporo zachodu,

Max, co za plotki Pan rozsiewa od jakiegoś czasu? Nie ma żadnego "zachodu" z monitorami szerokogamutowymi ani ich podświetleniem.

aby upodobnić go do zwykłego W-LEDa, na którym wyświetla zwykły użytkownik internetu

Po ki grzyb? Po pierwsze się nie da upodobnić do "zwykłego" bo każdy "zwykły" jest inny. Po drugie materiał mamy w internecie zamieścić poprawny, a nie skrzywiony pod jakimiś wyimaginowanymi wytycznymi "zwykłych" użytkowników. Po trzecie, jeśli nawet grafik zechce zasymulować na ekranie laptopa z Biedronki, skutecznie zrobi to na kalibrowanym monitorze graficznym a nie biurowym.

(ze względu na silny metameryzm podświetlenia)

Dzięki metameryzmowi widzi Pan barwy, więc proponuję nie używać tego zjawiska jako słowa klucza niezależnie od kontekstu. W którymś już wątku wysnuwa Pan dziwne teorie, jakoby monitor graficzny w zastosowaniach graficznych sprawiał się gorzej niż biurowy.

[max]

http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=2392 ... sze#p28943

Trzecia sprawa: Te monitory mają kompletnie inne widmo i praktycznie niemożliwe jest ustawić je tak samo. Zawsze któryś będzie leciał w jakiś zafarb. Z w miarę ludzkim czujnikiem można pobawić się w wyrównanie metameryczne jednego do drugiego. SX takiej możliwości nie ma, więc on będzie musiał robić za referencję, o ile jeszcze jakoś żyje. Natomiast na CS240, w ColorNavigatorze jest opcja regulacji ręcznej, na kole barwnym lub suwakami. Przy czym, korekta będzie skuteczna tylko w przypadku konkretnego obserwatora. Pan ustawi, że będą wizualnie podobne, a ktoś inny będzie widział zafarby, np lewy zielony, prawy czerwony. Przestawi na swoje oko a Pan z kolei będzie widział lewy czerwony a prawy zielony. I tak w kółko. Tego typu zjawiska są bardzo trudne do ogarnięcia.

Lepiej bym tego nie ujął.

Zapytowywuję się więc, po co skazywać się na taką walkę, jeśli nie trzeba. Dostając w zamian mały monitor i niską rozdzielczość.

[Tom01]

Otóż to. Wspomniany cytat opisuje elastyczność rozwiązań jakie są w CS240 i lepszych. Jest to dowód na fałszywość Pana stwierdzenia o podświetleniu wymagającym "zachodu". Podświetlenie jakie jest w tym monitorku, dwukolorowe, sterowane, pozwala, właśnie dzięki metameryzmowi, na eliminację defektów widzenia, zafarbów etc. W biurowcach takich możliwości nie ma, co czasem skutkuje skargami na nieprzyjemną biel, której nie można wyregulować. Trudno mi zrozumieć pański tok rozumowania, który bardziej naturalne cechy obrazu przedstawia jako gorsze. Masa ludzi na niskiej i średniej jakości podświetleniu W-LED (standard w biurowych) widzi obraz lecący w silnie niebieski i tego się nie da usunąć. Co gorsza, z upływem czasu, udział niebieskiego w widmie rośnie. Przy intensywnej eksploatacji, W-LED potrafi zrobić się kompletnie błękitny a regulacja tego nie będzie w stanie skorygować.

[max]

Tak. Elastyczność jest, ale za pewną cenę: trudnej regulacji, małego rozmiaru i rozdzielczości.

A opisane we wstępnie wymagania na taką elastyczność w najmniejszym nawet stopniu nie wskazują. W tym wypadku jest to moim zdaniem problem (który, trzeba rozwiązać), a nie korzyść. A przeciętny, nieobeznany z takimi zjawiskami, użytkownik, będzie się musiał zdoktoryzować, aby zrozumieć skąd się to bierze. Zwłaszcza, że obok będzie stał laptop ze skrajnie inną wielkością plami oraz kompletnie innemu podświetleniu.

Nie żebym zniechęcał , ale przestrzegam przed hurra optymizmem.

[Tom01]

Tak. Elastyczność jest, ale za pewną cenę: trudnej regulacji, małego rozmiaru i rozdzielczości.

Kurde, co za bzdury Pan wypisuje? Regulacja jest bajecznie prosta, nieporównywalnie z seriami EA/EV. Rozmiar jest jaki jest, przy zakładanym budżecie nie da się kupić większego bez utraty jakości. Swoją drogą 24" w formacie 16x10, to duży monitor. Wiele lat pracowało się na monitorach 15-17" a 19-21" to były ogromne potwory. Bez sensu jest stawiać jakąś nieprzekraczalną granicę na minimum 27". 24" mieści w kadrze pionowym kartkę A4 w skali 1:1 i wszystkie narzędzia dookoła. Rozmiarowo jest niewiele mniejszy od 27" 16x9. Jest różnica w obszarze roboczym, to oczywiste, ale trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie co ważniejsze: Rozmiar czy jakość?

A opisane we wstępnie wymagania na taką elastyczność w najmniejszym nawet stopniu nie wskazują.

Jak najbardziej wskazują. Na dobrej jakości monitorze nadającym się do grafiki webowej, da się z powodzeniem pracować z tekstem czy oglądać filmy. Odwrotnie nie bardzo.

[max]

Spróbuję wyjaśnić i odpowiedzieć na te pytania. Mam wrażenie, że niezależnie od tego, jakie wymagania ma użytkownik pytając o monitor za 3.000zł, odpowiedź jest zawsze taka sama: EIZO CS240.

Ja natomiast uważam, że są również inne monitory w tej cenie, posiadające inny wachlarz zalet i wad. Ponadto każdy z użytkowników, rozpoczynając swój wątek, wpisuje do czego przyszłego monitora będzie używał, a więc pośrednio jakiego zestawu zalet (i wad) będzie oczekiwał.

Dlaczego wad? Ano dlatego, jak Pan słusznie zauważył, bo nie da się kupić monitora dużego, o wysokiej rozdzielczości i wysokiej pod każdym względem jakości. Trzeba wybrać taki czy inny kompromis.

A jak go wybrać?
Jeśli potrzebuję normalnego gamutu sRGB: wybieram monitor normalnogamutowy, z podświetleniem o naturalnym gamucie sRGB (lub bardzo do niego zbliżonym). Oszczędzam w ten sposó pieniądze: na drogiej matrycy podświetlanej GB-r LEDami, na drogim oczujnikowaniu, które do takich matryc jest konieczne (są ze swojej natury niezbyt stabilne i wymagają ciągłej korekty współrzędnych chromatycznych, wykonywanych w czasie rzeczywistym). A to wszystko kosztuje. Niemało kosztuje.

Pytanie więc czy Użytkownik tego potrzebuje. Jeśli tak, to nie ma wyboru.

Na podstawie sprecyzowanych we wstępie założeń ja uważam jednak, że nie potrzebuje. Zaoszczędzone na prostszym, przez to bardziej stabilnym, niewymagającym skomplikowanego oczujnikowania, jednocześnie bardziej odpornym na wpływy metameryczne, podświetleniu, może przeznaczyć na inne potrzebne mu funkcje. Dlaczego? Kompromis. Niestety inny, niż Pan sugeruje.

[Tom01]

Spróbuję wyjaśnić i odpowiedzieć na te pytania. Mam wrażenie, że niezależnie od tego, jakie wymagania ma użytkownik pytając o monitor za 3.000zł, odpowiedź jest zawsze taka sama: EIZO CS240.

Przy 3 tys zł nie ma na rynku lepszego monitora a najbliższe sąsiednie odstają jakościowo bardzo wyraźnie. Trudno nie polecać. Inna sprawa, że Pan niezależnie od pytania poleca EA/PA.

Jeśli potrzebuję normalnego gamutu sRGB

Kto powiedział, że do grafiki webowej potrzebujemy wyłącznie monitora sRGB? Przecie to bzdura na resorach.

z podświetleniem o naturalnym gamucie sRGB

Nie ma czegoś takiego. Sugeruje Pan gorsze jakościowo podświeltenie, argumentując, że rzekomo jest mniej problemowe. Nie ma kompletnie podstaw do takiego twierdzenia. Jest całkowicie odwrotnie. Im podświetlenie bardziej monochromatyczne w kanałach tym lepsze i mniej problematyczne. "Drogie oczujnikowanie" jest stosowane w celu zapewnienia wyższej stabilności, z definicji niepotrzebnej w klasie biurowej.

[max]

Przy 3 tys zł nie ma na rynku lepszego monitora a najbliższe sąsiednie odstają jakościowo bardzo wyraźnie. Trudno nie polecać. Inna sprawa, że Pan niezależnie od pytania poleca EA/PA.

Tam, gdzie nie potrzeba profesjonalnej obsługi koloru do druku na wysokim poziomie? Tak. Pod warunkiem, że zostaną skalibrowane. A, że takich pytań jest ogromna większość, to tak wygląda. Jeśli delikwent jest/będzie profesjonalnym foto/grafikiem, drukującym w technikach drukarskich wykraczających poza gamut sRGB, i zadaje pytanie o monitor, to się nie odzywam. Ale takich jest mało, stąd bierze się wrażenie, o którym Pan napisał.

Jeśli potrzebuję normalnego gamutu sRGB

Kto powiedział, że do grafiki webowej potrzebujemy wyłącznie monitora sRGB? Przecie to bzdura na resorach.

Ja. Tak uważam. Grafika webowa przeznaczona jest na potrzeby internetu. A w internecie obowiązuje gamut (przstrzeń kolorów) wąska, sRGB, gamma 2,2, temperatura kolorów 6500K. Cała ta elastyczność, jaką oferuje CS240 jest po prostu zbędna.
Można co prawda obrabiać fotografie w szerokim gamucie, a na koniec konwertować je do sRGB, ale korzyść z tego wynikająca jest bardzo trudna do uchwycenia. Dokładnie odwrotnie niż w przypadku dużego rozmiaru i rozdzielczości: to widać natychmiast i rzuca się w oczy.

z podświetleniem o naturalnym gamucie sRGB

Nie ma czegoś takiego. Sugeruje Pan gorsze jakościowo podświeltenie, argumentując, że rzekomo jest mniej problemowe. Nie ma kompletnie podstaw do takiego twierdzenia. Jest całkowicie odwrotnie. Im podświetlenie bardziej monochromatyczne w kanałach tym lepsze i mniej problematyczne. "Drogie oczujnikowanie" jest stosowane w celu zapewnienia wyższej stabilności, z definicji niepotrzebne w klasie biurowej.

Nie zgadzam się. Podświetlenie szerokogamutowe stosowane jest w monitorach profesjonalnych, które wymagają odwzorowania barw charakterystycznych dla różnych technik obrazowania i różnych technik druku. sRGB ma po prostu mniejszy zakres odtwarzanych barw. Ale nie jest tak, że z szerokiego gamutu wynikają same korzyści. Są, a i owszem, ale nie tylko.

Do wad zaliczam:
* pośrednio wyższy poziom skomplikowania podświetlenia, skutkujące bezpośrednio wyższej niejednorodności naturalnej paneli. Panele podświetlane takim podświetleniem częściej mają kolorowe plamy, żółto-niebieskie lub czerwono-zielone (barwy dopełniające). Trzeba włożyć pieniądze, aby to wyeliminować. Służy do tego układ DUC, który kalibruje się w fabryce, robiąc zdjęcia takiej plamiastej matrycy i zapisując te odchylenia w elektronice sterującej monitora. Ta już wyświetla plamy niejako w negatywie, co powoduje wizualne "usunięcie" występujących na matrycy naturalnych plam. Bardzo dobre rozwiązanie. Ale kosztuje, bo monitor musi przejść dłuższą i bardziej skomplikowaną drogę w produkcji.
* wyższą podatność na zjawisko metameryzmu. Wynika ono z tego, że współrzędne chromatyczne poszczególnych kanałów R, G, B znajdują się dalej od siebie. Są falami światła o dużo innej długości. Pozwala to oddać szerszy zakres barw, ale nie bez kosztów i problemów.
* wyższa podatność na aberracje chromatyczne, powstające podczas obserwacji przez soczewki okularowe od dużej mocy, lub soczewki cylindryczne. Po prostu fale świetlne o znacznie różnych długościach fal załamują się pod innym kątem, przy przechodzeniu przez ośrodki o różnej gęstości (w tym przypadku powietrze/soczewka). Powstaje wówczas obraz o kolorowych i nieostrych krawędziach.
* spora trudność, choć z pewnością do pokonania, z upodobnieniem wyświetlacza szerokogamutowego do normalnogamutowego. Zwłaszcza jeśli owe upodobnienie ma być dla większej grupy osób, a nie tylko dla jednej. Wspominał Pan o tym. A po co upodabniać skomplikowany i drogi monitor do tańszego i prostszego, który również może zachować wysoki statndard sRGB, gamma 2,2, T=6500K?
* dodatkowy koszt wynikający z konieczności implementacji czujnika RGB potrafiącego w czasie rzeczywistym korygować barwę i współrzędne chromatyczne podświetlenia, które takie współrzędne nie jest wstanie stabilnie utrzymywać (patrz np. DELLe z podświetleniem GB-r LED, które tego nie potrafią).

Na koniec wspomnę, że mam NEC PA272W, a więc monitor szerokogamutowy, z podświetleniem GB-r LED, z pełnym zestawem czujników, stabilizacji, DUC, DUE, ColorComp, i co tam jeszcze. Jestem nawet z niego bardzo zadowolony. Ale tani to on nie był. Czy go potrzebowałem? Nie. Po prostu wówczas, dwa lata temu, nie było innych, równie dobrych do tego typu zastosowań, a tańszych. Teraz są: NEC EA275WMi oraz EA275UHD.

Monitory te nie potrzebują drogiego oczujnikowania, nie tylko dlatego, że są w klasie biurowej. Również dlatego, że podświetlenie normalnogamutowe, o bardziej płaskim przebiegu widma, nie ma takich problemów, jak szerokogamutowe, o czystych, bardzo mocno nasyconych, barwach składowych.
Nie jest tak silnie metameryczne. Nie jest tak podatne na aberracje chromatyczne. Jest stabilne, w szerokim zakresie regulacji mocy podświetlenia, bez czujników RGB działających w czasie rzeczywistym. Łatwiej na nich wyświetlić biel taką jak na innych wyświetlaczach sRGB.

Zaoszczędzone na tej całej elektronice pieniądze można przeznaczyć na rozmiar i rozdzielczość. Aspekty od zawsze pożądane przez użytkowników monitorów.

No chyba, że ktoś nie musi oszczędzać. Wówczas NEC PA322UHD i EIZO CG318-4K czekają.

[Tom01]

Tam, gdzie nie potrzeba profesjonalnej obsługi koloru do druku na wysokim poziomie?

A co ma do tego druk?

Ja. Tak uważam. Grafika webowa przeznaczona jest na potrzeby internetu. A w internecie obowiązuje gamut (przstrzeń kolorów) wąska, sRGB, gamma 2,2, temperatura kolorów 6500K. Cała ta elastyczność, jaką oferuje CS240 jest po prostu zbędna.

Wręcz przeciwnie. Materiały wejściowe mogą być wyrenderowane do AdobeRGB lub w ogóle bez deklaracji przestrzeni. Dzięki monitorowi szerokogamutowemu, grafik webowy natychmiast wychwyci błędy przygotowania.

Dokładnie odwrotnie niż w przypadku dużego rozmiaru i rozdzielczości: to widać natychmiast i rzuca się w oczy.

Znów jest całkowicie odwrotnie. 99,9999999% monitorów używanych do konsumpcji materiałów z Internetu ma klasyczne gęstości pikseli. Przygotowanie ich na montiorach o dużo wyższej, powoduje grube problemy z wielkością, proporcjami, wykończeniem.

* pośrednio wyższy poziom skomplikowania

Dziwne, żeby kombajn zbożowy nie był bardziej skomplikowany od kosy.

* wyższą podatność na zjawisko metameryzmu.

Jak już mówiłem, dzięki metameryzmowi w ogóle widzi Pan barwy na urządzeniach technicznych.

Wynika ono z tego, że współrzędne chromatyczne poszczególnych kanałów R, G, B znajdują się dalej od siebie. Są falami światła o dużo innej długości.

No to, tu Pan walnął z grubej rury. Sugeruje Pan że czerwony na monitorze sRGB ma inną długość fali niż na monitorze AdobeRGB?

* spora trudność, choć z pewnością do pokonania, z upodobnieniem wyświetlacza szerokogamutowego do normalnogamutowego.

Kompletna nieprawda. Monitory "sRGB" są tylko zbliżone do sRGB i nigdy dokładnie. Szerogkogamutowe graficzne robią się idealnie 100% sRGB po naciśnięciu jednego przycisku.

* dodatkowy koszt wynikający z konieczności implementacji czujnika RGB

To nie jest żadna konieczność. Przez całe lata nie był takich czujników i różnica była taka, że kalibrowało się monitory raz na pół roku zamiast raz na rok.

Na koniec wspomnę, że mam NEC PA272W, a więc monitor szerokogamutowy, z podświetleniem GB-r LED, z pełnym zestawem czujników, stabilizacji, DUC, DUE, ColorComp, i co tam jeszcze. Jestem nawet z niego bardzo zadowolony. Ale tani to on nie był. Czy go potrzebowałem? Nie. Po prostu wówczas, dwa lata temu, nie było innych, równie dobrych do tego typu zastosowań, a tańszych. Teraz są: NEC EA275WMi oraz EA275UHD.

Niech Pan wypożyczy EA, postawi na stół i popatrzy. W kilka minut zmieni się Panu światopogląd i przestanie Pan głosić herezje.

[Ryan]

Dziękuje za opinie. Max link do artykułu apple odnośnie 4K również pomocny.
Teraz wiem na co jeszcze muszę zwrócić uwagę i o co ewentualnie dopytać sprzedawcę.

Najgorsze jest, że w mniejszych miastach (nie wiem jak w największych) w sklepach jest mało monitorów by zobaczyć je na żywo.


Ps. dodam, że grafika w minimalnym wydaniu - tzn. przeważnie dostaje gotową grafikę więc tylko ją umieszczam/kadruje/optymalizuje na potrzeby internetu.

[max]

Ps. dodam, że grafika w minimalnym wydaniu - tzn. przeważnie dostaje gotową grafikę więc tylko ją umieszczam/kadruje/optymalizuje na potrzeby internetu.

Nie chcę być złośliwy, ale chyba miałem jednak trochę racji. Trochę.

[Tom01]

W sklepach w ogóle ciężko cokolwiek uświadczyć poza Samsungami za kilkaset zł. Jeśli interesuje się Pan droższymi monitorami, najlepiej wypożyczyć, popracować w swoich warunkach i świetle.

[max]

Wręcz przeciwnie. Materiały wejściowe mogą być wyrenderowane do AdobeRGB lub w ogóle bez deklaracji przestrzeni. Dzięki monitorowi szerokogamutowemu, grafik webowy natychmiast wychwyci błędy przygotowania.

Pan tu o aspektach istotnych dla kierowcy wyścigowego z Formuły1, a tymczasem przeciętny Użytkownik jest kierowcą TIRa, i nie jeździ po Nurburgringu tylko po dziurawych polskich drogach. (Sorry, nie chcę nikogo obrażać. Sam jestem monitorowym "kierowcą TIRa", czyli tzw. Łoś).

Znów jest całkowicie odwrotnie. 99,9999999% monitorów używanych do konsumpcji materiałów z Internetu ma klasyczne gęstości pikseli. Przygotowanie ich na montiorach o dużo wyższej, powoduje grube problemy z wielkością, proporcjami, wykończeniem.

Chciał Pan powiedzieć: "tak było", a nie "tak jest". Dziś większość użytkowników używa tabletów, komórek wyświetlaczy typu Retina itp. Oczywiście wciąż jest masa użytkowników FullHD na 23", ale kupowanie dzić monitora dla tej ginącej grupy nie jest rozwiązaniem przyszłościowym. Sam się złapałem na tym, że częściej używam tablecika 360ppi niż monitora 109ppi.

* pośrednio wyższy poziom skomplikowania

Dziwne, żeby kombajn zbożowy nie był bardziej skomplikowany od kosy.

Nie. Ale nie każdego rolnika stać na kombajn. Nie każdy też go potrzebuje. Musi jeszcze obsłużyć świnki, krówki, kózki, kurki, buraki i inne krzaki. Jak wyda wszystko na kombajn, może nie dać rady i kurki mu padną.

Wynika ono z tego, że współrzędne chromatyczne poszczególnych kanałów R, G, B znajdują się dalej od siebie. Są falami światła o dużo innej długości.

No to, tu Pan walnął z grubej rury. Sugeruje Pan że czerwony na monitorze sRGB ma inną długość fali niż na monitorze AdobeRGB?

A nie?

* spora trudność, choć z pewnością do pokonania, z upodobnieniem wyświetlacza szerokogamutowego do normalnogamutowego.

Kompletna nieprawda. Monitory "sRGB" są tylko zbliżone do sRGB i nigdy dokładnie. Szerogkogamutowe graficzne robią się idealnie 100% sRGB po naciśnięciu jednego przycisku.

Z technicznego punktu widzenia tak. Z powodu metameryzmu nasze oczy mogą jednak uważać inaczej, szczególnie w kwestii barwy bieli.

* dodatkowy koszt wynikający z konieczności implementacji czujnika RGB

To nie jest żadna konieczność. Przez całe lata nie był takich czujników i różnica była taka, że kalibrowało się monitory raz na pół roku zamiast raz na rok.

I nie można było zmienić jasności. Dzięki obecności czujnika RGB teraz można, bez obawy, że monitor się rozjedzie w trzy du..., cztery wiatry.