Jeżu słodki...max pisze:A nie?
Bzdury straszne Pan pisze. Jest DOKŁADNIE odwrotnie.max pisze: nie można było zmienić jasności. Dzięki obecności czujnika RGB teraz można, bez obawy, że monitor się rozjedzie w trzy du..., cztery wiatry.
Jakby miał zupełnie inną, to byłby żółtym lub podczerwonym, zależy od kierunku zmiany, to jasne. Nie chce mi chyba Pan powiedzieć, że wszystkie czerwone są jednakowe?Tom01 pisze:Czerwony dlatego jest czerwony bo ma taką a nie inną długość fali. Jakby miał inną to nie będzie czerwonym!
Zgadza się. Ja właśnie o tym.Tom01 pisze:Jednakże, jeśli mówimy o konkretnym czerwonym o konkretnych współrzędnych chromatycznych, będący jednym z wierzchołków przestrzeni sRGB, to na monitorze AdobeRGB jest to dokładnie ten sam czerwony o dokładnie takiej samej długości fali i dokładnie takich samych współrzednych xy. Wierzchołek AdobeRGB będzie leżał w innym miejscu, ale to już będzie inny odcień! Inaczej być nie może, bo całe zarządzanie barwą przestałoby mieć sens.
Max, jak sam pokazałeś na diagramach widm, podświetlenie sRGB nie ma wierzchołka czerwonego. Ma tylko jeden,wyraźny wierzchołek w rejonach niebieskich i bardzo "miękki" w rejonach zielono-żółtych.max pisze:Zgadza się. Ja właśnie o tym.Tom01 pisze:Jednakże, jeśli mówimy o konkretnym czerwonym o konkretnych współrzędnych chromatycznych, będący jednym z wierzchołków przestrzeni sRGB, to na monitorze AdobeRGB jest to dokładnie ten sam czerwony o dokładnie takiej samej długości fali i dokładnie takich samych współrzednych xy. Wierzchołek AdobeRGB będzie leżał w innym miejscu, ale to już będzie inny odcień! Inaczej być nie może, bo całe zarządzanie barwą przestałoby mieć sens.
Wierzchołek czerwony R w przestrzeni AdobeRGB ma inne współrzędne chromatyczne niż czerwony z przestrzeni sRGB. Ma też inną odpowiadającą długość fali. To właśnie miałem zamiar udowodnić.
W monitorze AdobeRGB czerwień z wierzchołka przestrzeni sRGB wyświetlana jest przez mieszanie czerwieni AdobeRGB z domieszkami zieleni G i niebieskiego B przestrzeni AdobeRGB. Bo taką przestrzeń mają wierzchołki podświetlenia szerokogamutowego monitora AdobeRGB. Inne niż sRGB. Z tego powodu tyle właśnie komplikacji, aby upodobnić jedno do drugiego. Dla przeciętnego użytkownika to dość trudne zadanie, a w wielu przypadkach zbędne.
Nie. To jest akurat proste. Odwrotnie się nie da. Stąd w wątku o SX i CS mówiłem o regulacji CS do SX a nie SX do CS.max pisze:Stąd taka trudność aby monitor GB-r LED wyświetlał biel taką jak W-LED.
Tom01 pisze:Nie. To jest akurat proste. Odwrotnie się nie da. Stąd w wątku o SX i CS mówiłem o regulacji CS do SX a nie SX do CS.max pisze:Stąd taka trudność aby monitor GB-r LED wyświetlał biel taką jak W-LED.
Regulacja suwakami R, G, B (powodująca zmianę nasyceń barw R, G, B, przestrzeni AdobeRGB) spowoduje rozjechanie ustawionej wcześniej pieczołowicie kalibratorem liniowości. Łatwe, ale trudne. Trudne, ale łatwe.Tom01 pisze:Trzecia sprawa: Te monitory mają kompletnie inne widmo i praktycznie niemożliwe jest ustawić je tak samo. Zawsze któryś będzie leciał w jakiś zafarb. Z w miarę ludzkim czujnikiem można pobawić się w wyrównanie metameryczne jednego do drugiego. SX takiej możliwości nie ma, więc on będzie musiał robić za referencję, o ile jeszcze jakoś żyje. Natomiast na CS240, w ColorNavigatorze jest opcja regulacji ręcznej, na kole barwnym lub suwakami. Przy czym, korekta będzie skuteczna tylko w przypadku konkretnego obserwatora. Pan ustawi, że będą wizualnie podobne, a ktoś inny będzie widział zafarby, np lewy zielony, prawy czerwony. Przestawi na swoje oko a Pan z kolei będzie widział lewy czerwony a prawy zielony. I tak w kółko. Tego typu zjawiska są bardzo trudne do ogarnięcia.
No właśnie. Owe niedoskonałości, defekty i metameryzm, a w zasadzie ich różnice, są inne w przypadku monitora o płaskim, wąskogamutowym podświetleniu i inne przy piczastym, szerokogamutowym, mimo tych samych współrzędnych chromatycznych bieli i tej samej barwie z punktu widzenia teorii barw. Teoretycznie jest to samo. W praktyce jednak, nie takie samo.Czornyj pisze:Już chyba z pierdylion razy powtarzałem, że subtelne różnice pomiędzy barwami wyświetlaczy skalibrowanych do wtpt o tych samych koordynatach chromatycznych nie wynikają z różnic w widmie podświetlenia, tylko z:
a) niedoskonałości przyrządów pomiarowych
b) defektów kolorymetrii addytywnej
c) metameryzmu obserwatora...
Mogą, ale nie muszą. I o to się spieramy.Czornyj pisze:Stymulanty mogą mieć widma od sasa do lasa i będą powodować to samo wrażenie barwne
Konkretny emitowany kolor, jakkolwiek opisany, ma. Kolor to jak najbardziej wielkość fizyczna a czerwony jest jak najbardziej emitowany, czyli swoje parametry również ma. Żółty jest widziany "metamerycznie", tak naprawdę nie ma go w obrazie z monitora, ale czerwony jest "bezpośrednio". Dlatego w przykładzie był czerwony, nie żółty. Oczywiście w dyskusji jest (w domyśle) pewne uproszczenie. Wszak nie chodzi o konkretne promieniowanie z konkretną częstotliwością z dokładnością do pierdyliona cyfr po przecinku a ZAKRES, który mieści się w zdolności "rozdzielczej" ludzkich receptorów, odbieranych jako konkretna barwa powodowana pobudzeniem promieniowaniem o konkretnym zakresie długości fali (lub czestotliwości wg uznania) której domyślna wartość leży w maksimum energii. Absolutów na tym świecie nie ma i emisje z dokładnie jakąś konkretną czestotliwością i zboczem sygnału rzędu setek dB w monitorach oczywiście tym bardziej nie ma.Czornyj pisze:Monitor to nie laser ani monochromatyzator, żeby jego czerwień miała konkretną długość.
Wdajecie się z rozprawki techniczno-filozoficzne, co czasem mąci wielu czytelnikom. Tomasz Ci tłumaczy jak jest, a Ty naginasz rzeczywistość pod siebie.. Zrób jak sugeruje - postaw obok biurówkę na IPS i na TN, popracuj miesiąc to może się coś rozjaśni. Ja jestem praktykiem: nie obchodzi mnie budowa i charakterystyka przetwornicy, słupki, wykresy itp. Albo sprzęt spełnia swoje zadanie albo go nie spełnia. (w mniejszym lub większym stopniu). Akurat mam taki monitor jak Ty (wersja SpectraView), a wcześniej miałem Samsunga SM 2494HM. Różnica kolosalna, aż żal porównywać.. Kwaśniewski by się nie zgodziłTom01 pisze:Absolutów na tym świecie nie ma
Oczywiście. O tym wspomniałem wcześniej. Przygotowanie materiałów do oglądania klasycznego, na monitorze UHD/4K jest pewnym problemem.Ryan pisze:Od siebie dodam, że wiele stron dla 2K, 3K, 4K nie wygląda dobrze
Marketing rokrocznie zmyśla masę różnych "terminów" nie mających żadnego odzwierciedlenia w prawdziwym życiu, a co najwyżej słabe. Także jest całkiem możliwe, że monitor z flicker free, low blue, eco-super-duper będzie bardziej męczący niż bez takich przymiotów ale po prostu dobrze zrobiony.Ryan pisze:A jak się mają Wasze propozycje odnośnie zmęczenia dla wzroku? Rozumiem, że w tym wypadku NEC, EIZO są również lepsze niż Benq ze sloganem filcker free, low blue light czy jednak różnicy dużej nie ma i lepiej robić po prostu przerwy/ćwiczenia.
Chodzi mi o to, że takiemu łosiowi jak ja (czy założyciel wątku), bez MultiProfilera, ciężko takiej sztuki dokonać mimo, że jest to technicznie wykonalne.Tom01 pisze:Mogą, ale nie muszą. I o to się spieramy.Czornyj pisze:Stymulanty mogą mieć widma od sasa do lasa i będą powodować to samo wrażenie barwne
Tak. Nie o to mich chodziło. To, jak zauważył Tom01, uproszczenie myślowe. Czerwień 100% sRGB i AdobeRGB się jednak różni.Czornyj pisze:Monitor to nie laser ani monochromatyzator, żeby jego czerwień miała konkretną długość.
Oczywiście, że bez urazy. Jestem amatorem, wiec przyjmuje wszelką krytykę od profesjonalistów. Czasem mi jednak coś nie pasuje, więc drążę temat.NocnyJastrzab pisze:Max, bez urazy.. nie znamy się.. Ale jak tak czytam, to mam wrażenie, że za wszelką cenę chcesz bronić monitorów słabszych na W-LED, choć sam pracujesz na lepszym. Twój poziom wiedzy i dociekliwości jest większy, niż przeciętnego użytkownika i nawet niektórych sprzedawców.
Ale również i nie o to chodziło w polemice. Mówił Pan o kolorze czerwonym w podświetleniu. Lampy świecą jakimś widmem i jeśli przyjmiemy czerwony jako jakiś konkretny zakres lambda to niezależnie od wszystkiego, w tym różnych monitorów, ów zakres promieniowania jest zawsze w tym samym miejscu. Nawet przy innych lampach. Ewentualnie tylko ma inną energię, co zresztą definicyjnie wynika z innej ch-ki spektralnej.max pisze:Tak. Nie o to mich chodziło. To, jak zauważył Tom01, uproszczenie myślowe. Czerwień 100% sRGB i AdobeRGB się jednak różni.
Od tego jest skalowanie w przeglądarce. Wciśnij kilka razy "Ctrl" + "+". Pod warunkiem, że masz ekran wysokiej rozdzielczości. Dostaniesz piękne, ostre czcionki.Ryan pisze:Od siebie dodam, że wiele stron dla 2K, 3K, 4K nie wygląda dobrze, bo nie mają odpowiednio przygotowanych zdjęć. Wynika to z wielu względów - czas, koszty, brak wiedzy. Dodatkowo jest jeszcze kwestia szybkości połączenia internetowego. Widział ktoś stronę google w 4K? http://www.infiniteproduction.eu/blog/b ... -3840-2160
Wróć do „Zastosowania zawodowe”
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości
