monitor do wizualizacji architektury + kalibrator. 2-3 tys z

[max]

Jeśli chciałbyś kalibrować, to sprzętowo. Tu tylko NEC w tej klasie cenowej. Kalibracja EIZO jest możliwa od serii CS, np. CS270. Seria lepsza od EV i EA ale i droższa.

Jeśli nie chcesz kalibrować to możesz wybrać dowolny. Przy czym:

* EV2736 jest już nieprodukowany i ma od dłuższego czasu swgo następcę w postaci EV2750. Mogą być problemy z dostępnością EV2736W (ostatnie sztuki, odrzuty, zwroty itp.)
* EA274WMi właśnie doczekał się następcy w postaci EA275WMi (który jest jeszcze niedostępny).

Być może EV2750 jest ładniejszy, ale ma LUT 10bit nieprogramowalny, matrycę 6bit+2FRC. Natomiast EA275WMi ma lepszą matrycę (10bit lub 8bit+2FRC) i podświetlenie Brg LED. Ma też bardziej precyzyjny LUT 14bit,który jest programowalny (da się go skalibrować), a zatem jest monitorem zdecydowanie bardziej zaawansowanym technicznie. Jest też dużo tańszy od EV2750.

http://mva.pl/viewtopic.php?f=32&t=2340

http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=2448&start=0

[rdawlud]

No z tego co czytam to najlepiej byloby zaczekac na tego EA275WMi ale niestety potrzebuje monitorow juz teraz do musze pracowac.
Pracuje raczej zdalnie takze estetyka nie ma dla mnie znaczenia, najwazniejsze jest odwzorowanie kolorw w miare mozliwosci.

I teraz nie wiem co wybrac z tych dwoch monitorow, poniewaz piszecie tutaj, ze Nec ma lepsza matryce i lepiej sie kalibruje a z drugiej strony " EIZO EV2736W (ciut lepszy od EA274WMi)", " Choć w klasie EIZO EV i NEC EA cudów nie ma, wyraźnie lepiej jest na EIZO." Takze do moich zastosowan brac neca czy eizo z modeli na ktore mnie stac w tym momencie ktore podalem wczesniej?

[max]

Ja to widzę tak:
* jeśli będziesz zlecał kalibrację, to EA274WMi. Kalibrować sprzętowo do sRGB, gamma 2.2, T=6500K, 80cd/m2. Jeśli chciałbyś sam kalibrować potrzbujesz kalibrator za 800zł i1Display Pro i oprogramowanie NEC do kalibracji SpectraView II za 400-500zł.
* jeśli nie będziesz zlecał, to może być EV2736W pod warunkiem, że jest oryginalnie zamknięty. Jak pisałem, monitor jest od pewnego czasu zastąpiony nowszym, droższym. Na rynku mogły zostać tylko wybrakowane niedobitki, przed czym warto byłoby się jakoś zabezpieczyć. Oryginalnie zamknięty produkt renomowanego producenta, jakim jest EIZO, daje wysoką szansę na produkt dobrej jakości. Zakupionego produktu, oryginalnie zamkniętego, później otwartego, nie powinno się zwracać z byle powodu. Co potem z takim fantem zrobić.

[Tom01]

Na rynku mogły zostać tylko wybrakowane niedobitki,

Max niech Pan znów nie manipuluje, mimowolnie lub nie, odstręczając od firmy której jakoś Pan nie lubi. EV2736W jest jeszcze normalnie dostępny, choć nie przeczę "schodzi" jak ciepłe bułeczki. Jest w tej chwili w magazynie przedstawicielstwa EIZO ich trochę, ale przez znacznie wyższą cenę następcy, cieszy się ponadplanowym wzięciem.

[max]

Nie mam złych ani nieczystych zamiarów. Do firmy nic nie mam. Traktuje ją jak Mercedesa, na którego mnie nie stać. Uważam, że oferuje produkty drogie i dobre, ale zaawansowane rozwiązania (kalibracja sprzętowa) jest tu bardzo droga (od CS wzwyż, najlepiej CX). NEC oferuje część tych możliwości za niższą cenę, zwłaszcza w rozdzielczościach wyższych niż marketowe FullHD: 1920x1200, 2560x1440, 3840x2160. A że ja nie śmierdzę groszem, moim naturalnym odruchem jest polecanie produktów tańszych, które mimo wszystko oferują dość dużo (moim subiektywnym zdaniem mają lepszy współczynnik ceny do jakości/wielkości/rozdzielczości/możliwości). Ot, sztuka dobrego wyboru, z mojego, własnego, punktu widzenia. Przyznam też, że nieco alergicznie (automatycznie) reaguję na Pański, uważam dość jednostronny, niezwykle przewidywalny, punkt widzenia. Staram się też przytaczać suche informacje, np. dane liczbowe, wyliczenia matematyczne, nie subiektywne oceny, na podstawie których to Forumowicz sam podejmie decyzje lub dokona osądu.
Wydaje mi się, że większość informacji, które przytoczyłem w niniejszym wątku, powinno paść z Pańskich ust, jako fachowca wysokiej klasy w tej dziedzinie. A decyzję winien podjąć przyszły nabywca.

A tak, Pan przytacza wyłącznie argumenty za kupnem EIZO, a ja za kupnem NECa i mamy remis. Sędzią jest Forumowicz. Gdybym się nie odzywał, mielibyśmy mecz do jednej bramki.

[GrzesiekR]

Nie mam złych ani nieczystych zamiarów. Do firmy nic nie mam. Traktuje ją jak Mercedesa, na którego mnie nie stać. Uważam, że oferuje produkty drogie i dobre, ale zaawansowane rozwiązania (kalibracja sprzętowa) jest tu bardzo droga (od CS wzwyż, najlepiej CX). NEC oferuje część tych możliwości za niższą cenę, zwłaszcza w rozdzielczościach wyższych niż marketowe FullHD: 1920x1200, 2560x1440, 3840x2160. A że ja nie śmierdzę groszem, moim naturalnym odruchem jest polecanie produktów tańszych, które mimo wszystko oferują dość dużo (moim subiektywnym zdaniem mają lepszy współczynnik ceny do jakości/wielkości/rozdzielczości/możliwości). Ot, sztuka dobrego wyboru, z mojego, własnego, punktu widzenia. Przyznam też, że nieco alergicznie (automatycznie) reaguję na Pański, uważam dość jednostronny, niezwykle przewidywalny, punkt widzenia. Staram się też przytaczać suche informacje, np. dane liczbowe, wyliczenia matematyczne, nie subiektywne oceny, na podstawie których to Forumowicz sam podejmie decyzje lub dokona osądu.
Wydaje mi się, że większość informacji, które przytoczyłem w niniejszym wątku, powinno paść z Pańskich ust, jako fachowca wysokiej klasy w tej dziedzinie. A decyzję winien podjąć przyszły nabywca.

A tak, Pan przytacza wyłącznie argumenty za kupnem EIZO, a ja za kupnem NECa i mamy remis. Sędzią jest Forumowicz. Gdybym się nie odzywał, mielibyśmy mecz do jednej bramki.

Tylko pytanie Max, czy te tańsze NEC, które mają możliwość kalibracji sprzętowej uzyskują dobrej jakości efekt po jej wykonaniu porównywalny z monitorami graficznymi. Śmiem twierdzić, że niekoniecznie. To, że dany monitor ma coś na papierze nieźle wyglądającego nie znaczy, że przekłada się to na to, co oglądają oczy użytkownika, a ostatecznie tylko to się liczy. Lansujesz od jakiegoś czasu na forum monitory, których zdaje się nie widziałeś na oczy lub nie miałeś okazji dłużej popracować opierając się tylko na czyjeś opinii i zapewnieniach. Teraz musisz bronić tej opinii, to zrozumiałe.

[Tom01]

Tylko pytanie Max, czy te tańsze NEC, które mają możliwość kalibracji sprzętowej uzyskują dobrej jakości efekt po jej wykonaniu porównywalny z monitorami graficznymi. Śmiem twierdzić, że niekoniecznie

I tu jest, Panie Grzegorzu, sedno sprawy. Max bardzo kategoryzuje sam fakt możliwości dogrzebania się do LUT monitora i nic innego nie jest ważne. Tymczasem to nie zawsze jest panaceum na dobry monitor. Ustawiałem sporo NECów i serii EA nie poleciłbym w zasadzie do niczego. Lansuje się je jako próg klasy zawodowej a to bzdura. Cała seria ma masę poważnych wad projektowych, wykonanie jest na bardzo oszczędnym poziomie. Wspomniałem kiedyś publicznie o taśmie klejącej w środku i grożono mi problemami. Żenua. Takich kwiatków nie ma konkurencyjna, choć "słabsza" wg wielu, seria EIZO EV ani w ogóle firma EIZO. Jest lipa, wpadka, nikt nie ukrywa, nie ucieka z faktami. Dlatego polecam. Lepszy projekt, wykonanie czuje się od razu w obcowaniu ze sprzętem i oczywiście w całym okresie użytkowania. Inne podejście producenta i nie jest dziwne, że technicy i handlowcy zaczynają ją lubić...

[max]

Tylko pytanie Max, czy te tańsze NEC, które mają możliwość kalibracji sprzętowej uzyskują dobrej jakości efekt po jej wykonaniu porównywalny z monitorami graficznymi. Śmiem twierdzić, że niekoniecznie. To, że dany monitor ma coś na papierze nieźle wyglądającego nie znaczy, że przekłada się to na to, co oglądają oczy użytkownika, a ostatecznie tylko to się liczy. Lansujesz od jakiegoś czasu na forum monitory, których zdaje się nie widziałeś na oczy lub nie miałeś okazji dłużej popracować opierając się tylko na czyjeś opinii i zapewnieniach. Teraz musisz bronić tej opinii, to zrozumiałe.

A wydawało mi się, że mówię w sposób jasny i przejrzysty. Jeśli nie, a jak widać nie, to przepraszam. Spróbuję jeszcze raz doprecyzować.

Nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że monitory klasy EA posiadają jakość graficznych monitorów EIZO CS, CX, NEC P/PA. Piszę wyłącznie, że pisiadają możliwość sprzętowej kalibracji, co jest rzeczą niespotykaną w tej klasie monitorów. Nie oznacza to jeszcze, że osiągają wówczas poziom wyżej wymienionych monitorów graficznych. A co oznacza?
Uwaga tłumaczę: Oznacza, że po skalibrowaniu sprzętowym są lepsze od innych monitorów (biurowych), ktore takiej możliwości nie posiadają (i które nie przeszły kalibracji i linearyzacji fabrycznej), w tym przypadku EIZO EV.

Moim zdaniem programowo to kalibruje się monitory z Biedronki za 400zł, a nie produkty za 4.000zł. Takie cuś, za taką kasę, winno mieć możliwość kalibracji sprzętowej. W przeciwnym wypadku powinno być sprzedawane wyłącznie na bardzo bogatym rynku niemieckim, amerykańskim, czy japońskim, jako wysokiej jakości produkt dla sekretarek, menedżerów, pracowników biurowych itp. Dla polskiego biednego operatora oprogramowania graficznego, którego nie stać na porządny monitor graficzny, a ktòry oczekuje jakiegoś tam poziomu odwzorowania barw, EIZO EV się nie nadaje. Moim zdaniem, skalibrowany sprzętowo NEC EA jest tutaj dobrym kompromisem, choć nie osiąga poziomu monitorów graficznych.

Powtarzam raz jeszcze. Nigdy nie oczekiwałbym, że skalibrowany EA będzie lepszy od Twojego CX240, pod względem odwzorowania barw.

Mam nadzieję, że wyraziłem się teraz wystarczająco jasno.

[GrzesiekR]

Tylko pytanie Max, czy te tańsze NEC, które mają możliwość kalibracji sprzętowej uzyskują dobrej jakości efekt po jej wykonaniu porównywalny z monitorami graficznymi. Śmiem twierdzić, że niekoniecznie. To, że dany monitor ma coś na papierze nieźle wyglądającego nie znaczy, że przekłada się to na to, co oglądają oczy użytkownika, a ostatecznie tylko to się liczy. Lansujesz od jakiegoś czasu na forum monitory, których zdaje się nie widziałeś na oczy lub nie miałeś okazji dłużej popracować opierając się tylko na czyjeś opinii i zapewnieniach. Teraz musisz bronić tej opinii, to zrozumiałe.

A wydawało mi się, że mówię w sposób jasny i przejrzysty. Jeśli nie, a jak widać nie, to przepraszam. Spróbuję jeszcze raz doprecyzować.

Nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że monitory klasy EA posiadają jakość graficznych monitorów EIZO CS, CX, NEC P/PA. Piszę wyłącznie, że pisiadają możliwość sprzętowej kalibracji, co jest rzeczą niespotykaną w tej klasie monitorów. Nie oznacza to jeszcze, że osiągają wówczas poziom wyżej wymienionych monitorów graficznych. A co oznacza?
Uwaga tłumaczę: Oznacza, że po skalibrowaniu sprzętowym są lepsze od innych monitorów (biurowych), ktore takiej możliwości nie posiadają (i które nie przeszły kalibracji i linearyzacji fabrycznej), w tym przypadku EIZO EV.

Skąd wiesz, że są/będą lepsze? Widziałeś, porównywałeś, oceniałeś na podstawie empirycznych doświadczeń?

Moim zdaniem programowo to kalibruje się monitory z Biedronki za 400zł, a nie produkty za 4.000zł. Takie cuś, za taką kasę, winno mieć możliwość kalibracji sprzętowej. W przeciwnym wypadku powinno być sprzedawane wyłącznie na bardzo bogatym rynku niemieckim, amerykańskim, czy japońskim, jako wysokiej jakości produkt dla sekretarek, menedżerów, pracowników biurowych itp. Dla polskiego biednego operatora oprogramowania graficznego, którego nie stać na porządny monitor graficzny, a ktòry oczekuje jakiegoś tam poziomu odwzorowania barw, EIZO EV się nie nadaje. Moim zdaniem, skalibrowany sprzętowo NEC EA jest tutaj dobrym kompromisem, choć nie osiąga poziomu monitorów graficznych.

Powtarzam raz jeszcze. Nigdy nie oczekiwałbym, że skalibrowany EA będzie lepszy od Twojego CX240, pod względem odwzorowania barw.

Mam nadzieję, że wyraziłem się teraz wystarczająco jasno.

Wyrażasz się generalnie bardzo jasno, pieczołowicie podchodzisz do pisania, tu chylę czoła.
Nigdzie nie napisałem, że chodzi mi tylko o jakość odwzorowania kolorów. Chodzi ogólnie o jakość. Niech będzie, że porównamy do półki monitorów półprofesjonalnych.
Znowu zapytuję, skąd te twoje oceny jaki poziom osiąga skalibrowany monitor NEC EA i jak to porównujesz z EV?

[Tom01]

Myli się Pan Max. Sprzętowa kalibracja była już dostępna w wielu monitorach, również klasy amatorskiej. Sam pokazywałem rewelacyjne krzywe odpowiedzi tonalnej EIZO amatorskiej serii S. Czy to im pomogło? Nie bardzo. Również sprzętowo można kalibrować monitory serii EV, tylko że to trudne a pomaga jak umarłemu kadzidło. Jak na tą klasę monitorów liniowość jest przyzwoita już fabrycznie i jej poprawianie nie ma wpływu na walory użytkowe. Ważniejsze są inne sprawy, jak równomierność, specyfika podświetlenia czyli rodzaj lamp, ich rozmieszczenie i zasilanie, krawędziowe wyciekanie światła, charakterystyka kątowa CR, srebrzenie/połyskiwanie, powłoka zewnętrzna itd. To te cechy decydują o tym, że na jeden monitor patrzy się przyjemnie a na inny mniej. Błędy liniowości tracą znaczenie jeśli ekran jest po prostu mało strawny. P. Marcin zaraz na mnie naskoczy za hiper demagogię i uprawianie niekonkretnych filozofii, ale tak już jest. Świetną robotę wykonał P. Grzegorz, stawiając EA przy CX i choć jest wiadomo, że to monitory z innych kosmosów, to jednak jego trzeźwe spojrzenie daje nowe świadectwo, że nie da się przestawiać sprzętu na inną półkę jakościową i uważać, że ludzie tego nie zauważą. Co więcej, intensywna reklama EA wydaje mi się nieco zbyt optymistyczna. Moje osobiste przekonanie na szczęście idzie z zgodzie z tym co piszę pomimo, że reprezentuję firmę handlującą monitorami. W kontekście EA/EV, mam oba monitory z tych serii na biurku i jeśli miałbym decydować dla siebie, nie ma co porównywać. Jest wyraźna różnica w komforcie pracy na korzyść EV.

[Czornyj]

Myli się Pan Max. Sprzętowa kalibracja była już dostępna w wielu monitorach, również klasy amatorskiej. Sam pokazywałem rewelacyjne krzywe odpowiedzi tonalnej EIZO amatorskiej serii S. Czy to im pomogło? Nie bardzo. Również sprzętowo można kalibrować monitory serii EV, tylko że to trudne a pomaga jak umarłemu kadzidło. Jak na tą klasę monitorów liniowość jest przyzwoita już fabrycznie i jej poprawianie nie ma wpływu na walory użytkowe. Ważniejsze są inne sprawy, jak równomierność, specyfika podświetlenia czyli rodzaj lamp, ich rozmieszczenie i zasilanie, krawędziowe wyciekanie światła, charakterystyka kątowa CR, srebrzenie/połyskiwanie, powłoka zewnętrzna itd. To te cechy decydują o tym, że na jeden monitor patrzy się przyjemnie a na inny mniej. Błędy liniowości tracą znaczenie jeśli ekran jest po prostu mało strawny. P. Marcin zaraz na mnie naskoczy za hiper demagogię i uprawianie niekonkretnych filozofii, ale tak już jest. Świetną robotę wykonał P. Grzegorz, stawiając EA przy CX i choć jest wiadomo, że to monitory z innych kosmosów, to jednak jego trzeźwe spojrzenie daje nowe świadectwo, że nie da się przestawiać sprzętu na inną półkę jakościową i uważać, że ludzie tego nie zauważą. Co więcej, intensywna reklama EA wydaje mi się nieco zbyt optymistyczna. Moje osobiste przekonanie na szczęście idzie z zgodzie z tym co piszę pomimo, że reprezentuję firmę handlującą monitorami. W kontekście EA/EV, mam oba monitory z tych serii na biurku i jeśli miałbym decydować dla siebie, nie ma co porównywać. Jest wyraźna różnica w komforcie pracy na korzyść EV.

Nie mam zamiaru tracić czasu na polemikę z Pańską bałamutną demagogią - sam Pan sobie tylekroć przeczy we własnym wpisie, że na miejscu forumowiczów potraktowałbym go w kategoriach osobistej zniewagi ich inteligencji.

Merytoryka nie jest Pańską mocną stroną, czemu dał Pan na łamach tego forum niezliczone przykłady - jeśli jednak stanie się Cud Nazarejski i zacznie Pan publikować konkretne informacje zamiast uprawiać wodolejstwo, sypać frazesami oraz ogólnikami, to zawsze znajdzie Pan we mnie partnera do dyskusji.

[Czornyj]

Wyniki powyższej walidacji uzyskałem na szybko, jak trochę bardziej się wysiliłem było nieco lepiej, :

[max]

Proponuję więc, aby Pan Tom01 prztoczył wyniki własnej kalibracji programowej (czy sprzętowo-programowej) monitora EIZO EV, przed i po kalibracji.

Myślę, że internetowy standard: sRGB, gamma 2.2, T=6500K, 80cd/m2 będzie dobrym celem.

[Tom01]

Tak myślałem, że zaraz bedą takie "zarzuty" i "dowody". Proszę, oto bardziej konkretne rzeczy.

Faktycznie, EA fabrycznie nie powala jakością reprodukcji:

EA244WMi:


Jednak proszę zobaczyć jak wygląda porównanie do niekalibrowanego sprzętowo EV. Sprzętowo można, ale wymaga oprogramowania serwisowego a to strasznie trudne i mało legalne. Poniżej dwa całkowicie losowe egzemplarze. Mam tego setki, mogę wrzucać skolko ugodno.

EV2336W:


EV2736W:


W sumie to się nie dziwię, że możliwość korekty liniowości w EA przedstawia się jako dużą zaletę...

PS. Max, przepraszam, skasowałem pomyłkowo Pański post. Przepraszam najmocniej.

[Czornyj]

Pan Tomasz właśnie dowiódł, że za pomocą kalibracji sprzętowo-programowej można w przypadku monitora EIZO EV2736W uzyskać akceptowalne rezultaty. Widzimy tu w akcji potęgę zaawansowanej inżynierii EIZO, dzięki której w przypadku tego wyjątkowego monitora udało się uzyskać to samo, co w przypadku pierwszego-lepszego Dellirium czy inszego Szajsunga na IPSie.

Pan Tomasz zwrócił również uwagę, że liniowość monitora NEC serii EAxx4WMi jest przed jakąkolwieksobiebądź kalibracją pozostawia sporo do życzenia.

W imieniu forumowiczów chciałbym serdecznie podziękować za Pański trud włożony w ponowne odkrycie Ameryki.

[Tom01]

Jak mawiał klasyk: "Nikt nam nie wmówi że białe jest białe, a czarne jest czarne!"

Dwa wykresy charakterystyki jasności mówią same za siebie. Mamy dwa monitory, oba "fabryczne". Krzywa korekcyjna w obu wypadkach mówi o naturalnej nieliniowości obrazu. Faktycznie, kalibrując sprzętowo NECa EA można osiągnąć podobne efekty, jak niekalibrowanego w ogóle EIZO EV. Rzeczywiście Ameryki nie odkrywam, tylko pokazuję, że ona od zawsze jest tam gdzie była, pomimo usilnego zaciemniania obrazu.

[max]

PS. Max, przepraszam, skasowałem pomyłkowo Pański post. Przepraszam najmocniej.

Nieszkodzi. Postaram się odtworzyć z pamięci (nie dokońca mi się udało). Można przekleić.

Z pewnością nie mam Panów wiedzy, doświadczenia, obycia w dziedznie monitorów. Nie widziałem też tyle co Wy, profesjonaliści. Nie ma co do tego wątpliwości.
Z racji jednak technicznego wykształcenia i chyba pewnej "smykałki" w tym temacie, potrafię myślę wyciągać wnioski na podstawie wyników pomiarów. Ich, choćby podstawowe zrozumienie, zajęło mi nieco czasu, ale postaram się je prztoczyć i wyjaśnić. Natomiast opisy, że coś jest lepsze od czegoś innego, zlewam ciepłym moczem, jeśli nie są poparte twardymi danymi liczbowymi.

O tym, czy monitor wyświetla wiernie czy nie świadczą pomierzone odchyłki (błędy) dla różnych kolorów. Błędy mierzy się jednostką deltaE. Błąd mniejszy niż 1 oznacza, że nie da się go wzrokowo wychwycić. Błędy powyżej 5 oznaczają, że błędy są spore.

Wyniki kalibracji monitora biurowego NEC EA275UHD wykonał forumowicz Czornyj. Zakładam, że są prawdziwe.
Całość tutaj:

http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=2244&start=0

Przed kalibracją.



Po kalibracji sprzętowej.



Jeśli to jest "umarłemu kadzidło" to ja nic nie rozumiem. Proszę więc o komentarz do tych "magicznych" słupków.

[Tom01]

Max, pokazane błędy EA nie są w rzeczywistości, aż tak duże. To jest raczej poziom laptopów. Prawdopodobnie celowo monitor został ustawiony inaczej niż target pomiarowy, aby wyszła większa różnica przed i po kalibracji. Albo trafił się jakiś wyjątkowy pasztet. Mimo to, EA jak powszechnie wiadomo, demonem jakości reprodukcji nie jest, co przyznaje nawet P. Marcin. Jak wcześniej napisałem, liniowość nie jest wcale największym problemem tej klasy monitorów a już EA w szczególności, który ma różne inne problemy. Do typowych celów do jakich są konstruowane, liniowości nie trzeba w ogóle poprawiać a użytkownik i tak się nie zorientuje. Kolejna sprawa, że EA w praktyce niemal w ogóle nie poddaje się kalibracji i zdecydowana większość egzemplarzy pracuje tak jak fabryka dała. Kalibracja jest trudna, wymaga sporo zawziętości lub dokupowania za prawie 5 stów oprogramowania. Przy dopłacie, w przypadku niektórych modeli EA, wchodzi się wówczas na pułap cenowy EIZO ColorEdge CS, co czyni całe przedsięwzięcie bezsensownym. W całym tym wywodzie powstają dwa ważne wnioski:
1. EIZO EV na dzień dobry wyjęty z pudła, daje lepszą liniowość, dopracowanie konstrukcji i jakość wykonania niż EA. Niestety za wyższą cenę, ale tak już zazwyczaj jest.
2. Intensywna reklama możliwości korekty liniowości NEC EA, buduje pogląd, że przy starciu EA vs EV, NEC wydaje się lepszym wyborem. W kontekście mało prawdopodobnej kalibracji w efekcie jest odwrotnie a nawet przy jej wykonaniu, osiąga się poziom niekalibrowanego EIZO.
Moje podsumowanie: NEC EA to bańka mydlana.

[Czornyj]

Jeśli to jest "umarłemu kadzidło" to ja nic nie rozumiem. Proszę więc o komentarz do tych "magicznych" słupków.

Barwy wyświetlane przez aplikacje wykorzystujące profil monitora obliczane są przez CMM na podstawie koordynatów chromatycznych kolorantów RGB oraz jego TRC zapisanej w profilu. Błędy wyświetlanych barw są pochodną odchyłek realnej TRC od jej matematycznej definicji zapisanej w tagach rTRC, gTRC, bTRC profilu monitora.

[NocnyJastrzab]

Tylko pytanie Max, czy te tańsze NEC, które mają możliwość kalibracji sprzętowej uzyskują dobrej jakości efekt po jej wykonaniu porównywalny z monitorami graficznymi. Śmiem twierdzić, że niekoniecznie. To, że dany monitor ma coś na papierze nieźle wyglądającego nie znaczy, że przekłada się to na to, co oglądają oczy użytkownika, a ostatecznie tylko to się liczy. Lansujesz od jakiegoś czasu na forum monitory, których zdaje się nie widziałeś na oczy lub nie miałeś okazji dłużej popracować opierając się tylko na czyjeś opinii i zapewnieniach. Teraz musisz bronić tej opinii, to zrozumiałe.

A wydawało mi się, że mówię w sposób jasny i przejrzysty. Jeśli nie, a jak widać nie, to przepraszam. Spróbuję jeszcze raz doprecyzować.

Nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że monitory klasy EA posiadają jakość graficznych monitorów EIZO CS, CX, NEC P/PA. Piszę wyłącznie, że pisiadają możliwość sprzętowej kalibracji, co jest rzeczą niespotykaną w tej klasie monitorów. Nie oznacza to jeszcze, że osiągają wówczas poziom wyżej wymienionych monitorów graficznych. A co oznacza?
Uwaga tłumaczę: Oznacza, że po skalibrowaniu sprzętowym są lepsze od innych monitorów (biurowych), ktore takiej możliwości nie posiadają (i które nie przeszły kalibracji i linearyzacji fabrycznej), w tym przypadku EIZO EV.

Niektóre Delle też niby mają kalibrację sprzętową, ale taką wydumaną i bez rewelacji. Tak samo z funkcją Uniformity. Obecność bajeru nie czyni sprzętu od razu NAJ...
Pomijając ceny i różnice techniczno-jakościowe, w dużym uproszczeniu pozwolę sobie na stwierdzenie, iż przydatność użytkowa danego sprzętu zależy też od poziomu (m.in. zaawansowania, oczekiwań) konkretnego użytkownika..