monitor do wizualizacji architektury + kalibrator. 2-3 tys z

[Tom01]

Panie Dominiku, DELLe nie mają żadnej sprzętowej kalibracji. Dołączony soft robi to samo co można w menu. Działa podobnie jak niegdyśniejszy soft Pana Lalka (Lafot).

[max]

Pomijając ceny i różnice techniczno-jakościowe, w dużym uproszczeniu pozwolę sobie na stwierdzenie, iż przydatność użytkowa danego sprzętu zależy też od poziomu (m.in. zaawansowania, oczekiwań) konkretnego użytkownika..

Problem w tym, że przeciętny Użytkownik, kierujący się z prośbą o opinię na to forum, nie może sobie pozwolić na pominięcie ceny, oczekując jednocześnie podstawowej rozdzielczości i wielkości do poważnych zastosowań: 27" 2560x1440.

Gdyby tak było wszyscy kupowalibyśmy CG318-4K. Ci co mają małe biurka - CG248-4K. I wszyscy byliby szczęśliwi, będąc zadowolonymi z wysokiej jakości zakupionych produktów. A wydana kasa? A kto by zwracał uwagę na tak nieistotne kwestie.

[NocnyJastrzab]

Panie Dominiku, DELLe nie mają żadnej sprzętowej kalibracji. Dołączony soft robi to samo co można w menu. Działa podobnie jak niegdyśniejszy soft Pana Lalka (Lafot).

Wiem, że nie mają! Dlatego chciałem na to zwrócić uwagę. Co ciekawe, po kalibracji programowej wyciągają nawet przyzwoite delty, ale czar szybko pryska. Zresztą dobrze Pan wie o tym.

[max]

1. EIZO EV na dzień dobry wyjęty z pudła, daje lepszą liniowość, dopracowanie konstrukcji i jakość wykonania niż EA. Niestety za wyższą cenę, ale tak już zazwyczaj jest.

No więc jeśli iść Waszym tokiem rozumiwania i ktoś faktycznie może sobie pozwolić na zaakceptowanie wyższej ceny oraz potrzebuje bardzo wysokiej jakości i wierności odwzorowania, winien wybrać PA272W za 4800zł zamiast EIZO EV2750 za 4000zł, lub jeszcze go programowo poprawiać razem za 4200zł. Te monitory dzieli przepaść jakościowa po wyjęciu z pudła, czy inny kosmos jak to tu mówią, w przeciwieństwie do różnicy w cenie. Na dodatek jest do dyspozycji MultiProfiler bazujący na precyzyjnej kalibracji i linearyzacji fabrycznej. Oczywiście za dopłatą możliwe są wszystkie kalibracyjne szykany: oprogramowanie kalibracyjne i kalibrator.

Doprawdy nie widzę ekonomicznego uzasadnienia w kupowaniu EIZO EV2750 za 4000zł, niezależnie od tego jak zaawansowaną teorię sobie wymyślimy.

Zmierzam do tego, iż w ogromnej większości przypadków nie możemy rozpatrywać możliwości i jakości sprzętu tylko w ujęciu przynależności do danej klasy (np. biurowej), w oderwaniu od produktów konkurencji za zbliżoną cenę.

[Czornyj]

EV2750 jeszcze nie jest taki zły - w wychwalanym tu EV2736W cieknące krawędzie są plagą, dyfuzor jest matowy i daje taką kaszanę, flarę, cellulit, skrzenie i chmurkowanie, że oczy bolą patrzeć, a nawet jak to kogoś nie ruszy, to równomierność jest jakimś ponurym żartem, odchyłki luminancji sięgające 20% są na porządku dziennym. Liniowość natywnie też oczywiście dupy nie urywa, więc trzeba kalibrować sprzętowo-programowo i bazować na korekcie wgrywanej z vcgt do LUT karty graficznej. Ale ten zasilacz! Jak on pięknie zasila, aż się łzy wzruszenia zalewają oczy. A płyta główna - śliczności! Dżapańska robota, latami kuta jak miecz katana metodą damasceńską, z oznaczeniami ręcznie malowanymi przez najlepszych kaligrafów! Plastik wygląda wprawdzie jak ofiara recyklingu nocników, ale pewnie też jest niezmiernie japoński! A po otwarciu obudowy wysypują się kwiaty kwitnącej wiśni...

[max]

Niestety ten cs270 jest poza moim zasiegiem cenowym, bo planuje kupic 2.

Ale zamiast kupować:
* 2x EV2750 za 8000zł
można jeszcze rozważyć
* 1x PA272W za 4800zł i 1x EA274WMi za 2800zł, razem 7600zł.

Lepszy do kontroli koloru, drugi pomocniczy. Będą się różnić, ale był gdzieś taki wątek, jak ktoś tak używał. Niestety kwitnących wiśni nie będzie. Co najwyżej kompot z piwnicy w kubku na stole.

...w wychwalanym tu EV2736W cieknące krawędzie są plagą, dyfuzor jest matowy i daje taką kaszanę, flarę, cellulit, skrzenie i chmurkowanie, że oczy bolą patrzeć, a nawet jak to kogoś nie ruszy, to równomierność jest jakimś ponurym żartem, odchyłki luminancji sięgające 20% są na porządku dziennym.

Eee. Przesadza Pan.

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil5.html

Ja tu widzę tylko 17.95%. Nawet suma skrajnych wartości 17.95 + 1.36 = 19.31% nie dociąga do 20.


EV2750 faktycznie sporo lepiej.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil5.html

[Tom01]

Ekran EV2736W jest matowy nie błyszczący, co jest oczywiście zaletą. Liniowość jest podana wyżej. Równomierność lepsza jest tylko w "bezramkowcach" i przede wszystkim monitorach stabilizowanych elektronicznie. Typowa nierówność poniżej 10% jasności, dE1-2 w chromie. Zasilacz mimo szeroko krytykowanego przez laików 200Hz PWM nie mruga, a daje regulację w dół do 0,5nita. Wyciekania ani "chmurkowania" nie widziałem nigdy na tym modelu. Co więcej, była seria z matrycą PLS z ćwierćfalówką, dająca czerń jak CX-y. Niestety biały kruk. Cichy (ten od obiektywów) taki trafił. Cała konstrukcja to produkt EIZO, żadnego outsourceingu, żadnych chińskich podzespołów no-name w środku. To są cechy nieosiągalne w EA i nie rozumiem jak można tak wprost w oczy kłamać.

Do "pomiarów" z prad, jak wiele razy udowodniłem, nie należy podchodzić jak do wyroczni. Pomijając rzetelność, gdzie niepasujące dane dorysowuje się ręcznie do wykresów, dziwnym trafem w ręce testerów wpadają kiepskie egzemplarze dobrych monitorów jak i nieprzeciętne dobre z kiepskich. Te lepsze są akurat takie, jakie sponsor (Amazon) ma duży stock w sprzedaży.

PS. I jeszcze jedna ważna rzecz. A nawet dwie. Nikt tu nie zachwala EIZO EV, bo to nie jest żaden cud świata. Tylko tyle, że jakościowo są to lepsze monitory niż NEC EA. Tylko tyle i aż tyle. A że drogie, Max? To jest "Made in Japan". To są jedyne monitory dostępne normalnym śmiertelnikom, robione w Japonii, nie Chinach. Można się z tego nabijać, ale taki produkt swoje kosztuje i nie ma na to rady. Inna sprawa, że wolałbym aby to forum było źródłem obiektywnych informacji a nie manipulacji tylko dlatego, że komuś nie po drodze z jakąś firmą.

[Czornyj]

Matowy dyfuzor zawsze chmurkuje/skrzy/kaszuje itd. jest bardziej podatny na flarę i daje mniej ostry obraz od dyfuzora satynowego, nie chce mi się powtarzać po raz setny tego samego wywodu. Wszystkie profesjonalne wyświetlacze przeszły na satynę - bynajmniej nie dlatego żeby zrobić użytkownikom na złość.

EV2736W z OCF to był epizod, było to dawno i nieprawda, nie ma co liczyć że trafi się w końcówkach, a wymiana matrycy na gorszą bez zmiany symbolu nie świadczy dobrze o producencie - kto daje i odbiera, ten się w piekle poniewiera. Można oczywiście radować się faktem, że jest się posiadaczem monitora, w którym kiedyś była świetna czerń, krewnym konstrukcji o świetnej czerni jak w przypadku CX, ale realnie czerń się od tego nie przyczerni, tak samo jak BMW z małolitrażową, eko-trzycylindrówą pierdziawką nie stanie się szybsze od faktu, że firma oferuje modele M-Sport.

Poniżej jeden z mitycznych EV2736W "bez wycieków":

[Czornyj]

Eee. Przesadza Pan.

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil5.html

Ja tu widzę tylko 17.95%. Nawet suma skrajnych wartości 17.95 + 1.36 = 19.31% nie dociąga do 20.


EV2750 faktycznie sporo lepiej.
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil5.html

To teraz przyjrzyjmy się wynikom EA275WMi - normlanie #gorszysortmonitora, marketingowa bańka mydlana i chińska popierdółka:

[Tom01]

To teraz przyjrzyjmy się wynikom EA275WMi - normlanie #gorszysortmonitora, marketingowa bańka mydlana i chińska popierdółka:]

Wyniki są bardzo dobre. Niemalże w pół drogi do stabilizowanego profesjonalnego EIZO serii CX. Nie widziałem jeszcze EA275MWi, ale EA275UHD jak najbardziej. Zakładam, że niższy model EA275WMi będzie na podobnym poziomie. GrzesiekR też widział EA275UHD i nasuwa się pytanie, dlaczego gołym okiem widział (ja też) większą nierówność niż na CX, a pokazane pomiary wskazują coś odwrotnego? Póki co włączam tryb niewiernego Tomasza i nie spodziewam się znaczącej korekty stanowiska jak już ten monitorek stanie na moim warsztacie. Tym bardziej, że przedprodukcyjne egzemplarze do chwalenia się, bywają znacząco inne niż seryjne. Oczywiście mógłbym jeszcze zarzucić manipulację metodą pomiaru, wszak to nie do zweryfikowania i np chłopaki z prad doskonale o tym wiedzą, ale gdzieżbym śmiał posądzać, że takie numery odbywają się na naszym podwórku...

[Czornyj]

Bo 27" jest szerszy niż 24", charakterystyka kątowa IPS/PLS nie jest idealna, zaś przedmiotowy EA275UHD sporo przeszedł, bo to testówka krążąca po sortowniach firm kurierskich. Tańsze monitory nie są też zwykle tak idealne przy krawędziach jak znacznie droższe serie graficzne. Te monitory nie mają też tak zaawansowanego układu kompensacji równomierności jak serie graficzne, ale - jak trafinie Pan to ujął - "są w pół drogi" pomiędzy dobry monitorem biurowym a graficznym.

[Czornyj]

W temacie satynowy vs matowy dyfuzor matrycy - poniżej propagacja flary na monitorze satynowym i matowym. Proszę zwrócić uwagę na wrażenie głębi czerni monitora satynowego - i to na dobrze zorganizowanym stanowisku, z ograniczonym dostępem światła w otoczeniu:



Niestety, zjawisko kaszy i skrzenia matowego monitora jest nie do sfotografowania - ale wrażenie wyższej klarowności, ostrości i gładkości obrazu na monitorze satynowym jest ewidentne.

[max]

...ale - jak trafinie Pan to ujął - "są w pół drogi" pomiędzy dobry monitorem biurowym a graficznym.

Zdaje mi się, jeśli mnie pamięć nie zawodzi, że takie coś właśnie sugerowałem. No coż, poczekamy na krytyczną opinię Toma01 o tym monitorku.

Co do flary. Mam na biurku starego IPSa na CCFL z ziarnistym wykończeniem: NEC LCD1990SXi oraz nowego: NEC PA272W z satynowym. Uczciwość konfrontacji zakłóca fakt, że nowy ma znacznie mniejsze piksele. Nie potrafię tego "ubrać" w żadne liczby, ale w dziedzinie wykończenia wolę ten drugi, co wyraziłem w swojej amatorskiej opinii ponad 2 lata temu:
http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=1255&start=70#p13223

[max]

Zasilacz mimo szeroko krytykowanego przez laików 200Hz PWM nie mruga, a daje regulację w dół do 0,5nita.

Ponieważ jestem rzeczonym laikiem, powstrzymam się od komentarza. Przytoczę natomiast materiały EIZO:

http://www.eizo.pl/baza-wiedzy/10-sposo ... z-ekranem/

Sposób 6: Redukcja migotania obrazu

Większość dostępnych na rynku paneli LCD wykorzystuje podświetlenie LED, a używany w nich mechanizm regulacji jasności może powodować zmęczenie oczu. Szczególną ostrożność zaleca się w przypadku paneli z systemem PWM (modulacji szerokości impulsów). W tego typu panelach kontrola jasności ekranu jest powiązana z czasem migania diod LED: im dłużej się świecą, tym ekran jest jaśniejszy i odwrotnie – im dłużej są wyłączone, tym ekran jest ciemniejszy.

Niektóre osoby odbierają to jako migotanie ekranu, które prowadzi do zmęczenia wzroku. Każdy postrzega to zjawisko inaczej, dlatego zdarza się, że jedna osoba korzysta z monitora bez problemów, a druga nie może na nim pracować z powodu uciążliwego migotania. To powoduje, że czasami ciężko jest zidentyfikować monitor jako źródło problemów z oczami.

Jedynym sposobem walki ze zjawiskiem migotania jest dobranie odpowiedniego monitora. Niektóre modele używają specjalnego systemu przyciemniającego, takiego jak nie wywołujący migotania system DC (Direct Current), albo hybrydowy system EyeCare Dimming, wykorzystywany w produktach EIZO. Zakup takiego monitora może wyeliminować problemy z oczami nawet, jeśli ich przyczyny były użytkownikowi nieznane.

Wspomniany przed chwilą hybrydowy system EyeCare wykorzystuje przyciemnienie DC przy wysokim poziomie jasności i przyciemnienie PWM przy niskim poziomie jasności, jako że przy niskiej jasności PWM odtwarza kolory lepiej niż DC i zmniejsza efekt migotania ekranu.



Monitory EIZO FlexScan z serii EV korzystają z unikalnego systemu przyciemniającego EyeCare. Z przodu ekranu umieszcza się wentylator USB, aby kontrolować migotanie. Przy wysokim poziomie jasności używa się przyciemnienia DC, a świecące elementy nie migają, wobec czego kręcące się łopatki wentylatora tworzą regularne koło (zdjęcie po lewej). Z kolei przy niskim poziomie jasności używa się przyciemnienia PWM. W takim przypadku widoczne są osobne łopatki wentylatora, co oznacza, że znajdujący się za nimi ekran prędko migocze (zdjęcie po prawej).

Porównanie systemów regulacji jasności PWM i DC w panelach LCD
System Zalety Wady
PWM Szeroki zakres kontroli jasności, stabilne sterowanie, niskie koszty Migotanie ekranu zauważane przez niektóre osoby (zwłaszcza przy niskim poziomie jasności)
DC Brak migotania Gorsze odtwarzanie kolorów przy niskim poziomie jasności, brak możliwości ustawienia jasności na bardzo niskim poziomie, wysokie koszty.

PWM daje o sobie znać najbardziej przy niskich poziomach jasności, poniżej 20%.
Z wykresu:

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil4.html



widzimy, że 20% to ok. 80cd/m2. Zakres PWM z niskim wypełnienuem DC (stałym) jest więc najbardziej dokuczliwy, w obszarze jasności, w którym wykorzystujemy go w domu. Co innego biura. 120cd/2 istotnie nie stanowi problemu, ze względu na duży udział DC. Ale kto by wytrzymał wieczorem przy 120cd/m2?

Rozwiązanie więc, choć oryginalne i o ike wiem nigdzie indziej nie stosowane, jest kompromisem pomiędzy brakiem migotania. Przy jasnościach przy jakich pracuje się w typowym biurze, powyżej 80cd/m2, monitor nie migocze zachowując poprawne barwy. Poniżej 80cd/m2 stałe zasilanie DC LEDów zdaniem EIZO obniżyłoby stabilność barwy podświetlenia. Wydaje mi się to bardzo orawdopodobne. Wybrano więc, przy niskich poziomach jasności, że DC, czyli napięcie stałe zostanie obniżone do zera, a pozostanie wyłącznie PWM, działający (w całym zakresie jasnośco od 0 do 100%, z częstotliwością 200%). Powyżej owych 80cd/m2 działanie PWM jest maskowane przez DC (zasilanie napięciem stałym), stąd nie widać jego dalszego działania.

O ile więc można przyjąć punkt widzenia EIZO i zastosowane rozwiązanie za zrozumiały kompromis i mające podstawy w logice, o tyle stwierdzenie, że monitor" nie mruga" uważam za mocno dyskusyjne. We wszystkich innych monitorach stosuje się PWM, działający z bardzo wysokimi częstotliwościami, kilkadziesiąt kHz, 100x więcej niż 200Hz u EIZO EV. W EIZO CX stosuje się PWM 18kHz, a ewentualne rozjechanie się podświetlenia GB-r LED koryguje czujnik RGB działający w czasie rzeczywistym. W-LED jest jednak bardziej stabilny pod tym względem. Poza tym przy jasnościach znacznie poniżej 80cd/m2 praca z kolorem zaczyna być trudniejsza ze względu na wejście naszego wzroku w zakres widzenia zmrokowego. Myślę więc, że należało jednak zachować stałe napięcie DC sterujące mocą diodek W-LED do 50cd/m2, a nie 80cd/m2. Byłby wilk syty i owca cała.

PS. Przepraszam z góry za laicki punkt widzenia, bo jednak nie powstrzymałem się od komentarza.

[max]

Kilka tabletowych błędów redakcyjnych i parę literówek. Przepraszam, nie zdążyłem poprawić:

... z częstotliwością 200Hz, nie %.
...Rozwiązanie więc, choć oryginalne i o ile wiem nigdzie indziej nie stosowane, jest kompromisem pomiędzy brakiem migotania a utrzymaniem prawidłowej barwy podświetlenia przy niskich jasnościach...

[Tom01]

O ile więc można przyjąć punkt widzenia EIZO i zastosowane rozwiązanie za zrozumiały kompromis i mające podstawy w logice, o tyle stwierdzenie, że monitor" nie mruga" uważam za mocno dyskusyjne. We wszystkich innych monitorach stosuje się PWM

Oj manipulacja, manipulację goni...

Po pierwsze: Widział Pan te mruganie w EIZO EV?
Po drugie: Nie zająknął się Pan nawet, że części modeli NEC EA jest PWM działające z wyższą częstotliwością, a użytkownicy realnie skarżą się na efekt stroboskopowy.
Po trzecie: Proszę spróbować zmierzyć biel montora W-LED, zmienić regulację jaskrawości i znów zmierzyć. Przestanie może Pan pleść głupstwa o stabilności W-LED.
Po czwarte: Uznaje Pan wypełnienie PWM w EV za szkodliwie niskie a w EA przy minimum jest 20x niższe.

PS. Przełączenie na zmianę napięcia odniesienia jest nie przy 20% a 6%. Pomimo wykazania ewidentnego fałszerstwa wiele razy, tego kłamstwa chyba się nie uda wykorzenić.

[max]

Tak. W EA244WMi mamy bodjże 280Hz, co wchodzi w interferencje z FRC matrycy LCD. Wiele razy było o tym wspominane na forum.

W EA274WMi i nowszych mamy PWM 20kHz.

Moim zdaniem, a można się ze mną w tym miejscu nie zgodzić, monitor biurowy powinien być przede wszystkim ergonomiczny. Po pierwsze więc nie powinien mrugać (nawet z częstotliwościami wykraczającymi odrobinę poza próg percepcji). Kwestia stabilności barwy powinna być w tym przypadku rzeczą podrzędną.

EA275WMi/UHD wskazałem, aby kalibrować na 80cd/m2, gdzie powinien już zachować względną stabilność, dla osób, które oczekiwałyby nieco wyższej wierności barwnej. Wysokoczęstotliwościowy PWM mierzony w kHz eleminuje migotanie w każdych warunkach, nawet przy znikomym wypełnieniu impulsu.

[Tom01]

No właśnie. Tylko jakoś w takim gorącym wątku EV vs EA jakoś to "umyka". Podobnie jak przemilczanych jest sporo innych rzeczy.

[max]

Tak. Ale EA244WMi nie stanowi konkurencji ani dla EV2736W, EV2750, ani EA275WMi, EA275UHD, gdyż kosztuje 2-3x mniej i nie spełnia wymogu forumowicza o monitorze 27".

... ale chyba wole na 27" pracowac jednak.

Sprawdzilem, tylko on ma 24 cale a nie 27.

To nie zła wola, czy manipulacja. To proste trzymanie się tematu wątku. 24" 1920x1200 NIE OMAWIAMY, a EA244WMi to monitor 24" 1920x1200.

Co do "przemilczywania". Proszę poczytać ostatnie NECowe wątki z moim udziałem. Wydaje mi się, że byłem "winowajcą" wyciągnięcia kilku, co prawda drobnych, "brudów", np. 14bit LUT bez możliwości regulowania gamutu w 3D. Nie mam żadnych skrupułów przed ostrym traktowaniem żadnej z marek. Dzisiaj dostało się mojemu ulubionemu Panasonicowi za plastry miodu w telewizorach i to, o zgrozo, wysokich modelach.

[Tom01]

Omawiamy EV2736W i wydźwięk wypowiedzi jest taki, jakoby mrugał. Jak wiemy, każdy LCD mruga, taka zasada działania zasilacza podświetlenia. Kluczowa jest informacja czy to widać. W sytuacji, kiedy przytacza Pan informację o mruganiu, automatycznie w świadomości czytelnika powstaje wniosek, że lepszy w tym względzie jest EA274MWi i EA275WMi bo ma przetwornicę pracującą w zakresie KHz. Tymczasem prawda jest taka, że pomimo 200Hz, w żadnym razie EV2736W nie ma gorszego podświetlenia niż oba EA. Żadnego widocznego mrugania nie ma, a 200Hz jest daleko poza ludzką percepcją. Jakość, wręcz przeciwnie, jest lepsza, co widać na przebiegach oscyloskopowych napięcia zasilania. Przetwornice we wszystkich NECach szumią i to z dużą amplitudą, więc technicznie, są gorzej zrobione niż przetwornice w EIZO. Znów pytanie czy to widać i kiedy? Przykład EA234WMi EA244WMi wskazuje, że może być widać. Co się dzieje na innych? Przykładowo, bodajże na EA302WMi widziałem piękne poziome zakłócenia idące po ekranie. Czy przyczyną są kiepskie zasilania lamp? Nie wiem, ale możliwe. Na EIZO takich cyrków nie ma. Jestem przygotowany na kolejne szyderczo-krasomówcze popisy P. Marcina, ale mnie, jako człowieka ze ścisłym technicznym wykształceniem, ujmuje i przemawia projekt oraz wykonanie zgodnie z sztuką. Nie znoszę lipy, prowizorek, nawet jeśli z zewnątrz wygląda całkiem dobrze.