Dzięki wielkie za link, to wszystko wyjaśnia - kwestie komisji śledczych możemy sobie podarować. EIZO stosuje 17x17x17 3DLUT wyłącznie w trzycyfrowych CG, w pozostałych są tylko 3x3 MatrixLUTy, nawet w nowym CG2420Ukko pisze:Trochę o Eizo i 3D LUT z innego forum
http://www.liftgammagain.com/forum/inde ... 2420.6248/
Co za dziady borowe 
Za to na pewno ma bioenergoterapeutyczny zasilacz, płytę główną zdobioną kryształami Svarowskiego i częstotliwość PWM synchronizującą się z rytmem serca użytkownikamax pisze:W CG2420 i CS2420 że niby mamy macierz 3x3 oraz 1D LUT dla gammy, zamiast pełnego 3D LUT. Nie do końca to rozumiem, ale i tak dziwne.
https://monitory.mastiff.pl/monitory-1/m ... g2420.htmlEIZO.pl pisze:Wierne odtwarzanie kolorów dzięki tabeli 3D LUT
W modelu CG2420 wykorzystano tabelę 3D LUT, która indywidualnie dopasowuje kolory, pobierając dane z trójwymiarowej tabeli RGB. Tabela 3D LUT korzysta z oferowanej przez oprogramowanie ColorNavigator 6 funkcji emulacji i imituje filmowy wygląd obrazu, co pozwala twórcom sprawdzić, jak będzie wyglądał ich produkt dla odbiorcy końcowego. Ponadto tabela 3D LUT poprawia mieszanie barw RGB, które odgrywa istotną rolę w odtwarzaniu odcieni szarości.
Na stronie globalnej natomiast, że nie ma 3D LUT:mastiff.pl pisze:3D LUT
W modelu CG2420 kolory RGB regulowane są indywidualnie z zastosowaniem przestrzennej tablicy 3D LUT. Funkcja emulacji w programie ColorNavigator sprawia, że obrazy wyglądają naturalnie, tak że twórcy będą mogli zobaczyć, jak odbiorcy będą je widzieć. Tabela kolorów 3D LUT usprawnia również proces addytywnego mieszania kolorów (kombinacja RGB), co odgrywa główną rolę w wyświetlaniu neutralnych odcieni szarości.
A tu, ani widu, ani słychu o 3D LUT.EIZOGlobal.com pisze:CG Series Features
3D LUT for Accurate Color Display
A 3D LUT is included in the CG Series which adjusts colors individually on an RGB cubic table. With the bundled ColorNavigator 6 software's emulation function, the 3D LUT applies a film look to the image so creators can check how it will be seen by their audience. The 3D LUT also improves the monitor's additive color mixture (combination of RGB), which is a key factor in its ability to display neutral gray tones.
Not available with the CG2420.
A zatem, gdzieś są błędy. Albo na stronach polskich EIZO i Mastiff, albo na stronach EIZOGlobal.EIZO.pl pisze: Dokładne wyświetlanie kolorów dzięki 3D LUT
W monitorach z serii CG, wykorzystywana jest technologia 3D LUT, która indywidualnie dostosowuje kolory RGB, pobierając dane z trójwymiarowej tabeli. Korzystając z funkcji emulacji w dołączonym oprogramowaniu ColorNavigator, 3D LUT emuluje filmowy wygląd do wyświetlanego obrazu. 3D LUT poprawia również addytywne mieszanie kolorów monitora (połączenie RGB), co jest kluczowym czynnikiem w jego zdolności do wyświetlania neutralnych odcieni szarości.
Chyba przydałoby się to wyjaśnić i popoprawiać, w razie potrzeby.EIZOGlobal.com pisze:Multiple Preset Color Modes
CG Series monitors provide quick access to several broadcast-standard preset color modes via a button on the front of the monitor. The available modes are Rec. 709, EBU, SMPTE-C, and DCI. 4K models also include a preset mode for Rec. 2020.
Not available with the CG2420.
Jeśli wyobrazimy sobie komórkę nematów jako przysłonę, sterowanie 1D polega po prostu na jej zamykaniu i otwieraniu. Czyli reguluje się tylko jasność, tylko jednej komórki, jednego kanału. W przypadku 3D, można ustawiać kombinację wszystkich trzech komórek i ową kombinację zapisywać jako poziom wysterowania jednego z kanałów. Chyba prościej tego wyjaśnić się nie da. Nie ma innych sposobów sterowania, a w każdym razie nie wyobrażam sobie jak miałyby działać. Modyfikacje typu 3x3 ale tylko z regulacją nasycenia, czy dowolne inne jakie można wymyślić, jest możliwe wyłącznie przy wykorzystaniu mechanizmu sterowania wszystkimi komórkami. Pod rozwagę poddaję, że informacje o sterowaniach "3x3" nie pochodzą z żadnych źródeł technicznych. Sądzę więc, że tego typu terminy powstały aby rozróżnić serie/modele monitorów. Nie ma żadnej technicznej przyczyny aby kalibracja "3x3" dawała gorsze rezultaty niż 3DLUT. Wręcz myślę, że nie opłaca się modyfikować programu sterowania, tylko po to aby pasował do nowowymyślonego terminu. Prościej jest zwyczajnie zablokować jakiś ficzer, jak w tym wypadku softproofing, i nazwać to innym sterowaniem. Tyle na logikę.max pisze:Jeśli więc dobrze zrozumiałem, mamy 3 rodzaje LUT w EIZO
I mamy 3 kanały, R czerwony, G zielony, B niebieski, i każdy posiada swój 1D LUT, który przelicza sygnał wejściowy na sygnał wyjściowy, wg np. funkcji wykładniczej gamma=2.2 lub zbliżonej, ale tylko swojego koloru. Nie ma dostępu do modyfikacji pozostałych dwóch kolorów. Wówczas mamy 1DLUT, a atak naprawdę 3x 1D LUT, po jednym dla każdego z kolorów.Tom01 pisze:Jeśli wyobrazimy sobie komórkę nematów jako przysłonę, sterowanie 1D polega po prostu na jej zamykaniu i otwieraniu. Czyli reguluje się tylko jasność, tylko jednej komórki, jednego kanału.
Powiedzmy. W uproszczeniu. Choć może dziać się to w różnej przestrzeni, jak np. RGB lub Lab lub XYZ. Między tymi przestrzeniami można dokonywać dowolne transformacje i przeliczenia.Tom01 pisze:W przypadku 3D, można ustawiać kombinację wszystkich trzech komórek i ową kombinację zapisywać jako poziom wysterowania jednego z kanałów.
Moim zdaniem 1D LUT i 3x3Matrix steruje wszystkimi komórkami, jak Pan napisał. Dzieje się to jednak z ograniczoną precyzją, wynikającą z uproszczonego modelu matematycznego i tym samym umożliwieniu zastosowania tańszego procesora. Jakie to ma ograniczenia względem pełnego 3D LUT jeszcze nie udało mi się zrozumieć. Podejrzewam jednak, że wyniki przeliczeń przez 3DLUT i 1DLUT+3x3Matrix, być może tylko w pewnych sytuacjach, będą różne i o tą różnicę chodzi.Tom01 pisze:Nie ma innych sposobów sterowania, a w każdym razie nie wyobrażam sobie jak miałyby działać. Modyfikacje typu 3x3 ale tylko z regulacją nasycenia, czy dowolne inne jakie można wymyślić, jest możliwe wyłącznie przy wykorzystaniu mechanizmu sterowania wszystkimi komórkami.
Być może. Może są też jednak inne skutki uboczne, które nie tak łatwo wykryć.Tom01 pisze:Pod rozwagę poddaję, że informacje o sterowaniach "3x3" nie pochodzą z żadnych źródeł technicznych. Sądzę więc, że tego typu terminy powstały aby rozróżnić serie/modele monitorów. Nie ma żadnej technicznej przyczyny aby kalibracja "3x3" dawała gorsze rezultaty niż 3DLUT. Wręcz myślę, że nie opłaca się modyfikować programu sterowania, tylko po to aby pasował do nowowymyślonego terminu. Prościej jest zwyczajnie zablokować jakiś ficzer, jak w tym wypadku softproofing, i nazwać to innym sterowaniem. Tyle na logikę.
Jeremy Garchow Chicago, Illinois USA pisze:At the most basic level, this engine has three key parts: a 1D LUT that takes in the RGB signal, a 3x3 matrix multiplier, and a 1D LUT that feeds the LCD panels. The first LUT essentially linearizes the output of the display card, with the goal of performing all color space transformations in linear space (sometimes referred to as linear light). . The 3x3 matrix is where the “heavy lifting,” if you will, of the color space conversion takes place. The second LUT is there to “re-Gamma” the linear data, taking into account the native response of the panel, so that it will display correctly.
Nie w uproszczeniu, tylko tak jest fizycznie. Jeśli monitor ustalając kolor, może używać do tego wszystkich trzech kanałów, to mamy do czynienia z technicznie nieograniczonym sterowaniem. Kwestia interpretacji danych wejściowych i przeliczeń, ale to sprawa wtórna. Najważniejsza jest obecność sterowania RGB przy ustalaniu np koordynatów R.max pisze:Powiedzmy. W uproszczeniu. Choć może dziać się to w różnej przestrzeni, jak np. RGB lub Lab lub XYZ. Między tymi przestrzeniami można dokonywać dowolne transformacje i przeliczenia.
Czyli każdy kolor na wejściu może modyfikować, bez żadnych ograniczeń, wszystkie 3 kolory na wyjściu. Modyfikować w sposób nieograniczony, bez uszczerbku w precyzji.
1D na pewno nie. W wcześniejszym poście wyjaśniłem to łopatologicznie.max pisze:Moim zdaniem 1D LUT i 3x3Matrix steruje wszystkimi komórkami, jak Pan napisał.
Procesory we wszystkich ColorEdge są te same. Nawet w CS230. Obliczenia są na liczbach tej samej długości.max pisze:Dzieje się to jednak z ograniczoną precyzją, wynikającą z uproszczonego modelu matematycznego i tym samym umożliwieniu zastosowania tańszego procesora.
Pytanie jak w rzeczywistości działają obliczenia "3x3"? Szczerze mówiąc, wygląda mi to na sztuczny twór. Monitory o jakich mówimy mają z całą pewnością możliwość pełnego manipulowania wszystkimi kanałami, czego dowodzi eksperyment z zamianą R i G. Pozostaje otwartą kwestia jak wygląda algorytm obliczeniowy wewnątrz programu sterującego. Tu mogą być faktycznie różnice, choć szczerze wątpię. Ani nie ma to uzasadnienia ekonomicznego ani na to nie wskazują syniki pomiarów liniowości. Padła hipoteza, że za pomocą "3x3" można ustalić koordynaty wierzchołka gamutu, ale "wszystkich liczb" już nie. Myślę, że chodziło w niej o korektę koordynatów wszystkich poziomów wysterowania kanału. Taka korekta, wbrew temu co pisze P. Steve z Light Illusion, w CS i CX zachodzi. Można to zmierzyć nawet stosunkowo tanim przyrządem. Na oko też widać, bo gdyby korygować tylko "odcień" czerwonego wierzchołka, to na pierwszym lepszym gradiencie od 0 do pełnego nasycenia R, byłby schodek.max pisze:Jakie to ma ograniczenia względem pełnego 3D LUT jeszcze nie udało mi się zrozumieć. Podejrzewam jednak, że wyniki przeliczeń przez 3DLUT i 1DLUT+3x3Matrix
Niekoniecznie. Zakładam, że może używać wszystkich trzech kanałów, ale nie w dowolnych kombinacjach, a zatem bez nieograniczonego sterowania. Dowolne kombinacje dawałby 3D LUT. 1DLUT+3x3Matrix już tylko ograniczone, choć na razie nie wiem w czym.Tom01 pisze:Jeśli monitor ustalając kolor, może używać do tego wszystkich trzech kanałów, to mamy do czynienia z technicznie nieograniczonym sterowaniem.
Tak. Są to liczby 16-to lub 17-to bitowe, posiadające odpowiednią precyzję dla wprowadzenia ich do procesora 3D LUT. Spełniony jest więc warunek "konieczny", ale nie "wystarczający". Mogą być wszak wykonywane obliczenia przez 1D LUT na liczbach 16-to bitowych. Mogą być również wykonywane obliczenia przez 3D LUT na liczbach 16-to bitowych. A zatem to o niczym nie przesądza.Tom01 pisze:Obliczenia są na liczbach tej samej długości.
Jeśli tak, trzeba by było tworzyć sztuczne ograniczenie. Skoro są obecne trzy "regulatory" i definicji muszą wszystkie trzy być "ruchome", to wprowadzanie celowej blokady któregoś lub zmniejszenie precyzji operowania nim, nie jest logiczne.max pisze:Niekoniecznie. Zakładam, że może używać wszystkich trzech kanałów, ale nie w dowolnych kombinacjach, a zatem bez nieograniczonego sterowania. Dowolne kombinacje dawałby 3D LUT. 1DLUT+3x3Matrix już tylko ograniczone, choć na razie nie wiem w czym.
Wyobraźmy sobie przestrzeń barwową monitora jako trójkątną bryłę o wierzchołkach RGB. W przypadku 3x3MatrixLUT możemy dowolnie regulować tylko położenie wierzchołków bryły wyznaczającej jej krawędzie - nawet zamieniając ich miejsca, tak że wierzchołek B jest w miejscu wierzchołka R, a G w miejcu B. Zawsze będzie to jednak bryła trójkątna.max pisze:Niekoniecznie. Zakładam, że może używać wszystkich trzech kanałów, ale nie w dowolnych kombinacjach, a zatem bez nieograniczonego sterowania. Dowolne kombinacje dawałby 3D LUT. 1DLUT+3x3Matrix już tylko ograniczone, choć na razie nie wiem w czym.Tom01 pisze:Jeśli monitor ustalając kolor, może używać do tego wszystkich trzech kanałów, to mamy do czynienia z technicznie nieograniczonym sterowaniem.
Dokładnie tak się dzieje w przypadku każdego monitora z "trzykanałowym" sterowaniem. Granice gamutu i koordynaty każdego waloru barwnego wewnątrz, to nic innego jak kombinacje sterowania trzema wartościami RGB na każdy z trzech kanałów z osobna. Trzy wymuszenia na trzech kanałach, czyli można napisać umownie "3x3". Matematycznie bardziej poprawnie byłby raczej "3^3", ale mniejsza z tym. Ważne, że część wykonawcza sterowania 3DLUT i "3x3" jest taka sama.Czornyj pisze:Wyobraźmy sobie przestrzeń barwową monitora jako trójkątną bryłę o wierzchołkach RGB. W przypadku 3x3MatrixLUT możemy dowolnie regulować tylko położenie wierzchołków bryły wyznaczającej jej krawędzie - nawet zamieniając ich miejsca, tak że wierzchołek B jest w miejscu wierzchołka R, a G w miejcu B. Zawsze będzie to jednak bryła trójkątna.
Mając 3DLUT możemy swobodnie zmienić kształt gamutu z trójkątnego na owalny, sześciokątny, stożkowy, czy fiutowy, co więcej mamy również pełną swobodę przesuwania węzłów siatki tablicy wewnątrz przestrzeni barwnej.
Wiemy na pewno, że nie można proofować dowolnej przestrzeni na nie-CG i nic więcej. To w zasadzie zamyka temat, bo w tym momencie nie ma możliwości rozpoznania co monitor robi z danymi. Nie wiemy nic na temat wewnętrznego sposobu obliczeń, więc wnioskowanie "na pewno nie ma 3DLUT" jest mocno za daleko. Tym bardziej, że aby zubożyć wersję, wystarczy wyłączyć funkcję w CN na bazie rozpoznania modelu. Kompletnie nie ma uzasadnienia przerabiania programu procesora. Nie wiem nawet czy to w ogóle możliwe, bo przecież to są układy sprzętowo przygotowane do wykonywania konkretnych obliczeń. To rozważania hipotetyczne, ale łatwe do zrozumienia porównanie: Weźmy przetwornik D/A lub A/D, który ma konkretną rozdzielczość próbkowania np 24bity. I załóżmy, że producent w tańszym modelu urządzenia stosuje ten sam układ, ale marketingowo "zubaża" rozdzielczość do 16 bitów. Chodzi o to, że układu przetwornika i tak samo układu procesora sygnałowego nie można "przerobić". On nadal wewnętrznie pracuje tak samo, pomimo ukrycia jakichś dodatkowych możliwości. Przykład jest jak najbardziej życiowy, bo jest masa urządzeń dzielonych na niższe/wyższe modele, które w środku mają te same bebechy i co najciekawsze często można je odblokować.Czornyj pisze:I tą właśnie opcję wielmożne EIZO postanowiło zarezerwować wyłącznie dla wybranych modeli serii CG. Gdyby było inaczej, to Steve mając ich SDK mógłby sobie wedle własnych fantazji erotycznych molestować 3DLUTy również w tańszych monitorach.
Pamiętajmy, że w CS i CX są inne matryce niż w CG. Trudno, aby poziomy błędów były takie same.Czornyj pisze:Co więcej - Steve zeznał, że w przypadku 3x3 MatrixLUT nie uzyskuje tak dobrych wyników odwzorowania węższych przestrzeni (np. sRGB / Rec.709) jak w przypadku modeli z 17x17x17 3DLUTem, co również zgadza się z narracją EIZO dot. tego ficzeru w ich materiałach marketingowych.
Zastanawiam się tylko, jak taka zmiana kształtu gamutu z sześciokątnego na trójkątny może się odbywać (kształt dopasowujemy do przestrzeni naszego monitora). Przypuszczam, że będzie to przekształcenie afiniczne (?) (liniowe z przesunięciem punktów), które można zdefiniować przez wskazanie obrazu wybranych N punktów z przestrzeni "sześciokątnej" w przestrzeni trójkątnej używanej przez nasz monitor. To, czym chcę skończyć ten wpis to fakt, że istnienie przekształcenia afinicznego spełniającego zadane przez nas kryteria nie zawsze jest możliwe np. nie zasymulujemy dajmy to płaszczyzny na prostej. Więc nie do końca mi się chce wierzyć, że na 3DLUT daje takie możliwości symulowania "fiutowych"Czornyj pisze:Mając 3DLUT możemy swobodnie zmienić kształt gamutu z trójkątnego na owalny, sześciokątny, stożkowy, czy fiutowy, co więcej mamy również pełną swobodę przesuwania węzłów siatki tablicy wewnątrz przestrzeni barwnej.
przestrzeni barwowych.Wróć do „Zastosowania zawodowe”
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości
