Profilowanie Epson SC-P800 i L800

[unesco]

4900 ma jeszcze tusze zielony i orange wiec na pewno wynik jest inny.
Jesli to papier noname, to w ogole mogą być różne zachowania, zależy jak bardzo "noname" .

Ta dzika tablica testowa jest dobrym narzędziem do zobiektywizowania wyniku działania denego profilu. Jasne, że nie drukuje się takich kulek często w realu, ale na nich można zobaczyc realne różnice między profilami. Warto mieć też swoich kilka wybranych zdjęć, ja mam taki np z ciemnymi karminami, fantastycznie pokazuje różnice między drukarkami, papierami, tuszami i profilami.

Dla CMP pozostaje chyba tylko Argyll. Jak zauważyłem, ostatnie jego wersje mają problem ze zrobieniem poprawnego profilu Perceptual - wszystko leci w lekką magente... albo ja coś źle robie.

Soft CMP przede wszystkim ma mało pól pomiarowych, więc z natury rzeczy lepiej działa na dobrze zlienearyzowanych urządzeniach (ale i tak czyni cuda przy 100 polach). Ja tak nie fetyszyzuję OBA w pomiarach, z powodów czysto praktycznych, z wielu profili jakie mialem robione 1Pro1/2, iSis1/2 najlepsze wizualnie były zazwyczaj te zrobione na M2.
Jaki wpływ może mieć stosowanie P, najlepiej pokazuje jak ją zaaplikujesz na soft proofie na rzeczonej tablicy testowej - aż wnętrzności się przekręcają, zwłaszcza przy słabszych profilach.

[Czornyj]

Efektów działania profili nie można zobiektywizować, oczywiście na kulkach i tęczach można zaobserwować pewne trendy czy ew. fakapy, ale reszta to już kwestia widzimisia. Ich użyteczność do oceny zdjęć jest jednak mocnopółśrednia, bo na zdjęciach tego typu walory barwne występują niezmiernie rzadko, praktycznie nigdy na taką skalę.

Problemem Argylla jest to, że mz. jego odwzorowanie percepcyjne do najcudniejszych nie należy, przynajmniej mi się osobiście nie podoba (i to mimo kolosalnych możliwości optymalizacji np. pod konkretny gamut syntetycznej przestrzeni edycyjnej).

Nie fetyszyzuję OBA, tylko jeśli profil SP4900 był kręcony na M0-M1 to siłą rzeczy rezultat na papierach z OBA będzie nieco inny niż przy M2 - czy komuś bardziej odpowiada taki albo siaki efekt to już inna sprawa i kwestia indywidualna.

[unesco]

właściwie to ze wszystkim powyżej/poniżej co do zasady się zgadzam
co do detali to nie zawsze...

Efektów działania profili nie można zobiektywizować, oczywiście na kulkach i tęczach można zaobserwować pewne trendy czy ew. fakapy, ale reszta to już kwestia widzimisia. Ich użyteczność do oceny zdjęć jest jednak mocnopółśrednia, bo na zdjęciach tego typu walory barwne występują niezmiernie rzadko, praktycznie nigdy na taką skalę.

jako niegyś z zawodu również metrolog, wiem że ważna jest obiektywna metoda oceny jakości danego wytworu ludzkiej inteligenci. na pewno są dokłądniejsze, ja wypracowałem sobie taką, bardzo prostą w użyciu, wg zasady, "jak sprawdzimy w szerokim spektrum i jest dobrze, to w wąskim też będzie dobrze". Prawie zawsze jak tu jest dobrze, to na zdjeciu tez jest dobrze. i jak najbardziej ta tablica służy mi właśnie do identyfikacji fakapów (BTW, czasami aż strach bierze co np Ilford lub jego podobni oficjalnie dostarczają). Jak ktoś chce korzystać, podzieliłem się moim własnym doświadczeniem, zresztą wypracowanym przez innych. Jak ktoś nie chce, nie musi.

Problemem Argylla jest to, że mz. jego odwzorowanie percepcyjne do najcudniejszych nie należy, przynajmniej mi się osobiście nie podoba (i to mimo kolosalnych możliwości optymalizacji np. pod konkretny gamut syntetycznej przestrzeni edycyjnej).

mi się coś wydaje, że w tym przypoadku to jest raczej bug, niż słaba wizualnie implementacja. kilka wersji wcześniej był podobny błąd na Munkim, poprawiony. nosze sie juz od jakiegos czasu z napisaniem do autora Argyll'a ale czasu brak...

Nie fetyszyzuję OBA, tylko jeśli profil SP4900 był kręcony na M0-M1 to siłą rzeczy rezultat na papierach z OBA będzie nieco inny niż przy M2 - czy komuś bardziej odpowiada taki albo siaki efekt to już inna sprawa i kwestia indywidualna.

Ja tylko napisałem, że JA nie fetyszyzuje OBA , a wyjaśnienie jak powyżej jest jak najbardziej słuszne.
A tak poza tym, to przyjemnie się dyskutuje .

[Mathis]

Zacząłem bawić się Argyllem, ale schodów co nie miara
Moje ustawienia:
targen -v -d2 -G -e4 -g128 -f646 -R "EPSON_800"
printtarg -v -i22 -T -C -p A4 "EPSON_800"

Tworzy się Tiff zawierajacy 782 próbki, niby OK, ale chciałbym aby Argyll zaczytał profil który zrobiłem za pomocą CMP, jednak po dopisaniu:
targen -v -d2 -G -e4 -g128 -f646 -R -c "EPSON_SC800" "EPSON_800"

Wyskakuje błąd - Error - Can't open device profile "EPSON_SC800"
Profil jest w folderze z targen.exe, nie ma znaczenia czy daję samą nazwę profilu, czy całą ścieżkę.
Jeszcze nie drukowałem, ani nie mierzyłem żadnych próbek, ponieważ chciałem aby Argyll uwzględnił jednak profil CMP. Jakieś sugestie? Czy zostawić profil CMP w spokoju?

Czy parametr -R jest w ogóle potrzebny? Czy go również opuścić?

[unesco]

nie mam w tej chwili przy sobie kompyutera z zainstalowanym Argyllem, więc nie pamietam wszystkich ustawień, ale zdecydowanie nie odpuszaczaj profilu zrobionego CMP. bardzo pomaga - przy duzo mniejszej liczbie po mozna zrobic podobnej jakości profil jak przy 2-3x wiekszej bez profilu startowego. mozesz tez podstawic profil producenta papieru.
ja dla uproszczenia jak sie uczylem argylla stosowalem taka mala nakladke:
http://www.russellcottrell.com/photo/Li ... yllGUI.asp
potem rozszerzajac linie komend z niej zapodawaną o dodatkowe opcje
na początek z -R nie korzystałem, żeby się nauczyć
argyll jest tez dobry, jakbyś chciał wygenerować sobie różne pola do pomiarów do innych celów, np. linearyzacji dla Quad Tone Rip'a (jesli interesują Cię na prawdę dobre wydruki cz.b.)

[Mathis]

robię tak samo, wspieram się ta nakładka, ale nie wiem dlaczego nie chce przyjąć profilu CMP. Myślę że przyjdzie czas na zabawę w B&W, wpierw idę małymi krokami do przodu.
Czy musiałeś podczas używana Argylla usunąć sterowniki USB od X-Rite? z tym też mam problem i pewnie będzie trzeba usunąć program od CMP, bo inaczej sam wgrywa swoje sterowniki, nie pozwala wgrać tych od Argylla.

[unesco]

robię tak samo, wspieram się ta nakładka, ale nie wiem dlaczego nie chce przyjąć profilu CMP. Myślę że przyjdzie czas na zabawę w B&W, wpierw idę małymi krokami do przodu.
Czy musiałeś podczas używana Argylla usunąć sterowniki USB od X-Rite? z tym też mam problem i pewnie będzie trzeba usunąć program od CMP, bo inaczej sam wgrywa swoje sterowniki, nie pozwala wgrać tych od Argylla.

z tego co pamietam to nie musialem usuwac sterownika tylko go wylaczyc, softu CMP na pewno nie usuwalem.
wieczorkiem siade do argylla, to moze sobie przypomne jak to sie dziala, tez z podstawianiem profilu

[Mathis]

będę niezmiernie wdzięczny
Powiedzcie jeszcze czy dobrze myślę - czy jest jakiś sposób ręcznej korekty profilu z agrylla? chodzi o to że np. po profilowaniu mamy wrażenie że wydruk jest zbyt ciemny/splowialy i jakimś parametrem to poprawiamy? teoretycznie wydają mi się takie poprawki logiczne, jednak nie bardzo widzę w opisie i opcjach agrylla gdzie takie zmiany się dokonuje.

[unesco]

Z tego co widzę, ja podawałem zawsze pełną ścieżkę do profilu do pre-conditioningu łacznie z rozszerzeniem pliku, np:
"C:\Argyll\bin\targen.exe" -v -d2 -G -e8 -B8 -g32 -f1672 -c "C:\Windows\System32\spool\drivers\color\EPSON Stylus Photo 1400 Series_TeccoPPG250CM.icm" ""

masz na mysli korekte gotowego profilu po jego wykonaniu, czy przed wykonaniem, żeby był dobry? drugie raczej nie wchodiz w rachubę (chyba że sie mylę), pierwsze można robić w sofcie x-rite'a, w argyll'u nie probowalem.
jezeli zdjecie jest wypłowiałe, ciemne jak piszesz, tzn. że coś poszło nie tak (jaki to papier?)

[Mathis]

Papier od papierdozdjec.pl - satina PE, przy druku gdzie drukarka zarządza kolorem i ustawione sRGB janość i kontrast są OK, jednak barwa leciała z dziwnymi zafarbami, teraz zafarbów nie ma, jednak sama jasność i kontrast mocno ucierpiały.
Gdzie w programie od X-Rita są jakieś opcje? Jedyne co mogę zmienić odnośnie printer profile to wersja z 2 na 4 (kalibrowałem przy wybranej 4)

Sprawdzę jutro jak podam rozszerzenie, bo podawałem wszystko, ale nie pomyślałem o rozszerzeniu

[unesco]

niedokladnie napisalem, w sofcie xrite'a ale nie do CMP ale i1Pro i wyzej...
rozumiem ze dobre podstawiasz profil: zarzadzanie kolorem w PS, medium to samo co przy wydruku plansz, zarzadzanie kolorem w sterowniku wylaczone?
Jesli RC to BPC powinien byc wlaczony

[Mathis]

medium to samo, zarządzenie przez PSa, w sterowniku wszystko off, BPC włączone, metoda percepcyjna.
Monitor mam na 80cd światła około 280lux ze świetlówek color proof. Wydruk plansz testowych wydaje się ok, tzn jasność i nasycenie, a po postawieniu profilu w PS przy druku, druk jest wyplowialy i ciemny o około 0.3/0.4EV.

[unesco]

hmm, czy moglbys udostępnić oba profile (z CMI i Argylla)? rozumiem ze testujesz m.in. na zdjecieu dziewczyny z innego wątku...
i cala linie komend z Argyll'a (najlepiej łacznie z plikami t1, t2 i t3), profile moge obejrzec teraz, w weekend bede mial wiecej czasu zeby powtorzyc te samą ściezke z softem i CMP
BTW, przy Perceptual BPC prawie nie ma znaczenia.

[Mathis]

zaraz będę w domu to zrobię profil argyllem, na razie nie robiłem ze względu na brak możliwości wgrania profilu z CMP.

[unesco]

zaraz będę w domu to zrobię profil argyllem, na razie nie robiłem ze względu na brak możliwości wgrania profilu z CMP.

hmmm, to po jakim profilu wydruk jest zbyt ciemny i splowialy? tym z CMP?

[Mathis]

Tak, wydruk jest zbyt ciemny po profilu z CMP, w załącznikach masz profil CMP oraz poniżej zdjęcie z linii komend jak wygląda błąd z wczytania profilu CMP przez Argylla.
Coś mi się wydaje, że błąd leży po mojej stronie pytanie w którym momencie? Czy ja przed odpaleniem Argylla coś powinienem zrobić?


Profil: http://www.shotem.pl/wp-content/uploads ... 00_CMP.icm

EDIT:
Podmieniłem mój profil z CMP na profil który polecaliście sprawdzić przy PSie - SC-P800 Series Exhibition Fiber Paper PK v2, i Argyll zrobił profil. Tylko że ten profil jest .icc, a mój .icm
Jeszcze jakieś pomysły?

[unesco]

1. aaa, bo ja caly czas myslalem ze tak slabo to wychodzi profil z Argylla, a Ty go jeszcze nie zrobiles i chodzilo o CMP...

2. ten z CMP obejrzałem, jest nienajgorszy, ma bardzo głęboka czerń i dość duży kontrast, pewnie zasługa nowych tuszy, wiec zapewne coś zle drukujesz - a do czego porównujesz wydruk? do innego wydruku czy monitora? bo jesli do monitora ustawionego na 80 nitw, t wydruk z nim nie wygra...

3. icm i icc nie ma znaczenia, "m" zamiast "c" w rozszerzeniu wprowadzi Microsoft. a podawales pelna sciezkę do profilu z CMP, łącznie z .icm? ew zmien nazwe na icc

[Mathis]

Czym "oglądasz" profil?
Porównuję do monitora z podpisu, skalibrowany do 80cd, na suficie 2x36 ColorProof 4800K 280lux.
Przy druku gdzie kolorem zarządza drukarka tryb sRGB - kolory są bardziej nasycone, kontrast większy, jedynie jakieś dzikie zafarby fioletu są, na profili CMP kolory są OK, trochę cieplejsze, tylko dość mocno leci kontrast i jasność.

Tak, pełna ścieżka - przy teście z profilem od Epsona US zmieniłem tylko nazwę profilu, nie poszło za pierwszym razem, bo zostało rozszerzenie .icm, zmieniłem rozszerzenie na .icc i poszło...

[unesco]

[pod Windows] sam gamut profilu i przekroje, ew punkty ze zdjecia na profilu ogladam przy pomocy CoPrA4, można za darmo sciągnąc triala, gdzie jest moduł Profile Management ktory działa bez opłat. Na MAcach jest jaki wbudowany soft (COlor Sync czy jaos tak). poza tym zawsze robie soft proofa na tej szalonej tablicy testowej i kilku swocih zdjeciach, mocno reprezentatywnych na rózne wariactwa jakie moze napotkac profil

skalibruj monitor na 30-40 nitów i wtedy obejrzyj, jasność i kontrast będą dużo bliższe.
z czego drukujesz, z Maca i PS? jesli masz najnowszą wersje PS (CC 2015.5) to tam jest na Macach wielki bug w zarządzaniu kolorem i wychodzi dziko...

to super ze dziala teraz podstawianie profilu, zastanawiam sie tylko dlaczego mi dzialalo z icm...?

[Mathis]

Dzięki za program, z ciekawości pooglądam.
Korzystam z windowsa i najnowszy PS CC.

Działa podstawienie profilu od Epson US, niestety mój profil z CMP nadal nie jest zaczytywany, wyskakuje ten sam błąd jaki screen załączyłem powyżej, nie ważne jakie dam rozszerzenie.