Monitory z większą plamką?

[b212]

Przepraszam jeśli dział nie jest odpowiedni, ale nie znalazłem innego, który by mi pasował tematycznie.

Do tej pory pracowałem głównie na monitorach o plamce 0.282 mm (1680x1050 na 22" przy 16:10) i jak dla mnie jest to ideał, siedzę od monitora na odległość ~półtorej ręki i widzę wszytko idealnie, bez przybliżania, po prostu tak jak powinno być. Rozglądam się za nowym monitorem (po przygodach z NECem pewnie w końcu padnie na EIZO) i rzuciła mi się w oczy jedna rzecz - sensowny monitor do pracy ma plamkę 0.2331 mm.

Pracuję głównie w OS X, gdzie ogólnosystemowego skalowania nie ma w ogóle (jest TinkerTool, ale działa średnio i co update OS X się wywala), poustawiałem programy których używam (i które na to pozwalały) w tryb większego interfejsu, ale nie wszędzie się udało. Może to kwestia przyzwyczajenia, ale wydaje mi się, że plamka 0.2331 mm jest po prostu za mała. Monitor powinien działać tak, że go podpinamy i wszystko widać a nie musimy wlepiać w niego wzrok czy ratować się zoomem (dodam, że nie mam wad wzroku).

Wstępnie policzyłem, że aby dobić do mojej idealnej plamki 0.282 mm (zakładam, że pewnie akceptowalny poziom odstępstwa od tej wielkości to pi razy oko 10%?) 2560x1440 powinno być wyświetlane na 32-33 calach. W tej chwili to standard na 27" a widzę, że ludzie to ładują w 24" (?! :O).

I tu się zaczyna gdybologia, bo zastanawiam się jak to będzie za kilka lat? Jak czujecie? Czy będą produkowane monitory z plamką chociaż 0.25 mm? Nie wydaje Wam się, że ciężko tutaj o złoty środek i pędzimy w dziwnym kierunku - z jednej strony chcemy jak największej przestrzeni roboczej (mniejsza plamka) a z drugiej żeby móc komfortowo (bez wklejania nosa w monitor) pracować w 4k potrzebowalibyśmy pewnie monitora w okolicach 40 cali, w zasadzie nie do ogarnięcia wzrokiem. Sam mam trochę problem, bo praca na 2 oknach obok siebie wymaga w moim przypadku 2560px, ale to jednak mało, 4k to przesada, ale na pewno chciałbym mieć minimum 3360px na szerokość.

Teraz szukam 27" w 2560x1440, ale chciałbym przesiąść się na coś większego i na pewno z większą plamką, docelowo. W tej chwili takich monitorów chyba nie ma, myślicie, że będą? A może przesadzam i ~0.233 mm są ok?

[Tom01]

Skalowanie systemowe w OS X działa znakomicie! Nie ma się co bać małych plamek. OS X na monitorach Hi DPI wygląda lepiej niż na zwykłych. Jeśli systemowej skali jest za mało, program Display Menu dorabia więcej.

Trend oczywiście jest w kierunku mniejszych plamek. Czasy 0,3 już minęły.

[b212]

Skalowanie systemowe w OS X działa znakomicie! Nie ma się co bać małych plamek. OS X na monitorach Hi DPI wygląda lepiej niż na zwykłych. Jeśli systemowej skali jest za mało, program Display Menu dorabia więcej.

Trend oczywiście jest w kierunku mniejszych plamek. Czasy 0,3 już minęły.

Jak to skaluje? Wiem, że Windows od zdaje się 8.1 się skaluje, Linux coraz lepiej, choć wciąż słabo, ale w OS X możemy jedynie zmienić rozdzielczość. Jeżeli kupuję monitor 27", który ma 2560px szerokości to po to, żeby tam wcisnąć dwa okna obok siebie. "Skalowanie" OS X polega na tym, że zmniejsza rozdzielczość, tylko, że ja nie po to kupiłem monitor QHD żeby go kastrować na 1920x1080px. Chyba, że o czymś nie wiem? Chodzi mi o zmianę wielkości interfejsów/wszystkiego w systemie bez zmiany rozdzielczości.

Moim zdaniem mała plamka jest super do np. obróbki zdjęć, ale praca z kodem czy dokumentami na tym to jednak duży dyskomfort

[Tom01]

Rozdzielczość można zmienić w każdym systemie. OS X skaluje nie zmieniając rozdzielczości, a GUI jest wyświetlany tak jakby był właśnie w mniejszej. Oczywiście skalowanie włącza się tylko na monitorach Hi DPI. Na "zwykłych", również 27-kach nie ma od tego suwaka. Ten brak poprawia program Display Menu, przy okazji dorabiając większy zakres symulowanych rozdzielczości.

Panel sterowania:



Panel dodatkowy:



Zaznaczam, że to nie jest przełącznik rozdzielczości, tylko symulacja na monitorze wyświetlana z rozdzielczością naturalną. Fonty i inne elementy interfejsu są ostre i praca z tekstem to przyjemność. Siłą tego mechanizmu jest, że żaden program nie "zgłupieje" tak jak w Win. Poniżej przykład z tego posta, powiększony aby jakość skalowania mógł Pan ocenić na swoim monitorze. Proszę zauważyć jakie literki są gładkie:

[b212]

O rany, zabrzmię głupio, ale jakie to są monitory "Hi DPI"? Retina? Myślałem, że to tylko Apple robi? :> Bo widzę, że na NECu też to działa wg screenu? Na Eizo CS270 też śmignie?

Czuję się jak debil, mam Maca z Retiną i zawsze przy wyborze "więcej miejscia" zmieniał mi on rozdzielczość, nie miałem pojęcia, że można na monitorach od innych producentów w ten sposób skalować elementy UI

[Tom01]

Hi DPI to oznaczenie gęstości pikseli kiedy nie ma już jak zrobić związku pikseli monitora z pikselami obrazu. Należą do nich oczywiście wszystkie Retiny, UHD, 4K, 8K itd... CS270 ma "normalną" gęstość pikseli, więc jeśli rozmiary GUI będą za małe, przeskalować można za pomocą programu pomocniczego.

Związek pikseli obrazu i ekranu to zaszłość jeszcze z DOS-a. W Windows też latami była taka zależność i MS "wychował" w ten sposób całe pokolenia programistów, którzy nauczyli się spieprzać GUI własnych programów. Teraz to pokutuje i trochę czasu upłynie zanim wróci naturalna kolej rzeczy. Interfejs Unixów/Linuxów nigdy nie miał takiego ograniczenia, ale to MS narzucał standardy z których obecnie sam musi się wyplątać.

PS. Nie, Mac z Retiną nie zmienia rozdzielczości. Cały czas panel pracuje z naturalną, tylko symuluje mniejszą. Na zewnętrznych monitorach świetnie to widać, bo monitor zgłasza aktualny tryb graficzny.

[b212]

Kurka, siedzę właśnie na moim Macbooku Pro 13" z Retiną i mam na nim 1280x800px (Retina ON / @2x). Ustawiam More Space w Displays i mam 1680x1050px. Ja rozumiem, że to nie jest zmiana rozdzielczości a skalowanie? OS X sugeruje, że to nie jest 1280x800px a tylko "looks like it":



Ale nie rozumiem tego patentu. Rozmawiamy cały czas o skalowaniu a dla mnie to co się dzieje z monitorem to jest zmiana rozdzielczości, nawet jeśli technicznie matryca jej nie zmienia to przecież to z mojej perspektywy żadna różnica - ja nie widzę, żeby interfejsy robiły się większe a rozdzielczość zostawała taka sama jak Pan pisał, tylko na ustawieniu Default z w/w screena mogę na ekranie zmieścić okno 1280px a na "More space" - 1680px.

Jeżeli chcę pracować na dwóch oknach 1280px obok siebie na monitorze 2560px i przy okazji "zeskaluję" obraz za pomocą Display Menu (jako, że CS270 nie ma większej gęstości pikseli) na np. 1920x1080px to czy w dalszym ciągu zmieszczę obok siebie dwa okna 1280px? Bo na Macu to tak nie działa, de facto te symulowanie rozdzielczości działa dokładnie tak samo jak zmiana rozdzielczości - widzę duży spadek przestrzeni roboczej - a na tej mi najbardziej zależy. 1280px to absolutne minimum jakie muszą mieć okno mojej przeglądarki + edytora obok siebie.

[Tom01]

Zwykła zmiana rozdzielczości zmieni (zmniejszy) ilość pikseli zaangażowanych w narysowanie interfejsu. Przeskalowanie powoduje, że wszystko jest powiększone tak jakby byłaby to mniejsza rozdzielczość, ale cały obraz jest narysowany z większej ilości pikseli. Nie ma utraty ostrości, która byłaby nieunikniona przy prostej zmianie rozdzielczości.

[b212]

Zwykła zmiana rozdzielczości zmieni (zmniejszy) ilość pikseli zaangażowanych w narysowanie interfejsu. Przeskalowanie powoduje, że wszystko jest powiększone tak jakby byłaby to mniejsza rozdzielczość, ale cały obraz jest narysowany z większej ilości pikseli. Nie ma utraty ostrości, która byłaby nieunikniona przy prostej zmianie rozdzielczości.

Aff, teraz rozumiem. Czyli de facto spadek powierzchni roboczej będzie nieunikniony, bo przeskalowaniu nie ulegają interfejsy a WSZYSTKO? To zupełnie nie o takie skalowanie mi chodziło - i to jest problem tej małej plamki - kupujemy monitor QHD żeby mieć wielką powierzchnię roboczą, ale żeby go używać skalujemy w dół i nagle z QHD robi się FullHD - tylko po co było kupować QHD, skoro nie można się tą rozdzielczością nacieszyć (bo wszystko jest za małe)? To samo z 4k przy 27" - przecież na tym i tak da się pracować w najlepszym wypadku w QHD. Wiem - jakość będzie lepsza, plamka praktycznie 2x mniejsza, co nie zmienia faktu, że to trochę sztuka dla sztuki. Jeśli chcę pracować na dwóch oknach obok siebie i te okna mają mieć minimum 1280px to może rzeczywiście lepiej ustawić obok siebie dwa monitory 24" a nie jedną 27"? Odradzaliście mi to na forum, bo wysokość panelu będzie beznadziejna i trudno się z tym nie zgodzić a z drugiej strony...

[Tom01]

To jest tak: Wielkość obszaru roboczego wynika z wielkości ekranu, fizycznej przekątnej. Ostrość obrazu zależy od rozdzielczości, ilości i wielkości pikseli. Jeśli chcemy mieć zarówno wielki obszar roboczy jak i duże elementy ekranowe, większe niż na typowej 27-ce, trzeba po prostu duży monitor (min 30") i dużą rozdzielczość (min UHD). Inaczej z czegoś trzeba zrezygnować, albo z obszaru albo z wielkości literek. Inaczej na raz się nie zmieści.

[b212]

To jest tak: Wielkość obszaru roboczego wynika z wielkości ekranu, fizycznej przekątnej. Ostrość obrazu zależy od rozdzielczości, ilości i wielkości pikseli. Jeśli chcemy mieć zarówno wielki obszar roboczy jak i duże elementy ekranowe, większe niż na typowej 27-ce, trzeba po prostu duży monitor (min 30") i dużą rozdzielczość (min UHD). Inaczej z czegoś trzeba zrezygnować, albo z obszaru albo z wielkości literek. Inaczej na raz się nie zmieści.

Czyli jednak w moim wypadku może lepiej wziąć dwa monitory FullHD 24", chociaż podejrzewam, że w granicach 2k za monitor nic na poziomie CS270 nie znajdę? CS270 to jednak niecałe 4000, a dwa CS240 już 6000... Pozostaje trzecia opcja, czyli coś jak CS270, ale przy 30-32", ale tutaj to w ogóle nie mam złudzeń...

[Tom01]

Trudno radzić przy takiej rozpiętości opcji. Pytanie zasadnicze: Czy elementy ekranowe na typowe 27-ce są zdecydowanie za małe? Czy próbował Pan za pomocą Display Menu przeskalować, ale tylko ociupinę? Jeśli odpowiedzi będą negatywne, zostaje tylko większa plamka. Podpowiem jeszcze jedno rozwiązanie: 30" o rozdzielczości 2560x1600. Jest taki, nawet niedrogi, jak na swoje rozmiary: https://monitory.mastiff.pl/monitory-nec ... mi-bk.html

[b212]

Trudno radzić przy takiej rozpiętości opcji. Pytanie zasadnicze: Czy elementy ekranowe na typowe 27-ce są zdecydowanie za małe? Czy próbował Pan za pomocą Display Menu przeskalować, ale tylko ociupinę? Jeśli odpowiedzi będą negatywne, zostaje tylko większa plamka. Podpowiem jeszcze jedno rozwiązanie: 30" o rozdzielczości 2560x1600. Jest taki, nawet niedrogi, jak na swoje rozmiary: https://monitory.mastiff.pl/monitory-nec ... mi-bk.html

Za drogi dla mnie o jakieś 2000 zł, ale genialny, rzeczywiście

Rozumiem, że sensowne 24" od Eizo to nie 2000 zł a raczej 3000 (cały czas myślę o CS270 i poniżej tego poziomu wolałbym nie schodzić)?

[Tom01]

Sensowne 24" od EIZO to CS2420 za lekko ponad 3 tys. Do niedawna był CS240 w dobrej cenie ale już się ich nie da kupić.

[Voland]

Czyli de facto spadek powierzchni roboczej będzie nieunikniony, bo przeskalowaniu nie ulegają interfejsy a WSZYSTKO?

Nie. Obszar roboczy np. W Photoshopie będzie wyświetlany bez skalowania. Tak samo np. podgląd filmu w FinalCut.

[b212]

Sensowne 24" od EIZO to CS2420 za lekko ponad 3 tys. Do niedawna był CS240 w dobrej cenie ale już się ich nie da kupić.

Kurka, nie ogarniam Eizo, CS2420 za ~3100 zł, CS270 za 3900 zł, nie wiem jak bardzo trzeba na głowę upaść, żeby się opłacały 24 cale...

Jestem totalnie w kropce, nie wiem czy nie przyjdzie mi się męczyć jeszcze kilku lat na starym Dellu, bo jedyne wyjście jakie w tej chwili dla mnie ma sens to CS270 i dokupienie kiedyś drugiego, ale cholera wie ile będą to produkować, no i przy ramie "jak w obrazie" praca na tych monitorach w zestawie 2 sztuk nie należałaby do najprzyjemniejszych...

Ile ja bym dał za w miarę sensowne 2560x1440px przy plamce 0.25mm - 0.28mm za ok. 4000 zł. Wiem, że to wróżenie z fusów, ale jak sądzisz Tom01, ile jeszcze wody w Wiśle upłynie zanim takie cudo będzie dostępne? Z rok minie, dwa? Mogę się wstrzymać do przyszłych wakacji, bo przez ten rok i tak będę bardzo mało z domu pracował (głównie z Maka w terenie), ale zastanawiam się czy nie bujam w obłokach i czy matryca ~30" jakości CS240/CS270 (CS300? ) mogłaby kosztować za rok. 4000.

Myślałem też o EV2455-BK x 2, ale poczytałem na forum tematy o równomierności podświetlenia i załamałem ręce. Jak to jest, że Eizo robi już prawie tylko 16:9 a Dell nadal ciągnie sprzedaje monitory z dużo lepszymi proporcjami ekranu (16:10) i jeszcze dodatkowo ludzie mają takie przeboje z podświetleniem? Ja rozumiem, że ten NEC EA275WMi co go bez sensu ostatnio zamówiłem i kilka dni testowałem miał takie ciemne rogi, ale 24" od Eizo? Przecież to jest ledwo większe od 22" 16:10, które pół dekady temu nie były tak tragiczne, znowu wyciągnę mojego 2209WA z szafy, ale on jest podświetlony jak trzeba, ni cholery nie ma na nim żadnych plam, które były na NECu i których pewnie powinienem oczekiwać po EV2455, jakbym jeszcze miał dwa i każdy inaczej podświetlony to pewnie oszlałbym.

W ostateczności mogę zgarnąć CS270 i spredać za rok-dwa, ale zastanawiam się ile wtedy to byłoby warte? Ze 2000 chociaż? Tylko CS270 to trochę półśrodek, niby dobry monitor, ale po przeskalowaniu w dół, powiedzmy do sensownego FullHD, i tak pracowałbym na tym na 1 oknie, także nie jest to jakiś wielki profit względem tego co mam, bo nie zależy mi aż tak na powierzchni obecnych okien co na ich liczbie.

Ktoś tu na forum pisał, że 27" 16:9 to karakany i kastraty w stosunku do starych 16:10, nawet 24" i na razie muszę przyznać, że trudno się nie zgodzić

[max]

Monitor, którego szukasz to NEC PA302W, 30" 2560x1600. Tylko cena zabija.

[b212]

Monitor, którego szukasz to NEC PA302W, 30" 2560x1600. Tylko cena zabija.

Tak mi się właśnie wydaje, że to jest to czego szukam. Tylko to 10000 zł lekko dołuje

24" 3000 zł, 27" 4000 zł, 30" 10000, życie bywa brutalne