Faktyczne koszty wydruku Canon PRO-1000

[czuk]

Przecież od dawien dawna wiadomo ,że obecna technologia jest w stanie wyprodukować niezawodny produkt,niezależnie jaki ,tylko producentom się to nie opłaca ,bo największą kasę biją na częściach zamiennych i serwisie...

[Czornyj]

Byłbym bardzo wdzięczny za badanie, sam bym zbadał, ale wolę tego nie robić po zakupie :-/

W przyszłym tygodniu mam nadzieję mieć do dyspozycji nówkę PRO-1000 i postaram się wszystko posprawdzać. Na podstawie moich wieloletnich doświadczeń z urządzeniami klasy iPF nie mogę uwierzyć w wyniki tego testu i jestem przekonany że coś jest nie tak z tą drukarką. Osobiście używałem dwóch PRO-1000 Canon PL oraz jednej demo partnera (CentrumPapieru), drukowałem na nich ostro po kilka godzin dziennie, ostatnio cały dzień na inauguracji Canonów DreamLabo5000 w Rzeszowie i przez dwa dni na FestiwaluDruku - gdyby zużycie faktycznie pokrywało się z tym w teście, to nie nadążył bym z wymianą kaset.

Oczywiście nie ukrywam, że jestem TW Canon Polska, ale bez jaj... Nawet sam prywatnie kupiłem sobie PRO-4000 - bynajmniej nie po to, by się ukarać

[unesco]

Byłoby super
A jeszcze bardziej gdyby udało się dotrzeć do algorytmu czyszczacego. Epsony też czyszcza od czasu do czasu, ale martwią mnie użytkownicy jednych i drugich widzacy różnice na korzyść Epsona.
A czy Pro1000 może być inna w tym względzie niż Pro-4000? Ze nie wspomnę o P800...
Ja o TW nie pomyślałem, myślę że miałoby to krótkie nogi...

[squonk]

No właśnie... Ja czekam z decyzją o zakupie - obczytałem się co tylko się w necie dało nt.PRO-1000 i już miałem zamawiać, a tu takie coś... Zdjątka porobilem mojej P-600 i chciałem wystawiać na znany portal aukcyjny - ale się wstrzymam...

Ja jak nie kupię Pro-1000 o będę szukał czegoś podobnego do używanej P-600

Jestem otwarty na propozycje

[AndrzejAS]

Macie tu jeszcze linki do innych testów

Review:

http://www.avhub.com.au/product-reviews ... iew-419184

http://www.photoreview.com.au/reviews/p ... 00-printer

Fora:

https://www.dpreview.com/forums/thread/3983567
https://www.dpreview.com/forums/post/57843675
https://www.dpreview.com/forums/thread/4023123
https://www.dpreview.com/forums/thread/4033272

Test australijski potwierdza plucie przy każdym wydruku do pieluch, im mniejszy format drukujesz tym stosunek plucia na wydruk do plucia w pieluchę pogarsza się.

[max]

W Australii ludzie chodzą do góry nogami, więc pewnie plują pod wiatr.

[unesco]

Przeczytałem dokładnie teksty z podanych linków.
Wyraźnie widoczna jest tendencja u użytkowników posiadających Pro-1000 do wiekszego sumarycznego zużycia tuszu niż w Epsonach (3880 i P800). Pomijam kwestie zuzycia CO bo to nie jest problem, zuzywa wiecej CO ale mniej innych wiec sumarycznie na sam druk wychodzi ok.
AndrzejAS - kilka pytań:
1) Czy próbowałeś opisac swoje spostrzeżegnia na Luninous Landscape? Masz pomiar (na sieci nie widziałem żeby komuś chciało się ważyc i tak dokładnie notować), niech wypowiedza się eksperci?
2) Jaką wersję firmwaru i drivera używasz?
3) Czy korzystasz z Accounting Software? Podobno podaje całkowite zużycie?

[AndrzejAS]

Wszystkie dane zawarte w tabelach są tak jak to napisałem w teście z programu canon accouting manager oprócz wagi oczywiście.
Nie nie pisałem.Wstawiłem tylko tu oraz na canon board gdzie mnie zbanowali kretyni na stałe a tutaj link do mojej strony też usunęli, myśląc że to niby reklama do strony.
wśród ludzi którzy są zainteresowaniu kupowaniem drukarek a nie wydruków przecież. Porządne forum to powinno zabiegać o wszelkie testy, które pomogą ludziom w podjęciu prawidłowej decyzji , a jak forum nie jest zainteresowane no cóż trudno.
Forum ma odnosić korzyści - zyskuje darmowy materiał, a Ja który włożył pracę i czas na przeprowadzenie testu nie mogę zamieścić nawet linku do swojej strony - absurd. Niech forum samo kupi x drukarek aparatów i robi testy.
A może tylko jedynie słuszni mogą, gdzie wszystko wychodzi pięknie i oszczędnie.

[max]

Mnie się zdaje, że Twoje intencje były dobre, ale ludzie teraz automatycznie myślą (ja też tak myślałem na początku), że niektórzy chcą wrzucać swoją reklamę linkując do własnej strony internetowej. Trzeba się na chwilę przestawić do punktu widzenia innych, żeby to zrozumieć.
Dużo nie brakowało, a sam zaznaczyłbym Twoje wpisy jako reklamy przeznaczone do usunięcia.

Moim zdaniem to więc raczej kwestia nieporozumienia niż złych intencji.

[czuk]

Wstawiłem tylko tu oraz na canon board gdzie mnie zbanowali kretyni na stałe a tutaj link do mojej strony też usunęli, myśląc że to niby reklama do strony.

A czego się spodziewałeś ,że Canon będzie zadowolony jak "obsmarujesz" ich drukarkę,na tym forum zamieściłeś 4 posty nie zamieściłeś linku do Swojego testu ,tylko stronę do swojego testu,bądzmy obiektywni,mi zależy żeby takie informacje były podawane ,innym użytkownikom forum myślę że też.

[AndrzejAS]

Co do firmwaru zawsze updatowałem jak się tylko pokazał nowy.
Teraz jest 2.010 a le widzę, że raczej się zużycie ciut pogorszyło na tym najnowszym.
Czy obsmarowałem na swojej stronie chwalę tą drukarkę za jakość, tu nie ma się do czego przyczepić. Wtyczka do DPP czy lightrooma bardzo mi się podoba.
Tak naprawdę gdyby nie koszty i brak możliwości wydruku arkusza o długości ja wiem z 1,5 m to naprawdę drukarka byłaby super.
A tak no szkoda trochę. Ale uważam jak ktoś naprawdę dużo drukuje tak chociaż z 40 A3 każdego dnia to koszty per wydruk będą mniejsze poprawi się stosunek tuszu na wydruk do tuszu w pieluchę.

[unesco]

Wszystkie dane zawarte w tabelach są tak jak to napisałem w teście z programu canon accouting manager oprócz wagi oczywiście.
Nie nie pisałem.Wstawiłem tylko tu oraz na canon board gdzie mnie zbanowali kretyni na stałe a tutaj link do mojej strony też usunęli, myśląc że to niby reklama do strony.
wśród ludzi którzy są zainteresowaniu kupowaniem drukarek a nie wydruków przecież. Porządne forum to powinno zabiegać o wszelkie testy, które pomogą ludziom w podjęciu prawidłowej decyzji , a jak forum nie jest zainteresowane no cóż trudno.
Forum ma odnosić korzyści - zyskuje darmowy materiał, a Ja który włożył pracę i czas na przeprowadzenie testu nie mogę zamieścić nawet linku do swojej strony - absurd. Niech forum samo kupi x drukarek aparatów i robi testy.
A może tylko jedynie słuszni mogą, gdzie wszystko wychodzi pięknie i oszczędnie.

z całym szacunkiem do skrupulatnych pomiarów, nie widziałem takich na sieci, ale wydaje mi się że przefilozofowujesz lekko. świat nie jest pełen "kretynów", nieśmiało sugerowałabym sie tak nie wypowiadać
wydaje mi się, że gdybyś wkleił test po prostu tutaj lub na canon-board w treści wiadomości, nikt by Cię nie zablokował (raz, a nie kilka). takie są zasady. dlatego zachęcam żebyś to zrobil na LuLa (raz).
wracając do sedna sprawy, jesli dane są z accounting managera, to myślę że czornyj wiele nowego nie zdiagnozuje, zakładając, że drukarka jest sprawna...

[unesco]

Panie Marcinie, Czy dostał Pan już w swoje ręce Pro-1000 co by móc zweryfikować zużycie tuszu własnoocznie?

[Czornyj]

Dostałem, jutro kupuję wagę jubilerską i sprawdzam ^_^

Mam pewną teorię co poszło nie tak u kolegi AndrzejAS'a i postaram się to sprawdzić

[AndrzejAS]

Jeszcze raz powtarzam waga była mierzona dla potwierdzenia liczników canona z accounting managera. Wyniki te zostały potwierdzone i tyle. Wszelkie dane pochodzą z accounting managera licznik szczegółowy jak i ogólny. Niestety zmiana firmware na 2.010 pogorszyła zużycie atramentu szczególności CO.

[Czornyj]

Wcale tego nie neguję, po prostu mam pewną hipotezę. To zużycie nie jest normalne, a to, że po kilku dniach padła PF-10tka to już graniczy z Cudem Nazarejskim. Najbardziej zrąbane, wadliwe PF-05 z "czarnej serii" po Fukushimie padały po roku, a i to było niesamowitym ewenementem - natomiast PF-10 będąca następczynią PF-05tek ma być znacznie mniej awaryjna, nawalili w niej istne zasieki zabezpieczeń i ogólnie Japończycy są z niej cholernie dumni

[Mathis]

czyli drukarka która AndrzejAS to po prostu cud skoro miał naprawę gwarancyjną to chyba jednak potrafią paść, chyba wszyscy którzy zajmują się drukiem czekaja na wyniki testu Czornyja.

[Czornyj]

Test PRO-1000 w toku.

Tak jak podejrzewałem, w przypadku drukarki AndrzejASa cudu nie było - najprawdopodobniej załatwił ją namiętnym wyciąganiem i ważeniem pojemników z tuszem. Instrukcja obsługi protysi, strona 224:

WAŻNE
(...) - Po zainstalowaniu pojemników nie wyciągaj ich aż do następnej wymiany (...)
WAŻNE
(...) - Jeśli wyciągniejsz pojemnik z tuszem, wymień go NATYCHMIAST. Nie zostawiaj drukarki z wyjętymi pojemnikami z tuszem.
- Używaj tylko nowych pojemników z tuszem na wymianę. Zainstalowanie używanego pojemnika może powodować zatykanie się dysz. Co więcej, w przypadku takiego pojemnika drukarka nie będzie w stanie informować cię kiedy należy wymienić pojemnik w odpowiednim momencie.
- Po zainstalowanie pojemnika z tuszem nie wyciągaj go z drukarki i nie zostawiaj na zewnątrz. Spowoduje to wysychanie pojemnika z tuszem, a drukarka może nie działać poprawnie po jego ponownym zainstalowaniu. (...)

Niebawem podzielę się wynikami moich obserwacji

[Tom01]

Czyli metodologia testu ma błąd. Trzeba by było postawić na wagę całą drukarkę, zważyć z wyjętym pampersem, wydrukować np 100 kartek i ważyć ponownie, też bez pampersa.

[Czornyj]

Wystarczy ważyć samego papmersa.