Monitor 27 cali Eizo 2750 vs 2780

[max]

IPS smuży mniej od PVA. Ma się to trochę nijak do danych technicznych. Natomiast co do pozostałych wniosków to się zgadzam. 1920x1200 za 3 klocki to w 2017 roku lekkie nieporozumienie. Poza tym IPS do filmów się nie nadaje za bardzo ze względu na słaby kontrast.

PS. Trzeba poczytać co to jest GTG, bo to jest ten kontekst.

[Kyle]

Jeszcze jest znane* BWB - S2231W ma 16ms, a CS2420 ma 13ms - sądzę, że to za mało, by na CS2420 było ogólnie lepiej (niewielka przewaga w BWB i wyraźnie wolniej przy GTG).

* - szkoda, że nie ma wykresu dla większej ilości przejść

[max]

NEC PA242W ma 8ms GTG.
https://www.nec-display-solutions.com/p ... 242W.xhtml
Jest przy okazji pod każdym względem lepszy od CS2420.

[Tom01]

Jakiego kontekstu? O czym piszesz?

Piszę o tym, że czas reakcji specyfikowany w danych nie oddaje zupełnie zachowania monitora w obrazie ruchomym. Specyfika przejść różnych stanów nematów w inne jest tak popieprzona, że kiedyś próbowano pokazać je jako funkcję trójwymiarową. Stało się to jednak tak mało czytelne a przy tym nie rozwiązywało dylematów, że zaprzestano takiej formy prezentacji. Podawany jeden przykładowy czas jest parametrem czysto sufitowym. Rzeczywiste czasy przejść mogą być zarówno 5-10x większe jak i mniejsze. Zasadą prostą jest, że najczęściej nowsze monitory mają tak dobrane sterownie dopalaczami, że znacząco zmienia się specyfika czasu odpowiedzi matrycy. Dzięki temu smużenia nie widać, pomimo pozornie dużych czasów.

[Tom01]

Natomiast co do pozostałych wniosków to się zgadzam. 1920x1200 za 3 klocki to w 2017 roku lekkie nieporozumienie.

Są monitory 1920x1200 24" za 6 klocków i więcej. I, o dziwo, mają nabywców. Jak wiele razy tłumaczyłem, rozdzielczość nie jest jedynym parametrem za który się płaci. Są też inne, w tym dużo bardziej windujące cenę monitora.

[Kyle]

Piszę o tym, że czas reakcji specyfikowany w danych nie oddaje zupełnie zachowania monitora w obrazie ruchomym.

Niech podają może więcej przejść ( faktycznie samo GTG to bardzo mały skrawek informacji, także dobrze, jeśli podają dodatkowo BWB - zawsze coś więcej, choc nadal nie daje to obrazu całości). Swoją drogą ciekawe jak wyglądał by obraz ruchomy na NEC PA którego podał kolega vs EIZO S2231W, bo oba mają taki sam BWB i GTG (znaczy czy byłaby różnica w ostrości w np. filmie).

Są monitory 1920x1200 24" za 6 klocków i więcej. I, o dziwo, mają nabywców. Jak wiele razy tłumaczyłem, rozdzielczość nie jest jedynym parametrem za który się płaci. Są też inne, w tym dużo bardziej windujące cenę monitora.

Nikt nie twierdzi, że sama rozdzielczość to wszystko. Niestety jednak jest to też parametr istotny (bo realnie przekłada się na ostrość/szczegółowość), tak jak coś tak trywialnego jak kontrast, gamut, czy czas reakcji (całościowy, nie tylko "wycinek z kontekstu" GTG).

[Tom01]

Swoją drogą ciekawe jak wyglądał by obraz ruchomy na NEC PA którego podał kolega vs EIZO S2231W, bo oba mają taki sam BWB i GTG (znaczy czy byłaby różnica w ostrości w np. filmie).

NEC-e, niezależnie od serii, mają duuuużo gorsze dopalacze. EIZO jest niedoścignione w tej materii. Nawet hiper smużące PVA w wykonaniu EIZO były szybkie. Współczesne są jeszcze szybsze.

[max]

Są monitory 1920x1200 24" za 6 klocków i więcej. I, o dziwo, mają nabywców.

Oczywiście, że są. Monitory medyczne kosztują zawrotne sumy, ale nikt normalny ich nie kupuje za własne pieniądze. Myślę, że bardziej oczekiwany byłby przykład dobrego monitora za niską cenę, a nie słabego za wysoką.

[Tom01]

Oczywiście, że są. Monitory medyczne kosztują zawrotne sumy, ale nikt normalny ich nie kupuje za własne pieniądze.

Założymy się? Pokazać faktury zakupu monitorów 24" za zawrotne kwoty wystawione na indywidualne działalności lekarzy lub weterynarzy? Z graficznymi podobnie, tylko dużo więcej.

[Tom01]

Myślę, że bardziej oczekiwany byłby przykład dobrego monitora za niską cenę, a nie słabego za wysoką.

Nie ma żadnego problemu z takim przykładem, jednak jest potężny z dobrym, i niestety, drogim monitorem, którego parametry komuś się "nie podobają". Tego typu sprzęty mają swoich nabywców i silne uzasadnienie merytoryczne zakupu. To nie jest kryterium jednowymiarowe.

[max]

... zawrotne kwoty wystawione na indywidualne działalności lekarzy ...

No przecież mówiłem, że to nie jest dla normalnych i zdrowych.

[GrzesiekR]

... zawrotne kwoty wystawione na indywidualne działalności lekarzy ...

No przecież mówiłem, że to nie jest dla normalnych i zdrowych.

NEC PA272W do prostych zastosowań domowych (szczególnie gdy nie używa się go za dużo) też nie jest dla normalnych i zdrowych

[max]

A czy ja gdzieś pisałem, że mam równo pod sufitem

[Kyle]

NEC PA272W do prostych zastosowań domowych (szczególnie gdy nie używa się go za dużo) też nie jest dla normalnych i zdrowych

Czyli jak do domu, to już może być byle co? - to jest bez sensu. Nawet do przeglądania zdjęć osobiście wolę super monitor, z szerokim gamutem, idealną równomiernością itd. a nie jakiś szrot, który tylko wkurza.

NEC PA242W ma 8ms GTG.
Jest przy okazji pod każdym względem lepszy od CS2420.

Odpada dla mnie z powodu słabego kontrastu (~1000:1, a po włączeniu "wyrównywacza" ~750:1 - oj bida) .

[max]

Tak. Tak mają wszystkie graficzne. To się do filmów nie nadaje.

Do filmów zdecydowanie najlepszy jest OLED.
https://hdtvpolska.com/lg-b7-oled55b7v- ... ra-hd-hdr/

A jak monitor do filmów, to matryce MVA mają wyższy kontrast, ok. 3000:1.

[GrzesiekR]

NEC PA272W do prostych zastosowań domowych (szczególnie gdy nie używa się go za dużo) też nie jest dla normalnych i zdrowych

Czyli jak do domu, to już może być byle co? - to jest bez sensu. Nawet do przeglądania zdjęć osobiście wolę super monitor, z szerokim gamutem, idealną równomiernością itd. a nie jakiś szrot, który tylko wkurza.

Ja akurat też jestem takim "świrem" i mam podobne podejście. Biorąc jednak pod uwagę ceny monitorów spełniających takie wymagania, trudno raczej uważać za normalnego i rozsądnego człowieka, który je kupuje tylko do prostych, konsumpcyjnych zastosowań domowych A jeszcze dodatkowo po całym dniu pracy przy komputerze (z monitorem biurowym) nie siedzi już wieczorem za długo i zostają weekendy oraz święta, o ile nie robi się wówczas czegoś innego.
Dlatego nas jest garstka, a u zdecydowanej większości ludzi w domach z PC spotkasz masówkę.

[Kyle]

Tak. Tak mają wszystkie graficzne. To się do filmów nie nadaje.

Do filmów zdecydowanie najlepszy jest OLED.
https://hdtvpolska.com/lg-b7-oled55b7v- ... ra-hd-hdr/

A jak monitor do filmów, to matryce MVA mają wyższy kontrast, ok. 3000:1.

Nie wszystkie monitory graficzne mają niski kontrast. Przykładowo dostateczny kontrast mają EIZO CG2420, EIZO CG247X, EIZO CG2730, EIZO CG318-4K czy EIZO CG3145 (ten ostatni, to już w ogóle kosmos, gdzie kontrast nie jest dostateczny, tylko doskonały).

[max]

Kontrast na wprost jest tylko trochę wyższy, ok. 1500:1, natomiast nie zmienia się pod kątem.

Za to cena powala na kolana, kładzie na łopatki i wbija w glebę. Niektóre modele są droższe nawet od OLEDów UHD 55"-65", które w zastosowaniach filmowych roznoszą każdy monitor LCD w puch.

[Kyle]

cena powala na kolana, kładzie na łopatki i wbija w glebę.

Nie przeczę. W dodatku nawet one tracą kontrast po włączeniu DUE ( spada do ~12xx :1 ) . Gdyby użyto, jak to zwią "FALD" do równania jasności (są już matryce na rynku z lokalnym wygaszaniem) i po tym etapie dopiero korekcja barw przy pomocy matrycy, to spadek kontrastu nie wynosiłby 20%, tylko 2% . Gdyby jeszcze użyto podświetlenia RGB, to już zupełnie nie byłoby strat kontrastu po kalibracji.

ps. jestem przeciwnikiem używania FALD do zwiększania kontrastu, z powodu efektu HALO ... ale już do równania jasności, to doskonały patent.

[GrzesiekR]

Tak jest. Aby się w pełni rozkoszować treściami multimedialnymi trzeba je oglądać na TV, szczególnie OLED HDR 4K. Monitor służy głównie do pracy i tak pozostanie.