NEC PA272 - czy to jest typowe?

[nielub]

Ukłony dla wszystkich i pytanie do znawców NEC-a PA272:
czy różnica w równomierności podświetlenia sięgająca blisko 10-ciu punktów procentowych od + do - względem środka jest typowa dla tego modelu przy ustawieniu Uniformity: 5 (gdy daję OFF to różnica przekracza nawet 21%)?
Zaznaczę, że monitor jest nowy, stoi u mnie od kilku dni a pomiarów nie robiłem "na oko" wypatrując rozjaśnień na czarnym ekranie. Za nim zabrałem się do mierzenia monitor na max poświecił białym ekranem ponad 1/2h (Uniformity: Off, tryb sRGB). Następnie podpiąłem kolorymetr Optix XR (znany też jako DTP94), którym sterował Argyll i odpaliłem DisplayCAL. Pierwsza konsternacja to to, że na max luminacji wg elektroniki monitora tj. 400cd/m2, czujnik pokazuje na środku ok. 324cd/m2. No to jak już byłem przy tej wartości, to z ciekawości pomierzyłem sobie równomierność podświetlenia. Zrobiłem to jednak o wiele skrupulatniej niż robią to w serwisie, gdzie wg informacji jaką uzyskałem mierzą wartości na przecięciu przekątnych w 9-ciu prostokątach dodatkowo oddalonych od krawędzi o 10% długości boku (łatwo wtedy skorygować wyniki). Ja przesuwałem czujnik z dołu do gór i w bok po ok. 2cm, więc zmierzyłem tych punktów kilkaset i wydaję mi się, że dość dokładnie poznałem mapę luminacji mojego egzemplarza. Druga konsternacja to różnica przekraczająca 21% (tylko na minus) co przekłada się na ponad 70cd/m2 mniej (jakieś 3 cm od ramki, ale i trochę dalej od ramki też nie jest dobrze bo ponad 10-13%, dopiero bliżej środka schodzi poniżej 10%). Wiadomo, nikt raczej nie używa monitora przy tak jaskrawym podświetleniu, więc włączyłem Uniformity na 5 i zjechałem do 80cd/m2 (czujnik na środku matrycy pokazał ok. 77cd/m2). Było dużo lepiej ale i tak różnica taka jak w pytaniu na początku (od ok. 80cd/m2 do ok. 73cd/m2).
Zdaję sobie sprawę, że mój kolorymetr to nie Konica Minolta CS-2000 czy CA-310, ale jeżeli mierzę całą matrycę tylko tym jednym urządzeniem, to chyba taki rozrzut wyników z matrycy nie jest kwestią błędów kolorymetru (pomiarów dokonywałem dwa razy w odstępie dwóch dni i wyniki były zbieżne).
I co o tym sądzicie?


PS. Od 10 lat korzystam od nowości z Eizo FlexScan S, ale przy niespełna 11000H pracy nierównomierność podświetlenia przekracza już 30%, a temperatura barwowa ponad 1000K. Jakiś rok temu kupiłem prawie nowe Eizo CX241 i tam sprawa wyglądała podobnie do tego NEC-a, też różnica była w okolicach 10 punktów procentowych (mierzone z działającym DUC, bo nie zauważyłem aby była możliwość jego wyłączenia lub stopniowania jak w NEC-u). Oczywiście w pudełku z Eizo był certyfikat potwierdzający jedynie minimalne różnice tj. nie większe niż 3%.

[max]

Nigdy nie używałem tak wysokich jasności, ale jeśli dobrze pamiętam, po przekroczeniu pewnego (bardzo wysokiego) poziomu jasności Uniformity po prostu się wyłącza. Dzieje się tak, ponieważ Uniformity przyciemnia matrycą obraz, wyrównując podświetlenie. Tak więc tego typu pomiar jest bez sensu.

Proponuję nie majstrować przy monitorze. Zresetować wszystko, a są dwa poziomy resetowania, sprawdzić czy Uniformity jest na 5, czyli max, i pomierzyć na jasności 60-80-120-160cd/m2, w sRGB lub AdobeRGB.
Przy pomiarach wykluczyć pasek na obwodzie o szerokości 10%, tak jak to robi fabryka.

No i pomierzyć 2x to samo miejsce, czy aby nie daje 10% różnicy, bo wtedy z kalibratora można zupę ugotować.

PS. Mierzymy oczywiście biały ekran.

O ile mi wiadomo, praktycznie wszystkie PA272W są równo równe, więc albo coś źle mierzysz albo masz pecha.

[NocnyJastrzab]

Mnie zastanawia, że regulator w OSD faktycznie dobija do 400 nitów, a specyfikacja podaje 340 (typical) Oczywiście przy wyłączonym eco mode.

[Czornyj]

DTP94B to był świetny, najlepszy wręcz kolorymetr, ale w czasach monitorów kineskopowych. Obecnie to antyk - z uwagi na kiepską zgodność z CMF standardowego obserwatora CIE oraz brak korekcji pod widma nowoczesnych rodzajów podświetlenia nie nadaje się do pomiarów współczesnych monitorów, szczególnie szerokogamutowych LED/QLED/OLED

[nielub]

O, Pan Dominik - pozdrowienia i wielkie dzięki za poświęcony czas na telefonie. Zdecydowałem się jednak zarejestrować na forum i podrążyć temat.

max przeczytaj mój pierwszy wpis jeszcze raz.

Nigdy nie używałem tak wysokich jasności, ...

Ja też nie. Tak jak napisałem, pomiar zrobiłem z ciekawości (jednak te ponad 70cd/m2 na minusie tj. 324cd/m2 względem 253cd/m2 robi wrażenie). Potem ustawiłem wartość luminacji na "typowe" 80cd/m2 - proporcjonalnie różnice procentowe były podobne, tylko nitów mniej. A a na koniec włączyłem Unformity na 5 i to dopiero ograniczyło różnice do niecałych 10 punktów procentowych (od wartości + do -). Posprawdzałem jeszcze poszczególne stopnie Uniformity, ale było tak że jak w jednym miejscu wyższa wartość na + schodziła bliżej zera to w innym na minus mocniej się powiększała. I tak Unifrmity na 5 daje jednak najlepszy rezultat.

Proponuję nie majstrować przy monitorze. Zresetować wszystko, a są dwa poziomy resetowania, sprawdzić czy Uniformity jest na 5, czyli max, i pomierzyć na jasności 60-80-120-160cd/m2, w sRGB lub AdobeRGB.
Przy pomiarach wykluczyć pasek na obwodzie o szerokości 10%, tak jak to robi fabryka.

Niczego poza podświetleniem i gamutem nie zmieniałem (80cd/m2 i sRGB). W AdobeRGB nie mierzę, bo Optix XR to kolorymetr i jak wiadomo nie nadaje się do szerokiego gamutu. Wykorzystałem go jedynie do pomiaru równomierności podświetlenia. Co do tych 10% od ramki to też dobrze wiem, że należy to wyłączyć z pomiaru ale nawet wówczas daleko do akceptowalnych przeze mnie 3 punktów procentowych nierównomierności.

No i pomierzyć 2x to samo miejsce, czy aby nie daje 10% różnicy, bo wtedy z kalibratora można zupę ugotować.

Tak też robiłem - informacja w pierwszym wpisie.

PS. Mierzymy oczywiście biały ekran.

Oczywista oczywistość.

O ile mi wiadomo, praktycznie wszystkie PA272W są równo równe, więc albo coś źle mierzysz albo masz pecha.

Ja zawsze mam pecha. Tak samo było z Eizo CX241, a wcześniej z drogimi obiektywami które miały nie mieć BF/FF (a u mnie okazywało się, że jednak miały) i z wieloma innymi sprzętami.
No nie wiem, może w przypadku tego NEC-a określenie "równe jak stół" to jest właśnie te ok. 10% przy bardziej namolnym mierzeniu, a które to przy 9 punktach pomiaru (zalecanych przez NEC-a) można "wystylizować" do wartości w okolicy 3%.

[nielub]

DTP94B to był świetny, najlepszy wręcz kolorymetr, ale w czasach monitorów kineskopowych. Obecnie to antyk - z uwagi na kiepską zgodność z CMF standardowego obserwatora CIE oraz brak korekcji pod widma nowoczesnych rodzajów podświetlenia nie nadaje się do pomiarów współczesnych monitorów, szczególnie szerokogamutowych LED/QLED/OLED

To wiem, dlatego też nie używam Optix-a do kalibracji, a jedynie do zmierzenia wartości luminacji. W DisplayCAL zatrzymuję się na białym oknie z wyświetlonymi wynikami luminacji i punktu bieli (w przypadku którego, nawet się specjalnie nie ekscytuję , że deltę E na fabrycznych ustawieniach monitor pokazuje w okolicach 9 i jednocześnie mocny rozjazd wag) i sobie mierzę - chodzi tylko o równomierność podświetlenia względem środka. Wszak wartość "referencyjną" odczytuję ze środka matrycy za pomocą Optix-a, a potem tym samym Optix-em mirzę całą matrycę. Po każdym pomiarze uzyskane wartości DisplayCAL porównuje z wartością "referencyjną" i już.
Czy gdybym zastosował drogi spectrofotometr to nierównomierność podświetlenia mojego egzemplarza byłaby na niższym poziomie?

[max]

Nie wiem, ale wydaje mi się, że niezależnie od tego, czy monitor ustawimy na sRGB czy AdobeRGB, podświetlenie jest zawsze stałe szerokogamutowe, o przestrzeni nieco szerszej jeszcze od AdobeRGB. Przestawienie gamutu nic tu kompletnie nie zmienia, zwłaszcza przy wyświetlaniu bieli.

Przychodzi mi jeszcze do głowy, aby w celu sprawdzenia kolorymetru wykonać pomiar tego samego punktu, ale w odstępie kilku godzin, może prz różnej temperaturze i różnym oświetleniu. Mam na myśli to, aby wykluczyć ew. płynięcie czujnika i wpływ oświetlenia zewnętrznego wpadającego w oko "światłomierza".

Ja swojego nie mierzyłem, ale wizualnie wydaje się bardzo równy.

[NocnyJastrzab]

Mimo wszystko, chcąc mieć więcej pewności trzeba by czymś innym pomierzyć i dla różnych wartości punktu bieli oraz luminacji.

[max]

Jeśli jest na oko równy, to dał bym sobie spokój. Jeśli nie, to trzebaby podrążyć jakimś i1DisplayPro.

[nielub]

Nie wiem, ale wydaje mi się, że niezależnie od tego, czy monitor ustawimy na sRGB czy AdobeRGB, podświetlenie jest zawsze stałe szerokogamutowe, o przestrzeni nieco szerszej jeszcze od AdobeRGB. Przestawienie gamutu nic tu kompletnie nie zmienia, zwłaszcza przy wyświetlaniu bieli.

Mimo wszystko, chcąc mieć więcej pewności trzeba by czymś innym pomierzyć i dla różnych wartości punktu bieli oraz luminacji.

Powtórzę: Optix-a używam jedynie do zmierzenia jednego parametru tj. wartości luminacji w różnych punktach tej samej matrycy. Na ten moment nic więcej mnie nie interesuje. Ten sam Optix do pomiarów na jednej matrycy. Nie KALIBRUJĘ!
Jeśli mój kolorymetr ma określony błąd to wg mnie powinien go powtarzać zarówno na środku matrycy jak i w innych jej punktach. No tak, czy nie?
Oczywiście można założyć, że porządny specrofotometr zamiast 77cd/m2 na środku matrycy pokaże idealnie zbieżną z OSD monitora wartość 80cd/m2, ale z tego tytułu nierównomierność podświetlenia się przecież nie zmniejszy - będzie proporcjonalnie taka sama. Podobnie będzie ze zmianą wartości punktu bieli czy też zmianą gamutu. Oczywiście miałoby to wpływ gdybym po pomiarze przechodził do kalibracji, ale tego nie robię.

Przychodzi mi jeszcze do głowy, aby w celu sprawdzenia kolorymetru wykonać pomiar tego samego punktu, ale w odstępie kilku godzin, może prz różnej temperaturze i różnym oświetleniu. Mam na myśli to, aby wykluczyć ew. płynięcie czujnika i wpływ oświetlenia zewnętrznego wpadającego w oko "światłomierza".

Dwa razy mierzyłem, w odstępie dwóch dni. Raz w nocy przy całkowitym zaciemnieniu, drugi raz pod wieczór z maksymalnie ograniczonym dopływem światła. Wyniki są porównywalne. Jakieś tam różnice po przecinku występują, ale to chyba oczywiste, bo wystarczy minimalna zmiana położenia czujnika i już wartości po przecinku się zmieniają, a czasami i przed.

Ja swojego nie mierzyłem, ale wizualnie wydaje się bardzo równy.

. Gdzieś czytałem wpis, że Twój monitor jest "równy jak stół" i teraz chcesz powiedzieć, że tę równość oceniasz oczami?
Ja na swoim też jakiegoś dramatu nie widzę przy ok. 80cd/m2 z Uniformity: 5 (to przecież ok. 7 nitów od + do -, a korelując tylko ze środkiem matrycy to nawet w okolicach 4 nitów). Inaczej sprawa ma się gdy wyłączam Uniformity. Wówczas tę różnicę dobrze widać, a jak podświetlę na max to różnica ponad 70 nitów przekłada się na jeszcze lepiej widoczny zafarb (oczywiście takie ustawienia to tylko dla sportu).

[nielub]

Czy są tu na forum posiadacze NEC-a PA272, którzy równomierność podświetlenia w swoich egzemplarzach mierzyli inaczej niż oczami i skrupulatniej niż określa norma NEC-a (9 punktów)? Co tam kto ma: X-Rite, Spyder, Monaco itp.
Chodzi o pytanie: czy różnica w równomierności podświetlenia sięgająca blisko 10-ciu punktów procentowych od + do - względem środka jest typowa dla tego modelu przy ustawieniu 80 cd/m2 i Uniformity: 5?

[max]

No tak. Równość stołu też oceniam oczami.
Trudno jednak Twojemu sposobowi rozumowania odmówić logiki.
Ja nie mierzyłem. Nie czułem potrzeby.

[nielub]

No tak. Równość stołu też oceniam oczami.

Ja tam pewniejszy jestem z poziomicą.

Ja nie mierzyłem. Nie czułem potrzeby.

Może i dobrze. Znajomy był zdrowy dopóki nie poszedł do lekarza.

[max]

Poziomica zasadniczo mierzy poziom, a nie równość. To, czy stół jest równy, bardzo łatwo sprawdzić oczami. Trzeba po prostu patrzeć z boku, pod kątem 0-1 stopnia. Natomiast poziomu już nie da się sprawdzić bez poziomicy lub kulki. Z monitorem jest trochę podobnie.

Co do lekarzy się nie wypowiadam, ale w przypadku monitorów popieram. Nie ma co szukać dziury na siłę, jeśli jej nie widać na pierwszy, drugi i dziesiąty rzut oka.

[nielub]

Poziomica zasadniczo mierzy poziom, a nie równość. To, czy stół jest równy, bardzo łatwo sprawdzić oczami. Trzeba po prostu patrzeć z boku, pod kątem 0-1 stopnia. Natomiast poziomu już nie da się sprawdzić bez poziomicy lub kulki. Z monitorem jest trochę podobnie.

A poziom to nie jakaś tam "równość"?

Co do lekarzy się nie wypowiadam, ale w przypadku monitorów popieram.

Co do lekarzy, to gdyby znajomy do takiego nie poszedł to dziś nie wiadomo jakby sprawa wyglądała, a tak żyje. A zaczęło się od zmierzenia jednego parametru.
Co do monitorów, to gdybym w swoim egzemplarzu nie zmierzył równomierności podświetlenia to teraz, tak jak Ty opowiadałbym coś w rodzaju "równy jak stół" albo "praktycznie wszystkie PA272W są równo równe". No chyba że, wszystkie mają różnicę w równomierności podświetlenia taką jak mój egzemplarz to wtedy o.k. - można mówić, że są "równo równe".

Nie ma co szukać dziury na siłę, jeśli jej nie widać na pierwszy, drugi i dziesiąty rzut oka.

Nie o to chodzi. Pytanie było inne: czy różnica w równomierności podświetlenia sięgająca blisko 10-ciu punktów procentowych od + do - względem środka jest typowa dla tego modelu przy ustawieniu 80cd/m2 i Uniformity: 5?

[NocnyJastrzab]

Dobra.. spokój. Może nie będzie to znaczące dla sprawy, ale obczaję wieczorem swojego, jak zdążę.

[max]

Ja tylko opisuję swoje wrażenia i odczucia. Nic nie poradzę, że nie pasują do przyjętej linii. Nie będę pisał, że mierzyłem, jak nie mierzyłem.

[GrzesiekR]

Ja zawsze mam pecha. Tak samo było z Eizo CX241, a wcześniej z drogimi obiektywami które miały nie mieć BF/FF (a u mnie okazywało się, że jednak miały) i z wieloma innymi sprzętami.
No nie wiem, może w przypadku tego NEC-a określenie "równe jak stół" to jest właśnie te ok. 10% przy bardziej namolnym mierzeniu, a które to przy 9 punktach pomiaru (zalecanych przez NEC-a) można "wystylizować" do wartości w okolicy 3%.

Nie ma Pan pecha. W żadnym razie. Jest Pan po prostu wymagającym, dokładnym, wrażliwym, dociekliwym konsumentem i chwała za to! Mogę powiedzieć: "witam w klubie" Ja również nie raz przeczyłem pewnym twierdzeniom, które nawet na tym forum (które ma w swym motto, że nie wychwala niczego pod Niebiosa czy jakoś tak) padały. Choć nie mam niestety czujników. Myślę, że Pana badanie, choć w nominałach może nie przynosić poprawnych wyników, to jednak te różnice jak najbardziej oddają stan faktyczny. Nie widziałem wielu tych monitorów ale jest pewny, że równe jak stół to one na pewno nie są i taki konsument jak Pan to dostrzeże.
Po prostu jedni coś widzą i im to przeszkadza a drudzy nie. Tych drugich jest więcej. I mają w życiu łatwiej.

PS.Co do jasności maksymalnej PA272W, to możliwe, że one są skalowane bez włączonego DUC, wówczas jest jaśniej.
Pozdrawiam.

[GrzesiekR]

Poziomica zasadniczo mierzy poziom, a nie równość.

Zasadniczo tak, no ale jak położysz taką niekrótką poziomicę na stole to też powie Ci ona o nierówności powierzchni stołu.

[nielub]

Dobra.. spokój. Może nie będzie to znaczące dla sprawy, ale obczaję wieczorem swojego, jak zdążę.

Bardzo , choć zdaję sobie sprawę, że zabierze to trochę czasu. Może też nie będzie to bardzo miarodajne, bo Pan ma lepszą wersję, ale zawsze to coś.

Swoją drogą, jak na razie, odzew bardzo mizerny, a wydawać by się mogło, że jakaś grupa posiadaczy najtańszego profesjonalnego 27" to na to forum zagląda. Czyżby właściciele PA272 równomierność podświetlenia swoich egzemplarzy mieli pomierzoną "na oko" i nie byli zainteresowani jak wygląda to na przyrządach?

Panowie Czornyj, Tom01 macie bogate doświadczenie, pracujecie na sprzęcie pomiarowym, podzielcie się informacjami jak to jest z tym modelem NEC-a.