Problem z sterownikiem Epson P600 - ABW nie działa w Epson TPP

[Grigio]

Właśnie zrobił mi się dziwny problem w sterowniku Epson P600 z trybem ABW. Konkretnie przy papierze/nośniku Epson Traditional Photo Paper nie da się ustawić trybu ABW, mimo że jest aktywny. Pierwszy raz coś takiego mam. To znaczy wcześniej nie drukowałem na TPP w ABW. Teraz (kiedy TPP w wyjątkowej cenie 140zł za 25 arkuszy A4 stał się jednym z moich ulubionych papierów, oprócz świetnej ale drogiej kolekcji glossów Hanemile), nagle nie da się wybrać trybu ABW. W każdym innym nośniku tryb ABW działa . I odwrotnie, kiedy ustawię ABW w innym nośniku, to wtedy nie mogę włączyć nośnika TPP.

Co jest grane?

[unesco]

O matko, daj kilka screenshotow, coś dziwnego. Na P800 nie ma problemu. Jaka wersję sterownika i firmware masz?
TPP to dość wredny papier. Nie lubię go. Świeci od wybielaczy, bardzo łatwo go 'przelać' tuszem, cena jest niewspółmierna do jakości.
Jak Ci nie pójdzie z ABW, polecam przesiadek na QTRa. Bardzo ładnie robią się krzywe dla tego papieru...

[Grigio]

Screeny raczej nic nie pomogą. Normalnie mam ustawiony typ nośnika TPP i kiedy chce zmienić z kolor na abw, to klikam z rozwijanej listy na abw, ale nic się nie zmienia, dalej jest kolor, abw nie wchodzi.
Nie pamiętam dokładnie, ale kiedyś chyba instalowałem jakiś inny profil icc do tpp. I być może ten poprzedni usunąłem. Może to jest przyczyną. Profil icc do tpp, który mam teraz, ma końcówkę _RevB
Może przeinstalować sterownik ? Albo poszukać profilu icc z Europejskiej strony.
Oprogramowanie sprawdza aktualizacje i jest aktualne. Wersja 6.74

PS. Mi ten papier się podoba, super leży w rękach, ładnie sprężynuje, plecy fajne w dotyku, no i faktura. Normalnie w CP kosztuje 170, a 140 w Fotoplus to raczej dobra cena. Wcale nie jest tak biały, np. HM FineArt Baryta 325 i Pearl są jeszcze bielsze, one też mi się bardzo podobają, ale są bardzo drogie. Akurat potrzebuję coś w stylu magazynowym, czyli gloss. Ciepły gloss to zupełnie już co innego. Np. taki HM FineArt Baryta Satin też super, ale też drogi, podobnie HM Photo Rag Pearl. Za to Photo Rag Baryta 315 najdroższy ze wszystkich w ogóle do mnie nie przemawia, ta faktura jest dla mnie już za dziwna. A GSFy już w ogóle mnie nie interesują, za gładkie. Jeszcze fajne są Tecco BT270 i ten BTG300, ale jednak trochę droższe, odrobinkę za cienkie i nie leją się tak dobrze w ręku jak ten Epson.

[unesco]

Samy wybór medium ustawia tylko ink limity dla każdego kanału barwnego w drukarce, nie ma związku z profilem. Pewnie instalowałes profile z amerykańskiej strony Epson, robione przez Andy Rodney'a, to nie powinno mieć wpływu. Spróbuj przeinstalowac drivera, jeśli nie pomoże, zainstalować sterownik amerykański. Jaka wersję sterownika masz?
P. S. Zobacz czy Ci się nie łuszczyca i nie opalizujące ten papier przy druku na profilu revB. Tam jako medium ma być wybrany Luster.
Mi bardzo nie podobają się Pearle HM. A photo rag baryta jest cudny... Najlepszy moim zdaniem baeyt do BW z gładkich jest Harman Gloss Baryta Warmtone z dobrą ceną o niespotykanej tonalnosci, a z fakturowanych drogi Ilford Gold Fibre Gloss na bawełnie.

[Grigio]

To może wydrukuję na tym tpp z wybranym Luster w abw? Skoryguję tylko opcję Gęstość koloru, bo w tpp jest na -10 ???
Wersja sterownika 6.74
Przeinstalowałem sterownik i dalej to samo ;(

[unesco]

Tam jest -10 ale dla innych ink limitów niż dla lustera (mierzyem) więc to nie będzie to samo. Oczywiście coś się wydrukuje, musisz się pobawić.
Ja bym przeinstalowal sterownik.

[Grigio]

Przeinstalowałem i dalej to samo.
Skoro na Exhibition Fiber ma być ustawiony Luster, to w sumie ten sam papier. Więc nawet nie będę nic korygował w media type, tylko dam Luster.
Nie wiem, co to znaczy "Łuszczyca papier" ???

Ps. A u ciebie na pewno działa abw pod TPP media type?

Na stronce:
http://www.ronmartblog.com/2010/08/how- ... photo.html

Gość drukując na Exhibition Fiber pisze coś takiego:

For Media Type the best choice (for something that uses the Photo Black Ink), is Ultra Premium Photo Paper Luster (because there isn’t a media type for Exhibition Fiber).

Ps.2
Zainstalowałem sterownik ze strony US, no i teraz mam trochę więcej tych media type, łącznie z Legacy. Zamiast TPP jest Exhibiot Fiber i tu abw już wskakuje. Mam nadzieję, że wszystko będzie ok. z tą wersją sterownika.

[Grigio]

No i mam nowy profil icc Exhibition Fiber Paper PK v2

I bardzo się różnią. Poprzedni robił za bardzo niebieski, a ten nowy robi bardzo żółto względem oryginału. Więc nie mam pojęcia który lepszy.

I drugie odkrycie: Nowy media type Exhibition Fiber daje zupełnie inny obrazek (ciemniejszy, bardziej kontrastowy) niż poprzedni TPP. Druk tego samego zdjęcia na tym samym profilu icc.

[Grigio]

No nieee...
Dlaczego teraz na media type exhibition fiber wychodzą zupełnie inne kontrasty niż wcześniej na tpp? Próbowałem też z media type: Premium Luster, ale daje to samo co Exhibiton Fiber. Może to wina nowego sterownika.

Mało tego, nie mogę wrócić do poprzedniej wersji sterownika, który miałem na płytce. Kiedy instalują go od nowa, wszystkie media type się nie zmieniają, i zostały z tego us. Dlaczego? Boję się, że teraz wszystko będzie inaczej na innych papierach.

[Grigio]

Uff jestem w domu.
Udało mi się odisnatlować zupełnie ten sterownik us.
Który zupełnie się nie nadawał.
Być może jest jakaś różnica między papierami TPP a Exhibition Fiber.
Skoro w media type jest różnica między nimi. TPP ma -10% gęstości, a Exh. F. ma tak samo jak Luster.
I powodowało to, że dawał ciemniejszy obrazek, głębsze cienie.

Sciągnąłem nowy sterownik ze strony Epson.pl i po kilku próbach i wyrzuceniu całego Epsona z kompa, udało mi się wrócić do tych samych europejskich media type.
I TPP już działa z ABW, i daje poprawny obrazek, a skąd wiem że poprawny, bo wydruk abw jest identyczny jak np. na HM FA Pearl tego samego zdjęcia.
Więc dla tego papieru TPP musi być te -10% gęstości.

Minus jest taki, że po tym wielokrotnym przeinstalowaniu nie mogę się łączyć z drukarką bezprzewodowo, wyskakuje za każdym razem jakiś błąd przy konfiguracji połączenia wi-fi. Wyskakuje na koniec Info o błędzie, i że brakuje jakiś elementów. I drukuję teraz tylko na kabel usb.

[unesco]

Ale żeś namieszał i pomieszał problemy też .
Po kolei:

1) Exhibition Fibre to dokładnie ten sam papier co TPP, tylko inna nazwa handlowa na rynek US i EU.

2) Pomyliłem się wcześniej, revB to zwykle profile. Te dobre od Epsona US do ściągnięcia z ich strony mają w nazwie v2.

3) Profile dołączane do sterownika (zdaje się, że też do tego amerykańskiego) pochodzą od Epson Japan i są słabej jakości. Silne przesunięcie tonów skóry w kierunku magenty. Drukuje się nimi z media type TTP / EEF w sterowniku.

4) Profile v2 są indywidualnie przygotowane przez kolegów guru druku atramentowego, na rynek amerykański i ściąga się je oddzielnie. Są to bardzo dopracowane profile, skóra jest cielista, gamut szeroki, zwłaszcza ciemne tony i ciemne kolory, w tym granat są bardzo dobrze przenoszone. UWAGA: media type powinien być zgodny z założeniami autora i zazwyczaj jest to Luster (NIE EEF/TPP), maksymalna jakość druku, druk jednokierunkowy (high speed = off) jako że TPP nie lubi być przelany tuszem.
Co to znaczy, że "ten nowy robi bardzo żółto względem oryginału"? Co to jest oryginał? Masz wydruk wzorcowy? Czy porównujesz do monitora? Jaki monitor, skalibrowany?, jaka temp barwy? Pojęcie oryginału jest względne...

5) Dywagacje na temat -10% itp nie mają sensu - takie jest ustawienie sterownika dla danego media type i takie trzeba stosować. Nie można porównywać dwóch media type pod kątem tego -10%, ponieważ ink limity zaszyte w środku mogą być dla poszczególnych barw w obu media type kompletnie różne.

6) Jeśli Ci jakiś druk nie wychodził, oznacza to, że zastosowałeś niewłaściwą kombinację rodzaju podłoża, profilu i pozostałych ustawień sterownika. Zdarza się. Zakładam, że profil podstawiasz w PS lub LR. Zakładam, że przez przypadek nie było podwójnego zarządzania kolorem w sterowniku i PSie.

7) Co do ABW, to jeżeli jest w danej wersji sterownika TTP lub EEF, należy ich użyć dla ABW (nie kombinując nic przy -10% itp, zostawić tak, jak wynika z ustawień). Luster jest ostatecznością.

8) Sterownik us na pewno był ok. Pewnie coś namieszałeś w ustawieniach. Dobrze, że udało Ci się wrócić. Generalna zasada jest taka, że przed instalacją nowego, trzeba wcześniej usunąć stary, chyba że robi to za Ciebie software do updejtów Epsona.

9) "I TPP już działa z ABW, i daje poprawny obrazek, a skąd wiem że poprawny, bo wydruk abw jest identyczny jak np. na HM FA Pearl tego samego zdjęcia." - a skąd wiesz, że wydruk na HM jest poprawny? generalnie chciałem zwrócić uwagę, że byłbyś względnie pewien, gdybyś zmierzył całą krzywą transferu spektrofotometrem (klin szarości), i byłby on liniowy lub o takim kształcie jaki założyłeś. Można to zrobić dla QTRa. Ew dla ABW jedną z funkcji QTRa dla wygenerowania profilu czarno-białego icc. Patrz --> Eric Chan dla 3800 i 3880 - przepiękne wydruki wychodzą, dlatego dalej trzymam 3880.

Zdecydowanie polecam eksperymentować, przy czym Cie zmartwię. Krzywa uczenia się jest długa - tak mniej więcej 2-3 lata częstego drukowania, żeby w miarę jako tako poczuć o co w tym chodzi... Jeśli w którymś momencie stwierdzisz, że wiesz, to znaczy że na pewno nie wiesz

[Grigio]

Ok. To po kolei:

4. Co to jest oryginał? To jest ostateczna wersja zdjęcia po mojej obróbce, która jest plikiem wyjściowym, bazowym do dalszego druku.
[Dodam tylko, że wydruki z icc GFSów, obojętnie czy od Ilforda, Tecco, czy HM, dają wydruk najwierniejszy do tej wersji bazowej. Przynajmniej na moim sprzęcie].

I względem tego pliku bazowego, w podglądzie w PS (bez proof colors), porównywałem wersje jak działa icc (z włączonym proof colors) do TPP _RevB oraz EEF v2
Taki mają odchył względem siebie, gdzie oryginał/czyt. wersja bazowa leży gdzieś po środku. Tj. jeden robi bardziej niebiesko-fioletowo, a drugi zółto-zielono - względem zdjęcia bazowego. Czyli rozjazd jest spory.

5. Nie kombinowałem z gęstością koloru w ustawieniach media type. Zrobiłem tylko testy każdego. Nie ma tu żadnego błędu.
Media type TPP ma -10%. Media type EEF ma 0% podobnie jak Luster. Zrobiłem wydruki każdego z nich. Wydruki EEF i Luster są identyczne. I oba są ciemniejsze od TPP.
Wydruk TPP okazuje się być ok. Co to znaczy poprawny? To znaczy, że jest przeze mnie akceptowany, tzn. o taki dokładnie mi chodziło, że taka wersja jest najfajniejsza dla mojego oka. Do tego jest identyczna jak na HM FA Pearl (akurat tego samego zdjęcia też abw), więc zakładam że wydruk jest zgodny z założeniami papieru i sterownika.

6. Jedyny błąd jaki mogłem tu zrobić, ale to tylko czy kolorze, gdyż zarówno do media type EEF i Luster i TPP używałem tego samego profilu icc, czyli TPP _RevB.
Ale powyższy przykład był testowany na ABW, więc ten błąd odpada. Media type EFF + icc EEF v2 nic by racze nie pomogło na ciemny wydruk. [Także sprawdzałem w ustawieniach abw czy dałem na ciemny czy ciemniejszy. Zawsze daję na ciemny. Zrobiłem w sumie kilkanaście wydruków, więc nie ma mowy o pomieszaniu czegoś.
Drukuje w PS. Nie zrobiłem żadnego podwójnego zarządzania. Uważam na to, bo nie chcę strat papieru. Kolor zawsze w PS. ABW tylko przez drukarkę.

8. Nie wiem czy sterownik US był ok. czy nie. Nie było tam media type TPP, i nie byłem zadowolony z efektów EEF, czy Luster. Więc dla mnie nie był ok.
Nie było tam także Archival Matte, a ten media type jest wymagany przy matach od Tecco.
Nic nie namieszałem, bo sterownik wygląda poza tym tak samo.

9. Jak wyżej w 5.

Zabawa z tym sterownikiem us kosztowała mnie 40 zł.

Szczęśliwie moge cieszyć się już dobrymi wydrukami z których jestem zadowolony. Ten papier TPP mi się podoba. Szczególnie do BW (ma ten analogowy look). Ale kolor też super, szczególnie przy fashion, taki magazynowy styl, połysk, ale z ciekawą fakturą. Drugi taki podobny, co lubię, tylko ciepły jest HM FineArt Baryta Satin 300. Natomiast białawy HM FineArt Baryta 325 jest mega, jego porowata faktura w zdjęciach bw np. reportażowych wygląda cudo. W tym stylu tylko Pearl też bardzo fajny, jeśli nie chcemy tak dużego błysku. Gdybym miał na to cash, to używałbym glossów tylko od HM.

[unesco]

wydaje mi się, że nieporozumienia się wkradły

oryginał - to o czym piszesz to nie wzorzec, bo nie wiesz jak on wygląda. to tylko cyferki RGB, które widzisz poprzez swój monitor. nie mamy jako ludzie jeszcze wejścia cyfrowego USB w głowie. jeśli monitor jest niewłaściwy lub niewłaściwie ustalony, to można sobie nagwizdać...
jaki masz monitor i jak ustawiony?

"I względem tego pliku bazowego, w podglądzie w PS (bez proof colors), porównywałem wersje jak działa icc (z włączonym proof colors) do TPP _RevB oraz EEF v2" - dwie uwagi:
- ponieważ nie napisałeś nic o monitorze, można przyjąć że albo jest kiepski (biurowy lub laptop) wtedy takie podejście jest kompletnie niemiarodajne, bo może żółto-zielona dominanta skompensuje, monitor który jest zbyt różowy?
- albo to dobry monitor graficzny, skalibrowany sprzętowo, wtedy pojawia się jeszcze jeden problem (a w zasadzie dwa). jakość samego profilu na potrzeby soft proofingu. ten proces nie korzysta z tych samych tabel z profilu icc na potrzeby soft-proof, co na potrzeby druku. rozjazdy potrafią być maga wielkie. nie mówiąc już, że wiele profili ma źle zaimplementowane informacje o punkcie bieli papieru (m.in. dlatego jest rozjazd w percepcji między epsonowskimi profilami a wersjami v2), czy zaszyty na stałe Black Point Compensation itd nie wchodząc w szczegóły - efekt jest taki, że soft proof może być tylko BARDZO poglądowy. ja już przestałem robić taki proofing przy użyciu nieznanych profili (czytaj, profili producentów). miarodajny jest hard-proof czyli wydruk.
druga sprawa to ustawienie parametrów monitora ORAZ otoczenie, m.in. oświetlenie pomieszczenia - ma to gigantyczny wpływ na postrzeganie zarówno barw jak i śródtonów. dlatego może niektóre zdjęcia wydają Ci się ciemniejsze niż inne, dalej podejrzewamm że nie wiesz jak wygląda "oryginał". na tym forum można znaleźć wiele uwag na ten temat.

ciemny-jasny, mało kontrastowy/kontrastowy - nawet jak już masz poprawnie skalibrowany, dobry monitor, warto też skalibrować drukarkę. masz to szczęście, że do P600 jest ColorBase2 Epsona działający z ColorMunikimPhoto, przy pomocy którego można zrobić linearyzację drukarki. moja P800 miała wadliwie ustawioną w fabryce głowicę, musiał przyjechać serwisant i trochę poprawić geometrię. zapewne z tego powodu linearyzacja z fabryki nie była idealna (a powinna). po relinearyzacji w domu, okazało się, że wzorcowo powinno być ustawione inaczej i po relinearyzacji, zdjęcia wychodziły ciemniejsze - nie dużo, ale zauważalnie. również w ABW. musiałem wszystkie profile zrobić od nowa.

jeżeli Media type TPP ma -10%. a Media type EEF ma 0% to z takimi usawieniami trzeba drukować przy użyciu profili jakie zostały do tych ustawień przygotowane. nie można zakładać, że TPP z -10% daje mniej tuszu niż EEF z 0%.
do plików v2 trzeba stosować media type jaki został wyspecyfikowany w metryczce (dla P800 dostaje się osobnego PDFa z ustawieniami i parametrami profilu, nie wiem jak jest z P600). zazwyczaj w europejskim sterowniku jest TPP i profil dołączony do drukarki, a dla v2 luster a zamerykjańskiego starownika i profil v2 (nie jestem pewien czy oba lustry są takie same, w us jest kilka lutrów epsona). inaczej wychodzi kupa.
jesli dobrze zrozumiałęm, nie drukowałęś z profilem v2 i ustawieniami media type pod niego wg specyfikacji, robiłeś tylko soft-proof?

ja nawet sobie nie ufam czy coś namieszałem w ustawieniach czy nie - dlatego jeśli chcę być pewien robie dla siebie screen shoty z każdego kroku, już parę razy złapałem się na oczywistych błędach

zabawa ze sterownikiem us była moim zdaniem zbyt krótka żebyś mógł wyciągać z niej wnioski. najważniejsze, że dzięki niej pośrednio naprawiłeś swój problem, coś było nie tak z oryginalnym driverem.

P.S.
drukuję dużo na HM FineArt Baryta Satin 300, tez go lubię, moim zdaniuem jest mocno róźny od TPP, przede wszystkim nie jest wybielany i inaczej chłonie tusz. HM FineArt Baryta 325 też jest fajny, mi trochę nie odpowiada jego odcień bieli, ale to juz subiektywne. popróbuj sobie baryt z PermaJet'a, może Ci któraś podejdzie, tańsze niż HM.

[Grigio]

Pierwotny problem był trochę inny, ale widzę, że jak piszę z Tobą, to dyskusję zawsze sprowadzasz do tego, kto ma jaki monitor, i że na pewno źle pokazuje kolory... Bo jeszcze kwestia umiejętności kalibracji, a potem jeszcze własne profile papierów lepsze lub gorsze itp.

Oczywiście, że jeśli pisze o kolorach i kontraście, to opisuje jak to u mnie wygląda a nie w bezwzględnych danych cyfrowych. Druga rzecz, jeśli piszę, że coś jest za żółte, to jest za żółte względem tego co ja bym chciał, a nie za żółte w ogóle. Bo czegoś takiego jak w ogóle to nie ma. Ja nie jestem z tych, co uważają, że skóra ludzka ma mieć jeden właściwy kolor. Każdy widzi inaczej. I o to w tym chodzi (może nie w fotografii dokumentalnej), ale kreacyjnej na pewno. Co mi po poprawnym odcieniu skóry, kiedy używam np. czerwonego filtru na lampę i tym podobne. Nawet jak robię normalnie ludzi, to i tak lubię bawić się kolorami, i robić tzw. analogową obróbkę kolorową, wyprany look, ala filmy polaroida itp. Dzienne światło też bardzo różne potrafi zabarwiać, a wtedy nie naginam tego nigdy w stronę tzw. poprawnych kolorów skóry, bo one dla mnie nie istnieją. I z tych powodów ciągle też uprawiamy BW.

Piszesz o wzorcu, a moim zdaniem nie można tu mówić o żadnym wzorcu, Bo wzorzec nie istnieje, mimo dokładności technologii cyfrowej.
Sam kiedyś mówiłeś, ze każdy egzemplarz drukarki jest inny, zresztą np. facet z krakowskiego lablabu potwierdził mi to, że efekty są nie do przeniesienia nawet na ten sam model drukarki, tylko inny, nawet przy tych samych ustawieniach. Nie wspominam już tu o freakach, którzy kalibrują drukarkę, z każdym nowym tuszem.

Co to oznacza? Dla mnie to oznacza, że wzorzec ustala autor wydruku, tylko w oparciu o wydruk, a nie świetny monitor, czy najlepsze własne profile papieru.
Oczywiście dobrej klasy sprzęt jest ważny, bo ułatwia pracę, ale nie ufałbym mu tak całkowicie.
[Nawet najwięksi artyści robią coś takiego jak Artist Proof, zanim dojdą do tego, co akceptują, co jest dla nich wzorcem.
Więc powtarzalność tak, ale tylko na własnym sprzęcie.

Z tego co piszesz, wychodzi, że nie ma też co kierować się jakoś bardzo podglądem profilu icc, skoro dane do podglądu są inne niż dane do wydruku. Nie wiem jak bardzo wpływają na charakter druku same media type, i jaki procent można w nie ingerować. Ale to oznacza też tylko to, że porównywać można jedynie wydruki. A monitor pokazuje jedynie przybliżone efekty. Jak zresztą sam zauważasz.

Jak bardzo będą przybliżone - jasne, to zależy od klasy sprzętu.

Ale jeśli trafia się w wersję [nie chce już używać słowa wzorzec, skoro nie istnieje] akceptowalną, to dlaczego skreślać sprzęt, którego się używa. Nie prowadzę wydawnictwa, ani usług drukowania. Robię tylko swoje artystyczne wydruki w małym nakładzie, bo do tego została stworzona ta mało ekonomiczna ale świetna drukarka o rozmiarach desktopowych, czyli dla artystów cyfrowych, co robią małe autorskie nakłady w najlepszej możliwej jakości.

Fakt, ten sterownik był coś nieaktualny. I tylko przez to straciłem trochę papieru. Poza tym trafiam raczej w dziesiątkę z wydrukami, szczególnie z abw. Wiadomo, czasem zdjęcia są trudniejsze i łatwiejsze (obróbka, lub technika low-key, high-key), ja też jestem wymagający bardzo, liczą się dla mnie nawet najdrobniejsze tony, jeśli robię z chiaroscuro, czy to jest już to, że jeszcze nie. Ale jakoś daję radę. JAsne, że przydałby mi się graficzny Eizo, i możliwość zrobienia własnych profili. Ale na razie robię takie a nie inne wydruki, i jeśli uznaję, że są dobre, inni także muszą uznać, że takie właśnie miały być.

[unesco]

W tej całej zabawie z barwą chodzi o to, żeby decyzje podejmować świadomie - to o czym piszesz, to eksperymentowanie, bez kontroli, trochę takie naciskanie guzika "I'm feeling lucky". Tylko tyle i aż tyle.

Zawsze wydawało mi się że z innych powodów uprawia się fotografię B&W, niż tylko z tego, że nie radzimy sobie barwą...
A osobiście bałbym się drukować zdjęcia u kogoś, kto twierdzi, że nie da się dwóch urządzeń ustawić tak, żeby pracowały tak samo. Ja wiem, że każdy model jest inny, podobnie jak monitor, dlatego się je kalibruje, linearyzuje a potem profiluje. Część w fabryce, część już u użytkownika po to, żeby panować nad formą zdjęcia. Da się, pomiarowo grubo poniżej możliwości percepcji człowieka.

Ja zajmuję się drukiem już drugą dekadę - napisałem swoje spostrzeżenia, żebyś mógł je wziąć pod uwagę, jeśli uznasz za stosowne. Jeśli nie chcesz, rób tak jak do tej pory robiłeś, może innym po przeczytani się do czegoś przydadzą. Jeśli im nie ufasz, zapisz się na form Luminous Landscape i tam zapytaj.

Życzę wielu udanych zdjęć i wydruków. Jeśli miałbyś konkretne pytania, pytaj na forum śmiało.