Dziwny problem w niektórych NEC serii EA

[Szynkars]

Wydzielone z: viewtopic.php?f=40&t=2761&p=45011#p45011

Wobec tego ile egzemplarzy odrzuca Pan przy przygotowywaniu monitora CT? Jeden? Dwa? Jestem przekonany, że 9 na 10 bez żadnych trudności przechodzi test wstępny.

Oczywiście, że to jest ten sam sprzęt. Czym innym miałby być?

Co rozumie Pan poprzez programowanie? Twierdzi Pan, że NECe CT nie są kalibrowane?

Ponadto nie oszukujmy się. Kalibracja dobrego fabrycznie egzemplarza nie wniesie wiele względem kalibracji tego nieco słabszego. Ile uzyskamy? 0,1, 0,2 na delta E?

[Tom01]

9 na 10? Skąd Pan bierze swoje przekonania? Ile Pan tych monitorów mierzył?

Fakty są takie, że minimum 30% kompletnie się nie nadaje. Typową cechą EA jest wywalenie koszmarnego błędu w górze charakterystyki odpowiedzi tonalnej. To jest kandydat nadający się:

pre1_CT.jpg (39.98 KiB) Przejrzano 6111 razy

A to nie nadający:

pre2_CT.jpg (43.23 KiB) Przejrzano 6111 razy

Nie wiem czym jest ten błąd spowodowany. Prawdopodobnie przyczyna tkwi w samej matrycy. Skoro wykazuje taką dużą różnicę i jest to powtarzalne, to trudno mówić o takim samym sprzęcie.

Co to jest programowanie? ColorTuned które ja robię, mają zaprogramowanych ileś-tam korekt dla różnych scenariuszy. Pierwotna koncepcja zakładała ustawienie do hipotetycznego zestawu 6500K, 2,2, 80 nitów na jednym z wejść. Zmiana czegokolwiek powodowała, że cała prekalibracja brała w łeb. Zdaję sobie sprawę, że są to monitory, po pierwsze dla amatorów, którzy wcale nie muszą być biegli w kalibracjach, profilach itd, oraz, po drugie, te monitory nie mają żadnych mechanizmów idiotoodpornych. Dlatego przy ich przygotowaniu użytkownik jest informowany, aby wskazał jak będzie podłączał sprzęt, aby podłączenie innym wejściem nie powodowało z powrotem pracy na parametrach fabrycznych. Poza tym, robię nawet kilkanaście scenariuszy, aby nie trzeba było grzebać w menu i znów niweczyć efektów regulacji monitora. W dużym stopniu moja PRE-kalibracja, pokrywa się z normalną kalibracją, jednak ważne aby zdawać sobie sprawę, że nie jest ona precyzyjnie dopasowana do zastosowania i oświetlenia. Aby taka była, oferuję ją jako usługę dodatkową.

[max]

Z Pańskiej wypowiedzi wynika jakoby producent wsadzał do jednej serii monitorów różne matryce, czyniąc w sposób niezamierzony z nich różne serie. Tymczasem to ciągle jedna i ta sama seria, z tymi samymi matrycami, tylko z rozrzutem parametrów wynikających z jakości samych matryc i braku fabrycznej kalibracji indywidualnej. Jeśli jest rozrzut parametrów, naturalne jest, że jedne monitory są lepsze, a inne gorsze. Nie czyni to jednak z tego powodu danego egzemplarza nową (inną) serią (np. CT).

Natomiast taki PA272W jest już inną serią, i jak to ujął poprzednik, "zmiata EA pod dywan".

[Tom01]

Przyznam szczerze, że nie rozbierałem, ale mam takie podejrzenie, że może być inna matryca o zupełnie innej liniowości naturalnej. Inna sprawa, że ten odskok jest bardzo dziwny. To powyżej to jeszcze mały defekt, zdarzają się wyraźnie większe. Myśli Pan, że dlaczego tak intensywne nagłaśniam, że z serii EA należy brać CT. Różnica może być bardzo duża.

Głębokość ingerencji w monitor jest na tyle duża, że należy traktować CT jako osobną serię. Niewykluczone, że w wyniku takich właśnie prac robionych "oddolnie", NEC rozszerzy ofertę. W tej chwili już są oferowane w PL i DE a jest zainteresowanie dalej.

Będę z pewnością drążył temat, ale nie wiem, ile z tego co wyniucham będą informacjami jawnymi.

[Szynkars]

Dotychczas na forum nie pojawiła się informacja o wyższej odchyłce dE przy ok. 70 cm/m2. Inna sprawa, że dE=2 to wciąż zupełnie dobry wynik. Większość osób nie wychwyciłaby różnicy bez bezpośredniego porównania. Ponadto wystarczy obniżyć lub zwiększyć jaskrawość o 10 cd/m2 i problem z głowy. Tak niewielki, mało istotny i niemal niezauważalny defekt nie jest moim zdaniem wart dopłaty 800 zł względem standardowej wersji na przykładzie Pana sklepu. Pomijam, że równie dobrze mogą to być wyniki z pechowego egzemplarza. NECe CT są na forum na tyle popularne, że przypuszczam, że sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Gdyby 70% sztuk NECów EA przygotowywanych do serii CT u Pana odpadało, byłby problem ze sprzedażą takiej ilości rozpakowanych egzemplarzy. Na koniec warto dodać, że najlepiej, gdyby ktoś inny zajmujący się regularnie kalibrowaniem monitorów EA2x5WMi potwierdził częstą obecność przytoczonego przez Pana problemu.

Zmiana czegokolwiek powodowała, że cała prekalibracja brała w łeb.

Bardzo dobrze, że przygotowuje Pan kilka różnych profili. Zawsze to jeden dodatkowy argument, kiedy trzeba uzasadniać horrendalnie wysoką dopłatę do wersji CT, widoczną szczególnie przy EA275UHD. Natomiast należy zwrócić uwagę, że zdecydowanie najczęściej zmieniany przez użytkownika parametr to jaskrawość panelu. 99% używa lub powinna używać temperatury barwowej 6500K i gammy 2,2. Jakiś czas temu Czornyj przytaczał wyniki skalibrowanego EA275WMi do 80 cd/m2, w którym po zmianach jaskrawości nie rozjeżdżały się zbytnio pozostałe parametry:
viewtopic.php?p=29725#p29725

[Tom01]

Nie Szynkars, nie wystarczy zmniejszyć jaskrawości. Błąd jest przy ok 75% wysterowania a nie jasności! Poza tym to jest błąd PO linearyzacji. Przed jest jeszcze większy. Nie dotyczy przypadkowego pechowego egzemplarza, tylko powtarza się w dużym procencie monitorów dokładnie w tym samym miejscu. Różnica w stosunku do reklamowanych EA jest 4-8 x minimum, więc to nie jest detal. To jest poziom Benq! CT są od nich dużo lepsze, ale muszą to być prawdziwe CT a nie byle jak "kalibrowany" seryjny.

Takie analizy i poprawki na polskim rynku robię tylko ja. Nigdzie indziej się Pan nie dowie o ciekawostkach takich jak pokazany błąd. CT z "drugiego" źródła to faktycznie przypadkowe seryjne, tylko jakoś-tam skorygowane i z profilem.

Różnica między EA a EA-CT jest mniejsza niż wynika z ceny monitora + SVII + gwarancja + kalibracja. UHD jest wyjątkiem, ale to jest problematyczny monitor i niestety musi tak na razie być.

[Szynkars]

Błąd jest przy ok 75% wysterowania a nie jasności!

Nie będę się spierał. Jestem amatorem. Dlaczego zatem w osi pionowej wykresu jednostką są cd/m2, a opis jasno wskazuje, że problem występuje jedynie przy ok. 70 cd/m2?

nie wystarczy zmniejszyć jaskrawości. Błąd jest przy ok 75% wysterowania a nie jasności

To jaskrawości, czy jasności? Dotąd twierdził Pan, że to odmienne pojęcia, natomiast tutaj stosuje je zamiennie.

[Tom01]

Jeśli zmniejszy się jaskrawość do innego poziomu, błąd pozostanie nadal w ok 75% charakterystyki odpowiedzi matrycy.

Oczywiście że jaskrawość i jasność to nieco inne pojęcia. Rozszyfrowanie pozostawiam jako pracę domową.

[max]

Ja bym "nową serię" nazwał VooDoo, a nie CT. Nic nie wiadomo, wszystko opiera się na wierze, a nic na konkretach.

[Tom01]

Wszystko można zmierzyć Max.

[Czornyj]

Dotychczas na forum nie pojawiła się informacja o wyższej odchyłce dE przy ok. 70 cm/m2. Inna sprawa, że dE=2 to wciąż zupełnie dobry wynik. Większość osób nie wychwyciłaby różnicy bez bezpośredniego porównania. Ponadto wystarczy obniżyć lub zwiększyć jaskrawość o 10 cd/m2 i problem z głowy. Tak niewielki, mało istotny i niemal niezauważalny defekt nie jest moim zdaniem wart dopłaty 800 zł względem standardowej wersji na przykładzie Pana sklepu. Pomijam, że równie dobrze mogą to być wyniki z pechowego egzemplarza. NECe CT są na forum na tyle popularne, że przypuszczam, że sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Gdyby 70% sztuk NECów EA przygotowywanych do serii CT u Pana odpadało, byłby problem ze sprzedażą takiej ilości rozpakowanych egzemplarzy. Na koniec warto dodać, że najlepiej, gdyby ktoś inny zajmujący się regularnie kalibrowaniem monitorów EA2x5WMi potwierdził częstą obecność przytoczonego przez Pana problemu.

Na zlecenie NEC DS oraz moich klientów skalibrowałem sprzętowo kilkaset monitorów serii EAxx4WMi/UHD oraz EAxx5WMi/UHD, włączając w to ponad 20 sztuk tzw. "poleasingowych" EA244WMi o przebiegach 3-10tyś godzin i w żadnym nie występował tego typu problem. Wszystkie kalibrują się tak samo.

[Tom01]

Na zlecenie NEC DS oraz moich klientów skalibrowałem sprzętowo kilkaset monitorów serii EAxx4WMi/UHD oraz EAxx5WMi/UHD, włączając w to ponad 20 sztuk tzw. "poleasingowych" EA244WMi o przebiegach 3-10tyś godzin i w żadnym nie występował tego typu problem. Wszystkie kalibrują się tak samo.

Problem zauważyłem od ok 2-3 miesięcy. Wcześniej nie występował w ogóle. W modelach EA234WMi, EA244WMi, EA275UHD nie pojawia się wcale. W EA245WMi pojawia się w minimum 20% przypadków. W EA275WMi pojawia się w minimum 30% przypadków.

[Czornyj]

Problem zauważyłem od ok 2-3 miesięcy. Wcześniej nie występował w ogóle. W modelach EA234WMi, EA244WMi, EA275UHD nie pojawia się wcale. W EA245WMi pojawia się w minimum 20% przypadków. W EA275WMi pojawia się w minimum 30% przypadków.

W przeciągu ostatnich 2-3 miesięcy również się nie spotkałem z podobnym fenomenem.

Ogólnie jest to fizycznie niemożliwe nawet przy 10-cio bitowej LUT, a co dopiero przy 14-o bitowej. Tak duże anomalie mogły by być wywołane chyba jedynie przez poważny błąd w oprogramowaniu, co akurat w przypadku SVII słynącego z dopracowania i stabilności jest jeszcze bardziej nieprawdopodobne.

[Tom01]

Trudno powiedzieć co jest przyczyną. W pierwszym odruchu postawiłem na czujnik lub soft. Niestety powtarza się ze zdecydowanie niepożądaną częstotliwością, niezależnie od egzemplarza kalibratora, wersji SVII czy komputera i tylko na dwóch modelach monitorów.

[Tom01]

Kolejny przypadek. Ustawiam w tej chwili. Co ciekawe, a zapomniałem wcześniej napisać, problem z wyskokiem występuje przy CCT 6500K. Przy innych nie. Obstawiam na błąd w oprogramowaniu monitora. Po nowym roku będę temat wałkował z serwisem, bo to nie jest normalne.

Zrzut ekranu 2017-12-28 o 13.48.24.png (61.29 KiB) Przejrzano 6069 razy

Zrzut ekranu 2017-12-28 o 13.47.39.png (61.6 KiB) Przejrzano 6069 razy

[max]

Wytłumaczenie, że w jednych monitorach jest błąd w oprogramowaniu, a w drugich nie, wydaje mi się dość mało prawdopodobne. Aby to wyjaśnić wystarczy sprawdzić numer firware.

Proponuję też powtórzyć pomiar, aby wykluczyć błąd własny.

Można też ustawić T=6499K lub T=6501K.

[Tom01]

Proponuję też powtórzyć pomiar, aby wykluczyć błąd własny.

Chyba nie sądzi Pan, że robię takie błędy?

[max]

No, już nie takie babole znalazłem na Pana "certyfikatach".

[Tom01]

Dobra, dobra... jedna literówka...

[Tom01]

Problem nie występuje przy CCT < 6500K, max ma przy 6500-7000K i przy wyższej znów zanika. Objaw jest w 100% powtarzalny i dotyczy wybiórczych egzemplarzy. Stawiam na warsztat kolejny i nie ma śladu po usterce. Numery seryjne po kolei. Poniżej ten sam z poprzedniego postu, ale przy innych punktach bieli.

Zrzut ekranu 2017-12-28 o 19.11.20.png (65.72 KiB) Przejrzano 5990 razy

Zrzut ekranu 2017-12-28 o 19.28.30.png (66.59 KiB) Przejrzano 5990 razy