Adapter USB – DVI

[polar]

Dzień dobry.

Do celów amatorskiej obróbki zdjęć oraz programowania planuję kupić monitor Eizo CS230-BK. Niestety jedyne wyjście cyfrowe w laptopie, do którego chcę podłączyć ten monitor, to HDMI. Laptop posiada dwie karty graficzne: "Intel HD Graphics 3000" i "AMD Radeon HD 6630M". Nie jestem pewny co do drugiej karty, ale chyba sterowniki obu kart dla HDMI maja ograniczony zakres tonalny 16-235. Stąd moje pytania.

Czy faktycznie obie te karty dla HDMI mają ograniczony zakres tonalny i nie ma dla nich jakichś alternatywnych sterowników? (Oczywiście przewód HDMI-DVI nic tu nie pomoże.)

Czy jako rozwiązanie tego problemu sprawdziłoby się zastosowanie adaptera USB3.0 do DVI np.: i-tec USB3.0 DVI. Czy przy zastosowaniu takiego adaptera jakość obrazu będzie taka sama jakby laptop posiadał własne wyjście DVI? Obawiam się trochę czy obraz nie będzie wyświetlany z pewnym opóźnieniem. Wydaje mi się jednak, że opóźnienie takie nie powinno być widoczne przy USB 3.0. Tym bardziej, że nie zamierzam grać na tym monitorze, ewentualnie obejrzeć jakiś film.

Czy lepiej użyć adaptera do USB-DVI czy USB-DisplayPort?

[Tom01]

Lepiej w tym przypadku użyć HDMI i po prostu pogrzebać w sterowniku, aby wyłączyć ograniczoną dynamikę. Czasem łatwiej, czasem trudniej, ale z reguły się da. Zewnętrzne karty graficzne nie mają możliwości spięcia z zarządzaniem barwą, co w przypadku lekko-szerokogamutowego CS230, kompletnie odpada.

[Voland]

Czy jako rozwiązanie tego problemu sprawdziłoby się zastosowanie adaptera USB3.0 do DVI np.: i-tec USB3.0 DVI. Czy przy zastosowaniu takiego adaptera jakość obrazu będzie taka sama jakby laptop posiadał własne wyjście DVI? Obawiam się trochę czy obraz nie będzie wyświetlany z pewnym opóźnieniem. Wydaje mi się jednak, że opóźnienie takie nie powinno być widoczne przy USB 3.0. Tym bardziej, że nie zamierzam grać na tym monitorze, ewentualnie obejrzeć jakiś film.

Czy lepiej użyć adaptera do USB-DVI czy USB-DisplayPort?

Nie ma czegoś takiego jak adapter USB3.0 - DVI. Ten i-Tec to karta graficzna na USB z wyjściem DVI. Zresztą do dziś mi gdzieś leży właśnie ten model. Używać się tego nie da, a przynajmniej nie dało kiedy ja pod to podpinałem monitor (na szczęście trzeci - ekran pomocniczy ekranu pomocniczego). Na Macu nie działało zarządzanie barwą na tej karcie graficznej. Nie dało się w żaden sposób oprofilować ekranu, generalnie dramat. No i do tego kwestia wydajności.

Podepnij przez HDMI, najlepiej HDMI-DVI, zmień ustawienia w sterowniku i powinno być OK.

[Kyle]

Laptop posiada dwie karty graficzne: "Intel HD Graphics 3000" i "AMD Radeon HD 6630M". Nie jestem pewny co do drugiej karty, ale chyba sterowniki obu kart dla HDMI maja ograniczony zakres tonalny 16-235. Stąd moje pytania.

Na integrach intel w PC stacjonarnych nie miałem najmniejszego problemu z włączeniem pełnego zakresu 0-255 na HDMI.

Podepnij przez HDMI, najlepiej HDMI-DVI,

Nie ma najmniejszego sensu bawić się przestarzałym trupem w postaci DVI. Radzę kupić kabel HDMI-HDMI, w ostateczności HDMI-DisplayPort, w obu przypadkach w ustawieniach karty włączyć pełny zakres i po problemie.

[Tom01]

Podepnij przez HDMI, najlepiej HDMI-DVI,

Nie ma najmniejszego sensu bawić się przestarzałym trupem w postaci DVI. Radzę kupić kabel HDMI-HDMI, w ostateczności HDMI-DisplayPort, w obu przypadkach w ustawieniach karty włączyć pełny zakres i po problemie.

Porada Tomka jest bardzo dobra i proszę Kyle nie siać bzdurnych plotek. DVI ma szersze pasmo i pozwala na przesłanie wyższych rozdzielczości i kwantyzacji niż HDMI w wersji zwyczajowo montowanej w laptopach. Zastosowanie przewodu HDMI-DVI znacznie zmniejsza szanse na rozpoznanie monitora jako TV, nie prowokuje do włączania "telewizyjnych" parametrów zarówno w sterowniku karty jak i w samym monitorze. Rozwiązanie to ma same zalety.

[Tom01]

HDMI-DisplayPort

Nie ma czegoś takiego. Oczywiście na rynku znajdzie się wszystko, włącznie z H2O->HDMI, ale technicznie nie ma prawa działać. HDMI jest niezgodny z niczym innym poza DVI. Odwrotnie, czyli DisplayPort na HDMI można przejść bez większego problemu.

[Kyle]

Porada Tomka jest bardzo dobra i proszę Kyle nie siać bzdurnych plotek. DVI ma szersze pasmo i pozwala na przesłanie wyższych rozdzielczości i kwantyzacji niż HDMI w wersji zwyczajowo montowanej w laptopach.

To nie ma znaczenia, że standard DVI pozwala na więcej niż wyjście zwyczajowo montowane w laptopach, bo podpięcie kabla HDMI-DVI w cudowny sposób nie polepszy tych zwyczajowych wyjść - prawda?

Zastosowanie przewodu HDMI-DVI znacznie zmniejsza szanse na rozpoznanie monitora jako TV, nie prowokuje do włączania "telewizyjnych" parametrów zarówno w sterowniku karty jak i w samym monitorze. Rozwiązanie to ma same zalety.

Nie ma problemów przy HDMI-HDMI z pełnym zakresem, co sprawdziłem na kilkunastu różnych komputerach (kwestia kliknięcia jednej opcji w ustawieniach karty). Kabel HDMI-DVI ponadto nie będzie przydatny za niedługo, bo standard DVI jest wycofywany i zniknie takie złącze z monitorów.

... więc jakie bzdurne plotki sieję?

Z resztą niech sam wybierze kogo słuchać, zobaczymy na czym lepiej wyjdzie.

[polar]

Dziękuję za szybkie odpowiedzi na moje pytania.

Reasumując, na podstawie odpowiedzi widzę, że raczej nie ma sensu korzystać z "adapterów" USB-DVI bo z tego co zrozumiałem mogę mieć problem ze skalibrowaniem monitora podłączonego przez takie urządzenie. (Nazwałem to urządzenie adapterem bo w sklepach tak je nazywają. Jeżeli to jest karta graficzna na usb to rzeczywiście adapter wydaje mi się błędną nazwą.)

Oczywiście, tak jak Państwo piszecie, najlepszym rozwiązaniem (skoro nie mam innego wyjścia cyfrowego w laptopie) jest użycie przewodu HDMI-HDMI lub HDMI-DVI. Problem w tym, że w sterownikach które mam zainstalowane obecnie nie znalazłem opcji umożliwiającej ustawienie pełnego zakresu tonalnego. Dlatego chciałem ten problem ominąć podłączając kartę graficzną na USB. Być może jednak nie poszukałem tej opcji dokładnie bo podłączyłem się tylko na parę minut do pożyczonego monitora. Niestety w tej chwili nie mogę tego sprawdzić bo nie mam żadnego monitora który bym mógł teraz podłączyć. Zaktualizuję sterownik i sprawdzę to dokładniej, ale dopiero w ciągu tygodnia.

W każdym razie jeszcze raz dziękuję za odpowiedzi.

[max]

Poszukaj dokładniej. Nie wiem, czy nie jest tak, że opcja pojawia się tylko przy wyjściu HDMI. Przy DVI lub DisplayPort jej nie ma i jest domyślnie pełna rozpiętość.

[Tom01]

Jeśli nic nie jest podłączone, to nie ma opcji do przełączania. Dopiero po wetknięciu wtyczek się pojawi. Przykładowo, na Intelu, pojawia się różnie, więc ma duże znaczenie, czy wejdzie się do monitora HDMI czy DVI. Natomiast na Nvidii pojawi się zawsze i interfejs nie ma znaczenia:

Zrzut ekranu 2017-12-03 o 12.59.05.png (40.77 KiB) Przejrzano 5798 razy

[Kyle]

Do celów amatorskiej obróbki zdjęć oraz programowania planuję kupić monitor Eizo CS230-BK. Niestety jedyne wyjście cyfrowe w laptopie, do którego chcę podłączyć ten monitor, to HDMI.

I nie ma problemu. Koledzy trochę postraszyli HDMI (nie w tym temacie, tylko generalnie na forum), teraz widzę użytkownicy się boją. Poza zmianą zakresu na 0-255, jeśli automatycznie nie zostanie zmienione kodowanie kolorów, to musisz wyłączyć jeszcze kodowanie koloru YCbCr w ustawieniach sterowników w sekcji ustawień wyświetlacza.

[Mag]

Kabel HDMI-DVI ponadto nie będzie przydatny za niedługo, bo standard DVI jest wycofywany i zniknie takie złącze z monitorów.

Przepraszam że pytam, a skąd o tym wiesz.

[Kyle]

Stąd, że już część monitorów które kupujemy nie ma DVI, jak i coraz częściej pojawiają się karty graficzne bez DVI. Im szybciej dziada uśmiercą tym lepiej, bo 4 różne standardy złącza na monitor (D-sub, DVI, HDMI, DisplayPort) w PC, to o co najmniej 2 za dużo.

[Mag]

Ale to wcale nie oznacza że DVI będzie wycofane.

[Kyle]

No jak jacyś ludzie się będą dziada usilnie trzymać (tak jak d-sub) to jeszcze będzie trzeba przez dłuższy czas za tą garstkę tracić pieniądze i miejsce. ... a później będą pytania na forum: "Co ssie stało, bo mnie nie działa monitor 4k @ 60 Hz na DVI".

[Tom01]

Dlaczego "dziada"? W komputerach ten interfejs jest absolutnie bezproblemowy i daje większe możliwości niż HDMI. Raczej proponowałbym wywalać HDMI z ograniczeniem do 1920 pikseli a takie są montowane w 99,99% laptopów. Nawet normalnej 27-ki nie da się podłączyć, nie mówiąc o 4K/UHD.

[Kyle]

Przy HDMI (niewybrakowanym) podłączysz 4K @ 60 Hz, a przy DVI (nawet dual link) już nie. 10 bit kolor chyba też jest możliwy po HDMI, po DVI już nie. Oczywiście rozumiem niechęć do HDMI, ale jak nie chcesz się z nim bawić, to jest jeszcze DisplayPort (możliwy 10 bit kolor , 4K, 5K, 60-120 Hz przy 4K).

ps. jak najbardziej jestem przeciwny ograniczonym do "FullHD" wersjom HDMI ... co to jest ? v1 ? ... teraz widzę, że HDMI do wersji 1.2a jest takie cienkie

[Tom01]

Nie podłączysz. HDMI w wersji jaką spotyka się w znakomitej większości komputerów, to 1920x1080, czasem 1920x1200 przy 8 bitowej kwantyzacji. UHD to dopiero HDMI 2.0 a taka wersja prawdopodobnie w ogóle nie zdobędzie większej popularności w komputerach, bo jest MiniDP i USB-C, które jest jeszcze mniejsze a proszę pamiętać, że to rozmiar wykurzył DVI z laptopów. Pomijając "drobny" fakt, że prawie nie ma monitorów z wejściami HDMI 2.0. Co innego w TV. Tu HDMI rządzi i nic nie wskazuje na zmianę.

Podsumowując:
1. Gros komputerów to HDMI z rozdzielczością 1920x1080 lub 1200. Czyli podłączy się max monitor 24" 1920x1200, uwzględniając problemy z odcieniami i kodowaniem.
2. Nawet gdyby było HDMI 2.0 w kompach to tylko monitory UHD miewają takie złącza a tych jest tyle co kot napłakał.
3. Uwzględniając punkty 1 i 2, mamy nierozwiązywalny problem HDMI i 27" 2560x1440, czyli dość istotny kawałek niszy, biorąc pod uwagę, że 27" intensywnie zastępuje 24". Przy DVI problemu nie ma żadnego a przy HDMI 1920x1080 mamy na 27" tylko 30Hz o ile uda się w ogóle odpalić taki tryb. HDMI 2.0 nie pomoże, bo w monitorach 27" nie ma w ogóle takiego wejścia.

Jaka niechęć? Tworzy Pan mitologię, ja ją prostuję. HDMI ma ograniczenia i jest problematyczne. Stosowanie należy ograniczyć tylko do przypadków kiedy nie ma żadnego innego wyjścia.

[Kyle]

HDMI w wersji jaką spotyka się w znakomitej większości komputerów, to 1920x1080, czasem 1920x1200 przy 8 bitowej kwantyzacji. UHD to dopiero HDMI 2.0 a taka wersja prawdopodobnie w ogóle nie zdobędzie większej popularności w komputerach,

Jeśli ktoś posiada nie bardzo starą kartę, (np. Radeon RX460 z 2016 roku), to ma już HDMI 2.0. Upowszechnienie tego standardu, to tylko kwestia czasu (wystarczy, że posiadacze przestarzałych kart, wymienią je na współczesne).

Pomijając "drobny" fakt, że prawie nie ma monitorów z wejściami HDMI 2.0.

Może u EIZO (serio, bez podtekstów), bo w monitorach 4K DELL czy inny SAMSUNG widziałem HDMI 2.0

1. Gros komputerów to HDMI z rozdzielczością 1920x1080 lub 1200. Czyli podłączy się max monitor 24" 1920x1200, uwzględniając problemy z odcieniami i kodowaniem.

Przestarzałych lub kiepskich komputerów. Jak wspomniałem nie miałem problemów z odcieniami i kodowaniem po HDMI w pracy, na kartach zintegrowanych w procesorach Intel'a.

2. Nawet gdyby było HDMI 2.0 w kompach to tylko monitory UHD miewają takie złącza a tych jest tyle co kot napłakał.

Proszę mi powiedzieć Panie Tomku, po co Panu w monitorze o rozdzielczości natywnej 1920x1080 HDMI w wersji aż 2.0 ? - po nic. Także nic dziwnego, że tylko UHD mają HDMI 2.0 ... których jest coraz więcej.

3. Uwzględniając punkty 1 i 2, mamy nierozwiązywalny problem HDMI i 27" 2560x1440,

Ja rozwiązałem ten problem z 2560x1440 @ 60 Hz po HDMi ( RX460 kupiony za zawrotne 500zł w 2016 roku, mający HDMI 2.0). Obecnie HDMI 2.0 ma nVidia GT1030 - to już na prawdę tania karta.

Jeśli monitor 2560x1440 nie posiada HDMI minimum 1.3, to już wina producenta, że w dzisiejszych czasach puścił bubla.

HDMI ma ograniczenia i jest problematyczne.

... a DVI nie ma tych ograniczeń? Pisze Pan, że HDMI słabe, bo większość kończy się na FullHD, a prawda jest taka, że stare DVI na początku też miało zwykle SingleLink i takie ograniczenie. Co gorsza, nawet w DualLink jest ściana przy 2560x1600 @ 60 Hz.

[Tom01]

1. Istotne jest co jest aktualnie. Nawet nowe komputery mają HDMI w specyfikacjach nie pozwalających na wyższą rozdzielczość.
2. W monitorach 4K/UHD jest HDMI 2.0, ale ile jest takich monitortów? Nie jest problem jeśli na karcie jest 2.0 i w monitorze jest 2.0. Problem w tym, że takich przypadków jest bardzo mało.
3. Chyba niejasno napisałem. Po co komu HDMI 2.0 w kompie, jeśli nie ma w monitorze? To jest najczęstszy przypadek.
4. Po co rozwiązywać problemy tworzone przez HDMI, kiedy każde inne złącze takich problemów nie ma?
5. Nie interesuje mnie czy i czemu winny producent, a prosty fakt, że jest problem z podłączeniem.
6. Oczywiście, że DVI nie ma takich ograniczeń. Obsługa 2560x1600@60Hz na każdej karcie produkowanej od 15 lat wstecz do dziś. Zero problemów z okrojoną dynamiką, zawężaniem pasma. Czyli do każdego DVI podłączy Pan wszystkie współczesne klasyczne monitory. Do 4K/UHD trzeba przejść na DP, ale to oczywiste. Dziwne, że 2560px to dla Pana ściana, ale 1920 w HDMI już nie.