Jaki kalibrator zamiast Spyder3 :/

[Atum]

Witam wszystkich na forum.

Moje hobby to fotografia, głównie przyrodnicza http://www.piotrwelcz.prze-mysl.pl
Najczęściej przygotowuję zdjęcia jedynie do publikacji na www. Od czasu do czasu zlecam wydruki na jakąś wystawę lub kalendarz.
W tej chwili używam budżetowego EIZO S2243WH oraz kalibratora Spyder3. Poczytałem forum i pojawiły się wątpliwości co do posiadanego sprzętu. Monitora na razie nie planuję zmieniać a kalibrator nie jest mój i chcę sobie kupić własny, lepszy od Spydera, który nie ma dobrych opinii. Co polecacie ? I jak ustawić monitor zanim zrobię kalibrację nowym kalibratorem ?
Oświetlenie w pokoju jest sztuczne( ciepły LED) i dość słabe. W takich warunkach najczęściej przygotowuję zdjęcia do publikacji. z góry dziękuję za pomoc.

Piotrek

[danielchrzaszcz]

Polecam watek
viewtopic.php?f=21&t=1728

[Atum]

Dzięki.
Zacznę od zakupu kalibratora, potem będę się dokształcał w temacie ustawień monitora przed kalibracją.
Czy ta czynność nosi nazwę prekalibracja ?? Chcę wiedzieć czego szukać na forum.

[NocnyJastrzab]

X-Rite i1Dispaly Pro ..dołączony soft na początek wystarczy, ale warto sprawdzić DisplayCAL.

[Atum]

X-Rite i1Dispaly Pro ..dołączony soft na początek wystarczy, ale warto sprawdzić DisplayCAL.

Dzięki. Czy możesz podać link do wątku lub strony, gdzie znajdę informacje praktyczne jak ustawić monitor uwzględniając oświetlenie, zanim zacznę kalibrację.
Z góry dzięki !

[NocnyJastrzab]

jest w tym dziale nawet >> viewtopic.php?f=21&t=40

podobny wątek z tym monitorem >> viewtopic.php?f=21&t=2700

[Atum]

Witam.
Profil zrobiony Nawet gładko poszło. Dwa pytania. Mam teraz czujnik obok monitora czy podczas kalibracji trzeba zaznaczyć jakąś opcję, żeby robił pomiar światła ? Teraz nie pulsuje ta podłużna kontrolka (i1 Display Pro). W Spyder elite 3 miałem możliwość wyłączenia kalibracji i obserwacji różnicy jaką wprowadzała. Czy w i1 profiler jest taka opcja ?

[NocnyJastrzab]

Przy tworzeniu profilu na belce nad obrazkiem jest opcja Before/ After.

Dlaczego chcesz mierzyć światło otoczenia po utworzeniu profilu? Zakładam, że o to CI chodzi.. Przy ustawianiu targetu w opcji Luminance należy wybrać Ambient Light. Przy ta metoda nie każdych warunkach się sprawdzi i wymaga odrobinę wprawy.

[Atum]

Cześć.
No właśnie ten przełącznik before after nie zmienia wyglądu :/ Ale przy starcie systemu, kiedy ładowany jest profil to zmianę widać wyraźnie. Jeżeli chodzi o ten pomiar to myślałem, że tak należy zrobić. Jeśli mam w miarę niezmienne warunki oświetlenia, to nie jest konieczne ?

[NocnyJastrzab]

Pomiar oświetlenia należy traktować wspomagająco. Jeśli warunki są względnie stałe to dobrze. Ważne by ekran nie był dużo jaśniejszy (najlepiej wcale) od tła za nim, szczególnie wieczorem/w nocy.

[Atum]

Dzięki za pomoc.
Wszystko jest ok. Ekran świeci optymalnie. Przy kalibracji wyszło mi 100 cd/m. Tekst na białym tle wygląda naturalnie, podobnie jak zwykła kartka. Czerń jest czarna a zdjęcia wyglądają jak wydruki oglądane przy monitorze. Poprzedni profil zrobiony przy pomocy Spyder3 powodował, że obraz był bardziej kontrastowy chyba. teraz wszystkie zdjęcia obrabiane wcześniej wydają się mieć słaby kontrast ale już tak zostanie nie chce mi się od nowa obrabiać całego archiwum Tak na szybko wywołałem jedno zdjęcie. Na moim monitorze jest odpowiedni kontrast i barwy czyli wschód na łące po przymrozku. Jak to oceniasz?

[Tom01]

100 nitów? Naprawdę ma Pan tak jasno w pomieszczeniu?

[Kyle]

100 nitów? Naprawdę ma Pan tak jasno w pomieszczeniu?

Jeśli celem nie jest symulacja druku (czyli niższy kontrast i niższa jasność), to 100cd podczas końcowej oceny wcale nie jest dużą jasnością, przy bardzo przeciętnym oświetleniu. Standardowa jasność dla sRGB nawet nie wiem czy nie powinna mieć 120cd i kontrast 1600:1 (przeczytałem to gdzieś przy okazji szukania informacji nt. standardów studyjnych przy produkcji filmów). Słońce na zdjęciu ma świecić , a nie być przytłumione jak na odbitkach. (w sumie to tu i tu będzie przytłumione, ale na monitorze nie trzeba tak zabijać dynamiki jak na wydruku)

[NocnyJastrzab]

NIe ma czegoś takiego jak standardowa jasność. To co podpowiada aplikacja lub poradniki tyczy się punktów odniesienia względem wyidealizowanych warunków. Jasność monitora ma być każdorazowo dobierana indywidualnie do stanowiska.

[Kyle]

NIe ma czegoś takiego jak standardowa jasność.

No własnie że jest, ustandaryzowana jasność maksymalna, w ustandaryzowanych warunkach oświetleniowych, podczas referencyjnej oceny przy produkcji filmów kinowych SDR (niedawno się na artykuł o tym natknąłem). ... ba ... nawet się zdziwiłem, że kontrast dla SDR jest ustandaryzowany (jeśli mnie pamięć nie myli, to powinno być 1600:1 minimum).

... swoją drogą, jak ktoś ma monitor z kontrastem np. 800:1 (czyli niskim) to sytuacja się komplikuje. W tym przypadku wnioskuję, że jasność powinna być niższa przy końcowej ocenie.

Tak czy inaczej jestem zdania, że kontrast wyświetlacza wpływa na końcową ocenę zdjęcia i inaczej się patrzy na zdjęcie, gdzie monitor ma kontrast np. 2000:1 i 100cd jasności, a inaczej na monitor z kontrastem powiedzmy 667:1 i ... 100 cd jasności białego (w tych samych warunkach otoczenia).

Do poczytania strona 10 - tutaj przy SDR jest mowa o 100 nits:
http://taniapouli.me/wp-content/uploads ... ph2016.pdf

Ponownie mowa o 100 cd/m kwadratowy przy SDR:
http://www.eizo.com/library/management/ ... dex1.html/

... i znowu mowa o standardzie 100cd dla SDR:
http://files.spectracal.com/Documents/W ... tified.pdf

[Tom01]

Owszem, jest znormalizowana, ale przy proofingu. Kontrast nie ma znaczenia, jeśli monitor będzie miał jaskrawość skorelowaną z otoczeniem. Przy prawidłowej konfiguracji, nie-czerń monitora wyjdzie poza percepcję i mamy maksymalny możliwy do zaobserwowania oczami w jednej scenie, bez adaptacji.

[Czornyj]

SDR oparty jest na możliwościach dawnych kinoli, a te osiągały max. lum. 100cd/m^2. Zasadniczo cała niegdysiejsza inżynieria koloru była oparta na tym kineskopowym standardzie, gdzie wszystko było łatwe, proste i przyjemne.

Zabawa zacznie się wraz z rozpowszechnieniem jaśniejszych wyświetlaczy o wyższej kontrastowości i HDR, bo tu wszystko staje się zdrowo popieprzone, wykracza poza modele standardowej kolorymetrii, wymaga nowych narzędzi, oprogramowania oraz wiedzy znacznie bardziej abstrakcyjnej i rozległej niż w radosnych dziesięcioleciach słodkiego SDR

NIe ma czegoś takiego jak standardowa jasność.

No własnie że jest, ustandaryzowana jasność maksymalna, w ustandaryzowanych warunkach oświetleniowych, podczas referencyjnej oceny przy produkcji filmów kinowych SDR (niedawno się na artykuł o tym natknąłem). ... ba ... nawet się zdziwiłem, że kontrast dla SDR jest ustandaryzowany (jeśli mnie pamięć nie myli, to powinno być 1600:1 minimum).

... swoją drogą, jak ktoś ma monitor z kontrastem np. 800:1 (czyli niskim) to sytuacja się komplikuje. W tym przypadku wnioskuję, że jasność powinna być niższa przy końcowej ocenie.

Tak czy inaczej jestem zdania, że kontrast wyświetlacza wpływa na końcową ocenę zdjęcia i inaczej się patrzy na zdjęcie, gdzie monitor ma kontrast np. 2000:1 i 100cd jasności, a inaczej na monitor z kontrastem powiedzmy 667:1 i ... 100 cd jasności białego (w tych samych warunkach otoczenia).

Do poczytania strona 10 - tutaj przy SDR jest mowa o 100 nits:
http://taniapouli.me/wp-content/uploads ... ph2016.pdf

Ponownie mowa o 100 cd/m kwadratowy przy SDR:
http://www.eizo.com/library/management/ ... dex1.html/

... i znowu mowa o standardzie 100cd dla SDR:
http://files.spectracal.com/Documents/W ... tified.pdf

[max]

Chyba najprościej byłoby oprzeć się o to co już wymyślono w telewizji, w jednym ze standardów HDR. Tam do każdej sceny wysyła się dodatkowe metadane.
W fotografii, wykorzystującej do wyświetlania najnowsze wysokiej klasy ekrany OLED z HDR, można by po prostu dołączać takie metadane do każdego zdjęcia. Aplikacja by je odczytywała i po ptokach. Myślę, że pewnie dałoby się zrobić tak, aby takie dane były dołączane automatycznie podczas fotografowania w trybie HDR (wersja dla amatorów).

Sądzę, że sprawa jest warta zachodu, ponieważ efekt końcowy miażdży to co są wstanie zaoferować dzisiejsze monitory LCD, niezależnie od klasy i ceny.

Myślę tez, że konsekwencją rozpowszechnienia tego typu ekranów będzie do pewnego stopnia spadek zapotrzebowania na wykonywanie amatorskich wydruków na papierze. To co oferują obecnie ekrany OLED z HDR tak mocno odstaje od możliwości papierowego wydruku, że ten ostatni po prostu straci na znaczeniu.

[Czornyj]

Chyba najprościej byłoby oprzeć się o to co już wymyślono w telewizji, w jednym ze standardów HDR. Tam do każdej sceny wysyła się dodatkowe metadane.
W fotografii, wykorzystującej do wyświetlania najnowsze wysokiej klasy ekrany OLED z HDR, można by po prostu dołączać takie metadane do każdego zdjęcia. Aplikacja by je odczytywała i po ptokach. Myślę, że pewnie dałoby się zrobić tak, aby takie dane były dołączane automatycznie podczas fotografowania w trybie HDR (wersja dla amatorów).

Sądzę, że sprawa jest warta zachodu, ponieważ efekt końcowy miażdży to co są wstanie zaoferować dzisiejsze monitory LCD, niezależnie od klasy i ceny.

Myślę tez, że konsekwencją rozpowszechnienia tego typu ekranów będzie do pewnego stopnia spadek zapotrzebowania na wykonywanie amatorskich wydruków na papierze. To co oferują obecnie ekrany OLED z HDR tak mocno odstaje od możliwości papierowego wydruku, że ten ostatni po prostu straci na znaczeniu.

HDR paradoksalnie może sprawić, że żywot technologii LCD się wydłuży, bo łatwiej tu uzyskać wysokie luminancje, niezależnie od powierzchni
Nie widać tylko na razie, by ktokolwiek myślał o renderowaniu treści HDR w fotografii, bo dla przeciętnych zjadaczy chleba temat jest zbyt skomplikowany. Gdy tylko jednak telewizja/video/gry HDR się upowszechni, to z czasem fotografia również się załapie.

Wydruki papierowe już bardziej nie stracą na znaczeniu, nadal będą tanią, lekką, trwałą i namacalną formą prezentacji prac. Choć oczywiście wizualnie przyszłe wyświetlacze HDR będą oferować zupełnie inną skalę doznań i barw, kompletnie nieosiągalną na wydrukach i wyświetlaczach SDR.

[max]

Moim zdaniem HDR na ekranach LCD jest bez sensu. Popularyzowane jest wyłącznie z powodu chęci producentów dalszego czerpania korzyści z produkcji ekranów LCD. 3D zupełnie nie chwyciło bo też było bez sensu. Podobnie jest z HDR.

Jedyną wartościową zmianą są ekrany OLED. A i również w ich przypadku HDR, nawet jeśli osiąga nieco mniejsze szczytowe wartości bieli, daje zdecydowanie lepszy efekt (idealna czerń, brak efektu halo, lepsza równomierność). Niestety niewielu jest producentów zdolnych wyprodukować taki ekran. Na razie tylko LG i tylko w telewizorach. Myślę więc, że tam gdzie tylko to będzie możliwe, czyli np. w domach, telewizory OLED zastąpią dotychczasowe monitory i telewizory LCD. Jakieś biurowe zadania domowe będzie się wykonywało na tabletach i laptopach, a filmy, gry, zdjęcia z wakacji i imprez rodzinnych, tylko na telewizorach OLED z HDR wywołają prawdziwe łał.