EIZO EV2436W - świeci na fioletowo

[Czornyj]

Ustawienie odpowiednich wag R G B poprzez menu OSD monitora, jest też kalibracją sprzętową, choć "trochę" bardziej prymitywną, niż szczegółowy wpis całej tablicy danych, obliczonych z tego co zmierzył kolorymetr, przez oprogramowanie kolorymetru do LUT monitora.

Oczywiście, że tak. Może być tylko nieco mniej precyzyjne, bo w menu OSD nastawy gainu RGB są wyskalowane z większym skokiem niż pełna rozdzielczość LUT, żeby przy regulacji nie zaklikać się na śmierć.

pewnie w niektórych modelach NEC, są te same modele matryc, co w niektórych EIZO, także spox

Te same, tyle że po prostu „błąd konstrukcyjny” w postaci sterowania DC 6x szybciej wyjarał LEDy

[max]

Te same, tyle że po prostu „błąd konstrukcyjny” w postaci sterowania DC 6x szybciej wyjarał LEDy

A ja cały czas byłem przekonywany, że "it's not a bug, it's a future".

[Czornyj]

A ja cały czas byłem przekonywany, że "it's not a bug, it's a future".

Świetny ficzer - trzeba częściej monitory wymieniać, nie zdążą się znudzić

[GrzesiekR]

future czy featue?
LEDy czy luminofor?
Same LEDy wg Pana są niemal wieczne.

[Czornyj]

future czy featue?
LEDy czy luminofor?
Same LEDy wg Pana są niemal wieczne.

Oczywiście że luminoforów, tym bardziej że że G i R są w ~93% odpowiedzialne za jaskrawość bieli (Y=0,2126R + 0,7152G + 0,0722B).
Oczywiście że niemal wieczne - w najbardziej wypalonym EA244WMi jaki kalibrowałem po 32k nalotu max. luminancja to nadal sięgała 280cd/m^2, trochę wyjarał się luminofor zielony przez co monitor trochę poróżowiał jak ten EV, ale rekalibracja raz na parę tysięcy roboczogodzin nie stanowi kolosalnego problemu. No chyba, że EIZO zastosuje swoje nowatorskie rozwiązania sterowania jasnością

[GrzesiekR]

Sorry.. kilkaset tysięcy godzin...traktuję to jak żart.

[Czornyj]

Sorry.. kilkaset tysięcy godzin...traktuję to jak żart.

Sorry, ale twój komentarz niewiele wnosi

[GrzesiekR]

Sorry.. kilkaset tysięcy godzin...traktuję to jak żart.

Sorry, ale twój komentarz niewiele wnosi

Spoko, albo mi się przywidziało albo poprawiłeś ten fragment swojego wpisu chwile później. Edytowałeś go - to napewno.
Swoją drogą to bardzo ciekawe, że wypala się luminofor, a kalibracja takiego EA, który nie ma profesjonalnej sprzętowej kalibracji 3D LUT może to w pełni zniwelować. Fajnie byłoby to zobaczyć.

[Kyle]

Te same, tyle że po prostu „błąd konstrukcyjny” w postaci sterowania DC 6x szybciej wyjarał LEDy

Moje oczy wyżej cenię niż monitor, więc wolę by nie migał.

[max]

Zgadzam się, dlatego najlepiej wybrać czysty PWM ale o wysokiej częstotliwości (powyżej 10.000Hz), jak to stosuje się obecnie w niemal wszystkich monitorach LCD. Masz połączenie stabilności relacji światła niebieskiej diody ze światłem z luminoforów oraz brak migotania.

[Czornyj]

Spoko, albo mi się przywidziało albo poprawiłeś ten fragment swojego wpisu chwile później. Edytowałeś go - to napewno.
Swoją drogą to bardzo ciekawe, że wypala się luminofor, a kalibracja takiego EA, który nie ma profesjonalnej sprzętowej kalibracji 3D LUT może to w pełni zniwelować. Fajnie byłoby to zobaczyć.

Aaaa - to przepraszam, faktycznie coś tam poprawiałem - twój post pojawił się później i myślałem, że odnosisz się do ostatecznej formy wpisu.

Nie bardzo natomiast rozumiem, co jest takiego trudnego w skorygowaniu zmieniającej się barwy podświetlenia i czemu niby wymaga korekty z użyciem 3DLUT... Korekta przy pomocy prostych, 10-cio bitowych 1DLUT jest wystarczająco precyzyjna, by skalibrować biel z dokładnością co do ułamków ∆E.

[Tom01]

Te same, tyle że po prostu „błąd konstrukcyjny” w postaci sterowania DC 6x szybciej wyjarał LEDy

A ja cały czas byłem przekonywany, że "it's not a bug, it's a future".

Nic się nie wyjarało i nie jest to żaden bug. Panowie, jak widzę, przydałoby się jakiekolwiek zielone pojęcie o działaniu zasilaczy podświetlenia, rozróżnianiu zasad pracy, drivera czyli źródła prądowego i źródła napięciowego. Potem można się spierać z inżynierem który taki a nie inny układ zaprojektował. Tak się składa, że 5 lat spędziłem na PB na kierunku automatyka, gdzie teoria sterowania stała się moim przekleństwem, więc skuszę się na parę słów wyjaśnienia:

Lumonifor w diodach zużywa się dokładnie tak samo niezależnie od sposobu zasilania. Zużycie jest funkcją mocy i tyle. Mitologiczna stabilność LED jest zasługą impulsowych zasilaczy stałonapięciowych. Wówczas kolejne "błyski" są dokładnie o tej samym napięciu (prądzie, bo prąd jest kluczowy), tylko "częstsze" lub "rzadsze". To oczywiście pewne uproszczenie, ale wystarczające do zrozumienia zjawiska. Idea jest banalna. Impulsy napięcia o jednej wartości i różnym czasie trwania i/lub okresie.

Zastosowanie natomiast źródła prądowego powoduje, że napięcie, a co za tym idzie również prąd, są zmienne. Poniżej trywialny przykład stabilizatora napięcia w układzie źródła prądowego:

LM317_LED_Driver.jpg (8.81 KiB) Przejrzano 5539 razy

Wielkością regulacyjną jest oczywiście napięcie, ale wielkością regulowaną jest prąd, bowiem przy innym prądzie przepływającym przez diodę sama struktura świeci jaśniej lub ciemniej. Problem w tym, że wartość emisji diody i luminoforów nie są liniowe w funkcji prądu. Przy mniejszym prądzie, spadek emisji luminoforu jest większy niż spadek emisji samej diody, która jak wiadomo jest niebieska. Stąd, w EIZO EV tej generacji przy niskich poziomach jaskrawości rośnie udział niebieskiego i zmienia się punkt bieli. W miarę zużycia monitora, różnice między emisją LED i luminoforu się zmienia, dlatego właśnie wątkotwórca dostał dwa różne obrazy przy takich samych nastawach w menu. Dlaczego zatem stosuje się takie "niestabilne" zasilacze? O tym we wnioskach.

Wnioski końcowe:
1. Układ PWM+DC daje dużo większy zakres regulacji. To jest przyczyna istnienia takich rozwiązań.
2. Przy zakresie regulacyjnym powyżej 6% regulatora w EIZO EV, nie ma różnicy między bielą uzyskaną zasilaniem PWM i PWM+DC.
3. Po wejściu w zakres zmiany napięcia, punkt bieli zmienia się na każdym egzemplarzu monitora, również nowym.

[max]

Zgadza się. Toż cały czas o tym właśnie piszemy, śmieszkując trochę przy okazji, że największe wady tego rozwiązania wychodzą w najczęściej używanym zakresie regulacji jasności.

No i drobna korekta. Nie jest "częstsze" lub "rzadsze", bo akurat częstotliwość jest stała, a zmienia się wypełnienie impulsu o stałej częstotliwości. W przypadku tego modelu jest ona po prostu bardzo niska i wynosi 200Hz, w całym zakresie regulacji (pomijając DC).

Moim zdaniem przyczyną skonstruowania zasilania hybrydowego jest chęć zmniejszenia efektów ubocznych migotania, a nie poszerzenie zakresu regulacji. Efekty uboczne udało się wprawdzie odrobinę zmniejszyć, ale kosztem utraty stabilności barwy podświetlenia. Znacznie prościej i skuteczniej byłoby po prostu zastosować czyste PWM, ale o wyższej częstotliwości, co najwyraźniej przekraczało w tym momencie dziejowym możliwości firmy EIZO. Obecnie EIZO stosuje PWM 18.000Hz, a nie 200Hz.

[Tom01]

Zgadza się. Toż cały czas o tym właśnie piszemy, śmieszkując trochę przy okazji, że największe wady tego rozwiązania wychodzą w najczęściej używanym zakresie regulacji jasności.

Pamiętajmy, że przeznaczeniem serii EV są szeroko pojęte zastosowania uniwersalne. Nie jest to monitor graficzny. W tym kontekście, projektantom przyświecały inne cele, jak na przykład szerokość zakresu regulacyjnego a niekoniecznie jej stabilność w funkcji jasności. Pamięta zapewne, że po epoce CCFL i pierwszych LED, pojawiły się EV serii 36, w których ekran można praktycznie "zgasić". Oczywiście praktyczna użyteczność 0,5 nita jest zerowa, ale jaki walor marketingowy! W NEC, firma stosuje bardziej uniwersalne zasilacze. W zasadzie w EA są to popularne przetwornice do kupienia u podwykonawcy, NEC ich sam nie robi. A jako, że uniwersalne, nikt się nie certoli nad niuansami. Ma to swoje zalety ale ma i wady.

No i drobna korekta. Nie jest "częstsze" lub "rzadsze", bo akurat częstotliwość jest stała, a zmienia się wypełnienie impulsu o stałej częstotliwości.

Wyraźnie napisałem, że ujęcie "częstsze" lub "rzadsze" impulsy jest uproszczeniem.

[Tom01]

Znacznie prościej i skuteczniej byłoby po prostu zastosować czyste PWM, ale o wyższej częstotliwości, co najwyraźniej przekraczało w tym momencie dziejowym możliwości firmy EIZO. Obecnie EIZO stosuje PWM 18.000Hz, a nie 200Hz.

Monitory regulowane tylko PWM nie schodzą poniżej ok 20 nitów niezależnie od częstotliwości. Inna sprawa to właśnie ryzyko migotania przy bardzo małych wartościach wypełnienia. Nie chodzi o samą częstotliwość, nie ma szans żeby człowiek widział migotanie 180 Hz (NEC EA serii 4) czy 200Hz (EIZO EV serii 36). Bardzo krótkie impulsy są bardziej podatne na zakłócenia interferencyjne i częstotliwości harmoniczne (same ze sobą). To co widać na niektórych monitorach to właśnie migotanie wynikające z częstotliwości pasożytniczych.

[max]

Moim zdaniem możliwość zmniejszenia jasności bieli do 20cd/m2 jest aż nadto wystarczająca. Nadal utrzymuję, choć oczywiście tylko dedukuję, że EIZO miało po prostu na półce 2 tony zasilaczy PWM 200Hz i stanęli na głowie, żeby je gdzieś upchnąć. Udało się. Przy konstruowaniu nowych przetwornic PWM dobiło już do standardów u konkurencji, czyli powyżej 10.0000Hz.
Z pozostałą częścią stwierdzeń się zgadzam.

[Czornyj]

Nic się nie wyjarało i nie jest to żaden bug

Gdyby nic się nie wyjarało, to na tym samej mocy oba EIZO świeciły by tak samo, bo nawet jeśli charakterystyka barwowa przy regulacji DC się zmienia, to powinna zmieniać się tak samo, tymczasem EIZO po lewej ewidentnie posiniało, co jest klasycznym objawem wypalenia luminoforu zielonego. Można to zresztą łatwo potwierdzić schodząc z przyciemnieniem w zakres PWM, gdzie regulacja DC nie powinna mieć wpływu na barwę.

Skoro zaś luminofor wyjarał się po tak krótkim czasie eksploatacji, to albo ktoś cały czas spawał na 100% mocy, albo jednak ściemniacz DC powoduje dlaczegoś szybsze zużycie luminoforów niż ściemniacz PWM.

[Czornyj]

Monitory regulowane tylko PWM nie schodzą poniżej ok 20 nitów niezależnie od częstotliwości.

Bzdura.

[Tom01]

Można to zresztą łatwo potwierdzić schodząc z przyciemnieniem w zakres PWM, gdzie regulacja DC nie powinna mieć wpływu na barwę.

Dokładnie taką sugestię zawarłem w swojej wypowiedzi.

Skoro zaś luminofor wyjarał się po tak krótkim czasie eksploatacji, to albo ktoś cały czas spawał na 100% mocy,

Dokładnie tak napisałem. Zużycie jest jak widać nierówne. Nie jest niczym dziwnym, że monitory "poleasingowe" pochodzą z biur i urzędów, gdzie znaczna większość chodzi parę lat na 100% jaskrawości. Nie ma też żadnej gwarancji, że owe monitory mają te same matryce.

albo jednak ściemniacz DC powoduje dlaczegoś szybsze zużycie luminoforów niż ściemniacz PWM.

Jak pisałem, i powinno to być jasne, zużycie jest wyłącznie funkcją wielkości emisji. Nie ma kompletnie znaczenia jak ta sama energia jest dostarczona i wyemitowana. Krótszymi silniejszymi impulsami, czy szerszymi słabszymi. Całka w czasie jest taka sama.

[Kyle]

monitory "poleasingowe" pochodzą z biur i urzędów, gdzie znaczna większość chodzi parę lat na 100% jaskrawości.

Do urzędów i biur nie kupuje się EIZO - może źle to ująłem ... nie przypominam sobie bym kiedykolwiek widział, czy nawet słyszał, o takim zjawisku jak EIZO w urzędzie czy biurze. Po prostu najtańsze monitory tej firmy są tak drogie (i mają tak kiepski obraz, jak to TN), że bardziej opłaca się kupować przysłowiową "marketówkę" ... i to na lepszej matrycy.

Co do jasności, to u mnie w pracy nikt nie ma @100%, choć oczywiście są zapewne miejsca pracy, gdzie wszyscy mają to gdzieś i wybierają nieprzyjemną pracę (na rażącej jasności), w połączeniu z szybszym zużywaniem sprzętu ( co prowadzi do konieczności częstszej wymiany)- ot niektórzy lubią wyrzucać pieniądze w błoto, ... a może są po prostu takimi ignorantami/niechlujami.

Nie mniej jednak z jednym się mogę zgodzić - monitory "Poleasingowe" to często wyświechtane trupy - raz kupiłem i nie wiem jak można tak "wytyrać" urządzenie. Także "nigdy więcej".