S2433W do CAD, Office

[lukikk]

Witam,
Mam możliwość zakupienia ww. monitora od znajomego, który ma go od nowości, wyświecił niewiele na rozsądnych nastawach.

Zakres użycia: Projektowanie cześci, złożeń w Inventorze. Rozkroje części, po plany hal produkcyjnych w Autocad. Dodatkowo ogólnie pojęte prace z pakietem Office.

Do dyspozycji mam max 2000zł. Czy w moim przypadku lepszym wyborem będzie dołożenie i zakup nowego EV2455, lub EA245WMI, od wspomnianego S2433W?

Pozdrawiam
Łukasz

[Tom01]

Zdecydowanie warto dołożyć do nowego. W przypadku CAD-a, proponowałbym szarpnąć się na 27" 2560x1440. Komfort pracy z rysunkiem jest nie do porównania.

[lukikk]

Dziękuję za odpowiedź. Tak też sądziłem:) Rzeczywiście rozdzielczość w wymienionych monitorach "nie robi jeszcze roboty" przy rysunkach, planach;/
Na laptopie Dell Precison 7510 posiadam matrycę 15,6" z rozdzielczością 1920x1080, i porównując to komfort oczywiście jest znacznie większy na 24" (1920x1200), ale nie powala to nadal na kolana.
Rozumiem, że w tym przypadku należało by wysupłać dodatkowy tysiąc zł. i rozglądać się np. za EA275WMI?

Przy okazji chciałem dopytać czy o wiele gorsze dla wzroku w perspektywie długofalowej może być korzystanie z matrycy laptopowej w wymienionym modelu laptopa, w porównaniu z wymienionymi monitorami. Sytuacja wygląda tak, że w pracy wpinam się do stacji i korzystam z 2 monitorów, ale w domu korzystam z matrycy+ monitora. Pomińmy przy tym sam komfort związany z dwoma wielkościami ekranów..

[Tom01]

Przy monitorze stacjonarnym jest lepsza pozycja przy pracy i to się przekłada na dużą różnicę w komforcie. Same aspekty patrzenia na taką czy inną matrycę, nie mają znaczenia. Zakładając oczywiście, że wielkości elementów ekranowych są dobrze dobrane, aby nie wpatrywać się w malutkie detale przy 1920pikseli na 15-calach.

[max]

Zdecydowanie 27" 2560x1440, nawet jakikolwiek, byle dał się przyciemnić poniżej 50cd/m2 i miał PWM powyżej 1000Hz.

Natomiast wybór EA275WMi wydaje mi się optymalny.

[max]

Dodam jeszcze, że tytułowy EIZO S2433W był swego czasu na forum mocno promowany przez Toma01 za 4000zł, jako najlepszy monitor do domu. Ale obiektywnie to słaby monitor, szerokogamutowy CCFL bez stabilizacji, z prostym 1D LUT, niedającym możliwości ustawienia lub skalibrowania do sRGB. W ogóle ta seria miała zablokowaną normalną kalibrację, co dawało się obejść tylko metodami serwisowymi, ale sRGB i tak było poza zasięgiem. Dyskwalifikuje to ten monitor do pracy w Office i CAD, czyli programach windowsowych bez zarządzania barwą. Dziś jest wart najwyżej z 500zł.

[Tom01]

1. Ten monitor nigdy nie kosztował 4 tys zł.
2. W swojej klasie cenowej było to najlepszy, albo jeden z najlepszych monitorów uniwersalnych na świecie. Pewne jego zalety jest do tej pory nieosiągalne w sprzęcie poniżej 5 tys zł.
3. Jako, że to nie jest monitor graficzny, nie jest wielkim grzechem obniżyć saturację/wysterowanie RGB. Wizualnie wygląda to podobnie do obcięcia gamutu.

[max]

1. U Pana kosztował. Pamiętam dobrze, bo mnie Pan, jak i wielu innych forumowiczów, na niego namawiał. Na szczęście go nie kupiłem.

2. Jeśli za zaletę uznać matrycę PVA, to faktycznie jest to monitor o cechach nieosiągalnych w sprzęcie do 5000zł. Po prostu od dawna nie robi się takich matryc, więc nie ma za bardzo z czym konkurować. Szeroki gamut na świetlówkach WG CCFL, połączony z brakiem stabilizacji (bo oczywiście, tu się zgadzam, nie jest to monitor graficzny) dawał piękną, kolorową murę chrominancji, zwłaszcza po niewielkim zużyciu świetlówek. Do tego zmiana gammy pod kątem, charakterystyczna dla matryc VA. Brak 3D LUT, brak 1D LUT + 3x3 Matrix, brak stabilizacji, brak sRGB. Cena 4000zł. Tu się wypada zgodzić, jest to zestaw "pewnych cech nieosiągalnych" nigdzie indziej.

3. Ale obiektywnie brak sRGB w sprzęcie uniwersalnym to wada. W tej klasie cenowej jest to wada dyskwalifikująca. Monitory szerokogamutowe z 1D LUT to mają Benki i inne AOC, ale za 1/4 tej ceny, jaką kosztował ten EIZO.

PS. Wszystkie aplikacje biurowe, CAD i 95% wszystkich innych, przeznaczonych do pracy w środowisku Windows, wymaga monitora zdolnego do pracy w sRGB. Jeśli monitor jest szerokogamutowy, musi mieć możliwość sprzętowej symulacji mniejszej przestrzeni barw, np. sRGB. Wymagane do tego jest 3D LUT lub choćby prosty 1D LUT + 3x3 Matrix. S2433W miał wyłącznie 1D LUT, który nie umożliwiał sprzętowej zmiany przestrzeni barw. Wykluczał więc użycie go w środowisku Windows, w aplikacjach bez zarządzania barwą.
Polecanie w tej sytuacji takiego monitora jako najlepszego na świecie monitora uniwersalnego, i to za 4 klocki, było po prostu żartem z forumowiczów.

[Tom01]

dawał piękną, kolorową murę chrominancji, zwłaszcza po niewielkim zużyciu świetlówek.

Max, po raz kolejny omawia Pan cechy monitora, którego nie widział Pan na oczy. Kolorowa mura występowała w dużym nasileniu na DELL-ach serii U, na EIZO serii S praktycznie nie, co było technicznym majstersztykiem, biorąc pod uwagę brak elektronicznej kompensacji. Po "lekkim zużyciu świetlówek"? Przecież Pan nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. Takie monitory, oczywiście nie katowane, chodzą po kilkadziesiąt tys godzin. Rekord o jakim wiem, to ok 40 tys h i nadal pracuje przy przygotowaniu do druku. Owszem, świetlówki lecą szybko w pierwszych 2-3 latach, ale później coraz wolniej i trwałości pozazdrościłby niejeden zawodowy.

Ceny tych monitorów wynosiły lekko powyżej 3 tys zł. Ok 4 tys kosztował SX2462W, model zawodowy.

Co do cech unikatowych, to wielokrotnie lepsza czerń niż na współczesnych, brak świecenia pod kątem, CCT ~6500K praktycznie w punkt, białe a nie srebrne dno wyświetlacza, tylne podświetlenie, nie krawędziowe, regulacja wyprzedzająca epokę. Ciekawym zauważenia jest brak śnieżenia na bieli, co teraz dopiero staje się "nowością", dzięki satynowemu zewnętrznemu polaryzatorowi. Na EIZO serii S było to standardem już wiele, wiele lat temu. Był to też pierwszy amatorski monitor sprzętowo kalibrowany, choć niespecjalnie łatwo. Dopiero prawie 10 lat później NEC powtórzył i upowszechnił ten wyczyn w serii EA. 10 lat w tej branży to są wieki.

Kupił Pan monitor profesjonalny, więc proszę nie deklasować monitora, który sam z siebie należy do innej klasy.

Podsumowując: To był bardzo dobry monitor, w swoim czasie nie mający zbyt wielkiej konkurencji. W amatorskich nie było nic lepszego. W zawody mogły stawać wyłącznie sprzęty profesjonalne. Najlepszym dowodem jest fakt, że sam Pan zestawia jego cechy z monitorami sterowanymi "przestrzennie", czyli profesjonalne. Dopiero pański PA272W za 5 klocków okazał się lepszy. Mimo jednak oczywistych zalet, postęp techniczny działa i w ciągu ostatnich lat pojawiło się jednak wiele konkurencyjnych modeli i tańszych. W tej chwili uważam, że zakup S22xxW czy S24xxW jest bez sensu.

[max]

Pan zestawia możliwości monitorów wg klasy, ja natomiast wg ceny. No i wg Pańskiej nomenklatury amatorskie monitory EIZO, kosztujące poniżej 6000zł, nie są niczym nadzwyczajnym. Wypada mi się z tym stwierdzeniem zgodzić.

Te "prawdziwe" EIZO to przedział od około 6000 zł wzwyż. Na tanich modelach nalepka EIZO cudów nie czyni.

Problem w tym, że o ile dla Pana 6000zł to tani monitor, to dla większości forumowiczów, w tym dla mnie, niespecjalnie. Ja więc zestawiam monitory w zbliżonej cenie, a nie monitory w tej samej "klasie", z których jeden jest 2x droższy od drugiego. Wolę w cenie poniżej 6000zł kupić monitor profesjonalny nieEIZO, niż EIZO ale amatorski.

No i jeszcze kwestia ceny. Wkleiłem 2 pierwsze z brzegu linki.
https://www.komputronik.pl/product/8378 ... zarny.html

https://www.swiatobrazu.pl/trzy_nowe_lc ... 2433w.html

Urządzenia mają być dostępne w Polsce w połowie września w cenach: S2233W - 2642 złotych, S2243W - 3293 złotych, zaś S2433W - 4025 PLN.

Źródło: Eizo

[Tom01]

Oczywiście, że wg klas, nie ma innego porównania. Wg cen, może Pan porównywać np osobówkę Mercedesa z koparką CAT. Jaki sens?

Nie napisałem, że 6 tys zł to tani monitor, tylko od ok 6 tys zaczynają się te "prawdziwe EIZO", profesjonalne, na których wyrosła legenda marki.

Ceny zapewne są podane sugerowane. W praktyce to nigdy nie kosztowało 4 tys. Poniżej zrzut z kilku przypadkowych zamówień z 2010r:

Zrzut ekranu 2018-03-05 o 11.31.40.png (31.23 KiB) Przejrzano 13073 razy

Zrzut ekranu 2018-03-05 o 11.34.02.png (30.53 KiB) Przejrzano 13072 razy

Zrzut ekranu 2018-03-05 o 11.33.40.png (27.33 KiB) Przejrzano 13072 razy

Zrzut ekranu 2018-03-05 o 11.34.16.png (31.17 KiB) Przejrzano 13072 razy

[max]

No, jeśli wg Pana NEC PA to koparka Caterpillar, a EIZO CS lub S to Mercedes C-Klasse, to daleko nie dojedziemy.
Ceny na tego typu produkty są również zupełnie nieporównywalne, także słabe Pan wybrał porównanie. No ale rozumiem, zabrakło innych, bardziej rzeczowych argumentów.

PS. Niestety nie mam zrzutów ekranowych z mastiffa z S2433W, ale pamiętam po ile były.

[Tom01]

Chodzi o inny rodzaj / przeznaczenie. Monitor amatorski od profesjonalnego różni się znacznie, co jest oczywiste i sam Pan co rusz podkreśla przewagę swojego PA272W nad innymi klasami. Nie rozumiem więc, dlaczego teraz usilnie robi Pan porównanie. Jak mówiłem, opieranie się o cenę, prowadzi do poważnych nieporozumień i takie właśnie mamy w tym wątku. Amatorskie EIZO potrafi kosztować 1,5 do 5 tys zł i ta firma tak ma. Zawodowe natomiast, niekoniecznie EIZO, kosztują od 3,5 tys i jak widać w cenach jest część wspólna pomiędzy tymi grupami, jednak nie powinno się tego mieszać.

[max]

Powinno, nie powinno, ja to widzę tak.
Sprzedawca widzi klasy sprzętu i nie zwraca uwagi na ceny, bo nie kupuje tylko sprzedaje.
Kupujący widzi ceny sprzętu i relację ceny do możliwości, bo musi za sprzęt zapłacić własną pracą.

Proszę, choć na moment, spróbować wczuć się w skórę przeciętnego kupującego. Wiem, że to trudne, ale bez tego ciężko będzie o zrozumienie. Zdaje się, że nazywa się to empatią.

[NocnyJastrzab]

Tylko, że tu nie chodzi o wczuwanie się. Tylko o sytuację na rynku i układ oferty.

[max]

Układ na rynku jest od lat niezmienny.
EIZO jest dobre, ale bardzo drogie i zupełnie nieopłacalne dla kupującego. Z racji jednak bardzo wysokich cen daje miejsce na wysoką prowizję dla sprzedających.
NEC jest dobry, ale o 40-50% tańsze od EIZO, choć obiektywnie nadal drogie dla przeciętnego zjadacza chleba, więc średnioopłacalne.
DELL jest dostateczny, ale o 30-50% tańsze od NECa. Niestety są tylko modele biurowe, nie ma graficznych.

Do CAD i Office rozważyłbym NECa EA albo DELLa serii U, oba w najnowszych odsłonach.

[GrzesiekR]

Do CAD i Office rozważyłbym NECa EA albo DELLa serii U, oba w najnowszych odsłonach.

Np. taki model: Dell U2718Q. Dla niewymagającego użytkownika 4K UHD, 27''. Cena - 2500zł.

[max]

Hmm. 27", UHD, GB-r LED, tego to nie ma nawet NEC i EIZO za 10 tysi. A tu za 2.5tysia. Hmm. Tyle to by kosztował karton w NEC/EIZO.
Teścik:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_up2718q.htm

Obstawiam, że NEC wypuści na tej matrycy PA273UHD, czy coś w ten deseń, tylko z ceną x3.

[Tom01]

Widział Pan ten monitor? Obraz nędzy i rozpaczy. Ew doskonały przykład na to, że matryca jest mało ważna i można najlepszą skopać dokumentnie.

[max]

Nie widziałem, niestety. Ale jak będę kiedyś w jakimś sklepie dla idiotów to poszukam, z ciekawości.