NEC PA271Q - wstępne wrażenia

[Czornyj]

Przez weekend miałem na warsztacie nowego, niecierpliwie wyczekiwanego następcę znakomitego i sprawdzonego w boju PA272W. Monitor nie posiada jeszcze wsparcia w oprogramowaniu SpectraView II oraz MultiProfiler, nie jestem też pewien na ile finalny był jego firmware, dlatego na razie dzielę się wstępnymi spostrzeżeniami.

MATRYCA

PA271Q posiada 10-cio bitową matrycę IPS Panasa z podświetleniem W-LED PFS oraz OCF, legitymującą się kontrastem natywnym 1500:1 i maksymalną luminancją 400cd/m². Zastosowanie czerwonego luminoforu PFS pozwoliło uzyskać nieco większy gamut barwowy - praktycznie 100% sRGB i aRGB, z objętością przestrzeni na poziomie 120% AdobeRGB (1,4mln ∆E³). OCF skutecznie niweluje cieknięcie czerni w funkcji kąta obserwacji, z nieznacznym fioletowieniem widocznym pod skrajnie ostrym kątem (niezauważalne podczas pracy na wprost), bez wpływu na komfort i estetykę.

Matryca cechuje się bardzo dobrą natywną homogenicznością - błędy luminancji przy wyłączonym DUC pikowo sięgają 10%, mura chrominancji jest niezauważalna (pikowo poniżej 2∆C). Wykończenie matrycy stanowi klasyczny dla NEC, supersatynowy dyfuzor dający klarowny, ostry obraz.

FUNKCJONALNOŚĆ

Podobnie jak poprzednicy, PA271Q zaopatrzony jest SpectraView Engine z sensorem autokorekcyjnym korygującym barwę i jaskrawość podświetlenia w czasie rzeczywistym. Koordynaty x,y,Y bieli zmierzone przez sensor są wyświetlane w menu OSD monitora. Odchyłka pomiaru senora autokorekcyjnego w stosunku do pomiaru i1D3 wynosiła 0,4∆E, tj. poniżej błędu pomiarowego tego kolorymetru. Po podłączeniu sensora i1D3 do gniazda USB możliwa jest automatyczna rekalibracja oraz walidacja monitora. Liniowość tradycyjnie w serii PA fabrycznie ustawiona jest w punkt,.
Monitor zaopatrzony jest w programowalną 3DLUT, dostępne jest do 10ciu programowalnych presetów (w menu można wybrać ilość wyświetlanych presetów w zakresie 5-10). Presety fabryczne uzupełniono o najnowsze implementacje standardów HDR. Funkcje wideograficzne uzupełniono również o możliwość wyświetlania sygnału UHD/4K przeskalowanego do 2,5K oraz wyświetlenie markerów.

BUDOWA

Zgodnie z obecnymi trendami monitor ma smuklejszą obudowę i dotykową obsługę menu OSD z wypukle zaznaczonymi polami. Całość jest jednak zaskakująco ciężka, solidna, wykonana z przyjemnie matowego tworzywa wysokiej jakości, osadzona na obrotowej stopce z regulacją wysokości, odchyłu i funkcją pivot. Monitor zaopatrzono w dwa wejścia USB3, trzy wyjścia USB3, jedno wyjście USB serwisowe do podłączenia sensora i update firmware, wyjścia USB-C, mDP, 2xDP, 2xHDMI, oraz LAN. Wbrew panującej modzie monitor jest solidnie i pieczołowicie zapakowany w słusznej wielkości pudło, nie mniejsze niż w przypadku PA272W (najprawdopodobniej ze względu na dużą masę wyświetlacza).

PODSUMOWANIE

PA271Q w komplecie z oprogramowaniem SpectraView II oraz sensorem i1D3 jest parametrycznie, jakościowo i funkcjonalnie pod każdym względem bliźniaczym odpowiednikiem EIZO CG277. W kontekście spodziewanej ceny tego modelu (4-5kpln) szykuje się prawdziwa okazja, hit sprzedażowy i niemała gratka dla miłośników wyświetlaczy do zastosowań o krtytycznym znaczeniu koloru

[NocnyJastrzab]

taaa-daaammm... MOCY przybywajjj!!!

[2marekm]

Żeby tak jeszcze kosztował 4001 zł. Życie byłoby piękne

[NocnyJastrzab]

Nawet PA272W na wyprzedaży pewnie nie dobije do 4000 zł aczkolwiek na pewno pojawią się atrakcyjne oferty.

[max]

Jeśli dobrze pamiętam to CG277 jest na magrycy LG Display, GB-r LED z OCF, kontrast 1000:1.
Mam nadzieję, że ta matryca Panasonica będzie lepsza.
Jak sądzę EIZO wkrótce wypuści następcę leciwego CG277 z tą samą matrycą Panasonica, o nazwie CG277X i cenie przekraczającej już grubo ponad 10tysi.

[Czornyj]

Jeśli dobrze pamiętam to CG277 jest na magrycy LG Display, GB-r LED z OCF, kontrast 1000:1.
Mam nadzieję, że ta matryca Panasonica będzie lepsza.
Jak sądzę EIZO wkrótce wypuści następcę leciwego CG277 z tą samą matrycą Panasonica, o nazwie CG277X i cenie przekraczającej już grubo ponad 10tysi.

Faktycznie.... Nic tylko kupować Ejzaczki

[max]

No właśnie. Porównanie PA271Q do CG277 wydaje się bardzo krzywdzące dla tego pierwszego.

Podejrzewam, że ta sama matryca siedzi w EIZO CG2730, tylko że w tym EIZO jest prymitywny 1D LUT + 3x3 Matrix. Ale ogólne wrażenia powinny być zbliżone, tylko liniowość lepsza dzięki znacznie bardziej precyzyjnemu 3D LUT.

O ile pamiętam Tom01 rozpływał się nad tą matrycą Panasonica.

https://www.prad.de/testberichte/test-m ... 730/2/#OSD

Widmo podświetlenia.


Opisywane fioletowienie pod skrajnie ostrym kątem.

[GrzesiekR]

Hmm, toż to wyraźny, dość jasny fiolet, a nie jakiś tam nieznaczny.

[NocnyJastrzab]

Tom01 przynajmniej ją widział..

[Tom01]

No właśnie. Porównanie PA271Q do CG277 wydaje się bardzo krzywdzące dla tego pierwszego.

Gdyż, ponieważ, bo?

tylko że w tym EIZO jest prymitywny 1D LUT + 3x3 Matrix.

He, he, he... już doszło do prymitywnego sterowania. LATAMI nikt nie wiedział, że w innych modelach niż "trzycyfrowe" CG, nie ma 3D LUT. Po poziomie defektów nawet najwięksi spece nie widzieli nic niepokojącego. Pewnie niedługo zacznie Pan lansować, że EIZO trzeba korbką uruchamiać i ledwo może lepsze od bursztynowych CRT. W sumie nie ma to jak fachowa opinia, człowieka, który nigdy w życiu nie miał żadnego z tych modeli przed oczami.

liniowość lepsza dzięki znacznie bardziej precyzyjnemu 3D LUT.

Dla ciekawskich, poziomy błędów na przykładzie prymitywnego EIZO CS270 z sterowaniem zbitym z desek, zardzewiałymi gwoździami.

Opisywane fioletowienie pod skrajnie ostrym kątem.

Bzdura na resorach. Takiego efektu nie ma nawet na VA, które słyną z fioletowienia. Rekord największego efektu fioletowienia w historii, niewiele tylko mniejszego niż na fotce, dzierży, uwaga, wciąż niepokonany NEC 2490WUXi.

Na CG2730, wiedziałem że fioletowienia należy się spodziewać i z trudem udało mi się to zaobserwować w warunkach jaskrawo ustawionego monitora i całkowitej ciemności. Normalny, nawet mocno wybredny user nie ma szans aby zauważył. Na PA271Q jest zapewne podobnie. Zweryfikuję jak go dostanę na warsztat.

[GrzesiekR]

Podejrzewam, że ta sama matryca siedzi w EIZO CG2730, tylko że w tym EIZO jest prymitywny 1D LUT + 3x3 Matrix.

Lubisz manipulować opinią mniej zorientowanych czytelników, co? Wielu może się na to nabrać. Mocno przesadzasz.
Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że twój PA272W jest prymitywny bo jak zmienia się jego jasność regulatorem to zmienia się barwa bieli na 1-2 sekundy na zupełnie inną.

[Tom01]

Acha, EIZO CX241 też ma podobną matrycę z efektem fioletowienia pod ostrym kątem. Konia z rzędem temu, kto zobaczy fioletowienie na tym filmiku:

https://vimeo.com/156173442

[max]

Słów kilka wyjaśnień.

Moim zdaniem, w bardzo drogich monitorach graficznych, 1D LUT + 3x3 Matrix jest rozwiązaniem silnie uproszczonym. Można by rzec, że prymitywnym, bo stosowanym w EIZO od czasów serii SX. Samo EIZO klasyfikuje monitory 1D LUT + 3x3 Matrix jako zaawansowane amatorskie lub graficzne amatorskie, i słusznie. A zardzewiałe deski i spruchniałe gwoździe zawsze można odmalować.

Tak. W moim PA podczas regulacji jasności barwa bieli mryga jak choinka, ale mylisz się myśląc, że to wina prymitywzmu budowy. Jest dokładnie na odwrót. Wynika to ze skomplikowania układu i sprzężenia zwrotnego: niezależnego sterowania jasności diodek G i B, czujnika RGB działającego w czasie rzeczywistym oraz reakcji procesora głównego, pamięci RAM i tablicy 3D LUT wraz z ukĺadem wyrównywania i stabilizacji DUC/DUE. To tak skomplikowane ustrojstwo, że zmiana jasności działa powoli i z opóźnieniem, mierzy jak zmieniło, znowu koryguje, znowu mierzy.

Zgadzam się natomiast, że praktycznie nikt nie ma zielonego pojęcia o rzeczach, które opisuję, stąd takie, a nie inne reakcje. Nie mam tego za złe. Sam nie wiem, skąd mi się to wszystko zapamiętuje i kojarzy.

[Tom01]

Moim zdaniem, fajnie by było, jakby każdy model miał wszelkie możliwe bajery, ale w przypadku EIZO tak nie jest. Zawsze podobało mi się w NEC-ach, że menu jest rozbudowane, kupa rzeczy do grzebania. U EIZO jest idea idiotoodporności i tak po prostu jest. Nie ma nic do grzebania. Przy czym to nie są braki fundamentalnych funkcji, jak Pan sugeruje, tylko doboru możliwości wg dedykacji do konkretnych celów. Brak 3D LUT w monitorach nie-proofingowych nie jest w żadnym stopniu dyskwalifikujący. Na kalibrację nie wpływa w żadnym stopniu. Faktem jest, że nie można robić symulacji skomplikowanych przestrzeni, ale to jest potrzebne w przypadkach specjalistycznych. Pana monitor ma 3D LUT i co? Ile razy Pan z tego skorzystał? Seria EA 5, nie ma 3D LUT i kalibruje się z mniejszymi defektami niż Pana PA.

[max]

Ja jestem amatorem i moje zastosowania nie mają w tym przypadku nic do rzeczy.

Wnioskowanie jest bardzo proste.
Matryca Panasonica 1920x1200 jest w:
* CG2420, 1D LUT + 3x3 Matrix => cena 5600zł
* CG247X, 3D LUT ...................... => cena 6900zł.

Jeśli ktoś nie jest wstanie objąć rozumem różnic w działaniu między 1D LUT + 3x3 Matrix oraz 3D LUT, to niech spojrzy na różnicę w cenie. Powyższe monitory różnią się głównie tym właśnie rozwiązaniem i ceną. Z jakiegoś dziwnego i niewyjaśnionego powodu nie jest taka sama w obu przypadkach. Jeśli więc do kogoś przemawiają wyłącznie cyferki z ceną to wnioskowanie jest niezwykle więc proste, co jest lepsze, a co gorsze i o ile.

Przy czym to nie są braki fundamentalnych funkcji, jak Pan sugeruje, tylko doboru możliwości wg dedykacji do konkretnych celów.

Ależ niech EIZO sobie wypuszcza wykastrowane modele. Nic mi do tego. Tylko proszę to uczciwie opisać oraz przerzucić na uczciwą cenę. W końcu rozwiązania bardziej uproszczone, skierowane do mniej wymagających użytkowników powinny być tańsze, tymczasem u EIZO są droższe i to mi się nie podoba. No i, ponieważ Pan tego nie robi, ja próbuję wyjaśnić forumowiczom, czy za takie rozwiązania warto zapłacić proponowaną kwotę, czy nie.

Brak 3D LUT w monitorach nie-proofingowych nie jest w żadnym stopniu dyskwalifikujący.

Oczywiście, tylko cenę proszę podzielić przez 2 i będzie wszystko OK.

Na kalibrację nie wpływa w żadnym stopniu.

Wpływa na precyzję kalibracji, aczkolwiek mowa jest o bardzo małych odchyłkach.
Trochę można poczytać na ten temat tutaj:
https://hdtvpolska.com/3d-lut-telewizor ... d-lg-2018/
https://hdtvpolska.com/funkcja-3d-lut-w ... da-3d-lut/

Zadaniem tego forum jest możliwie wyraźnie i jasno opisać wszystkie niuanse i różnice, w tym różnice między 3D LUT i 1D LUT + 3x3 Matrix. Niech to furumowicz, czytelnik, sam sobie odpowie, czego potrzebuje i za co ma zapłacić oraz ile. Pan natomiast, przynajmniej odnoszę takie wrażenie, próbuje te różnice zatrzeć i zamieść pod dywan.

Seria EA 5, nie ma 3D LUT i kalibruje się z mniejszymi defektami niż Pana PA.

Seria EA kalibruje się wyłącznie do jednej, natywnej, pełnej przestrzeni barwnej podświetlenia. Żadnej innej. Na szczęście dla tego monitora jest to przestrzeń bardzo bliska sRGB. Seria PA ma znacznie szersze możliwości zmiany przestrzeni barwnej czy temperatury bieli, w EA niemożliwej do tak skutecznej emulacji, aczkolwiek dla większości osób będzie to bez znaczenia.


Wracając do tytułowego monitora. Matryca Panasonica:
http://www.panelook.com/VVX27T160H00_Pa ... 28621.html
Panasonic VVX27T160H00

[Tom01]

Ja jestem amatorem i moje zastosowania nie mają w tym przypadku nic do rzeczy.

Mają, mają, bo wypisuje Pan cokolwiek, co pasuje do z góry założonej terorii. Proszę się wypowiedzieć, dlaczego NEC EA, EIZO CS kalibruje się z błędami równymi lub mniejszymi niż pański PA272W? Dla ułatwienia, każdy w swojej naturalnej przestrzeni. Pierwszy ma sterowanie 1D LUT, drugi 3x3 Matrix + 1D LUT, trzeci 3D LUT. Ja te monitory mierzę i ustawiam na codzień i wyniki są takie jak piszę. Pan nigdy, ani razu nie skalibrował żadnego, włącznie ze swoim a twierdzi Pan autorytatnie, że 3D LUT da lepszą precyzję w czasie kalibracji. Otóż nie i idę o zakład, że nie odpowie Pan dlaczego. Sterowanie oparte o 3D LUT ma kompletnie inne zastosowanie i miesza Pan pojęcia.

Powyższe monitory różnią się głównie tym właśnie rozwiązaniem i ceną. Z jakiegoś dziwnego i niewyjaśnionego powodu nie jest taka sama w obu przypadkach. Jeśli więc do kogoś przemawiają wyłącznie cyferki z ceną to wnioskowanie jest niezwykle więc proste, co jest lepsze, a co gorsze i o ile.

Znów nieprawda. Różnica ceny wynika z kilku czynników. Część z nich:
1. Inna konstrukcja monitora.
2. Inne wyposażenie.
3. Inna polityka marketingowa.

u EIZO są droższe i to mi się nie podoba.

Przecież to nie ma żadnego znaczenia.

No i, ponieważ Pan tego nie robi, ja próbuję wyjaśnić forumowiczom, czy za takie rozwiązania warto zapłacić proponowaną kwotę, czy nie.

Kolejna nieprawda. Jeśli ktoś potrzebuje łopatki i wiaderka, nie proponuję koparki.

Oczywiście, tylko cenę proszę podzielić przez 2 i będzie wszystko OK.

Dlaczego nie przez 1,89? Albo 4?

Wpływa na precyzję kalibracji, aczkolwiek mowa jest o bardzo małych odchyłkach.

No właśnie. Proszę wyjaśnić dlaczego w PA są większe odchyłki, pomimo 3D LUT?

[GrzesiekR]

Tak. W moim PA podczas regulacji jasności barwa bieli mryga jak choinka, ale mylisz się myśląc, że to wina prymitywzmu budowy. Jest dokładnie na odwrót. Wynika to ze skomplikowania układu i sprzężenia zwrotnego: niezależnego sterowania jasności diodek G i B, czujnika RGB działającego w czasie rzeczywistym oraz reakcji procesora głównego, pamięci RAM i tablicy 3D LUT wraz z ukĺadem wyrównywania i stabilizacji DUC/DUE. To tak skomplikowane ustrojstwo, że zmiana jasności działa powoli i z opóźnieniem, mierzy jak zmieniło, znowu koryguje, znowu mierzy.

Graficzne EIZO również sa skomplikowane, mają sekcje oddzielnych diod niebieskiej i zielonej, mają czujniki trzymające temperaturę barwową oraz układ wyrównywania podświetlenia DUE. Mimo to przy zmianie podświetlenia barwa bieli nie ulega zmianie i proces odbywa się całkowicie płynnie.

[max]

Mają, mają, bo wypisuje Pan cokolwiek, co pasuje do z góry założonej terorii. Proszę się wypowiedzieć, dlaczego NEC EA, EIZO CS kalibruje się z błędami równymi lub mniejszymi niż pański PA272W? Dla ułatwienia, każdy w swojej naturalnej przestrzeni. Pierwszy ma sterowanie 1D LUT, drugi 3x3 Matrix + 1D LUT, trzeci 3D LUT.

Nie wiem. Jeśli jest jak Pan pisze, różnica może wynikać z tego, że PA ma niezależne sterowanie podświetlenia G i B, regulowane w czasie rzeczywistym przez czujnik RGB. W CSach czujnik reguluje już tylko matrycę, a podświetlenie ma nieregulowaną barwę. Ale to tylko moje przypuszczenia. Proszę skalibrować monitory do czegoś nietypowego i zachowanie będzie odwrotne, gdyż 1D LUT + 3x3 Matrix nie pozwoli na precyzyjne oddanie barw i wypluje wyższy poziom błędów z powodu braku możliwości poprawnej symulacji wyświetlania.

... twierdzi Pan autorytatnie, że 3D LUT da lepszą precyzję w czasie kalibracji. Otóż nie i idę o zakład, że nie odpowie Pan dlaczego. Sterowanie oparte o 3D LUT ma kompletnie inne zastosowanie i miesza Pan pojęcia.

Tak twierdzę. Różnice będą największe, gdy będziemy chcieli skalibrować wyświetlacz do jakiejś mniej typowej przestrzeni barwnej, z inną gammą niż typowa 2,2, z inną temperaturą barwową niż typowe 6500K (D65), z inną dynamiką itp. itd. Prosty 1D LUT + 3x3 Matrix sprawdza się jako tako tylko w najbardziej typowych przypadkach, gdy cel kalibracji pokrywa się z naturalną liniowość i barwą wyświetlacza. Natomiast, gdy będziemy próbowali skalibrować do czegoś innego, będzie dupa blada (być może dosłownie).

Powyższe monitory różnią się głównie tym właśnie rozwiązaniem i ceną. Z jakiegoś dziwnego i niewyjaśnionego powodu nie jest taka sama w obu przypadkach. Jeśli więc do kogoś przemawiają wyłącznie cyferki z ceną to wnioskowanie jest niezwykle więc proste, co jest lepsze, a co gorsze i o ile.

Znów nieprawda. Różnica ceny wynika z kilku czynników. Część z nich:
1. Inna konstrukcja monitora.
2. Inne wyposażenie.
3. Inna polityka marketingowa.

Napisał Pan to samo co ja, tylko inaczej to ubrał w słowa.
1. Inna konstrukcja i 2. Inne wyposażenie: 3D LUT i 1D LUT + 3x3 Matrix.
3. Polityka marketingowa nie ma związku z budową monitora i lepiej jakbysmy się nią na forum nie zajmowali, bo tylko zaciemnimy prawdziwy obraz.

u EIZO są droższe i to mi się nie podoba.

Przecież to nie ma żadnego znaczenia.

Skoro wg Pana cena i relacja ceny do możliwości i stopnia zaawansowania monitora nie ma znaczenia, to ciężko nam będzie dalej prowadzić dyskusję, przydatną dla forumowiczów, którzy chcieliby kupić monitor za własne, a nie czyjeś pieniądze.

No i, ponieważ Pan tego nie robi, ja próbuję wyjaśnić forumowiczom, czy za takie rozwiązania warto zapłacić proponowaną kwotę, czy nie.

Kolejna nieprawda. Jeśli ktoś potrzebuje łopatki i wiaderka, nie proponuję koparki.

Jeśli w cenie łopatki i wiaderka można kupić koparkę, to lepiej ją kupić. Kopanie pójdzie szybciej, a dziura/rów będzie równiejsza. Pan natomiast próbuje namówić na zakup łopatki i wiaderka za cenę koparki. Przyznać muszę, że jest to pewnego rodzaju majstersztykiem, bo czasem się udaje, ale ja właśnie próbuję wyjaśnić, że to bardzo niekorzystny wybór.

Oczywiście, tylko cenę proszę podzielić przez 2 i będzie wszystko OK.

Dlaczego nie przez 1,89? Albo 4?

Tak to mniej więcej wychodzi. 1,89 też może być, jest blisko 2. 4 to już raczej niestety nie. NEC nie są 4x tańsze.
PA272W jest ok. 2x tańszy od CG277.
PA242W jest ok. 2x tańszy od CG247.

[Tom01]

Nie wiem. Jeśli jest jak Pan pisze, różnica może wynikać z tego, że PA ma niezależne sterowanie podświetlenia G i B, regulowane w czasie rzeczywistym przez czujnik RGB.

Nietrafione. W CX-ach było takie same podświetlenie i również poziomy defektów po kalibracji były podobne lub mniejsze.

Proszę skalibrować monitory do czegoś nietypowego i zachowanie będzie odwrotne, gdyż 1D LUT + 3x3 Matrix nie pozwoli na precyzyjne oddanie barw i wypluje wyższy poziom błędów z powodu braku możliwości poprawnej symulacji wyświetlania.

Nietypowego, czyli czego? sRGB? Rec.709? Innej przestrzeni standardowej? Nietrafione. Za każdym razem wynik taki sam.

Tak twierdzę. Różnice będą największe, gdy będziemy chcieli skalibrować wyświetlacz do jakiejś mniej typowej przestrzeni barwnej, z inną gammą niż typowa 2,2, z inną temperaturą barwową niż typowe 6500K (D65), z inną dynamiką itp. itd. Prosty 1D LUT + 3x3 Matrix sprawdza się jako tako tylko w najbardziej typowych przypadkach.

Nieprawda to jest. Różnice są stałe. Efekt po kalibracji jest nierozróżnialny.

Powyższe monitory różnią się głównie tym właśnie rozwiązaniem i ceną. Z jakiegoś dziwnego i niewyjaśnionego powodu nie jest taka sama w obu przypadkach. Jeśli więc do kogoś przemawiają wyłącznie cyferki z ceną to wnioskowanie jest niezwykle więc proste, co jest lepsze, a co gorsze i o ile.

CG zawsze było znacznie droższe od innych serii, również w czasach kiedy 3D LUT w ogóle nie istniał.

Skoro wg Pana cena i relacja ceny do możliwości i stopnia zaawansowania monitora nie ma znaczenia

Nie. Napisałem, że nie ma znaczenia fakt, że coś się Panu nie podoba. Trafia do Pana oferta NEC, nie trafia EIZO. Jest to wyłącznie pański punkt widzenia, nie mający nic wspólnego z jakością różnych modeli obu firm. Celowo lub nie, ale fałszuje Pan obraz, z biegiem czasu nasilając krytykę oferty która się Panu nie podoba. Tekst z "prymitywnym" sterowaniem w czterocyfrowych CG i CS to już ostre przegięcie. Monitory się kalibrują do ułamkowych wartości dE, takich samych jak PA z 3D LUT ale to jest wg Pana "prymitywizm" sterowania.

PA272W jest ok. 2x tańszy od CG277.
PA242W jest ok. 2x tańszy od CG274.

Właściwe zestawienie byłoby:
NEC SpectraView Reference 272 (~7 500 zł) - EIZO ColorEdge CG277 (~9 300 zł)
NEC SpectraView Reference 242 (~5 800 zł) - EIZO ColorEdge CG247X (~6 900 zł)

Porównując należy uwzględnić różnice w wyposażeniu, długości gwarancji, zabezpieczenie przeciw wadom pikseli. To są kosztowne dodatki i w serii PA ich nie ma. Jeśli porównamy linię, która ma analogiczny skład jakościowy oferty, "automagicznie" nie ma 2x. A jeśli dorzucimy do NEC-ów kalibrator, który przecież jest w EIZO, to wyjdzie, że różnią się kosmetycznie.

[Tom01]

Tak. W moim PA podczas regulacji jasności barwa bieli mryga jak choinka, ale mylisz się myśląc, że to wina prymitywzmu budowy. Jest dokładnie na odwrót. Wynika to ze skomplikowania układu i sprzężenia zwrotnego: niezależnego sterowania jasności diodek G i B, czujnika RGB działającego w czasie rzeczywistym oraz reakcji procesora głównego, pamięci RAM i tablicy 3D LUT wraz z ukĺadem wyrównywania i stabilizacji DUC/DUE. To tak skomplikowane ustrojstwo, że zmiana jasności działa powoli i z opóźnieniem, mierzy jak zmieniło, znowu koryguje, znowu mierzy.

Dokładnie takie same mechanizmy sterowania i sensoryki są w 3-cyfrowych EIZO CG, czyli czujnik za matrycą, 3D LUT, stabilizacja itd i migania nie ma. Dlaczego?