Najzdrowsza dla oczu przekątna i rozdzielczość

[ludzik]

Jaka jest waszym zdanie najzdrowsza dla oczu przekątna i rozdzielczość do czytania tekstu? Żadne filmy, żadne gry i żadne internetowanie. Tylko pisanie i czytanie tekstu.

[Kyle]

Przekątna nie musi być jakaś bardzo ogromna, np. 24" powinno oblecieć, choć większa, jak 31,5" też może być (przecież nie musimy wyświetlać tekstu na całej powierzchni). Rozdzielczość im wyższa tym lepiej - 3840x2160 lub więcej (obecnie trudno dostać monitor z rozdzielczością większą niż 5120x2880, natomiast przy 24" max jaki kupimy to 3840x2160).

Inna sprawa, o ile 4K na 24" to całkiem sporo, o tyle ta sama rozdzielczość na 31,5" to już nie tak dużo - przy takim ekranie lepiej byłoby mieć te 5K.

[Tom01]

Im wyższa rozdzielczość tym lepiej. Ideałem jest, jeśli pikseli nie widać gołym okiem. Póki co jednak jest to tylko na smartfonach i tabletach i dość blisko na laptopach o zagęszczonej ilości pikseli. Stacjonarnych monitorów praktycznie takich nie ma, choć na 24 i 27" UHD jest już naprawdę nieźle.

Proszę też pamiętać, że sama rozdzielczość nie jest jeszcze wystarczająca. Jeśli ekran będzie miał mocno matowe wykończenie, to będzie silnie "skrzył", podobnie jak śnieg w słońcu i z ostrości nici. Równie duże zakłócenia w odbiorze wprowadzi równomierność podświetlenia, zakresy regulacji, punkt bieli, oświetlenie otoczenia. Także wybór ekranu tylko pod kątem rozmiar/rozdzielczość, może doprowadzić do poważnych nieporozumień.

[max]

Hmm. Moim zdaniem najzdrowsza przekątna monitora to 0", czyli nieużywanie monitora. Jeśli już jednak ktoś musi, bo ma np. taką pracę to najlepiej 32" i rozdzielczość 7680x4320, czyli najwyższa z możliwych. Ponieważ dostać taki monitor jest dość trudno, trzeba wybrać coś słabszego np. 27" i 3840x2160, oczywiście ze skalowaniem.

Równomierność podświetlenia ma znikomy, żeby nie powiedzieć że żaden, wpływ na zdrowotność. Równomierność ma wpływ jedynie na jakość obrazu, ale ze zdrowiem bezpośredniego związku nie ma.

Ważny jest natomiast zakres regulacji jasności, który powinien zaczynać się od 40-50cd/m2. Jeszcze ważniejsze jest aby pracować przy oświetleniu zbliżonym do dziennego. Wówczas można ustawić nieco wyższe jasności np. 60-80cd/m2.

Moim zdaniem wpływ ma również rodzaj zastosowanego luminoforu. Lepszy jest zielono-czerwony, a nie żółty. Daje większą możliwość obniżenia temperatury bieli bez spadku jakości.

Punkt bieli nie musi być idealnie na 6500K. Dla zdrowia moim zdaniem lepiej ustawić sobie mniej, 5000-6000, nie więcej niż 6500K. Ustawienie na sztywno na 6500K, np. przez kalibrację, utrudnia, czy wręcz uniemożliwia swobodne regulacje w tym zakresie.

Matryc ziarnistych już się prawie nie stosuje. Były takie z 10 lat temu. Najlepsze są mz. satynowe, czyli bardzo drobny mat.

PWM stosowany do regulacji jasności powinien mieć powyżej 1000Hz.

Monitor powinien mieć stopkę z regulacją wysokości i kąta ekranu.

No i na koniec. Takiego monitora należy używać możliwie jak najmniej. Jest wtedy najzdrowszy, gdy jest wyłączony.

[Kyle]

Moim zdaniem wpływ ma również rodzaj zastosowanego luminoforu. Lepszy jest zielono-czerwony, a nie żółty. Daje większą możliwość obniżenia temperatury bieli bez spadku jakości.

Przy przyzwoitych monitorach, obniżenie temp. barwowej poprzez sterowanie matrycą, powoduje "jedynie" spadek jasności i kontrastu. O innych spadkach jakości praktycznie nie ma mowy (banding wystąpi tylko na monitorach z kiepskim sterowaniem i to w takim zakresie, że do czytania tekstu nie ma to znaczenia)

[ludzik]

Jesteście pewni, że im wyższa rozdzielczość tym lepiej dla oczu? J

ak pracuję na 14 calowym z rodzielczoscia 1900 x 1000 to bolą mnie oczu od wytężania ich i muszę siedzieć bardzo blisko.

Na 17 calowym 1600 x 900 jest znacznie lepiej.

Kupiłem sobie NEC 22 calowy 1600 x 1000 i musiałem siedzieć w odlełości 1 metra . Oddałem bo matryca była TN i na pivocie się nie dało pracować.

[max]

To praktycznie tylko przy monitorach profesjonalnych. Poza tym ewentualny banding nie ma kompletnie żadnego wpływu na zdrowotność monitora.

Tak jesteśmy pewni. Jeśli musisz wytężać wzrok, to znaczy, że masz za małe elementy ekranowe. Należy włączyć skalowanie np. 150%, 200%, 300%, zależnie od wielkości piksela.
100% dla piksela 0.30mm.
200% dla piksela 0.15mm. itd.

[Kyle]

Jesteście pewni, że im wyższa rozdzielczość tym lepiej dla oczu? J

ak pracuję na 14 calowym z rodzielczoscia 1900 x 1000 to bolą mnie oczu od wytężania ich i muszę siedzieć bardzo blisko.

Na 17 calowym 1600 x 900 jest znacznie lepiej.

Tak, jesteśmy pewni. A na monitorze 14" 1920x1080 ustaw sobie skalowanie na 150% (systemowe DPI) - będziesz miał tej samej wielkości literki co na 17,3" 1600x900, z tym, że nie będą tak rozmazane i zakwadracone.

[Tom01]

Jesteście pewni, że im wyższa rozdzielczość tym lepiej dla oczu?

Oczywiście, że jesteśmy pewni. Podam przykład: Smartfon, ekran 5" i rozdzielczość 2560x1440. Obraz jest "żyleta", patrzenie na litery to przyjemność, prawda? Dlaczego tak się dzieje? Bo system operacyjny wyświetla obraz NIEZALEŻNIE od fizycznych uwarunkowań ekranu. Podobnie jest na makówkach. W Windows nie jest to takie oczywiste i pokutuje jeszcze dosowy związek ilości pikseli z wyglądem elementów ekranowych. W najnowszych kompilacjach Windows 10 jest już dużo lepiej, choć do ideału bardzo daleko. Trend jest taki, że w końcu nawet w Windows zniknie zależność GUI z rozdzielczością.

[ludzik]

W takim razie jaki polecicie mi monitor w cenie do 2000zł do programowania (czyli czytania) żeby jak najbardizej oszczędzał oczy?

Im bardziej kwadratowy monitor tym lepiej, nie lubię panoramicznych.

[Kyle]

Obecnie niestety już ciężko kupić monitor o proporcjach 5:4, 4:3, a nawet 16:10 jakby są rzadziej spotykane. Swoją drogą nie wiem co tam programujesz, ale przy pisaniu aplikacji z interface'em graficznym pod Visual Studio nie widzę przewagi monitora "kwadratowego" nad "panoramicznym". Praktycznie liczy się rozmiar i zagęszczenie pikseli.

[Tom01]

W budżecie 2 tys zł NEC EA245WMi-CT.

Kwadratowy monitor nie mieści się w budżecie: https://monitory.mastiff.pl/monitory-ei ... 2730q.html

[ludzik]

a taki?

https://www.x-kom.pl/p/211305-monitor-l ... cification

czym się różni od tego:

https://www.x-kom.pl/p/350554-monitor-l ... cification

[max]

Jeśli chciałbyś monitor o wysokiej rozdzielczości, a taki jest dotychczasowy morał z tego wątku, to niestety trzeba zrezygnować z NECa (i tym bardziej z EIZO) i wybierać w tańszych markach.

EA245WMi-CT to dobry monitor, ale o żenująco niskiej, jak na dzisiejsze standardy, rozdzielczości. To monitor biurowy z aspiracjami na półprofesjonalny graficzny. Zapłacisz więc za cechy, których nie do końca potrzebujesz. Wysoką wierność okupisz niską rozdzielczością, a więc niską ostrością wyświetlanego tekstu.

Wyświetlanie tekstu to dość specyficzna dyscyplina. Zasadniczo wyświetla się czarny tekst na białym tle. A zatem wierność reprodukcji koloru jest tu kompletnie bez znaczenia. Liczy się jedynie możliwość wyregulowania jasności i w miarę możliwości zgodność ze standardem D65 (6500K bez zafarbów). Do tego nie potrzeba wyrafinowanego elektronicznie monitora, bo zabraknie budżetu na matrycę potrafiącą wyświetlić ostry tekst, czyli o wysokiej rozdzielczości.

[ludzik]

Teraz rozumiem, dzięki.

Zwracać uwagę czy mają flicker free i filtr światła niebieksiego?

W takim razie co powiecie na takie monitory z rozdzielczością na bogatości:
Dell P2415Q
23.8'' 3840 x 2160
https://www.x-kom.pl/p/375837-monitor-l ... ml#reviews

LG 24UD58-B
23.8'' 3840 x 2160
https://www.x-kom.pl/p/332012-monitor-l ... zarny.html

i z rodzielczością dla biedaków:
ASUS VX24AH
23,8'' 2560 x 1440
https://www.x-kom.pl/p/225380-monitor-l ... ml#reviews

Lenovo L24q-10
23,8'' 2560 x 1440
https://www.x-kom.pl/p/361946-monitor-l ... cification

Lenovo ThinkVision P24h
23,8'' 2560 x 1440
https://www.x-kom.pl/p/411720-monitor-l ... cification

[Tom01]

Proponuję wrócić na początek wątku i zastanowić się nad faktem, że sama rozdzielczość nie daje komfortu. Inne negatywne cechy obrazu mogą całkowicie zniszczyć korzyść z małej plamki, a tych cech w pokazanych monitorach jest aż w nadmiarze.

[ludzik]

Dlatego pytam speców. Doszliśmy do tego, że potrzebuję wysokiej rodzielczości, a jakość kolorów jest nieważna, ale rozdzielczość to nie wszystko tak jak napisałeś.
Wybrać monitor z wysoką rozdzielczością umiem sam, ale o ocenę pozostałych rzeczy proszę Was.

[max]

To forum zajmuje się wyłącznie monitorami NEC i EIZO. Nie da się kupić monitora NEC lub EIZO za 2000zł, który miałby rozdzielczość wyższą niż skromne 1920x1200. Jeśli chodzi o pozostałe modele innych marek dowiesz się jedynie, że to dno i wodorosty, tudzież 2 metry mułu i wodorosty. Proponuję więc w niniejszym wątku skupić się na tym, czego tak naprawdę potrzebujesz i na co zwrócić uwagę, a następnie samemu dokonać wyboru. Niestety wybór taki będzie kompromisem między jakością (wiernością reprodukcji obrazów barwnych), a rozmiarem i rozdzielczością.

W monitorach graficznych dla fotografów można sobie pozwolić na niską rozdzielczość. Po prostu w przypadku wyświetlania zdjęć (czyli kolorowych obrazów rastrowych) od rozdzielczości ważniejsza jest wierność koloru. Natomiast w przypadku wyświetlania tekstu, będącego wysokokontrastowym (czarno na białym) obrazem wygenerowanym wektorowo, ważniejsza jest ostrość (zagęszczenie pikseli). W przeciwieństwie do wyświetlania zdjęć, tu zmiany w rozdzielczości monitora i zagęszczeniu pikseli widać bardzo wyraźnie.

[Tom01]

Dlatego pytam speców. Doszliśmy do tego, że potrzebuję wysokiej rodzielczości, a jakość kolorów jest nieważna, ale rozdzielczość to nie wszystko tak jak napisałeś.
Wybrać monitor z wysoką rozdzielczością umiem sam, ale o ocenę pozostałych rzeczy proszę Was.

Jakość obrazu jest najważniejsza, jeśli mamy mówić o komforcie i ergonomii. Dobry jakościowo monitor o standardowej rozdzielczości będzie nieporównywalnie przyjemniejszy w odbiorze niż badziewie UHD. Proponuję przejść się do sklepu gdzie mają dużo masówki. Zapewne nie będą mieli na wystawie wszystkich szukanych modeli, ale można spojrzeć na inne z tej grupy. Nie ma różnic w jakości obrazu. Zauważy Pan niechybnie, że obraz jest niemiły, przejaskrawiony, przekontrastowany, jednym słowem, agresywny i mało przyjemny w odbiorze. I to w jasnym oświetleniu sklepowym, w domu będzie dużo gorzej. Proszę też zwrócić uwagę, że te cechy wynikają ze specyfiki obrazu nie rozdzielczości. Nie muszę pisać, że to dno i dwa metry mułu, Pańskie oczy same to powiedzą.

Wbrew temu co sugeruje Max, to forum zajmuje się monitorami minimum średniej i wyższej klasy ma potrzeby jakości wyższej niż masowej. Nic się nie da poradzić na to, że w tej chwili sensownej jakości monitory są w ofertach tylko dwóch firm. Oczywiście są jeszcze inne, ale tak egzotyczne, że niedostępne dla normalnych śmiertelników i stosowane w bardzo specjalistycznych zastosowaniach, więc mało się o nich mówi.

Inna sprawa, że Max często chwali wybory sprzętu mocno pośledniej klasy, tymczasem sam korzysta z zawodowych monitorów graficznych za wiele tys zł. Dodam, że wcale nie zajmuje się kolorem. Prawda Max? Z własnego podwórka, znaczny procent mojego czasu pracy to ślęczenie na forach i grupach, czyli praktycznie tylko tekst a korzystam również z profesjonalnego monitora graficznego, właśnie z powodu, że oczy w końcu nie krwawią, a nie z powodu jego walorów w dziedzinie reprodukcji grafiki.

[max]

I tak i nie. Trochę chyba Pana zdziwię, ale większość czasu przy pracy spędzam przed Samsungiem 226BW, który ma już grubo ponad 10 lat. TN 1680x1050, czyli 5 metrów mułu i zgniłe wodorosty. W domu mam PA272W, faktycznie wysokiej klasy monitor profesjonalny. Niestety nie mam dla niego już zbyt wiele wolnego czasu. Ogólnie mam więc porównanie między produktami różnych klas. I zdziwię Pana znowu. Ten Samsung mimo, że spędzam przed nim mnóstwo czasu, prawie w ogóle mnie nie męczy, a na pewno mniej niż NEC. Niestety, przy mojej specyfice pracy, czyli wysokokontrastowych obrazach generowanych wektorowo (linie i cyferki), rozdzielczość Samsunga jest zbyt niska. Wyświetlanie linii i tekstu rządzi się zbliżonymi wymaganiami.

Natomiast to, że w marketach monitory świecą jak lampy na stadionie wynika w 95% z ich wyregulowania. Pracują w trybie tzw. sklepowym, czyli na maksimum jasności i na 7000-8000K. Maja po prostu przyciągnąć wzrok swoją oczojebnością, jako najjaśniejszy punkt na wystawie sklepowej. Wystarczy przestawić monitor na 5000-6500K i jasność 50-80cd/m2 i po krzyku. Zapewnia taką regulację większość obecnie produkowanych monitorów klasy marketowej. Warto się jednak upewnić. Odpowiedzią bazą informacji na temat zakresu regulacji jasności dysponuje prad.de i tftfcentral.