NEC PA271Q - wstępne wrażenia

[Crest]

Kalibracja silnika - moim zdaniem, dopóki nie wiem - może nie być idealnym rozwiązaniem. Jest robiona przy jakiś założeniach (nie zrobisz jej przecież dla wielu/wszystkich kombinacji wartości bieli i czerni , jasności, wartości gamma itp) - a zakładając nawet że robi się w kilku punktach (i trwa bardzo długo) to w końcu i tak resztę (czyi WZORZEC!) trzeba ekstrapolować. No i po co wtedy SVII (jak sam zauważyłeś ).

Może Pan Koska jak oficjalny głos NECa wyjaśni jak to działa.

Niezależnie od tego jak jest - dobrze jest podejmować decyzję wiedząc co się kupuje - kalibracja sprzętowa to jeden z selling pointów tego monitora. Każdy i tak sam zdecyduje czy mu to odpowiada czy nie.

[Henioo]

To jak to się ma do wypowiedzi pana Koska z kilku postów wyżej, że (cytuję):

"Dla wyjaśnienia i przypomnienia zasady działania kalibracji w monitorach wyposażonych w SVE (silnik SpectraView).

Po wybraniu przez użytkownika parametrów kalibracyjnych oprogramowanie SVII żąda od SVE wywołania danej Trc zgodnej z pomiarem referencyjnym fabrycznym. Wywołana Trc jest mierzona za pomocą kolorymetru przez SVII, a wynik podawany jest w formie graficznej. "

Nie korygowana, ale jedynie MIERZONA. ??

Najpierw jest pomiar, potem programowanie a potem wywołanie z pamięci procesora i porównanie z teoretycznym przebiegiem trc. Na tym ostatnim etapie jest nieprawidłowość. W sumie przecież odchyłki odnoszą się do idealnego przebiegu funkcji.

Z wypowiedzi pana Koska to nie wynika wg mnie. Z tego co powiedział to bardziej wynika, że wyznaczenie bazuje na fabrycznej kalibracji, a nie naszym czujniku. Gdyby tak było jak Pan mówi, to fabryczna kalibracja w ogóle nie byłaby tu mieszana do tematu. Wg mnie słowa pana Koska należałoby interpretować tak:

Program bierze target kalibracji, widzi w nim określoną gamme, wysyła żądanie takiej gammy do silnika SV, silnik na podstawie fabrycznej kalibracji ją wyznacza, prezentuje, po czym SVII ją mierzy, zestawia z wzorcową i pokazuje delty. Ale nijak ten proces nie jest faktycznym wyrównywaniem i kalibrowaniem gammy na podstawie naszego czujnika, czyli nie jest procesem jaki byśmy domyślnie rozumieli pod hasłem: kalibrowanie gammy To raczej tylko jej kontrola. A faktyczne kalibrowanie gammy, to co najwyżej jest częścią rekalibracji silnikaSV.

[Crest]

Henioo - ja też tak to rozumiem. Informacja zwrotna z czujnika jet prezentowana jako odchyłka od wzorca z fabryki ale nie koryguje monitora tak aby zminimalizować odchyłkę. Wtedy kicha......

[Czornyj]

Max, zo z DUC to mniej więcej chyba tak.

Natomiast do wskazówek typu: zaufaj silnikowi a kolorymetr schowaj do szuflady to ja nie zamierzam się stosować. Nie po to kupiłem ten monitor, żeby teraz nic z nim nie robić! Wg tych sugestii w tej chwili miałbym przed nosem biel 6219K zamiast 6500K i ślepo wierzył, że silnik mówi mi prawdę o wyświetlanym obrazie. Także... wolę jednak skontrolować co się dzieje

W moich testach na próbie 7 sztuk zgodność międzyinstrumentowa i1Display Pro była na poziomie 1∆E, co jest wynikiem bardzo dobrym, zdecydowanie najlepszym wśród sensorów obecnych na rynku, ale nie idealnym. Do tego dochodzi kwestia kalibracji spektralnej - wcześniejsze serie PA z GBr LED miały indywidualną kalibrację spektralną wykonaną przez X-Rite, obecne jeszcze nie mają indywidualnej kalibracji dla W-LED PFS, co również nie gwarantuje idealnej zgodności.

Podsumowując - bezkrytyczna wiara w precyzję wskazań tego sensora jest dość naiwna - nie jest to urządzenie referencyjne, a jedynie bardzo dobry kolorymetr amatorski.

[Henioo]

Kalibracja silnika - moim zdaniem, dopóki nie wiem - może nie być idealnym rozwiązaniem. Jest robiona przy jakiś założeniach (nie zrobisz jej przecież dla wielu/wszystkich kombinacji wartości bieli i czerni , jasności, wartości gamma itp) - a zakładając nawet że robi się w kilku punktach (i trwa bardzo długo) to w końcu i tak resztę (czyi WZORZEC!) trzeba ekstrapolować. No i po co wtedy SVII (jak sam zauważyłeś ).

Może Pan Koska jak oficjalny głos NECa wyjaśni jak to działa.

Niezależnie od tego jak jest - dobrze jest podejmować decyzję wiedząc co się kupuje - kalibracja sprzętowa to jeden z selling pointów tego monitora. Każdy i tak sam zdecyduje czy mu to odpowiada czy nie.

Dokładnie. Dlatego wziąłem i napisałem całe te moje tyrady, żeby każdy wiedział co kupuje, i na co się decyduje. Może coś poprawią, może będzie lepiej. Ale na razie jest jak jest. Ja tego nie wiedziałem, i całe szczęście że mimo wszystko to akceptuję i jestem z zakupu zadowolony, ale inni nie muszą mieć tak jak ja...

Co do rekalibrowania silnika - no ja też nie wiem jak to przebiega i co da, bo nie mogłem tego przeprowadzić. Ale ten proces wygląda na w pełni zautomatyzowany. Żadnych targetów tam nie uslatam przecież. W monitorze włączam opcję, wpinam czujniki staruje... Więc tu już nie wnikam jak monitor to przeprowadzi. Wim tylko tyle, zgodnie z tym co mówisz, że jakaś eksptreapolacja na pewno nastąpi. I być może miałbym jednak jakiś wpływ na to gdzie będzie wzorzez a gdzie szacowanie...? Bo skoro fabryczna kalibracja została opisana jako robiona dla AdobeRGB i dla 160cd... i przy tych jaskrawościach silnik wydaje się być najprecyzyjniejszy w swoich szacunkach i CCT bieli i xy barw... to coś jednak może jest na rzeczy? Jakbym mógł, to zrekalibrowałbym sobie dla 80cd i wtedy to przy 80 miałbym najlepiej, zamiast przy 160 Ale czy to byłoby możliwe, to nie wiem, bo nie wiem jak ten proces rekalibracji wygląda...

[Czornyj]

Henioo - ja też tak to rozumiem. Informacja zwrotna z czujnika jet prezentowana jako odchyłka od wzorca z fabryki ale nie koryguje monitora tak aby zminimalizować odchyłkę. Wtedy kicha......

TRC monitorów PA były, są i będą linearyzowane tandemem Konica-Minolta CS-2000 oraz CA-310. Nie ma fizycznej możliwości by amatorskim kolorymetrem uzyskać taką precyzję, dlatego TRC ustawiona jest w monitorach na sztywno, by jej nie popsuć. Nawet w powyższym teście widać wyraźnie niedokładność pomiarową i1Display Pro przy niskich luminancjach. Warto wspomnieć, że deklarowany zakres pomiarowy tego kolorymetru to 0,1cd/m^2 do 1000-2000cd/m^2, a błędy pomiarowe wynoszą:
Dokładność: dla Illuminantu A = ± 0.004 x, y @ 100 cd/m2
o Dokładność pomiaru luminancji = ± 4.0% @ 100 cd/m2
• Powtarzalność: dla Illuminantu A = ± 0.001 x, y @ 100 cd/m2
o Dokładność pomiaru luminancji = ± 1.0% @ 100 cd/m2

[Henioo]

Max, zo z DUC to mniej więcej chyba tak.

Natomiast do wskazówek typu: zaufaj silnikowi a kolorymetr schowaj do szuflady to ja nie zamierzam się stosować. Nie po to kupiłem ten monitor, żeby teraz nic z nim nie robić! Wg tych sugestii w tej chwili miałbym przed nosem biel 6219K zamiast 6500K i ślepo wierzył, że silnik mówi mi prawdę o wyświetlanym obrazie. Także... wolę jednak skontrolować co się dzieje

W moich testach na próbie 7 sztuk zgodność międzyinstrumentowa i1Display Pro była na poziomie 1∆E, co jest wynikiem bardzo dobrym, zdecydowanie najlepszym wśród sensorów obecnych na rynku, ale nie idealnym. Do tego dochodzi kwestia kalibracji spektralnej - wcześniejsze serie PA z GBr LED miały indywidualną kalibrację spektralną wykonaną przez X-Rite, obecne jeszcze nie mają indywidualnej kalibracji dla W-LED PFS, co również nie gwarantuje idealnej zgodności.

Podsumowując - bezkrytyczna wiara w precyzję wskazań tego sensora jest dość naiwna - nie jest to urządzenie referencyjne, a jedynie bardzo dobry kolorymetr amatorski.

Za to wiara w silnik SV jest mniej naiwna? Uważam odwrotnie. Już wolę zaufać i1 niż silnikowi, którego biel, co już na oko widzę, jest ciepła jak kupka w majtkach i nic wspólnego z 6500K nie ma

I to nawet jeśli dla tego podświetlenia SVII nie ma jescze w sobie poprawnych tablic korekcyjnych, co - swoją drogą - uważam za absurd, kiedy monitor jest w pełnej cenie sprzeawany na rynku jako wersja Alfa!!
Ale tutaj jestem podatny na manipulacje, bo nie mam jak działania tych tablic sprawdfzić. Mogłem jedynie zrobić eksperyment, który w soim wątku opisałem, a który wykazał, że między korektami dla P221W na ccfl a tym co odczytuję tutaj, są różnice.

[max]

Moim zdaniem rekalibracja silnika została zablokowana przez producenta z premedytacją, żeby Użyszkodnik sam sobie krzywdy nie zrobił. Czy wynika to z błędów w oprogramowaniu, czy z braku odpowiedniej korekcji spektralnej dla podświetlenia PFS, to kwestia wtórna. Lepiej na razie jej nie robić, bo pewnie jest prawidłowa, a pomierzone odchyłki wynikają albo z błędów w oprogramowaniu lub braku aktualnej charakterystyki spektralnej dla czujnika.

Mnie się ekran PA272W wydawał długo zielono-żółty. Wynikało to z przyzwyczajenia do poprzedniego monitora sRGB na CCFL.

[Crest]

Tu nie chodzi o to co jest dokładniejsze - bo wiadomo ze "amatorski" i1Display Pro jest mniej.

To raczej pytanie jak z biegiem czasu wyglądałby rzeczywisty obraz zmierzony tym samym urządzeniem co w fabryce względem idealnej/referencyjnej fabrycznie zapisanej TRC?

Co jak się rozjedzie?

[Czornyj]

Za to wiara w silnik SV jest mniej naiwna? Uważam odwrotnie. Już wolę zaufać i1 niż silnikowi, którego biel, co już na oko widzę, jest ciepła jak kupka w majtkach i nic wspólnego z 6500K nie ma

I to nawet jeśli dla tego podświetlenia SVII nie ma jescze w sobie poprawnych tablic korekcyjnych, co - swoją drogą - uważam za absurd, kiedy monitor jest w pełnej cenie sprzeawany na rynku jako wersja Alfa!!
Ale tutaj jestem podatny na manipulacje, bo nie mam jak działania tych tablic sprawdfzić. Mogłem jedynie zrobić eksperyment, który w soim wątku opisałem, a który wykazał, że między korektami dla P221W na ccfl a tym co odczytuję tutaj, są różnice.

Dokładność silnika sprawdziłem referencyjnym spektroradiometrem Jeti Specbos 1211 należącym do mego przyjaciela, Maćka Kopra ze skalibrujtv/hdtvpolska, więc nie jest to kwestia wiary, tylko wiedzy. Wykonanie indywidualnej kalibracji dla i1Display Pro leży po stronie X-Rite i niestety może potrfać, NEC DS nie ma na to wpływu.

[Czornyj]

To raczej pytanie jak z biegiem czasu wyglądałby rzeczywisty obraz zmierzony tym samym urządzeniem co w fabryce względem idealnej/referencyjnej fabrycznie zapisanej TRC?

Nie ma fizycznej możliwości, by TRC monitora uległa zmianie - raz zlinearyzowana jest taka sama ad mortem defecantam.

Jedyne, co z czasem może się zmieniać jest barwa podświetlenia i to będzie sobie można korygować kolorymetrem.

[Henioo]

Henioo - ja też tak to rozumiem. Informacja zwrotna z czujnika jet prezentowana jako odchyłka od wzorca z fabryki ale nie koryguje monitora tak aby zminimalizować odchyłkę. Wtedy kicha......

TRC monitorów PA były, są i będą linearyzowane tandemem Konica-Minolta CS-2000 oraz CA-310. Nie ma fizycznej możliwości by amatorskim kolorymetrem uzyskać taką precyzję, dlatego TRC ustawiona jest w monitorach na sztywno, by jej nie popsuć. Nawet w powyższym teście widać wyraźnie niedokładność pomiarową i1Display Pro przy niskich luminancjach. Warto wspomnieć, że deklarowany zakres pomiarowy tego kolorymetru to 0,1cd/m^2 do 1000-2000cd/m^2, a błędy pomiarowe wynoszą:
Dokładność: dla Illuminantu A = ± 0.004 x, y @ 100 cd/m2
o Dokładność pomiaru luminancji = ± 4.0% @ 100 cd/m2
• Powtarzalność: dla Illuminantu A = ± 0.001 x, y @ 100 cd/m2
o Dokładność pomiaru luminancji = ± 1.0% @ 100 cd/m2

I tu się zgadzam. Też się boję, że rekalibracja własnym prostym i1 da więcej szkody niż pożytku. Być może poprawiłaby biel i wyznaczanie xy gamutu, ale jak ma zepsuć przy okazji gammę... to nie wiem, czy to nie będzie skórka za wyprawkę...
No ale na szczęście nie mamy problemu, bo rekalibracja nie działa i tak

[Henioo]

To raczej pytanie jak z biegiem czasu wyglądałby rzeczywisty obraz zmierzony tym samym urządzeniem co w fabryce względem idealnej/referencyjnej fabrycznie zapisanej TRC?

Nie ma fizycznej możliwości, by TRC monitora uległa zmianie - raz zlinearyzowana jest taka sama ad mortem defecantam.

Jedyne, co z czasem może się zmieniać jest barwa podświetlenia i to będzie sobie można korygować kolorymetrem.

I oby tak było! Chcę w to wierzyć.

[Tom01]

Trc to liczby w pamięci procesora obrazu. Jeśli ktoś ich nie nadpisze to się nie zmieni.

[Henioo]

Moim zdaniem rekalibracja silnika została zablokowana przez producenta z premedytacją, żeby Użyszkodnik sam sobie krzywdy nie zrobił. Czy wynika to z błędów w oprogramowaniu, czy z braku odpowiedniej korekcji spektralnej dla podświetlenia PFS, to kwestia wtórna. Lepiej na razie jej nie robić, bo pewnie jest prawidłowa, a pomierzone odchyłki wynikają albo z błędów w oprogramowaniu lub braku aktualnej charakterystyki spektralnej dla czujnika.

Mnie się ekran PA272W wydawał długo zielono-żółty. Wynikało to z przyzwyczajenia do poprzedniego monitora sRGB na CCFL.

Ale ja porównuję z poprzednim, też sprzętowo kalibrowanym z Eizo CG, też kalibrowanym sprzętowo. Napatrzyłem się i widzę, że tutaj 6500 wg silnika jest za ciepłe i zbyt czerwone.

To po co dawać tę opcję w monitorze (w menu ekranowym jest!) i ją blokować?

A instrukcja wyraźnie tez podaje, że nawet po zrobieniu własnej rekalibracji można zrobić reset i powrócić do wartości fabrycznych. Więc ja tam bym bez strachu chętnie spróbował Choćby żeby zobaczyć efekty, żeby zobaczyć jak to wygląda...

[Crest]

Wybaczcie jeżeli palnę głupstwo, ale:
1. TRC - same liczby się nie zmienią (nikt ich nie nadpisze)
2. monitor prosto z z fabryki będzie miał idealną odpowiedź zgodną z tą TRC (w granicach błędu pomiarowego urządzenia)

Czy wypowiedz Czornyj, należy rozumieć tak że odpowiedź monitora już zawsze taka będzie w kontekście TRC?
I że z czasem jakieś rzeczy np. np. degradacja podświetlenia na to nie wpłynie? Że korekcje kolorymetrem nie będą częściowo korygować błędów samej krzywej?

[max]

Trc to liczby w pamięci procesora obrazu. Jeśli ktoś ich nie nadpisze to się nie zmieni.

Ot i zawoalowana recepta, jak popsuć fabryczną kalibrację wersją ColorProof.

[Czornyj]

Wybaczcie jeżeli palnę głupstwo, ale:
1. TRC - same liczby się nie zmienią (nikt ich nie nadpisze)
2. monitor prosto z z fabryki będzie miał idealną odpowiedź zgodną z tą TRC (w granicach błędu pomiarowego urządzenia)

Czy wypowiedz Czornyj, należy rozumieć tak że odpowiedź monitora już zawsze taka będzie w kontekście TRC?
I że z czasem jakieś rzeczy np. np. degradacja podświetlenia na to nie wpłynie? Że korekcje kolorymetrem nie będą częściowo korygować błędów samej krzywej?

Monitor prosto z fabryki ma idealną TRC i nie da się tego nadpisać - poniżej walidacja PA271Q ustawionego wyłącznie za pomocą Multiprofilera:


Degradacja podświetlenia lub filtrów barwnych nie ma wpływu na liniowość, więc jeśli fabrycznie jest ona dobrze ustawiona, to będzie niezmiennie dobrze ustawiona aż do śmierci technicznej wyświetlacza. Korekcje kolorymetryczne mogą jedynie skorygować odchyłki barwy i precyzję charakterystyki profili ICC (o ile takowe w ogóle nastąpią, w co - na podstawie doświadczeń z serią PAxx2 - śmiem wątpić, mój prywatny PA322UHD ma już 8kh nalotu i barwa jego podświetlenia ani drgnęła).

[Czornyj]

Trc to liczby w pamięci procesora obrazu. Jeśli ktoś ich nie nadpisze to się nie zmieni.

Ot i zawoalowana recepta, jak popsuć fabryczną kalibrację wersją ColorProof.

Nie bój żabki, nikt niczego nie będzie psuł

[Henioo]

Wybaczcie jeżeli palnę głupstwo, ale:
1. TRC - same liczby się nie zmienią (nikt ich nie nadpisze)
2. monitor prosto z z fabryki będzie miał idealną odpowiedź zgodną z tą TRC (w granicach błędu pomiarowego urządzenia)

Czy wypowiedz Czornyj, należy rozumieć tak że odpowiedź monitora już zawsze taka będzie w kontekście TRC?
I że z czasem jakieś rzeczy np. np. degradacja podświetlenia na to nie wpłynie? Że korekcje kolorymetrem nie będą częściowo korygować błędów samej krzywej?

Monitor prosto z fabryki ma idealną TRC i nie da się tego nadpisać - poniżej walidacja PA271Q ustawionego wyłącznie za pomocą Multiprofilera:


Degradacja podświetlenia lub filtrów barwnych nie ma wpływu na liniowość, więc jeśli fabrycznie jest ona dobrze ustawiona, to będzie niezmiennie dobrze ustawiona aż do śmierci technicznej wyświetlacza. Korekcje kolorymetryczne mogą jedynie skorygować odchyłki barwy i precyzję charakterystyki profili ICC.

Też tak raz miałem



A tymczasem walidacja sprzed chwili w monitorze ze 180h pracy na liczniku wygląda tak i odpowiada średnim jakie zazwyczaj uzyskuję:

Walidacja.jpg (101.15 KiB) Przejrzano 1800 razy