NEC PA271Q - wstępne wrażenia

[NocnyJastrzab]

No tak.. opcja jest aktywna tam, gdzie może mieć realny wpływ. Nawet w instrukcji jest notka, że to ustawienie nie ma wpływu na kalibracji serii PA:
" This setting does not have any impact on the calibration of the MultiSync PA series models, C751Q, C861Q, C981Q, P212,
P232W, P241W, P242W, P243W, P404, P484, P554, P754Q, V404, V484, V554, V754Q, V864Q, V984Q, X551UHD, X651UHD,
X651UHD-2, X841UHD, X841UHD-2, X981UHD, or X981UHD-2 model displays and will be disabled if no relevant displays are
connected."

Co do "update internal calibration" - zrobiłem u siebie z i1DP i kompletnie nic nie wniosło (w sensie poprawy).

[Henioo]

Dzięki za recenzję. Jest szansa, abyś wrzucił zdjęcia matrycy na wprost? Super byłoby również zobaczyć na klipie pracę warstwy antyrefleksyjnej w f. kąta (w poziomie). Ujęcia pod kątem niewiele mówią o jej charakterystyce. Zazwyczaj monitory wyglądają fajnie połyskliwie pod kątem, ale na wprost robi się już mat. Nigdy nie widziałem tej satynowej powłoki. Być może nie różni się ona wiele od tej w BDM3270.

Idealnie byłoby również uchwycić czerń w kompletnie zaciemnionym pomieszczeniu i pokazać pracę OCF w f. kąta.

Chodzi ci o samą powierzchnię matrycy, tak? Jak się zachowuje w kwestii odbijanego światła? Czyli jak mechanicznie wygląda i odbija światło ta powłoka matrycy na wprost i przy zmianach kąta w poziomie? Dobra, postaram się coś tu może nagrać...

Opisać ją mogę jako dośc gładką, mało matową, ale jednocześnie odbijane światło bardzo miło zmiękcza i rozprasza. Bliżej jej do matu niż do jakiegokolwiek błyszczącego "glare".

Mój warsztat fotograficzny jest obecnie mocno zacofany i nie wiem na ile mi sie uda sensownie coś pokazać... zwłaszcza w kwestii czerni świecącego monitora i OCF pod kątami. Ale może z czasem coś tu wykombinuję.
Foty/filmy powierzchni matrycy może będzie mi łatwiej na szybko zrobić.

Ta satynowa powłoka matrycy to jest identyczna chyba w większości neców. Co prawda ona chyba zależy po prostu od producenta matrycy (LG, Panasonic, Sharp...), ale jakoś na necach zawszę taką samą widzę. Mam wrażenie, że w Eizo jest bardziej matowa, a przynajmniej na tym CG którego mam okazję czasem bliżej pooglądać.

Jak by coś, to foty lub linki do klipów wrzucę do mojego wątku z recenzją - ew tam ich szukaj.
viewtopic.php?f=26&t=3683

P.S. Przy okazji - te moje foty powierzchni matrycy pod kątem miały pokazać szczelinę między matrycą a ramką. To po to je robiłem Ale fakt, powierzchnię też jakoś tam na nich widać.

[Henioo]

No tak.. opcja jest aktywna tam, gdzie może mieć realny wpływ. Nawet w instrukcji jest notka, że to ustawienie nie ma wpływu na kalibracji serii PA:
" This setting does not have any impact on the calibration of the MultiSync PA series models, C751Q, C861Q, C981Q, P212,
P232W, P241W, P242W, P243W, P404, P484, P554, P754Q, V404, V484, V554, V754Q, V864Q, V984Q, X551UHD, X651UHD,
X651UHD-2, X841UHD, X841UHD-2, X981UHD, or X981UHD-2 model displays and will be disabled if no relevant displays are
connected."

Co do "update internal calibration" - zrobiłem u siebie z i1DP i kompletnie nic nie wniosło (w sensie poprawy).

Ooo, czyli dokonałeś tej mitycznej "rekalibracji silnika"!
(której to Czornyj nie polecał w ogóle robić z uwagi na żałosną precyzję i1DP w zestawieniu z Konica-Minolta )

Nie poprawiło, ale jak rozumiem nic nie popsuło też? A czy zgodność np bieli wg wskazań monitora się nie podniosła może? Bo ja sobie wyobrażałem, że taka rekalibracja, czyli zadanie silnikowi nowych wzorców, to właśnie pomoże mu nawiązać lepszy kontakt z rzeczywistością i wyznaczana przez niego np biel 6500 nie będzie już 6200K tylko jednak bliżej?

A cofnąć ten proces potem miałeś tak? Bo w instrukcji jest podane, że można to potem i tak znowu zresetować do fabrycznych wartości pierwotnych...

Hmm... No ja czekam, aż tę możliwośc naprawią w PA271Q i już sobie ostrzę apetyta na to co się zmieni jak to zrobię. Mam pewne nadzieje... ale na razie trzeba czekać. I to przygotowuję się na całe miesiące, bo to jest pewnie realna skala czasowa działania takich dużych firm jak NEC...

[NocnyJastrzab]

Ni wiem czy to normalne, ale dla coś dziwnego.. Zmiana "Source Primary" uwzględnia się w historii.. czyli jak wcześniej kalibrowałem na "factory" i potem w Preferencjach zmieniam na "sensor" to w podglądzie po kalibracji już wykonanej też się to zmienia

[NocnyJastrzab]

No tak.. opcja jest aktywna tam, gdzie może mieć realny wpływ. Nawet w instrukcji jest notka, że to ustawienie nie ma wpływu na kalibracji serii PA:
" This setting does not have any impact on the calibration of the MultiSync PA series models, C751Q, C861Q, C981Q, P212,
P232W, P241W, P242W, P243W, P404, P484, P554, P754Q, V404, V484, V554, V754Q, V864Q, V984Q, X551UHD, X651UHD,
X651UHD-2, X841UHD, X841UHD-2, X981UHD, or X981UHD-2 model displays and will be disabled if no relevant displays are
connected."

Co do "update internal calibration" - zrobiłem u siebie z i1DP i kompletnie nic nie wniosło (w sensie poprawy).

Ooo, czyli dokonałeś tej mitycznej "rekalibracji silnika"!
(której to Czornyj nie polecał w ogóle robić z uwagi na żałosną precyzję i1DP w zestawieniu z Konica-Minolta )

Nie poprawiło, ale jak rozumiem nic nie popsuło też? A czy zgodność np bieli wg wskazań monitora się nie podniosła może? Bo ja sobie wyobrażałem, że taka rekalibracja, czyli zadanie silnikowi nowych wzorców, to właśnie pomoże mu nawiązać lepszy kontakt z rzeczywistością i wyznaczana przez niego np biel 6500 nie będzie już 6200K tylko jednak bliżej?

A cofnąć ten proces potem miałeś tak? Bo w instrukcji jest podane, że można to potem i tak znowu zresetować do fabrycznych wartości pierwotnych...

Hmm... No ja czekam, aż tę możliwośc naprawią w PA271Q i już sobie ostrzę apetyta na to co się zmieni jak to zrobię. Mam pewne nadzieje... ale na razie trzeba czekać. I to przygotowuję się na całe miesiące, bo to jest pewnie realna skala czasowa działania takich dużych firm jak NEC...

Zrobiłem to testowo. Wskazania bieli i jasności były nawet ok, ale color tracking się zawyżył ;[ Oczywiście zresetowałem. Ciężko pisać o "nowych wzorcach" bo i1DP nie jest urządzeniem wzorcowym, chociaż amatorsko jego dokładność wystarczy.

[Henioo]

Ni wiem czy to normalne, ale dla coś dziwnego.. Zmiana "Source Primary" uwzględnia się w historii.. czyli jak wcześniej kalibrowałem na "factory" i potem w Preferencjach zmieniam na "sensor" to w podglądzie po kalibracji już wykonanej też się to zmienia

Dokładnie. Bo te "factory : to takie maskowanie rzeczywistości. One się przydaję - wg mojego rozeznania iprzetrawienia tego tematu - tylko w specyficznych przypadkach. Ja tam ustawiam żeby zawsze polegał na pomiarze czujnikiem, bo jak jest na Autio to robi tak, że do gamutu full bierze z czujnika, a do każdego innego syntetycznego - bierze i podaje wzorcowe xy z targetu.

Ale jest jak mówisz, bo pomiary realne czujnikiem są robione zawsze, tylko przy wybranej Auto albo "factory..." tam jest prezentowany wzorzec z targetu i już. Zmieniamy opcję w ustawieniach i nagle... w tym samym miejscu już widzimy co innego. I to we wszystkich kalibracjach w całym programie, w całej historii, tak jak piszesz.

Ale najweselsze to jest dopiero to, jak się nagle zmieniają graficzne prezentacje tego gamutu - coś, to wyglądało idealnie i cieszyło oko, że target tak iedalnie zrealizowny, to pokazuje brutalną prawdę o precyzji (lub jej braku)... I dopiero widać, że target w kwestii gamutu to wcale nie jest tak idealnie zrealizowany, jak nam się zdawało

Ten efekt na kartach prezentacji wyników kalibracji jest wg mnie trochę niepotrzebny - tam zawsze powinny być pokazane realne odczyty czujnika uważam. Bo przecież to ustawienie, ta opocja wyboru (opisana w instrukcji) dotyczy głownie tego które wartości mają iśc do profilu ICC i szczególnie dotyczy przypadków, kiedy kalibrujemy do przestrzeni WYKRACZAJĄCEJ poza natywny gamut monitora. Wteby bywają sytuacje, że mimo iż czujnik tego nie odczyta, to chcemy żeby w profilu były xy wzorca. To głownie tego to dotyczy, a fakt, że razem z tym i prezentacja wyników jest taka "wyidealizowana" to jakby jest przy okazji... ale to bardzo mylące wg mnie. Domyślnie ta opcja jest na auto i przy kalibracjach do sRGB i AdobeRGB zawsze wtedy wyświetla nam tam wzorcowe piękne wartości, graficznie gamucik idealnie pasuje, a user się cieszy, bo ma idealnie. A wcale nie ma. Ustawi na "odczyt z sensora" w opcjach i nagle twarda rzeczywistośc ograniczonej precyzji...

[Henioo]

Zrobiłem to testowo. Wskazania bieli i jasności były nawet ok, ale color tracking się zawyżył ;[ Oczywiście zresetowałem. Ciężko pisać o "nowych wzorcach" bo i1DP nie jest urządzeniem wzorcowym, chociaż amatorsko jego dokładność wystarczy.

Hmm... czyli trochę tak jak myślałem - jedno poprawi, inne popsuje. Skoro color tracking nabrał wyższych delt, to tak jakby gamma się zrobiła nieco gorsza? A może mniej liniowa,...? A ciekawe jak wzorcowy szary gradient po tym zabiegu optycznie wyglądał...? - bo to taki tester liniowości...
Wiem, już zresetowałeś. Nieważne. Ale kiedyś tam można sprawdzić. Bo te delty dla ColorTracking które SVII pokazuje są silnie związane z samą gammą... są jakby jej oceną (wg mojego rozeznania)

[NocnyJastrzab]

W SV2 są testowe tablice to można sobie wyświetlić

A w kwestii różnic wyświetlanych wartości. Ta sama kalibracja ze zmienionymi Preferencjami inaczej pokazuje w historii.

[Henioo]

Tak jest. I graficzna prezentacja gamutu tez się zmieni. I mnie - przyznam - to interesuje jedynie ta druga wersja obrazka, czyli realne odczyty z czujnika. I ona powinna być jak najbliższa targetowi, czyli wzorcowym xy dla przestrzeni sRGB. Mnie właśnie drażniło, że ona tutaj pokazywała u mnie całkiem wyraźne różnice, a za to w monitorze było wzorcowo. No to na co to wskazywało...? No że to silnik SV wyznaczył sam gamut, i wg niego jest wzorcowo... a SVII go tylko pomierzyła i odczytała. Czyli zupełnie jak z gammą... I ja tego nie mogę przełknąć, że mając czujnik nie mogę samemu (poprzez SVII) precyzyjnie wyznaczyć gamutu, tylko zdany jestem na silnik SV No bo co to za sytuacja, jak program stara się osiągnąć jakieś xy, ma do dyspozycji czujnik którym mierzy, a po całym procesie mamy silnik monitora który z dumą komunikuje że oto wg niego jest idealnie, a SVII mierzy to i widzi że nie jest? To jeśli już cokolwiek miałoby tu być tak idealne że aż osiągające wzorzec, to powinny to być odczyty w SVII, a nie wyskalowanie silnika SV ! TYM BARDZIEJ, że ten sam mechanizm działa z wyznaczaniem bieli, i tam mamy sytuacje poprawną, czyli monitor wcale nie zgłasza po kalibracji wzorcowej bieli np 6500. Wręcz przeciwnie, pokazuje xy które wg niego są złe. Ale to nieważne, bo SVII to ustawiła, zmierzyła czujnikiem i teraz jest dobrze i tak ma być. I wg monitora to xy wychodzą odległe od wzorca, ale za to w SVII wychodzą wzorcowe lub niemal wzorcowe. I tak powinno być też z gamutem. A u mnie nie jest. I ciekawe czy u ciebie jest...

Ale, być może to tylko wynik błędów w moim PA271Q. Mam nadzieję. W twoim PA272W błędów nie ma, więc można zrobić test i zobaczyć! Wgraj teraz do monitora tę kalibrację (dla pewności w ustawieniu jak na drugim zdjęciu) po czym wejdż w menu monitora albo MP (preset po kalibracji/quick edit/color gamut) i odczytaj jakimi xy silnik opisuje ten gamut? Wzorcowymi dla sRGB, czy niekoniecznie. Jak wzorcowymi, to lipa... To znaczy tyle, że na wyznaczanie gamutu też nie mamy wpływu w monitrach z silnikiem SV. I zdani jesteśmy na jego precyzję.
Ale jak NIE są wzorcowe... to dobrze! To wtedy warto jeszcze je zestawić z tymi odczytanymi z czujnika (drugi obrazek) i ocenić, które są bliższe wzorcowi. Powinny by być te z SVII, a nie te z monitora.

[NocnyJastrzab]

Sęk w tym, że dokładność tego czujnika jest dużo gorsza, niż dokładność samego silnika SV. Na to wychodzi. Zatem biorąc pod uwagę własny błąd pomiarowy i1DP i traktując wskazania silnika jako wzorcowe, to moje różnice są niewielkie. Raptem do 5 oczek na 3 miejscu po przecinku.

[Crest]

Problem w tym ze czasami rozmowa schodzi na temat jaki kto ma czujnik, jak jest dokładny, czy się nadaje i wokół tego zaczyna się kręcić. Ale to nie wpływa na sedno sprawy.

Tak - lepszy czujnik to lepsza dokładność, tak - Konica jest niebo albo nawet 3 nieba lepsza niż i1Display Pro.

Tylko na końcu jest tak, że kalibrowany sprzętowo monitor ignoruje wskazania urządzenia pomiarowego - nawet gdyby to była super Konica.

I mnie nie przekonuje że tak zrobiono, bo opiera się to o założenie że z monitorem przez lata nic się nie będzie działo, że będzie będzie trzymał parametry. Ale przecież się go kupuje m.in. po to żeby mieć wpływ gdyby jednak coś się zmieniało.

Może się mylę co do konieczności okresowej kontroli liniowości i ewentualnej korekty - ale poczekajmy jak Czornyj odpowie na moje wcześniejsze pytanie dot tego jaki wpływ na pomiar liniowości w każdym z kanałów RGB może mieć zmieniająca się z czasem jakość podświetlania. Przecież efektem kalibracji ma być m.in doba linearyzacja i "idealna" szarość gradientu przy zadanych parametrach.

Wykonujecie świetną robotę z Henioo weryfikując różne opcje, metody itp. Ale na końcu to workaround na dysfunkcję monitora. Ja to tak odbieram.

Ale może to tylko efekt tego babola w oprogramowaniu.

[Wojciech Kosek]

Informacyjnie:

Możliwość aktualizowania silnika SVE o dane z własnego sensora będzie odblokowana po aktualizacji FW monitora.
FW jest obecnie opracowywany.

Pozwoli to SVE na dokonywanie obliczeń zgodnie z pomiarem referencyjnym z czujnika klienta.

[Crest]

Panie Wojciechu - Super - new hope!

BTW: tak sobie myślę że efektem "ubocznym" całej rozmowy jest zwiększenie naszej świadomości (może jeszcze na razie częściowo) działania mechanizmu kalibracji dla NECów.

To ważne, bo może się np okazać, że nie ma konieczności robić selekcji "lepszych" sztuk tylko potrzebny jest tuning danych silnika SVE, które mogły nie być idealne dla danej sztuki - oczywiście poza przypadkami gdzie monitor jest skopany.

Czekam na firmware bo ostrzę sobie zęby na monitor

[Tom01]

może się np okazać, że nie ma konieczności robić selekcji "lepszych" sztuk

To będzie zawsze, dopóki producenci nie zapewnią 100% bezpieczeństwa jeśli chodzi o wady pikseli, podświetlenia i wszystkie będą idealnie powtarzalne. Czyli prawdopodobnie nigdy.

[max]

może się np okazać, że nie ma konieczności robić selekcji "lepszych" sztuk

Oczywiście, że nie. Jestem przekonany, że jak ogarną babola, to wszystkie będą jednakowe.

PS. Martwi mnie tylko spadek ilości specjalistów biorących udział w pracach, w wyniku "rytualnego harakiri". Należy mieć nadzieję, że "ubytki kadrowe" zostaną szybko zastąpione.

[Henioo]

Sęk w tym, że dokładność tego czujnika jest dużo gorsza, niż dokładność samego silnika SV. Na to wychodzi. Zatem biorąc pod uwagę własny błąd pomiarowy i1DP i traktując wskazania silnika jako wzorcowe, to moje różnice są niewielkie. Raptem do 5 oczek na 3 miejscu po przecinku.

No jaka jest dokładność i1DP w odniesieniu do do faktycznego wzorca kolorystycznego, czyli przestrzeni L*a*b, to nie wiem, bo nie mam przyrządu wzorcowego... Trzeba by zestawiać i1 z konicą (Czornyj to chyba robił kiedyś z Maćkiem Koprem). Powiadasz że lepiej wierzyć silnikowi niż i1? No to ja tu mam jednak inne zdanie... bo choć silnik był ustawiany z pomocą czujników referencyjnych, to jak widzę jak sobie poczynia z bielą, to nie bardzo mu ufam w kwestii xy dla kolorów również... No na czymś musimy się oprzeć. Ja jednak stawiam na swój i1DP, bo nic lepszego nie mam. Biel mi ustawia wg mnie dobrą, lepszą niż silnik, więc i w kwestii kolorów na nim będę bazował i to on jest dla mnie referencją.
Zresztą, jak Crest słusznie zauważa, to nasza decyzja i jeśli chcemy to możemy się opierać i na kompletnym dziadostwie i monitor powinien nam na to pozwolić. Bo to nasz wybór, jakiemu czujnikowi ufamy.

Czy różnice 5 okczek na 3 miejscu po przecinku są takie pomijalne... No nie jestem żadnym góru, nie stwierdzę autorytarnie, ale wg mnie one są niemałe. Zważywszy że powtarzalność pomiary kolorów czujnika i1DP jest świetna (przed chwilą zrobiłem 9 pomiarów czerwonej barwy, w różnych punktach ekranu i przy zmienianiu DUC z 0 na 5 losow, i wyniki były niemal idealnie powtarzalne! W dwoch z nich tylko miałem różnicę jednej jednostki na 3 miejscu po przecinku), to ja oczekiwałbym tak precyzyjnego własnie wytyczenia xy wierzchołków gamutu przez i1 w SVII! Skoro mam czujnik o precyzji którą akceptuję jako referencję w moich warunckacj i o takiej dobrej powtarzalności pomiaru kolorów. CHciałbym zatem, żeby to na jego odczycie się wyznaczanie xy wierzchołków gamutuów opierało, a nie na silniku. Tak jak dzieje się to (i dzięki Bogu!) z bielą.

Czy 0,005 to duża czy mała różnica... Cyferkowo to nie wygląda tak źle, ale rzut oka na prezentację graficzną gamutu wyznaczone z takimi odchyłami już trochę bardziej mnie marzszczy... A różnice między wskazaniami xy silnika a czujnika dla kolorów krancowych np w sRGB mam właśnie sięgające xy:0,007. No to poniżej 2 graficzne przykład wytyczonych gamutów (sRGB i jakiś mój własny dla testu) z takim odchyłem. Jak dla mnie to nie wygląda jednak mało optymistycznie...

Można uznać, że i1DP jest i tak za mało dokładny i oprzeć się na silniku. No można. Nikomu nie bronię. Ale JA, tego nie zrobię, bo dla moich celów, eksperymentów, do nauki i do weryfikacji, do tego, żebym kolorystycznie wiedział co robię i co się dzieje, to zdecydowanie chcę się oprzeć na swoim czujniki i domagam się, żeby monitor to uszanował. A on nie chce w kwestii gamutu, póki co... i obawiam się, że to jest nie błąd, ale filozofia działania silnikaSV, taka sama jak w przypadku gammy Ale jeśli tak, no to trudno. Ja chcę tylko wiedzieć jak jest. Jeśli takie jest podejście producenta, to ja mogę jedynie zaakceptować ich rozwiązanie, albo skierowac w stronę innego produktu, który bardziej mi będzie odpowiadał (dlatego w swojej recenzji w podsumowaniu pisałe, że są tu specyficzne rozwiązania i pytanie, czy je akceptujemy, przy czym starałem się je pokazać żeby każdy świadomie decydował, żeby Crest wiedział jak się to zachowuje i sam świadomie zdecydował, czy takie zachowanie monitorów NEC z silnikiem SV mu odpowiada...). Ja nie miałem szansy się o tym przekonać przed zakupem jak jest, bo te informacje nawet tu na forum trzeba wołami wyciągać (co właśnie robię), więc zaryzykowałem, kupiłem swój pierwszy silnik SV i teraz się przekonuję jak działa. I zaakceptuję każdy układ, w każdym sobie poradzę i z tego się cieszę.

P.S. Jastrząb, w końcu nie napisałeś mi czy po wgraniu tej kalibracji MP/monitor podawał ci xy wzorcowe sla sRGB, czy jakieś inne? A to mnie najbardziej ciekawi!

Załącznik Bez nazwy-2.jpg nie jest już dostępny

Załącznik Bez nazwy-2.jpg nie jest już dostępny

[Henioo]

Problem w tym ze czasami rozmowa schodzi na temat jaki kto ma czujnik, jak jest dokładny, czy się nadaje i wokół tego zaczyna się kręcić. Ale to nie wpływa na sedno sprawy.

Tak - lepszy czujnik to lepsza dokładność, tak - Konica jest niebo albo nawet 3 nieba lepsza niż i1Display Pro.

Tylko na końcu jest tak, że kalibrowany sprzętowo monitor ignoruje wskazania urządzenia pomiarowego - nawet gdyby to była super Konica.

I mnie nie przekonuje że tak zrobiono, bo opiera się to o założenie że z monitorem przez lata nic się nie będzie działo, że będzie będzie trzymał parametry. Ale przecież się go kupuje m.in. po to żeby mieć wpływ gdyby jednak coś się zmieniało.

Może się mylę co do konieczności okresowej kontroli liniowości i ewentualnej korekty - ale poczekajmy jak Czornyj odpowie na moje wcześniejsze pytanie dot tego jaki wpływ na pomiar liniowości w każdym z kanałów RGB może mieć zmieniająca się z czasem jakość podświetlania. Przecież efektem kalibracji ma być m.in doba linearyzacja i "idealna" szarość gradientu przy zadanych parametrach.

Wykonujecie świetną robotę z Henioo weryfikując różne opcje, metody itp. Ale na końcu to workaround na dysfunkcję monitora. Ja to tak odbieram.

Ale może to tylko efekt tego babola w oprogramowaniu.

Zgadzam się z tobą. Tyle, że nie wszystko oczym piszesz to babole. Babolem są niedostępne aktualnie niektóre funkcje (jak rekalibracja silnika) i nieprawdziwe, zawyżone delty w SVII. Ale fakt, że silnik nie daje programowi korygować gammy oraz (póki co, ale boję się ze to też zamierzona filozofia) xy wierzchołków ograniczonych wzgledem natywnego gamutów, to nie babol, ale po prostu cecha monitorów z silnikiem SV Zaskoczony? No ja też byłem, ale nie pozostaje nam nic innego jak zalbo to zaakceptować, takie podejście producenta, albo wybierać inne produkty. Alterantywa u Eizo (CG2730) kosztuje 2850zł więcej.... więc... no twój wybór Ja uznałem, że wolę mieć TO za 5tys... i nawet z jego niektórymi cechami, które mi się NIE PODOBAJĄ osobiście, będę jakoś żył, tak jak żyje mnóstwo ludzi użytkujących te monitory.

Taki los. Na bolączki o których piszesz w teorii pomoże rekalibracja silnika SV, która będzie możliwa, kiedy zostaną poprawione błędy. Ona w teorii powinna pomóc i to jest oficjalna, normalnie dostępna opcja. I ona powinna ci/nam wyrównać gamme, wyznaczanie bilei i xy kolorów... Jastrząb własnie zrobił jej test na PA272W... i coś tam się jednak poprawiło... ale gamma najwyrażniej się pogorszyła chyba... (tak trochę spekuluję)... więc to już twoja decyzja i sprawa, czy masz dostatecznie wiarygodny i precyzyjny sprzęt, którym to będziesz robił... Ale opcję monitor ci daje, więc też nie jest tak do końca, że jesteś SKAZANY na to co silnik wyczynia już na zawsze. Możesz zrekalibrować. A czy to zrobisz i czy wyjdzie dla ciebie na tyle dobrze, że to zaakceptujesz (a to w dużej mierze zależne od jakości użytego czujnika)... to już nie problem producenta. Jak ci silnik zacznie kiedyś walić głupotami na tyle, że już precyzja i1DisplayPro będzie lepsza niż to co on wyczynia, to rekalibracja nawet tym czujnikiem da poprawę. Więc można powiedzieć, że w nowym jest np gamma super... ale za 8 lat, jeśliby zjechałą zupełnie na dno (jeśli, czornyj pisze że to nie możliwe) to zawsze możesz wyrównać do poziomu i1DP i gorzej niż to, co z jego pomocą sobie zrekalibrujesz, na pewno mieć nie będziesz nigdy i nie będziesz na to skazany. No tylko trzeba iwedzieć, że taka rekalibracja silnika w ogóle jest, co ona robi i kiedy jej warto użyć... a odnoszę wrażenie, że mnóśtwo osób nie ma o niej nawet pojęcia i nie wie do czego ona... I jak im starcza to co silnik im daje, to tym lepiej dla nich! Są szczęśliwsi i się nie zamartwaiją

No takie jest konstrukcyjne podejście NECa i już. DLatego nad tym nie dyskutujemy, bo to jest fakt i już. Co najwyżej ja się dopytuję, żeby te fakty precyzyjniej poznać. Ale albo je zakceptujesz, albo nie. I tyle... DLATEGO własnie, napisałęm całą swoją recenzję, żeby wyłuszczyć jakie to są te fakty na cvhwilę obecną (przy błędach jeszcze), żeby każdy świadomie podejmował dezycję, a tylko ważył w duchu to marketingowe hasło pt: "zaje... silnik SV o niespotykanej precyzji koloru, który wszystko za ciebie załatwi i będzie gitara"

[Wojciech Kosek]

Informacyjnie:

Gamut barwowy mierzony urządzeniem zewnętrznym np i1d pro lub i1 pro lub color munki może być różny niż programowany fabrycznie. Nawet jeżeli pomiar jest dobry to wynik może być zafałszowany ze względu na ułomność urządzenia pomiarowego i jego rozrzut. Szczególnie przy podświetleniu FPS, polecałbym zawierzyć sie pomiarom fabrycznym i wybrać w SVII taką własnie opcję.

Prosze mi wybaczyć że nie odnoszę sie do wszystkich kwestii zawartych w wątku, ale ich mnogość w czasie dnia pracy jest zbyt duża

[max]

Henioo, CG2730 nie jest konkurentem/zamiennikiem PA271Q. Jest nim dopiero CG279X za 9,5tysia.

[Henioo]

Informacyjnie:

Możliwość aktualizowania silnika SVE o dane z własnego sensora będzie odblokowana po aktualizacji FW monitora.
FW jest obecnie opracowywany.

Pozwoli to SVE na dokonywanie obliczeń zgodnie z pomiarem referencyjnym z czujnika klienta.

I to jest BARDZO dobra wiadomość, dziękuję! Czekam cierpliwie.

W imieniu swoim i innych dziękuję za informacje, które Pan tu zamieszcza, bo jak by nie było należą do tych o najwyższym poziomie wiarygodności.

Ale mam jeszcze prośbę, czy byłby Pan w stanie oficjalnie potwierdzić, jaka jest filozofia wytyczania współrzędnych CIExy wierzchołków syntetycznych gamutów (innych względem natywnego) w monitorach ze SVEngine? Tak samo, jak pan napisał jakie jest podejście do gammy i liniowości? Ucięłoby to nam te niekończońce się dyskusje i eksperymenty i czarno na białym wiedzielibyśmy wszyscy na co można liczyć w tej kwestii, kupując monitor NEC z silnikiem SV. Czy wyznaczanie xy dla wierzchołków tych gamutów jest robione przez program SVII i z użyciem czujnika zewnętrznego, czy też silnik sam je wyznacza, a SVII tylko mierzy i podaje do wiadomości po skończonej kalibracji? (przy założeniu wybranej w opcji w ustawieniach programu, żeby ten bazował na pomiarach czujnika a nie domyślnych wartościach xy).

Pozdrawiam.