sRGB czy AdobeRGB do amatorskich zastosowań

[Kyle]

Ale tracimy potrzebną przestrzeń dyskową. Wydaje mi się, że w tej cenie połączenie SSD + HDD da największe korzyści.

... po co CI więcej niz 500GB miejsca w PC do obróbki foto?

[Czornyj]

Ale tracimy potrzebną przestrzeń dyskową. Wydaje mi się, że w tej cenie połączenie SSD + HDD da największe korzyści.

... po co CI więcej niz 500GB miejsca w PC do obróbki foto?

...żeby nie robić sobie jaj z pogrzebu? 500GB to raptem kilka sesji, i to pod warunkiem że RAWy z aparatu niewielkie

[Kyle]

...żeby nie robić sobie jaj z pogrzebu? 500GB to raptem kilka sesji, i to pod warunkiem że RAWy z aparatu niewielkie

... i wszystkie te kilka sesji przetwarzasz jednocześnie? (każda po ~100GB?! - jaki masz aparat? ... Hasselblad 100Mpix czy PhaseOne 150 Mpix?). Musisz je na raz trzymać na dysku systemowym, zamiast starsze zarchiwizować na jakimś 14 TB HDD?

... ale nie rób sobie jaj z pogrzebu - kolega raczej nie robi zawodowo pojedynczych sesji po 100GB i nie przetwarza kilku tych sesji równocześnie ... a nawet gdyby tak robił, to nie rąbał by się jak jakiś sado-maso na HDD, tylko kupił 1 TB SSD.

[Nok]

Ale tracimy potrzebną przestrzeń dyskową. Wydaje mi się, że w tej cenie połączenie SSD + HDD da największe korzyści.

... po co CI więcej niz 500GB miejsca w PC do obróbki foto?

Dowiesz się w najmniej odpowiednim momencie Komputer nigdy nie jest tylko do obróbki zdjęć lub tylko do grania itp. Oczywiście ma sprostać przede wszystkim obróbce zdjęć ale ma być również możliwie jak najbardziej uniwersalny. Połączenie SSD i HDD da możliwość w przyszłości np. na dokupienie drugiego dysku HDD i połączenia w macierz RAID 1. Zadbanie o bezpieczeństwo danych powinno być priorytetem Dysk SSD o pojemności 500 GB w komputerze za 2 tys. zł to pomyłka...

W każdym razie bierz pod uwagę i5 4-rdzeniowe,

Obecnie Ryzen 2200G kosztuje 465zł - w sam raz do taniego stacjonarnego PC. i5 4 rdzeniowe, to o jakichś starych CPU mówisz.

ps. i3 8100 (współczesny 4 rdzeniowy CPU od Intel) jest po niemal 900zł - jest to procesor niewiele szybszy od Ryzen 2200G za 465zł

Zgadzam się. Procesory AMD wydajnościowo nie ustępują odpowiednikom Intela a mają dużo lepszy stosunek cena / wydajność. Dodatkowo korzystają z w miarę nowej podstawki AM4 która jeszcze kilka lat z nami będzie. Dzięki temu w przyszłości wymiana procesora na nowszy nie będzie się wiązała z wymianą płyty głównej.

[Kyle]

Dysk SSD o pojemności 500 GB w komputerze za 2 tys. zł to pomyłka...

Z jakiego powodu? Niedawno widziałem Crucial MX500 500 GB za 320zł. Gdyby taki dysk kosztował powiedzmy 1/3-1/2 całego "budżetu" to rozumiem, że byłby to nie najlepszy pomysł, ale żal Ci dać na dysk SSD kilkanaście procent ceny całego PC?

ps. ładowanie do obudowy PC dysków HDD (szczególnie w większej ilości), jak ktoś szuka ciszy, to nie najlepszy pomysł ... bo po prostu wibrują/hałasują

[Nok]

Gdyby zależało to ode mnie to rozważyłbym zakup większego dysku ale w tym wątku nie rozmawiamy o tym co ja bym kupił tylko trzymamy się ściśle określonych wytycznych czyli 2 tys. zł. Warto w takim razie tutaj napisać, że proponuje się dysk SSD 500 GB w określonej kwocie a nie prowadzić jakąś dziwną polemikę zwracając się z pytaniami do mnie..

Była mowa o tym czy użytkownik szuka ciszy? a może obudowa będzie stała pod lub za biurkiem.. dodatkowo dyski HDD nie generują takiego hałasu żeby zrezygnować z nich kosztem bezpieczeństwa danych.
Są jeszcze wyciszane obudowy np. Fractal Design Define R6 dająca ogromne możliwości rozbudowy PC ale to nie ten przedział cenowy.

Uargumentuj wyższość pojedynczego dysku SSD 500 GB kosztem rozwiązania tandemu SSD i HDD rozważając za i przeciw i użytkownik sam zadecyduje co najbardziej do niego przemawia. Mam wrażenie, że stawiasz kontrę dla samej zasady.

[Kyle]

Przede wszystkim, SSD używa się do pracy (przetwarzane pliki, instalowane programy, czy system operacyjny), a HDD używa się na archiwum (np. zdjęcia z całego życia). I jak nie liczyłem dawniej do zestawu PC kilku kilogramów płyt CD/DVD w klaserach, tak dzisiaj nie liczę dysków HDD na USB

Dalej coś piszesz o "bezpieczeństwie danych" - jak wyżej ... od bezpieczeństwa danych, to są kopie bezpieczeństwa trzymane poza komputerem (nie wliczane w cenę zestawu).

[Nok]

Przede wszystkim, SSD używa się do pracy (przetwarzane pliki, instalowane programy, czy system operacyjny), a HDD używa się na archiwum (np. zdjęcia z całego życia). I jak nie liczyłem dawniej do zestawu PC kilku kilogramów płyt CD/DVD w klaserach, tak dzisiaj nie liczę dysków HDD na USB.

No i gdzie w tym Twoim rozwiązaniu pojedynczego dysku SSD 500 GB jest zagwarantowana kwestia bezpieczeństwa danych - czyli najważniejszej rzeczy o którą należy zadbać przed przystąpieniem do pracy...

Dalej coś piszesz o "bezpieczeństwie danych" - jak wyżej ... od bezpieczeństwa danych, to są kopie bezpieczeństwa trzymane poza komputerem (nie wliczane w cenę zestawu).

Kopia na zewnętrznych dyskach jest rozwiązaniem najlepszym ale nie rozumiem dlaczego nie może być robiona na dyskach w komputerze skoro budżet nie pozwala na nic więcej. Skoro ktoś wydaje 2 tys. zł na PC i pisze dodatkowo, że jest laikiem to nie sądzę, żeby miał w domu serwer do backupu, archiwizacji itp. Staram się podsunąć rozwiązanie optymalne.

[Kyle]

No i gdzie w tym Twoim rozwiązaniu pojedynczego dysku SSD 500 GB jest zagwarantowana kwestia bezpieczeństwa danych - czyli najważniejszej rzeczy o którą należy zadbać przed przystąpieniem do pracy...

Zakładam, że kolega ma coś do archiwizacji (zewnętrzne dyski na USB), lub po prostu planuje kupić poza zestawem ... a jak nie ma, to też nie zagwarantowałeś bezpieczeństwa danych w zestawie SSD+HDD, proponując tylko jeden dysk na archiwum/magazyn. ... także wiesz ... bez sensu.

Kopia na zewnętrznych dyskach jest rozwiązaniem najlepszym ale nie rozumiem dlaczego nie może być robiona na dyskach w komputerze skoro budżet nie pozwala na nic więcej. Skoro ktoś wydaje 2 tys. zł na PC i pisze dodatkowo, że jest laikiem to nie sądzę, żeby miał w domu serwer do backupu, archiwizacji itp. Staram się podsunąć rozwiązanie optymalne.

Może być, ale jak wspomniałem w takim razie w zestawie powinna być kombinacja SSD + 2x HDD ..., nie mniej jednak warto rozważyć archiwizację na dyskach w kieszeniach USB, bo często są tańsze niż bez kieszeni.

W ramach ciekawostki z życia (wiec nie pisz, że mu proponuję zakup dysków za ponad 1K PLN): 6TB w kieszeni fabrycznej USB 3 można było kupić za 550zł, podczas gdy sam dysk, ten sam model 6 TB, który jest w kieszeni, kosztował w tym czasie 700zł.

[Nok]

No i gdzie w tym Twoim rozwiązaniu pojedynczego dysku SSD 500 GB jest zagwarantowana kwestia bezpieczeństwa danych - czyli najważniejszej rzeczy o którą należy zadbać przed przystąpieniem do pracy...

Zakładam, że kolega ma coś do archiwizacji (zewnętrzne dyski na USB), lub po prostu planuje kupić poza zestawem ... a jak nie ma, to też nie zagwarantowałeś bezpieczeństwa danych w zestawie SSD+HDD, proponując tylko jeden dysk na archiwum/magazyn. ... także wiesz ... bez sensu.

Za 170 zł dokupi teraz lub w przyszłości drugi dysk HDD zrobi RAID 1 i ma zabezpieczoną przestrzeń dyskową na której może pracować bezpośrednio bez podłączania zewnętrznych dysków. Takie rozwiązanie chroni dane przed uszkodzeniem pojedynczego dysku. Nie zabezpieczy danych przed wirusami itp. Na start w założonej cenie jest ponad dwukrotnie więcej miejsca na media. Jest również dysk szybki SSD na system i podstawowe programy.

Kopia na zewnętrznych dyskach jest rozwiązaniem najlepszym ale nie rozumiem dlaczego nie może być robiona na dyskach w komputerze skoro budżet nie pozwala na nic więcej. Skoro ktoś wydaje 2 tys. zł na PC i pisze dodatkowo, że jest laikiem to nie sądzę, żeby miał w domu serwer do backupu, archiwizacji itp. Staram się podsunąć rozwiązanie optymalne.

Może być, ale jak wspomniałem w takim razie w zestawie powinna być kombinacja SSD + 2x HDD ..., nie mniej jednak warto rozważyć archiwizację na dyskach w kieszeniach USB, bo często są tańsze niż bez kieszeni.

W ramach ciekawostki z życia (wiec nie pisz, że mu proponuję zakup dysków za ponad 1K PLN): 6TB w kieszeni fabrycznej USB 3 można było kupić za 550zł, podczas gdy sam dysk, ten sam model 6 TB, który jest w kieszeni, kosztował w tym czasie 700zł.

Nie za 1 tys. zł ale za 550 zł.

[Kyle]

Nie za 1 tys. zł ale za 550 zł.

... zawsze zakładam zakup pary dysków, przy zakupie nośników na archiwum czyli 550zł x2 = 1100zł

Trzymanie archiwum/wszystkich swoich danych, na jedynym nośniku, bez kopii jest bardzo nieroztropne - później tylko na forach pojawiają się tematy: "pomocy, straciłem niepowtarzalne zdjęcia z całego swojego życia, bo zepsuł mi się dysk". Są też tacy, którym się wydaje, że jeśli przenieśli dane z SSD, na jeden, jedyny HDD, to już mają kopię bezpieczeństwa

ps. Tom jak zobaczy ten off-top to nie będzie zadowolony :/

[Nok]

Nie za 1 tys. zł ale za 550 zł.

... zawsze zakładam zakup pary dysków, przy zakupie nośników na archiwum czyli 550zł x2 = 1100zł

I znowu piszesz o sobie.. jeśli chcesz pogadać o tym co kto ma w skrzynce i na biurku to możemy założyć nowy temat i tam się pochwalimy . Tutaj jest odgórne założenie komputer za 2 tys. zł i do tej kwoty szukamy rozwiązania. Nie zgodzę się, że jeśli ktoś nie może wydać więcej to nie warto wydawać w ogóle. Oczywiście warto, trzeba tylko zdawać sobie sprawę z ograniczeń a przy planowaniu złożyć taki zestaw który da największe możliwości rozbudowy w przyszłości. Dalej podtrzymuję, że w zakładanym budżecie tandem SSD i HDD da największe korzyści.

Trzymanie archiwum/wszystkich swoich danych, na jedynym nośniku, bez kopii jest bardzo nieroztropne - później tylko na forach pojawiają się tematy: "pomocy, straciłem niepowtarzalne zdjęcia z całego swojego życia, bo zepsuł mi się dysk". Są też tacy, którym się wydaje, że jeśli przenieśli dane z SSD, na jeden, jedyny HDD, to już mają kopię bezpieczeństwa

Trzymanie danych na jedynym nośniku nigdy nie jest bezpieczne i nie jest żadną formą backupu, to że ktoś tak myśli to jest w błędzie. W proponowanym rozwiązaniu SSD i HDD też nie można mówić o bezpieczeństwie danych ale inwestując w drugi HDD (od razu lub w przyszłości) za niewielkie pieniądze można bardzo szybko o takie bezpieczeństwo zadbać.

[Kyle]

I znowu piszesz o sobie..

To Twoja opinia, nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością. Pewnie tak piszesz, bo nie czytasz ze zrozumieniem.

Tutaj jest odgórne założenie komputer za 2 tys. zł i

To napisałem, co bym w takim komputerze widział (czyli duży SSD 500GB na 3D TLC za 3XX zł, a nie mały SSD 240 + HDD 2 TB), bez wgłębiania się w to, co ktoś ma, powinien mieć, a może nie ma na archiwum, bo to osobna kwestia, osobny zakup. Ty sam zacząłeś tutaj drążyć, nie ja i sam piszesz o sobie (pewnie masz SSD + HDD ... i może kiedyś dokupisz drugi HDD - a do tego czasu stracisz dane)

Po raz trzeci powtórzę: w kompie za 2 koła do foto kupić SSD 500 GB na system, programy, aktualnie przetwarzane dane, a nie bawić się w SSD 240 + HDD 2 TB. Archiwizacja danych, to osobna kwestia, w którą nie wnikam (w tym budżecie) czy ktoś używa MDISC, chmury, NAS, czy innych HDD w USB

Poza budżetem na PC (czyli coś, co powinno być poza tą dyskusją), można rozważyć na archiwum np. dwa małe 2,5" 1TB USB3 - cena 175zł /szt. czyli impreza za 350zł.

[Nok]

Tutaj jest odgórne założenie komputer za 2 tys. zł i

To napisałem, co bym w takim komputerze widział (czyli duży SSD 500GB na 3D TLC za 3XX zł, a nie mały SSD 240 + HDD 2 TB), bez wgłębiania się w to, co ktoś ma, powinien mieć, a może nie ma na archiwum, bo to osobna kwestia, osobny zakup. Ty sam zacząłeś tutaj drążyć, nie ja i sam piszesz o sobie (pewnie masz SSD + HDD ... i może kiedyś dokupisz drugi HDD - a do tego czasu stracisz dane)

Moim zdaniem doradzanie komuś bez wiedzy nt. tego co posiada jest niezbyt dobrym podejściem. Założyłem, że dysków na backup nie ma bo uważam to za logiczne skoro sam napisał o sobie, że jest laikiem i nie ma wiedzy. Drążenie to podstawa to poprawnej oceny potrzeb tym bardziej jeśli doradza się w wydawaniu nie swoich pieniędzy.

Uważam, że wypadałoby tą rozmowę zakończyć dopóki sam pytający nie zabierze zdania. Możliwe nawet, że już zdecydował się na komputerek od Toma

[peek188]

Panowie z tym podłączeniem laptopa do monitora - jak mam eizo cs2420 podłączony przez hdmi do laptopa (i5 6300hq 16gb ram gtx950m 4gb) icc moniotra nie działają? Tzn nie rozumiem teraz.

[Tom01]

Profile będą ok, ale HDMI należy unikać, dla własnego dobra. To najbardziej kłopotliwy interfejs w historii i zdecydowanie należy stosować normalne, DisplayPort, DVI.

[Kyle]

Przy HDMI domyślnie ustawiony jest ograniczony zakres gradacji (16-235) i trzeba w ustawieniach sterowników dać na 0-255 - więcej problemów z HDMI nie znalazłem. DisplayPort też jest OK. Natomiast DVI to po prostu przestarzałe złącze, które nie obsługuje więcej niż 2560x1600 @ 60Hz.

[Tom01]

Temat był tłuczony 112 razy. Sterownik przestawia dynamikę, kodowanie, pasmo, często na ograniczenie rozdzielczości. Skutek jest taki, że na "przestarzałym" DVI obraz jest poprawny a na HDMI najczęściej nie. Jest to tym ważniejsze, że większość użytkowników nie potrafi prawidłowo ustawić sobie jaskrawości a co mówić o rozpoznaniu YPrPb zamiast RGB.

[Kyle]

Sterownik przestawia dynamikę, kodowanie, pasmo, często na ograniczenie rozdzielczości.

W moim przypadku (sprawdzone na kilkunastu komputerach) sterownik domyślnie ustawiał jedynie dynamikę na 16-235 (po zmianie na "pełną" 0-255 było już OK). Nie spotkałem jeszcze przypadku, by zmieniał kodowanie (chodzi o 4:2:2/4:2:0, zamiast 4:4:4?), pasmo(?), o ograniczeniu rozdzielczości nie wspominając.

Co ciekawe przy monitorze HDMI podpiętym do DP kablem DP-HDMI też mi chyba domyślnie ustawił dynamikę na obciętą i musiałem przestawić w sterownikach na pełną.

[Tom01]

Kyle, na tym forum już wszyscy wiedzą, kto jest fanem HDMI. Niestety wielocyfrowe rzesze użytkowników nie podzielają takiego entuzjazmu. Nie ma dnia, abym gdzieś się nie spotkał z problemami tworzonymi przez sterownik grafiki i monitorem podłączonym HDMI.

PS. 4:4:4/4:4:0/4:2:2 to próbkowanie, nie kodowanie.