NEC PA271Q - wstępne wrażenia

[max]

Jak nie wiadomo o co chodzi ...

[spike]

W sensie, że kontrast jest mniej fundamentalny? W jakim odniesieniu deklarowany poziom 1500:1 jest wystarczający?

Ostatnio natknąłem się na taką ciekawostkę:
https://overclockers.ru/lab/show/54375_ ... _PA271W#20

Autor tekstu sugeruje: "skoro nie ma znaczącej różnicy między 220: 1 a 900: 1, to z pewnością nie będzie między 800: 1 a 1200: 1, ani nie będzie między 1000: 1 a 5000 : 1"

[NocnyJastrzab]

To ja trochę z innej beczki.

Od jakiegoś już czasu nurtuje mnie pytanie, co takiego się stało pod koniec września, że wtedy to własnie pojawiła się w sprzedaży wreszcie wersja ColorProof monitora PA271Q, choć sam monitor był już w sprzedaży wtedy od 2 miesięcy? Monitor miał błędy (nadal ma), CPr nie było (bo błędy), była za to wyraźna nerwowość. Aż tu nagle z przełomem września/października BUM!, i jest wersja ColorProof, i nastroje bojowe, choć błędy oficjalnie są do dziś te same.

Czy zatem flagowy (to określenie Toma) monitor NEC'a w wersji ColorProof, sprzedawany za 1000zł więcej niż wersja podstawowa, również raczy nabywcę deltami TrC w SVII sięgającymi dE=3? I dołączona do niego SVII również nie posiada tablic korekcyjnych dla sensorów, bez których pomiar bieli jest obarczony błędem? Chciałem nawet o to zapytać, bo to dość zabawne, że pojawia się bogatsza, "jeszcze bardziej optymistyczna" i droższa wersja monitora, który nadal ma te same błędy! (błędy, których nawet w podstawowej wersji być nie powinno). Czyli taka "wtopa w wersji deluxe"

Ale już nie muszę pytać, bo znalazłem w sieci TO:

https://www.youtube.com/watch?v=IpcuS7SFpUs&t=6s

To publiczny film na na profilu YouTube pana Koska z NEC - nie będę robił dochodzenia czy prawdziwym, ale zdjęcie się zgadza
I cóż tu słyszymy i widzimy? Że wersja ColorProof ma nowy firmware oraz wytrzaśniętą spod ziemi nową wersję SVII! ! Film opublikowany 29 września 2018

Co to zatem oznacza? Raz - że wersje ColorProof nie raczą jednak nabywcy źle wyglądającymi deltami (i pewnie stąd taki odważny marketing tych wersji monitora), a dwa - że od końca września jest już w Polsce nowy Firmware dla tego monitora, ale nie został udostępniony wszystkim posiadaczom PA271Q w podstawowej wersji, choć monitor ma błędy producenckie i nabywcy czekają na poprawki! Jest za to w droższej wersji ColorProof, która radośnie wbiegła na arenę!

To ja się pytam - czy Waszym zdaniem, Panowie z NEC i spółka, to jest fair w stosunku do klientów?? To jest eleganckie? Etyczne? Uczciwe? Przecież to wygląda, wypisz wymaluj, jak sytuacja, w której producent naprawia błędy swojego produktu za dodatkową opłatą! No przepraszam, taką usługę to może świadczyć sobie prywatny podmiot, ale nie producent, który jest zobligowany przed klientami do naprawy błędów w sprzedawanych cały czas monitorach! Tymczasem dowiadujemy się, że od ponad 2 miesięcy pewne poprawki są, ale tylko dla tych, którzy zapłacą więcej za wersję ColorProof.

Tak, ja wiem, zaraz pojawi się argument, że CPr to inny produkt i koniec. Inny, lepszy, nikomu nic do tego. A podstawowy PA271Q nadal ma błędy i już. No niech forumowicze sami ocenią, czy faktycznie monitory NEC w wersji ColorProof, ColorTuned, ColorPreset to inne monitory, produkty, galaktyki, niż wersja podstawowa? Czy selekcja, kalibracja i obwieszenie gwarancją i softem czyni z monitora technicznie inny sprzęt?

Pewnie też padnie argument, że firmware nieoficjalny, że nie ma odgórnego przyzwolenia itd. To ja powiem tak - jeśli jest na tyle oficjalny i dopracowany, że może być sprzedawany w 1000zł droższych wersjach tego samego technicznie monitora, w oficjalnym produkcie NECa "PA271Q-CPr", to jest równie dobry, by dać go posiadaczom PA271Q, którzy od kilku miesięcy czekają na producenckie poprawki błędów! I to byłoby wyjście z klasą.

A tymczasem jest cicho sza, nikt pary z gęby nie puszcza. Firmware - jak słyszmy - nowy, SVII - jak słyszymy - nowa, od września, ale ćśśśś.... żeby nie wkurzać obecnych posiadaczy PA271Q (których tylko na tym forum jest już z tuzin), a jednocześnie móc wypuścić intratny CPr (i COLOR na jego bazie), który nie będzie się tak źle prezentował. No brawo!

Ja się pytam - gdzie był Ogłaszacz Świetnych Rzeczy tu z forum z tą nowiną, że w CPr jest nowy firmware i błędy są poprawione/mniej widoczne? Przecież to byłoby nawet na rękę, zwiększyłoby atrakcyjność wersji CPr i COLOR względem podstawowej! Wystarczyłoby żeby NEC dał wszystkim ten firmware i SVII i nie byłoby żadnych dwuznaczności i problemów!

Gdzie był ktokolwiek (nie wskazując placem), kto obracał w rękach wersje ColorProof, z tą radosną nowiną, że mamy nowy firmware, który nieco naprawia sytuację? Przecież to powinien być powód do dumy, że komuś nad Wisłą udało się coś w temacie poprawić! Oraz radość dla NEC'a, że może choć trochę, już we wrześniu, udobruchać rozgoryczonych nabywców PA271Q. Ale widać lepiej nic mówić, nikomu nic nie dawać, tylko po cichu poprawić egzemplarze, które potem będą sprzedawane w wyższej cenie jako ColorProof. Choć to wszystko technicznie ten sam monitor. To może warto by dopisać do zalet CPr jeszcze: "szybsze poprawki błędów i większa troska producena niż w wersjach podstawowych"?

Przytoczę tu jeszcze kawałek mojej wymiany zdań z Czornym z tego wątku, połowa listopada, str 27-28:
----------------------
Czornyj:
W cenie nie ma nic podejrzanego, z "błędami" na dłuższą metę nie będzie problemu (nieoficjalnie udało nam się je bez większego problemu skorygować).

Henioo:
Korekta sprowadza się do nieprzejmowania się dE w SVII, do nierekalibrowania silnika graficznego, oraz ewentualnej ręcznie wprowadzanej nieco innej temperaturze bieli (dokładniej to jej xy żeby i tint to objęło) przy kalibracji, dla skompensowania niedoskonałego pomiaru (przy czym najpierw trzeba mieć jakąś referencję, by tę korektę samemu określić). No ale ok. Da się obejść

Czornyj:
Nie

Henioo:
Czary
Chcesz powiedzieć, że wersje ColorProof, opuszczające siedzibę NEC w Krakowie, nie pokazują już dE w SVII na poziomie dE=2 ? I pozwalają na rekalibrację silnika SV?
Jeśli odpowiesz twierdząco, to ja piszę do NECa z pretensjami, że mają systemowe remedium na problemy PA271Q i nie udostępniają go klientom, którzy ten monitor nabyli i na to remedium czekają Że firma sprzedaje wadliwy PA271Q, a dla chcących poprawnego produktu ma wycenianą drożej wersje ColorProof, co jest nieeleganckie i nieetyczne

Czornyj:
Nic nie wspominałem o ColorProof, a systemowe remedium w formie możliwej do udostępnienia klientom jeszcze nie istnieje.
-------------------

No to:
1. Systemowe remedium najwyrażniej istniało już 29 września i zostało zaaplikowane do monitorów ColorProof. Choć zważywszy na ilość wyświetleń filmiku (jak tam trafiłem to było sześć ) to raczej informacja nie przebiła się do szerszej publiki
2. Co forumowiczom po informacji, że błędy łatwo obejść, skoro jest to sprawa systemowa - poza ich zasięgiem, a jedynym obejściem systemowym jest zakup wersji ColorProof? To ja, posiadając zwykły PA271Q mam się z tego cieszyć? Że producent naprawił błędy i sprawny monitor można już kupić, tylko nieco drożej?

"Błędy już łatwo poprawione, można się cieszyć sprawnym monitorem, zapraszamy do kupowania ColorProof w wyższej cenie, a ci co kupili wersję podstawową, no to są w czarnej d... , bo tam poprawek nie będziemy dawać tak długo, jak to tylko możliwe, żeby utrzymać jak najwyższą atrakcyjność wersji CPr"

No po prostu... NEC jak klub "Tęcza"
https://youtu.be/Yr9ocZWHJmw

Bardzo proszę, wyprowadźcie mnie z błędu!

Rozmawiałem właśnie z Wojtkiem, film jest prawdziwy. Być może za wcześnie się pochwalił. Ale na pewno nie miał na celu wprowadzanie w błąd. Sam się to tym dowiedziałem przed chwilą. To, że na biurku stał ColorProof nie ma znaczenia. Widocznie taki był pod ręką do wglądu wtedy (film nagrany w domu). Nawet jeśli faktycznie miał dostęp do nowego SV2 i firmware, to nie znaczy, że mogli to udostępnić. Nikt nigdzie nie potwierdzał, jakoby ColorProof miały coś aktualizowane. Nie było żadnej radosnej nowiny, dlatego było cicho. Sprawa jest cały czas w toku, bo sprawdzają wszystko po kolei. Póki nie będzie na 100% wszystko wyjaśnione, dlaczego były problemy to nie będą niczego oficjalnie wypuszczać. Wojtek zapowiedział komentarz po Nowym Roku.

Premiera ColorProof miała premierę po wakacjach, bo trwały przygotowania do jej wdrożenia. Fizyczna dostępność i tak miała obsuwę. Nie było w tym nic podejrzanego.


PS. Nie mam zamiaru na siłę nikogo uspokajać i przekonywać. Apeluję jedynie o ostrożność w wydawaniu pochopnych samosądów!

[max]

Sensowne wytłumaczenie.

[Henioo]

* COLOR pochodzi od Tom01, jest modelem seryjnym z dodatkowymi usługami (choć Tom01 promuje ją jako osobną "lepszą" wersję).

Mnie się zdawało, że COLOR są robione na podstawie egzemplarzy ColorProof, ale może się mylę?

To w sumie dobre pytanie do Toma! Czy COLOR to modele ColorProof jeszcze wzbogacone np o gwarancję na piksele i kalibracyjne scenariusze, czy też w modelach COLOR cała selekcja jest robiona w Mastiff? Pytanie z mojej strony zupełnie szczere i nie podbarwionę żadną chęcią zdyskredytowania. Po prostu ciekaw jestem. I pewnie inni potencjalni klienci też. A już każdy sam sobie będzie oceniał czy jeśli selekcja do COLOR jest robiona w Mastiff, to ufa jej na równi z tą robioną przez NEC do CPr (którą też przecież robią ludzie z krwi i kości), czy mniej, czy bardziej... i jak ją ceni w kontekście np gwarancji na piksele w Mastiff, która jest - wg mnie - największą zaletą kupowania wersji COLOR vs ColorProof. Czego jakoś NEC (nie twierdzę, że polski oddział) nie chce przyjąć do wiadomości i uparcie nie daje żadnej opcji nawet płatnej gwarancji wad pikselowych matrycy. Ale cóż... to wolny kraj

Ja tam osobiście cieszę się, że są na naszym rynku wersje ColorTuned, ColorPreset, ColorProof, oraz że są prywatne firmy, które też tworzą swoje wzbogacone wersje jak np COLOR. Im większy wybór tym lepiej. Jasne, że wszystko jest robione po coś, zwykle dla pieniędzy, i że przez specyficzny marketing ich rynkowa obecność może czasem wprowadzać zamęt, zamiast poszerzać wybór. Ale generalnie nie mam nic przeciko nim. Sam takiej nie kupowałem, ale pewnie znajdą się klienci, którzy świadomie (oby!) ją wybiorą. Niech konsument decyduje.

Natomiast problem o którym pisałem to nie obecność wersji ColorProof na rynku, tylko zjawisko, które przy jej okazji zaobserwowałem. Polegające na tym, że - jak wszystkie poszalki wskazują - naprawiono w nich pewne błędy, pomijając wersje seryjne, które w równym stopniu powinny być uaktualnione.

Rozmawiałem właśnie z Wojtkiem, film jest prawdziwy. Być może za wcześnie się pochwalił. Ale na pewno nie miał na celu wprowadzanie w błąd. Sam się to tym dowiedziałem przed chwilą. To, że na biurku stał ColorProof nie ma znaczenia. Widocznie taki był pod ręką do wglądu wtedy (film nagrany w domu). Nawet jeśli faktycznie miał dostęp do nowego SV2 i firmware, to nie znaczy, że mogli to udostępnić. Nikt nigdzie nie potwierdzał, jakoby ColorProof miały coś aktualizowane. Nie było żadnej radosnej nowiny, dlatego było cicho. Sprawa jest cały czas w toku, bo sprawdzają wszystko po kolei. Póki nie będzie na 100% wszystko wyjaśnione, dlaczego były problemy to nie będą niczego oficjalnie wypuszczać. Wojtek zapowiedział komentarz po Nowym Roku.

Premiera ColorProof miała premierę po wakacjach, bo trwały przygotowania do jej wdrożenia. Fizyczna dostępność i tak miała obsuwę. Nie było w tym nic podejrzanego.


PS. Nie mam zamiaru na siłę nikogo uspokajać i przekonywać. Apeluję jedynie o ostrożność w wydawaniu pochopnych samosądów!

To nie to, że za wcześnie się pochwalił. Niech się chwali, zwłaszcza jak jest czym, nie mam nic przeciwko! Wręcz kibicuję i cieszę się, że udało się coś w temacie poprawić, bo przecież sam - posiadając ten monitor - jestem tym żywo zainteresowany. Nie twierdzę też, że chciał kogoś celowo wprowadzać w błąd, niemniej, film jest publiczny, bez żadnego komentarza (bo pewnie jest tylko uzupełnieniem jakiegoś tekstu gdzieś albo rozmowy) i to co widzimy sugeruje, że oglądane efekty są obecne w wersjach ColorProof. Może tak nie jest, może to wewnętrzne testy firmy i tyle, ale jednak ja wysnułem pewne podejrzenie i nie widzę powodu, czemu zainteresowane osoby nie miałyby temu w klarowny sposób zaprzeczyć i uciąć moje spekulacje jeśli nie sa zgodne z prawdą?

Zresztą, wystarczy sprawdzić jaka wersja Firmware jest w sprzedawanych ColorProof w tej chwili. Jeśli ktoś z forumowiczów tutaj kupił monitor PA271Q-CPr (ColorProof), to niech sprawdzi w menu OSD jakie tam są informacje? Jaka jest wersja firmware i silnika SpectrView?

Jako punkt odniesienia podaję wersje z monitora seryjnego:
Firmware R1.001A
SpectraView Engine 5.00

Jeśli w obecnych monitorach ColorProof te wersje są identyczne jak w seryjnych (podane powyżej), a dostarczana z nimi SpectraViewII jest w wersji 1.1.38 (build 180815), czyli najświeższej oficjalnej, i TrC oraz delty po kalibracji w niej nadal szaleją, to ja odszczekam na forum wszystkie swoje podejrzenia. Bo jeśli faktycznie nic w CPr nic nie zostało poprawione względem wersji seryjnej, to ja o nic nie mam pretensji.

Mam za to wtedy trochę ubaw, że monitor, który ma błędy, już doczekał się droższej wersji stuningowanej, mimo że błędy nadal są niepoprawione. No ale cóż wtedy robić, skoro tak NEC chciał...? Tylko się smiać!

Ale jeśli CPr są sprzedawane z innym firmware, to wtedy trudno nie mieć żalu do producenta!

Bardzo dobrze, że NEC sprawdza wszystko i dopiero jak będzie gotowe, to upubliczni. Popieram. Ale jeśli poprawki znalazły się już w CPr, to znaczy że są już dostatecznie sprawdzone by oficjalnie być rozprowadzane, bo przypomnijmy, ColorProof to oficjalny produkt NEC!

Premiera ColorProof miała premierę po wakacjach, bo trwały przygotowania do jej wdrożenia. Fizyczna dostępność i tak miała obsuwę. Nie było w tym nic podejrzanego.

No, Tom pisał między wierszami precyzyjniej o tych przygotowaniach, że ColorProof czeka na poprawienie błędów... co byłoby dość logiczne, zważywszy że CPr jest znacząco droższe od seryjnego i wypuszczanie go z takimi samymi problemami byłoby z deczka śmieszne...

1. Ponawiam pytanie: Ile Pan ich pomierzył?
2. Myśli Pan, że dlaczego tak bardzo przedłuża się premiera wersji ColorProof? Poprzednika już dawno nie ma, partnerzy chętnie by już je oferowali, sam Pan wiele razy wspominał, że większe marże itd, czyli przy CT wg Pana działał duży bodziec ekonomiczny a teraz co? Jak Pan myśli, dlaczego CPR ciągle nie ma, pomimo, że monitory są już od jakiegoś czasu w magazynie dystrybucji.

Problem z monitorem nie jest mile widziany, ani dla odbiorców ani dla sprzedawców. Jak się pojawi ich więcej w rękach użytkowników informacja migiem się rozniesie i z pewnością będzie miała wpływ na sprzedaż. Dlatego wcześniej nic nie pisałem, pomimo, że sygnalizowałem wiele razy że PA272W był pod kilkoma względami wyraźnie lepszy. "Na górze" wiedzą, że ten problem jest (zresztą nie tylko ten) i mam nadzieję, że szybko zostanie naprawiony. Nie jest to specjalnie poważne, bo nie psuje liniowości monitora choć dramatycznie wygląda. Można zwalidować monitor za pomocą jakiegokolwiek innego profilera i dE będą w normie. Kłopot w tym, że mało kto na to wpadnie i kiedy ktoś go zechce przekalibrować, zobaczy "niespodziankę" i pójdzie fama w rynek.

Z ColorProof nie można nic robić, bo ColorProof nie ma. Premiera jest przesunięta dopiero kiedy technicy uporają się z defektem. Inna sprawa, że CPR można aby zrobić już, korzystając z innych mechanizmów monitora, jednak jak Pan zauważył, mogłoby to rodzić jakieś spekulacje. Finalne decyzje w każdym razie jeszcze nie zapadły.

Ja ostrożny byłem od 2 miesięcy, nie pisząc nic i o nic nie pytając . Ale znaleziony filmik przechylił szalę i ostrożnie się czymś z forumowiczami podzieliłem. Nie obrażając nikogo ani nie krzyżując, tylko wygarniając nieelegancką postawę, która godzi również i we mnie, posiadacza PA271Q. Żadnych samosądów nie robię ani nie formułuję oficjalnych oskarżeń. Pytam, dociekam, podaję w wątpliwość, skłaniam innych do własnej oceny, uczulam, dopraszam się o transparentność, walczę o równe traktowanie...

Powtarzam - sprawę można łatwo wyklarować. Komunikatem ze wskazaniem na Firmware sprzedawanej obecnie wersji ColorProof, będącej pod ręką niejednej chyba osoby na tym forum.
Pytanie czy jest ku temu wola?

[NocnyJastrzab]

A kto CI sprawdzi jak nie ma monitorów w dystrybucji? Sam sprzedałem dopiero 1 sztukę (ColorProof) co ją ledwo wyszarpałem dla Klienta. Na demo PA271Q ostatnio sprawdzałem i nie było informacji o "nowościach". W każdym razie proszę mi wierzyć, że jakby było OK i się dało, to zostałoby ogłoszone.

[Tom01]

Mnie się zdawało, że COLOR są robione na podstawie egzemplarzy ColorProof, ale może się mylę?

To w sumie dobre pytanie do Toma! Czy COLOR to modele ColorProof jeszcze wzbogacone np o gwarancję na piksele i kalibracyjne scenariusze, czy też w modelach COLOR cała selekcja jest robiona w Mastiff? Pytanie z mojej strony zupełnie szczere i nie podbarwionę żadną chęcią zdyskredytowania. Po prostu ciekaw jestem. I pewnie inni potencjalni klienci też. A już każdy sam sobie będzie oceniał czy jeśli selekcja do COLOR jest robiona w Mastiff, to ufa jej na równi z tą robioną przez NEC do CPr (którą też przecież robią ludzie z krwi i kości), czy mniej, czy bardziej... i jak ją ceni w kontekście np gwarancji na piksele w Mastiff, która jest - wg mnie - największą zaletą kupowania wersji COLOR vs ColorProof. Czego jakoś NEC (nie twierdzę, że polski oddział) nie chce przyjąć do wiadomości i uparcie nie daje żadnej opcji nawet płatnej gwarancji wad pikselowych matrycy. Ale cóż... to wolny kraj

ColorProof i COLOR powstaje na bazie tego samego modelu seryjnego. Procedura COLOR jest bardziej zaawansowana, znacznie starsza, czyli z nieporównywalnie lepszym zapleczem doświadczeń i co może się wydawać dziwne, również zapleczem technicznym. Trochę szersze wyjaśnienie jest tu: https://monitory.mastiff.pl/faq/question/id/347 Prawie 25 lat na rynku zaowocowało wieloma procedurami, niektóre skopiowane z instrukcji serwisowych, niektóre autorskie. W sumie to pierwsza wersja ColorTuned była nazwaniem tego, co w monitory.mastiff.pl robiło się od lat. Sama nazwa ColorTuned nie należy do monitory.mastiff.pl i stąd też wynikły pewne nieporozumienia. Obecnie, jako że ColorTuned i ColorProof jest robione tylko w przedstawicielstwie, moja firma robi dalej to co robiła, ale pod marką COLOR co do której ma pełnię praw.

Gwarancja na piksele udzielana przez sprzedawcę też nie jest niczym nowym. Od zawsze figurowała w ofercie firmy jako "Selekcja" i jest najpopularniejszą usługą zamawianą do monitorów. Obecnie część procedury selekcji zostało włączonych do programu COLOR. Różnicę łatwo dostrzec nawet amatorskim okiem, gdyż ColorTuned ani ColorProof gwarancji na piksele nie ma a COLOR ma. Zwykła arytmetyka mówi, że jeśli byłyby to partie monitorów z tym samym prawdopodobieństwem pikseli, to gwarancja na piksele byłaby ekonomiczną lekkomyślnością delikatnie mówiąc.

PS. Z tym "wolnym krajem" to bym polemizował...

[Tom01]

Jako punkt odniesienia podaję wersje z monitora seryjnego:
Firmware R1.001A
SpectraView Engine 5.00

Mogę jutro sprawdzić jaką wersję oprogramowania ma obecnie PA271Q. Mam te monitory. Przy czym faktycznie jest problem z dostępnością i kolejna dostawa z fabryki będzie na koniec grudnia. Może być, że będą się różnić.

[qop]

Ostatnio natknąłem się na taką ciekawostkę:
https://overclockers.ru/lab/show/54375_ ... _PA271W#20

Autor tekstu sugeruje: "skoro nie ma znaczącej różnicy między 220: 1 a 900: 1, to z pewnością nie będzie między 800: 1 a 1200: 1, ani nie będzie między 1000: 1 a 5000 : 1"

Ale autor tego porównania bazuje na jasnych scenach z gier, a to nie jest do końca miarodajne.
W odniesieniu do kontrastu bardzo ważny jest poziom czerni. Nie przypadkiem wymagania UHD Premium rozbito na dwa zakresy
- maksymalna jasność co najmniej 1000 cd/m2 przy czerni nie gorszej niż 0.05 cd/m2
- lub maksymalna jasność co najmniej 540 cd/m2 przy czerni nie gorszej niż 0.0005 cd/m2

VESA o ile pamiętam opiera certyfikację HDR głównie na maksymalnej jasności panelu ale wiele osób podkreśla, że takie kryteria nie są efektywne bo dobre wysycenie kolorów i duży kontrast przy zachowaniu niskiego poziomu czerni są przynajmniej równoważne.
Tutaj jest fajne porównanie gdzie w LCD jasność musi zostać nawet obniżona aby ekran mógł realnie konkurować z OLEDem https://www.youtube.com/watch?v=WUhnuspJ4U0

[max]

Tak.
* serie ColorTuned i ColorProof powstają ze zwykłego sprzętu seryjnego, w Krakowie, w siedzibie NEC DS, zgodnie z przyjętą procedurą dot. celów kalibracji, użytych kalibratorów, ustawień, kroków kalibracji itp.
* wersje COLOR powstają ze zwykłego sprzętu seryjnego, w Mastiffie u Tom01, wg nieco innych procedur
Tom01 robi więcej kalibracji (a zatem teoretycznie lepiej) i używa innych kalibratorów. Można by chyba polemizować, które kalibratory w tym konktetnym przypadku są bardziej precyzyjne.

Wszystkie powyższe serie/wersje są po prostu zwykłymi, seryjnymi monitorami, indywidualnie jeszcze raz skalibrowanymi (do innych nastaw niż w fabryce) oraz mają kilka dodatków. Są to jednak nadal zwykłe, seryjne monitory. W żadnym razie wersje COLOR nie powstają z serii ColorTuned lub ColorProof, ponieważ działanie takie przyniosłoby ekonomiczne straty, a nie zyski.

Rozumowanie jest naprawdę proste. Kupuje się hurtowo seryjne monitory w najniższej możliwej cenie. Następnie się je kalibruje, kadzi się, odprawia czary i zaklęcia, opowiada historie z Narnii na forum, by w końcu dodać 20% do ceny początkowej. I tyle. Nie można tego zrobić z serią, która już została wcześniej podrożona o 20%, bo cena by wzrosła o 20%+20% i nikt by tego nie kupił.

Serie ColorTuned i ColorProof oraz COLOR są usługami konkurencyjnymi, wykonywanymi na seryjnych monitorach.

Ja również nie mam nic przeciwko tym usługom, samym w sobie. Mam natomiast spore zastrzeżenia na temat informacji o nich podawanych.

[Henioo]

Jako punkt odniesienia podaję wersje z monitora seryjnego:
Firmware R1.001A
SpectraView Engine 5.00

Mogę jutro sprawdzić jaką wersję oprogramowania ma obecnie PA271Q. Mam te monitory. Przy czym faktycznie jest problem z dostępnością i kolejna dostawa z fabryki będzie na koniec grudnia. Może być, że będą się różnić.

Dziękuję za wyklarowanie co do COLOR. W imieniu swoim i innych
Czyli z polskiego na nasze: COLOR nie jest robiony z modeli ColorProof, jest selekcjonowany i robiony autorsko z modeli seryjnych, dokładnie tak samo (z grubsza mówiąc) jak autorsko jest robiony ColorProof, tyle, że procedura ta jest w jednym przypadku własnością marki Mastiff (COLOR), a w drugim marki NEC (ColorProof).

Czyli Max miał rację. Moje przypuszczenie było błędne.

-------

Z Firmware rozchodzi się koniecznie o wersję ColorProof od NECa z Krakowa!! Nie seryjną!... Tak tylko klaruję.
(Choć gdyby w seryjnych obecnie była inna wersja niż w seryjnych sprzed 3 miesięcy, to będę jeszcze bardziej zaskoczony i zniesmaczony )

Ale bardzo dziękuję - oczywiście, że poproszę o sprawdzenie, jesli się Pan oferuje. Z niecierpliwością czekam A kiedy już będzie go Pan miał na stole, a firmware legitymowałby się tym samym numerkiem R1.001A, to może jak by Pan jeszcze przeleciał jakąś przykładową kalibrację żeby na szybko zweryfikować, czy błędy TrC i delt tkóre obserwujemy od 3 miesięcy są nadal obecne? Tak tylko, żeby wykluczyć np. nowy firmware z niezmionionym numerem wersji.

[Tom01]

Rozumowanie jest naprawdę proste. Kupuje się hurtowo seryjne monitory w najniższej możliwej cenie. Następnie się je kalibruje, kadzi się, odprawia czary i zaklęcia, opowiada historie z Narnii na forum, by w końcu dodać 20% do ceny początkowej. I tyle.

Kiedyś już przedstawiałem kalkulację. Jeszcze raz, tym razem na przykładzie dwóch dobrych reprezentantów:

1. EA245WMi-2-CT - 2 135 zł
1 679 zł - EA245WMi-2 seryjny
+ 160 zł - SpectraView II
+ 166 zł - Gwarancja 5 lat
+ 100 zł - Prekalibracja u najtańszego fachowca
= 2 105 zł

2. EA245WMi-2 COLOR - 2 134 z
1 679 zł - EA245WMi-2 seryjny
+ 160 zł - SpectraView II
+ 166 zł - Gwarancja 5 lat
+ 250 zł - Gwarancja na piksele
+ 100 zł - Prekalibracja u najtańszego fachowca
= 2 355 zł

3. PA271Q-CPR - 5 999 zł
4 991 zł - PA271Q seryjny
+ 160 zł - SpectraView II
+ 299 zł - Gwarancja 5 lat
+ 442 zł - Kaptur
+ 100 zł - Prekalibracja u najtańszego fachowca
= 5 992 zł

4. PA271Q COLOR - 5 990 zł
4 991 zł - PA271Q seryjny
+ 160 zł - SpectraView II
+ 299 zł - Gwarancja 5 lat
+ 250 zł - Gwarancja na piksele
+ 100 zł - Prekalibracja u najtańszego fachowca
= 5 800 zł

Przy czym pozostawiam samodzielnemu przemyśleniu, czy przygotowanie prekalibracyjne jest z kategorii najtańszych jak w kalkulacji. W moim przypadku za czynności pomiarowe biorę 350 zł a nie 100.

Proszę to sobie porównać i proszę Max w końcu skończyć pier*lić farmazony o +20% i tym podobne brednie. We wszystkich przypadkach, kompletny model CT, CPR i COLOR wychodzi taniej niż samodzielne skompletowanie potrzebnych składników.

[max]

Proszę to sobie porównać i proszę Max w końcu skończyć pier*lić farmazony o +20% i tym podobne brednie. We wszystkich przypadkach, kompletny model CT, CPR i COLOR wychodzi taniej niż samodzielne skompletowanie potrzebnych składników.

W takim przypadku równie dobrze mógłby Pan polecać wersję seryjną, jak i COLOR, bo w końcu to dla Pana bez znaczenia. Tymczasem w 101% przypadków, zawsze i wszędzie, poleca Pan tylko i wyłącznie wersję COLOR (i to nieważne czy jest to EA czy PA) mówiąc, że są zawsze i wszędzie najlepsze, najbardziej opłacalne, jedyne możliwe. Należy zadać sobie pytanie dlaczego?

Moim zdaniem dlatego, że wersje seryjne można kupić wszędzie, sprzedają je wszyscy, a więc cena musi być konkurencyjna, bo jest konkurencja cenowa, jak wszyscy chcą sprzedać to samo.

Wykreowanie natomiast produktu "elitarnego", "jedynego w swoim rodzaju", "niepowtarzalnego", "niemającego odpowiednika u konkurencji", dostępnego tylko i wyłącznie w jednym miejscu, siłą rzeczy kieruje nas w to jedno miejsce. A wówczas konkurencji już nie ma. Problem rozwiązany: produkt dostępny wszędzie, taniej, można kupić tylko w jednym miejscu, drożej.

Chodzi również o to, aby sprzedawać usługi w sposób bardziej masowy, dołączony nie jako do produktu, a nie jak dotychczas, osobno.

Pomysł w sumie dobry, nie mówię, że nie, ale nie w każdym 100/100 przypadków na forum. I tylko o to się czepiam.

[qop]

ten wątek czyta się jak brazylijską telenowelę
MVA 2018 Topic of the Year

[Tom01]

W takim przypadku równie dobrze mógłby Pan polecać wersję seryjną, jak i COLOR, bo w końcu to dla Pana bez znaczenia. Tymczasem w 101% przypadków, zawsze i wszędzie, poleca Pan tylko i wyłącznie wersję COLOR

Polecam swoją robotę bo jest lepsza. To jest oczywista oczywistość.

Wykreowanie natomiast produktu "elitarnego", "jedynego w swoim rodzaju", "niepowtarzalnego", "niemającego odpowiednika u konkurencji", dostępnego tylko i wyłącznie w jednym miejscu, siłą rzeczy kieruje nas w to jedno miejsce. A wówczas konkurencji już nie ma. Problem rozwiązany: produkt dostępny wszędzie, taniej, można kupić tylko w jednym miejscu, drożej.

COLOR jest tańszy (na razie) od CT i CPR więc skąd Pan bierze rewelacja że jest drożej?

[max]

Drożej od wersji seryjnej. Drożej jest ColorTuned, ColorProof i COLOR od wersji seryjnej. Jest to oczywiste. (Wsadzam tu do jednego wora wersję COLOR oraz serię ColorTuned i ColorProof, bo cele ich powstania są dokładnie takie same. Różnica polega na tym, że CT i CPR nie są polecane każdemu kto się nawinie, a COLOR każdemu).

Czepiam się tego, że nie każdy tej wersji/serii potrzebuje, a każdemu bez wyjątku jest polecana. Powiem więcej, powinna być polecana mniejszości, a jest polecana WSZYSTKIM. Dlaczego? Ano dlatego, że gdyby została polecona wersja seryjna, forumowicz kupiłby ją w najtańszym miejscu, czyli gdzieś w Pcimiu Dolnym.

[Tom01]

To jest normalne, że podnosi cenę dołożenie tego co powinno być dołożone, aby konkurować z modelami od EIZO.

Polecane jest to, co naprawdę dobre. Słabe nie jest polecane. Trudno polecać coś takiego (seryny, nowy model):

[max]

To jest normalne, że podnosi cenę dołożenie tego co powinno być dołożone, aby konkurować z modelami od EIZO.

No i w tym właśnie cały szkopuł.
* Dla Pana podniesienie ceny jest normalne i uzasadnione. W każdym przypadku.
* Dla Pana jest normalne zrównywanie cenowe monitorów tańszych z droższymi. W każdym przypadku.
(PS. Nie uważa Pan, że to droższe EIZO powinno konkurować z tańszym NECiem, a nie odwrotnie? No tak. Nie uważa Pan.)
* Dla Pana jest normalne i uzasadnione dołożenie do monitora wszystkiego co tylko wymyślono. Koniecznie wszystkiego razem. W każdym przypadku.

Ja mam inne zdanie.

[Tom01]

Myślę, że inni czytelnicy wyciągną bardziej prawidłowe wnioski.

[qop]

@max
jeśli wierzysz w to co robisz, dlaczego miałbyś tego nie polecać?
poza tym selekcja, kalibracja, wygrzewanie w kontrolowanych warunkach itp. zabiegi - czy to są tak banalne czynności, że można je określić "kadzeniem" na miarę naciągania na coś czym w istocie nie jest? czy za zabieg u stażysty płacisz tyle samo co za profesorską rękę? czy dobry fryzjer ma prawo dyktować ceny jeśli jest popyt na jego strzyżenie? a mechanik? czy zawsze cena jest wyznacznikiem?

trochę nie rozumiem irytacji bo odniosłem wrażenie sporego zaangażowania w dzieleniu się fachową wiedzą, pro bono