OLED wszędzie, poza monitorami do komputerów

[Spyra]

Nawet kursor Ci będzie bardziej skakał, albo przeciągane okna przy 30 Hz.

Chyba wygląda to tak że owszem trzeba zastosować 2 kable i mamy 60Hz. Osiągamy to raczej z jednej karty graficznej i już AMD Radeon Pro WX 4100 to potrafi za ok 1200 pln, więc nie widzę tragedii. Na zwykłych konsumenckich kartach jest pewnie dużo taniej.
https://www.amd.com/en/technologies/eye ... fessionals

[Kocur]

https://www.prad.de/mobiler-oled-monito ... rt-pq22uc/ - 5000 eurasków.

[max]

Cena zwala z nóg, ale fajny.

A tu taki monitor z ... telewizora.

http://www.tftcentral.co.uk/blog/dell-a ... resh-rate/

Teraz monitor 27" 2560x1440 mam w odległości ok. 50cm.
Jakbym takiego 55" powiesił na ścianie za monitorem, to miałbym odległość 1,0m od krawędzi biurka do ściany i monitora, a więc wielkość kątowa spadłaby o połowę, co dałoby wielkość kątową 55"/2=27", czyli to samo co mam teraz, tylko OLED/4K/UHD/HDR/120Hz.

[Kyle]

Tylko ponownie pytanie jak z wypalaniem statycznych elementów (np. paski narzędziowe w jakimś WORD, czy innym programie) na tym OLED? Także ciekawe te OLED, ale do PC wolałbym ULED XD lub IPS Panasonic z kontrastem statycznym 1mln:1, bez zniekształceń poświaty (bez efektu "halo", jak przy monitorach z lokalnym wygaszaniem w celu pogłębiania kontrastu, które maja jedynie kilkaset stref). Realna cena zarzekali się, że jest niska, tak więc obecna cena takiego EIZO Prominence to efekt sztucznego pompowania cen przez PAnasonic i EIZO.

[max]

To EIZO to sztuka dla sztuki. Zobacz, ile to żre prądu, jak potwornie mocno świeci podświetlenie, jak ogromna jego część jest marnowana (pochłaniana) przez matrycę (podpowiem: 1milion x), jak się grzeje, jak szybko zużywa się tak jasne podświetlenie? Zupełnie nieakceptowalne rozwiązanie. To się nadaje tylko do laboratorium.

[Kyle]

... a ile źre prądu Twój monitor, przy jasności 1000 cd ? To EIZO źre pewnie podobne ilości "prądu" co Twój monitor przy takiej samej jasności.

Natomiast dzięki temu, że świeci cały ekran, to nie ma pompowania jak na OLED czy PDP.

[NocnyJastrzab]

Nic, bo nie ma takiej jasności ;p

[Kyle]

Nic, bo nie ma takiej jasności ;p

.. wyczułeś sarkazm?

[NocnyJastrzab]

Tak, odpowiedziałem tym mniej zorientowanym.

[max]

Bez HDR wystarczy podświetlenie na 80cd/m2.

W HDR zmienia się zupełnie dynamika obrazu i żeby uzyskać obraz o wypadkowo zbliżonej jasności (średniej) podświetlenie musi świecić o wiele mocniej.

"Pompowanie" jest właśnie kompromisem. Gdyby pompowania nie było OLEDy 55" zużywałyby kilka tysięcy W.

[Kyle]

Bez HDR wystarczy podświetlenie na 80cd/m2.

... nie dla mnie :F (to znaczy do WORD, to nawet wystarczy mi mniej, ale do filmów już zdecydowanie potrzebuję wiecej niz 80 cd)

"Pompowanie" jest właśnie kompromisem. Gdyby pompowania nie było OLEDy 55" zużywałyby kilka tysięcy W.

"... it's not a bug, it's a feature" (czy jakoś tak)

Dla mnie to wada (z tymi kilkoma tysiącami W to chyba przesadziłeś, no chyba, że przy serio kosmicznej jasności i ogromnym ekranie).

[max]

Przy białym ekranie i 800cd/m2 na całej powierzchni OLED 55" zużywałby ze 2-3kW.

[Kyle]

Czyli 27" jakieś 625W, a przy 400cd jakieś 310W - to niezły badziew to OLED, bo LED po stratach na przejściu przez LCD ma lepszą wydajność /W.

[max]

Wychodzi na to, że 8K na 30" to docelowa gęstość.

https://hdtvpolska.com/po-co-nam-8k-i-w ... cia-od-tv/

85″ z 1,7 metra dla 8K
Źródło: https://hdtvpolska.com/po-co-nam-8k-i-w ... cia-od-tv/

Zakładając odległość od monitora 60cm mamy:
* przelicznik proporcji: 170cm / 60cm = 2,83
* 85" * 1/2,83 = 30"

A zatem 8K na 30".

[Spyra]

Dla statycznego obrazu można przyjąć jako sensowne standardy druku, czyli 300-400dpi. Człowiek dosyć odruchowo przybliża się i skupia wzrok na jakimś szczególe, ale gdzieś poniżej 25 cm od celu wzrok traci ostrość, co zależy też od indywidualnych uwarunkowań. Natomiast zupełnie czymś innym jest obraz w ruchu, tu mamy wyznaczone optymalne standardy kąta obserwacji biorąc pod uwagę szerokość ekranu... „według zaleceń THX dla ostatniego rzędu siedzeń kąt widzenia powinien minimalnie wynosić 26 stopni. Optymalną wartością jest wielkość 36 stopni. Uważa się, że dla takiego zakresu kątów widzenia widz będzie się czuł najlepiej, a akcja na ekranie pochłonie go najbardziej”.... innymi słowy, trzeba się chcąc nie chcąc od ekranu odsunąć na tyle, że 4k absolutnie wyczerpuje temat, a 8k raczej psu na budę. Ale telewizory mają 8k komórki mega-mały piksel, a monitory profesjonalne nie.

[max]

Moim zdaniem przy oglądaniu kontrastowych obrazów czarno-białych np. czcionek tekstu lub rysunków technicznych, zagęszczenie pikseli (i ostrość) powinna być wielokrotnie wyższa niż przy oglądaniu zdjęć i jeszcze wyższa niż filmów.

Innymi słowy do fimów potrzeba najmniejszego zagęszczenia pikseli (np. FullHD), do zdjęć nieco większego (np. UHD/4K), do "monitorowania" tekstu i monochromatycznych rysunków technicznych zdecydowanie najwyższego (np. 8K).

Dlaczegoś w sklepach jest dokładnie na odwrót.

Wracając do EIZO Prominence. Skoro 30" żre 500W, to 60", o 4x większej powierzchni, żarłoby 2kW.

[Spyra]

Obojętnie czy oglądamy rysunki, zdjęcia albo mapy, jeśli obraz jest statyczny. Nie komplikujmy prostych spraw, tu decyduje zdolność ludzkiego wzroku i tyle. Niczego nie dodamy, zagęszczając niepotrzebnie obraz. Można eksperymentować z wydrukami, od pewnego momentu nic nie zyskujemy bez lupy w ręku, a po co nam lupa w wypadku monitora.

[Czornyj]

Obojętnie czy oglądamy rysunki, zdjęcia albo mapy, jeśli obraz jest statyczny. Nie komplikujmy prostych spraw, tu decyduje zdolność ludzkiego wzroku i tyle. Niczego nie dodamy, zagęszczając niepotrzebnie obraz. Można eksperymentować z wydrukami, od pewnego momentu nic nie zyskujemy bez lupy w ręku, a po co nam lupa w wypadku monitora.

Nie ma tu nic prostego, bo zdolność rozdzielcza ludzkiego wzroku (i nie tylko) nie jest niczym prostym. Nie bądźmy Pewexami, nie mieszajmy mentalnie różnych systemów walutowych.

Rozdzielczość druku (dpi) oraz wyświetlanego obrazu (ppi) to dwie różne rzeczywistości.

8K to czysty marketing - nie ma ani kamer, ani praktycznie aparatów (poza aparatami z trybem multishot w wąskim przedziale przysłon apochromatów) dających realne 8K. Nawet jeśli daje to wrażenie większego realizmu, to tylko przy renderach.

[max]

8K to czysty marketing - nie ma ani kamer, ani praktycznie aparatów (poza aparatami z trybem multishot w wąskim przedziale przysłon apochromatów) dających realne 8K. Nawet jeśli daje to wrażenie większego realizmu, to tylko przy renderach.

Ja wiem, że większość z Was jest foto/grafikami rastrowymi, ale większość z Nas nie jest. W bardzo wielu przypadkach, żeby nie powiedzieć że w większości, dane na komputerach generowane są wektorowo, nie rastrowo, vide aplikacje office, CAD, programy do projektowania czegokolwiek itp. Rozdzielczość aparatów (a kamer to już w ogóle) nie ma tu większego znaczenia, a gdyby nawet, zdecydowana większość zdjęć i obrazków rastrowych prezentowanych na monitorach (np. ikonki) zajmuje tylko niewielki fragmencik ekranu.

Prezentacja obrazów generowanych wektorowo: czcionki, linie (np. skośne), różne grubości linii, dokumenty, arkusze, rysunki, modele 3D, w bardzo dużym stopniu zależy od rozdzielczości ekranu.

Zdjęcia z aparatów są w tym przypadku bardzo mało wymagające. Przy oglądaniu typowego zdjęcia różnica między 4K/UHD a 8K jest niewielka i tu faktycznie, niewarta walki. Tutaj 2560x1440 czy 4K/UHD wystarcza po pachy. W filmach ta rozdzielczość jest jeszcze mniej potrzebna. FullHD jest całkowicie wystarczające, byle kompresja nie była wysoka, płynność większa (np. 120Hz), bez przeplotu i innych artefaktów, najlepiej z HDR, poszerzonym gamutem i wysokim kontrastem. Rozdzielczość w tym przypadku jest na samym końcu potrzeb.

[Spyra]

Obojętnie czy oglądamy rysunki, zdjęcia albo mapy, jeśli obraz jest statyczny. Nie komplikujmy prostych spraw, tu decyduje zdolność ludzkiego wzroku i tyle. Niczego nie dodamy, zagęszczając niepotrzebnie obraz. Można eksperymentować z wydrukami, od pewnego momentu nic nie zyskujemy bez lupy w ręku, a po co nam lupa w wypadku monitora.

Nie ma tu nic prostego, bo zdolność rozdzielcza ludzkiego wzroku (i nie tylko) nie jest niczym prostym. Nie bądźmy Pewexami, nie mieszajmy mentalnie różnych systemów walutowych.

Rozdzielczość druku (dpi) oraz wyświetlanego obrazu (ppi) to dwie różne rzeczywistości.

8K to czysty marketing - nie ma ani kamer, ani praktycznie aparatów (poza aparatami z trybem multishot w wąskim przedziale przysłon apochromatów) dających realne 8K. Nawet jeśli daje to wrażenie większego realizmu, to tylko przy renderach.

Akurat waluta jest ta sama i jest nią cal. Innymi słowy, jeśli na ekranie monitora będziemy mieli 300 ppi, a w druku 300 dpi, to będziemy obserwować to samo w aspekcie proporcji i szczegółowości obrazu. Zarazem jest to proste wyjaśnienie, dlaczego powinniśmy dążyć do 8k w monitorach.
Fotografia analogowa była gotowa na 8k ponad 100 lat temu natomiast cyfrowa ponad 20 lat temu.