Krótkie porównanie: Benq SW2700pt kontra NEC PA271Q CLOR

[Tom01]

Benq SW2700PT / NEC PA271Q COLOR

- Matryca AHVA (rodzina IPS) / PLS z luminoforem PFS (rodzina IPS) z ćwierćfalówką (+ dla NEC)
- Rozmiar ekranu 27" / 27" (równoważne)
- Proporcje 16x9 / 16x9 (równoważne)
- Rozdzielczość 2560x1440 / 2560x1440 (równoważne)
- Gamut około AdobeRGB / powyżej AdobeRGB (+ dla NEC)
- Czujnik autokalibracyjny RGB brak / jest (+ dla NEC)
- Wewnętrzny programowany procesor obrazowy brak / jest (+ dla NEC)
- Stabilizacja jasności i barwy podświetlenia w czasie brak / jest (+ dla NEC)
- Stabilizacja równomierności podświetlenia brak / jest (+ dla NEC)
- Sprzętowa kalibracja brak (*) / jest 3D LUT (+ dla NEC)
- Konfigurowany skaler video na HDMI brak / jest (+ dla NEC)
- Gwarancja 3 lata / 5 lat (+ dla NEC)
- Gwarancja na piksele brak / jest (+ dla NEC)
- Defekty liniowości po kalibracji dE do 4 / dE do 0,4 (+ dla NEC)

(*) - szczątkowa kalibracja sprzętowa jest zaimplementowana, jednak jej działanie jest czysto pozorowane

---

WYNIK

Porównanie powstało w wyniku polemiki na temat firmowego odpowiednika Benq SW2700pt w ofercie firmy NEC. Od pewnego czasu pojawiają się głosy, że firma Benq konkuruje z bardziej uznanymi markami, oferując "więcej za mniej".

Benq SW2700pt, wraz z kilkoma praktycznie bliźniaczymi modelami PV270, SW240, od pewnego czasu jest intensywnie reklamowany, a wysyp pozytywnych opisów skłania do myśli, że przełamana została dominacja dwóch wiodących producentów na tym rynku. Niestety rzeczywistość nie jest tak różowa. Tzn jest, o ile potraktujemy ją dosłownie, czyli spojrzymy na kolorowe plamy na ekranach Benq. Brak kompensacji mury chromatycznej jest jedną z głównych wad tych monitorów. Producent zastosował bowiem matryce szerokogamutowe, prawdopodobnie z myślą o pozytywnym przekazie w reklamie, mówiącym o "99% AdobeRGB". Potoczne rozumienie tego parametru jest jednoznaczne - im więcej procent tym lepiej. W praktyce ma on zupełnie inne znaczenie i co ciekawe wcale nie związane z jakością wyświetlania a tylko możliwością wyświetlenia wyższego nasycenia. Dla wnikliwych, szerszy opis fenomenu procentów: viewtopic.php?f=21&t=74 W wyniku zignorowania potrzeb wynikających z wymagań matrycy, powierzchnia ekranu Benq SW2700PT może być wręcz kalejdoskopem przebarwień, od zielonkawych, przez cyanowe po różowe i magentowe. Niestety nie można ich w żaden sposób skompensować ani wyregulować. Podobny błąd popełnia wielu producentów, przedkładając parametry robiące wrażanie w marketingu, ale lekceważąc rzeczywistą jakość obrazu.

Drugą wadą SW2700pt jest brak kalibracji sprzętowej. Co prawda z monitorem jest dostarczane jest oprogramowanie Palette Master Element, (modyfikowana wersja X-Rite I1 Profilera, oprogramowania do kalibracji programowej) a sam monitor reklamowany jako kalibrowany. W praktyce kalibracja ogranicza się tylko do ingerencji w menu monitora za pomocą wtyczki API i bardzo uproszczonej korekcji. Zasadniczo ingerencja jest w "sprzęt", więc w ten sprytny sposób Benq jest "kryty" w razie roszczeń, ale zastosowane rozwiązanie, nie ma wiele wspólnego z prawdziwą kalibracją. Brak jakichkolwiek mechanizmów znanych z branży monitorów fotograficznych, powoduje też bardzo małą stabilność parametrów. Czas rekalibracji to maksymalnie kilka tygodni. Dla porównania NEC PA271Q COLOR "wytrzymuje" bez kalibracji na pewno dłużej niż dwa lata.

Aby podnieść profesjonalne wrażenie producent dokłada w oprogramowaniu np tryb czarno-biały, przełączany pilotem oraz kaptur. Pilot i reklamowane tryby pracy to chwyt bardzo niskiego lotu, nastawiony na przekaz skierowany do zupełnie niedoświadczonych fotografów. Przełączenie bowiem trybu pracy zmienia warunki wyświetlania ale nie zamienia profilu monitora w systemie. Natomiast kaptury faktycznie są elementem wyposażenia monitorów profesjonalnych, jednak ich zastosowanie podlega konkretnym reżimom pracy w dużych, jasno oświetlonych halach. Stanowisko pracy fotografa z reguły to jest mniejsza pracownia, z innym oświetleniem i w takich warunkach kaptur wprowadza szereg zaburzeń widzenia. Dlatego praktycznie żaden monitor dedykowany jako fotograficzny nie powinien mieć zakładanego kaptura, nawet jeśli jest w komplecie.

NEC PA271Q COLOR jaki został zestawiony w tym porównaniu to monitor typowo profesjonalny. Zasadniczo nie powinno w ogóle być płaszczyzny porównawczej pomiędzy tymi dwoma modelami, ale w rozmowach na forach zdarzą się sugestie, że bardziej właściwe do porównania modele NEC serii EA mają przestrzeń zbliżoną do sRGB, więc najbliższym szerokogamutowcem jest właśnie PA271Q i ten należy rozważać jako alternatywę. No więc, niejako z "zapotrzebowania rynku" powstał ten krótki opis.

NEC PA271Q COLOR i Benq SW2700pt różni wszystko. Cechą wspólną jest tylko obecność ekranu czy obudowy. Wszystko reszta to różnice i to z kompletnie różnych półek jakościowych i zaawansowania technicznego. PA271Q COLOR to zaawansowany monitor graficzno-proofingowy, oparty o prawdopodobnie najlepszą matrycę PLS + PSF + OCF produkcji Panasonica. Panel łączy szeroki gamut, bardzo niski punkt czerni, praktyczny brak srebrzenia, połyskiwania i bardzo dobrą równomierność z zerowymi wyciekami przy krawędziach. Matryca jest sterowana przez procesor obrazowy nazwany SpectraView Engine, który można dowolnie programować i przechowywać w pamięci kilka różnych scenariuszy działania. Procesor jest wspomagany czujnikiem RGB umieszczonym za matrycą, monitorującym non stop stan wyświetlania. W systemie operacyjnym procesora jest również normalny moduł kalibracyjny z walidacją i emulacją, uruchamiany wprost na monitorze, wykorzystujący czujnik NEC MDSVSensor 3, podłączany do serwisowego portu USB. Idea sterowania wykorzystuje tablice 3D LUT o rozpiętości boku 17 pól, czyli monitor może symulować dokumentnie wszystko, byle tylko mieściło się w przestrzeni monitora. Nie jest żadną sztuką zaprogramowanie emulacji zachowania minilabu, maszyn drukarskich, ekranów urządzeń mobilnych czy dowolnie egzotycznych mediów jak np drukarki do cegieł elewacyjnych, których paleta barw jest oparta nie o typowe CMYK, czy RGB, ale o kilka odcieni ceglastych i szarych. Zasadniczo jest to monitor-plastelina. Zadajemy mu co ma pokazywać, czary-mary, i jest. Wiarygodność takich symulacji jest poniżej ludzkiej zdolności zauważenia defektów.

Oczywiście wykorzystanie takich możliwości wymaga odpowiedniej obsługi technicznej i kwalifikacji osób wdrażających takie narzędzie na docelowym miejscu pracy. To nie jest monitor w którym wystarczy podłączyć "kable". Podobnie jak laik nawet nie uruchomi bolidu Formuły 1, jak do niego wsiądzie.

Podsumowując, to krótkie porównanie mówi o biegunowo odległych klasach monitorów. Ja wiem, marketing usiłuje zmniejszać różnice, robiąc to tym bardziej agresywnie, im sprzęt jest gorszy. Nierzadko widuje się niemalże w każdym zdaniu "professional" w opisach monitorów o żenująco słabej jakości. Niestety, takie czasy.

---

UWAGI

Ten post jest opisem najbardziej istotnych różnic między konkretnymi modelami monitorów. Ten i pokrewne posty z frazą "Krótkie porównanie", stanowią gotowe szablony odpowiedzi na pytania, które spływają do mnie różnymi środkami komunikowania.
Proszę nie prowadzić w tym wątku dyskusji, chyba, że związaną z tym konkretnym porównaniem.

[AndN11]

Będzie z tym konkretnym porównaniem:

- "Gamut około AdobeRGB / powyżej AdobeRGB (+ dla NEC)"

Gamut natywny sw2700pt wyświetlany przez DisplayCAL:
(linią przerywaną zaznaczona przestrzeń Adobe RGB)


Jedynie w niebieskościach odrobinę brakuje do pełnego pokrycia przestrzeni AdobeRGB w innych barwach przekracza tą przestrzeń.
Czy ja wiem czy to jest "około". Chętnie zobaczyłbym o ile więcej wyświetla pa271q.

- "Stabilizacja równomierności podświetlenia brak / jest (+ dla NEC)"
Zgadza się, to oczywiście prawda. Tylko znów, nie widziałem żadnego testu jaka ta równomierność jest w tym necu (nie wątpię, że lepsza, o ile?).
Wstawiałem w innym wątku z sw2700pt pomierzone i1 Display Pro w aplikacji ArgyllCMS/DisplayCAL , 25 (5x5) obszarów i największa odchyłka od centrum była 7,85%.
(monitor był w trybie fabrycznym Adobe RGB jasność ok. 80 cd/m2).
Pewnie za chwilę post zostanie usunięty bo "nie związany" z tym konkretnym porównaniem.

[Tom01]

Bardzo proszę nie przenosić tu swojej misji udowadniania jakiś to Benq jest wspaniały, pod przykrywką "troski" o rzetelność danych.

PS. Dla Pana informacji:
1. Rzut płaski niewiele mówi o nakładaniu się brył w przestrzeni trójwymiarowej.
2. Pomiar gamutu zrobił Pan urządzeniem o defektach własnych dE 3 do 5.
3. W opisie jest wzmianka o obecności układu DUC/DUE, nie ma wyników pomiarów.

[Vicent]

Będzie z tym konkretnym porównaniem:

- "Gamut około AdobeRGB / powyżej AdobeRGB (+ dla NEC)"

Do not care about it, all these are the same. Yours, older PAs, newer PAs, widegamut Dells, widegamut LGs... the same in terms of useful colorspace coverage.
Well, to honor the truth... GB-LEDs (older PAs) have slightly worse P3 coverage than QLED or newer WLED PFS... and as a counterbalance GB-LED spectral power distribution is less prone to observer metameric failure than QLED/WLED-PFS.

The difference between them is
-uniformity
-on board gamut control (Spectraview Engine or Colroedge engine) if present and its issues
-calibration software and its issues


It will be pointless to classify a PA271Q over a CS2730 because it has a 99.8% of AdobeRGB measured with Argyll vs 98.7%. Same for Benq vs Eizo, Eizo vs NEC, Eizo vs Benq... Dell vs NEC, Benq vs Dell.... etc. Pros should not care about that %, pros should care about OTHER things like that list I wrote.
It is even pointless if you compare gamut % coverage based on 2D/3D solid representations generated from an highly idealized profile (matrix) like in your example.

[AndN11]

Vicent, jeśli dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedź (nie chciałbym być posądzony o manipulację), akurat gamut powinien być równoważny jakiejś przewagi tu NEC nie ma. Chyba, że Tom01 przeprowadził jakieś testy profesjonalnym przyrządem obydwu monitorów i tak mu wyszło.

W kwestii porównania dodałbym punkt
- Kaptur na wyposażeniu w cenie monitora jest/brak (+ dla Benq)

PS.

...
2. Pomiar gamutu zrobił Pan urządzeniem o defektach własnych dE 3 do 5. ...

Hmm... , X-Rite i1 Display Pro jest aż tak beznadziejny ?

[Tom01]

NEC PA należy do bardzo wąskiej grupy monitorów, który obejmuje swoją przestrzenią niemal dokładnie 100% AdobeRGB. Ogólna objętość gamutu jest nadomiast znacznie większa. W tego typu monitorach, w opracowaniach profesjonalnych, zdarza się podawanie realne, czyli np 99,8% Adobe RGB jako cześć wspólna i ok 107% AdobeRGB jako stosunek objętości. W przypadku innych monitorów szerokogamutowych praktycznie zawsze w niektórych miejscach przestrzeni wykracza poza przestrzeń odniesienia a w niektórych nie wychodzi. Dlatego aby było uczciwie, podaje się około AdobeRGB ponieważ nie ma pokrycia dokładnie.

[NocnyJastrzab]

Vicent, jeśli dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedź (nie chciałbym być posądzony o manipulację), akurat gamut powinien być równoważny jakiejś przewagi tu NEC nie ma. Chyba, że Tom01 przeprowadził jakieś testy profesjonalnym przyrządem obydwu monitorów i tak mu wyszło.

W kwestii porównania dodałbym punkt
- Kaptur na wyposażeniu w cenie monitora jest/brak (+ dla Benq)

PS.

...
2. Pomiar gamutu zrobił Pan urządzeniem o defektach własnych dE 3 do 5. ...

Hmm... , X-Rite i1 Display Pro jest aż tak beznadziejny ?

1. Kaptur to element marketingowy oraz +100 do lansu. Przydatność jest loteryjna, a przynajmniej uzależniona od warunków oświetleniowych.
2. X-Rite i1Display Pro nie jest aż tak beznadziejny (>> link

[AndN11]

...
1. Kaptur to element marketingowy oraz +100 do lansu. Przydatność jest loteryjna, a przynajmniej uzależniona od warunków oświetleniowych. ...

Jasne. Niemniej byłoby miło gdyby profesjonalny, graficzny monitor takowy kaptur posiadał już na wyposażeniu. Na pewno można to rozpatrywać w kategorii plusów.

[Tom01]

Odnośnie kaptura, w opisie jest temu poświęcony kawał akapitu.

[Vicent]

Vicent, jeśli dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedź (nie chciałbym być posądzony o manipulację), akurat gamut powinien być równoważny jakiejś przewagi tu NEC nie ma. Chyba, że Tom01 przeprowadził jakieś testy profesjonalnym przyrządem obydwu monitorów i tak mu wyszło.

W kwestii porównania dodałbym punkt
- Kaptur na wyposażeniu w cenie monitora jest/brak (+ dla Benq)

NEC PA należy do bardzo wąskiej grupy monitorów, który obejmuje swoją przestrzenią niemal dokładnie 100% AdobeRGB. Ogólna objętość gamutu jest nadomiast znacznie większa. W tego typu monitorach, w opracowaniach profesjonalnych, zdarza się podawanie realne, czyli np 99,8% Adobe RGB jako cześć wspólna i ok 107% AdobeRGB jako stosunek objętości. W przypadku innych monitorów szerokogamutowych praktycznie zawsze w niektórych miejscach przestrzeni wykracza poza przestrzeń odniesienia a w niektórych nie wychodzi. Dlatego aby było uczciwie, podaje się około AdobeRGB ponieważ nie ma pokrycia dokładnie.

Backlight technology gives you gamut/colospace. Panel gives you contast, viewing angles, response time and "easiness" to work as expected.

U2413 or PA272W are GB-LED, about 99% AdobeRGB, 93%P3
SW2700PT is QLED, and should give you full AdobeRGB coverage (and more P3 % tha GB-LED but IDNK actual value right now). This backlights gives you a very big colorspace, bigger than GB-LED.
PA271Q or (supposed) Benq SW240 are WLED PFS graphic arts flavor are about 99% AdobeRGB and about 98% P3, perhaps more. It is bigger than GB-LED too.

Hence... is a TOTALLY NONSENSE compare these monitors based on colorspace coverage. They are the same. Really useless comparison.
The key differences are place somewhere else: uniformity (backlight + panel QC), contrast (panel and Panasonoc panels with 1500:1 are superb), gamut engine on OSD.
It is as useless to argue that PA271Q has bigger colorspace than SW2700PT than to argue the opposite.

But there is a difference between PA271Q/SW2700PT and older PA272W:
GB-LED red channel spectral power distribution (SPD) is very broad, not spiky. Lot of energy leaked into near IR but becaus it is so broad there are less chances of observer metameric failure between you and standtrad observer CIE 2º.
QLED or WLED PFS have spiky SPD in red, are more energy efficent (for exampke take a look on General Electric papers about this PFS phosphor technology) and its wavelenth peak and SPD once integrated over standard observer gives you a more saturated red primary = bigger colorspace, bigger P3 coverage... they designed them having that in mind. But to have this demands a cost, maybe not so tragic, but it is a cost: the chances that you and standard observer do not match on that wavelegths peak are higher. A "perfect" measurement device measuring white (R+G+B) and your own eyes judgement about whiteness (green-magenta axis) may differ a little.
A way to overcome this is to provide users a visual white point editor to do visual tweaks for whitepoint. DisplayCAL has it for GPU calibration. Colornavigator and SpectraviewII have this to. Spectraview Profiler (Basiccolor for Spectraview Reference PAs bought on EU in the past) didn't have it (I think, not sure). PME and DUCCS do not have it.

PS.

...
2. Pomiar gamutu zrobił Pan urządzeniem o defektach własnych dE 3 do 5. ...

Hmm... , X-Rite i1 Display Pro jest aż tak beznadziejny ?

I'm sorry, maybe I did not understand the context... but i1DisplayPro have NO issues measuring any of these displays.
If there is a problem it is in software: Benq lacks of QLED spectral correction and Spectraview II lacks o WLED PFS spectral correction. Software problem, not HW.

On the other hand i1pro2 HAS problems measuring PA271Q or SW240 (if it is a WLED PFS too) or P3 macs. 10nm readings cannot get actual SPD in detail. You'll need ArgyllCMS driver high res mode (3nm) got get a clear (but not perfect) SPD reading:
viewtopic.php?f=31&t=3498&sid=d48afd91c ... 020#p57155
1nm high resolution
vs
about 3 to 5nm resolution
vs
10nm reading

[Kyle]

Backlight technology gives you gamut/colospace.

... and color filters ( R , G , B ) in panel.

[Vicent]

Backlight technology gives you gamut/colospace.

... and color filters ( R , G , B ) in panel.

Yes, but with current IPS panels differences in gamut are just backlight.

[Czornyj]

10nm readings cannot get actual SPD in detail. You'll need ArgyllCMS driver high res mode (3nm) got get a clear (but not perfect) SPD reading

3,3nm mode doesn't really bring much of improvement, because i1Pro has low physical FWHM resolution (and i1Pro 2 is even worse) due to the low resolution of diffraction grating. You need to use a higher resolution ( spectroradiometer (with FWHM 5nm or less) to get real improvement of .edr/.ccss characterisation accuracy. Cheap spectrophotometers like i1Pros etc. doesn't cope well with modern LED backlight LCDs.

[Vicent]

Yes, but better 3nm CCSS than nothing or 10nm:
QLEDs for example, common users only have community samples for them, no Xrite EDR AFAIK.
Also "exactly P3 macs", green is slightly different than default Xrite EDR (Panasonic VVX..). 3nm samples are able to catch better PFS phosphor double spike than 10nm (which does not capture it at all) ... but I have not tested what is better:
-to have a better sample of green channel in P3 macs (vs Panasonic VVX) but a more blury PFS double spike
vs
-to have a good SPD sampe of PFS phosphor red double spike but a slighlty innacurate green channel
IDNK, most i1d3s show bigger variation in blue-green region vs standard observer so I'll pick community CCSS 3nm P3 mac sample if I had no means to test against a reference which is better.

Not ideal solution, but a working one

[quant]

vincent, which monitor Pa271q ora pa272 would you choose ? i have opportunity to buy a new pa272 (never opened). The new Nec has a high contrast and it seems that the newer is better. But i want to be sure that canceling the order is a good idea. It's perhaps the only chance to buy a new Pa 272 . I have read your posts and I am not sure what is your verdict.

[Vicent]

vincent, which monitor Pa271q ora pa272 would you choose ? i have opportunity to buy a new pa272 (never opened). The new Nec has a high contrast and it seems that the newer is better. But i want to be sure that canceling the order is a good idea. It's perhaps the only chance to buy a new Pa 272 . I have read your posts and I am not sure what is your verdict.

Can you return PA271Q if it is one of those units that cannot be properly calibrated with Spectraview II?

If you can return PA271Q to store if it's faulty, it's better than PA272W. Some PA271Q units work OK like Czornyj or Digital dog's, a lot of other units do not work OK (some of them in this forum).

If you cannot return it because it's expensive/risky (you bought it in another EU country or something like that), PA272W, CS2730 (older models) or CS2731 seems a safer but less spec'd choice.
IDNK if you need that extra contrast or HDMI deinterlacing support (50i & etc). For photo work old models are OK, have functional HW calibration and uniformity is OK.

[quant]

Thanks for your opinion. I was not interested in the monitors for a few years. Looked recently for the very good NEC PA322UHD hoping it is cheaper now after the years but is not. It is not produced in fact. NEC EA275UHD is not present. Noticed PA272 not to be bought anywhere except the one shop (the last item).

[NocnyJastrzab]

PA322UHD

[quant]

PA322UHD

Do kupienia gdziekolwiek ? W dobrej cenie ?

[Tom01]

Tak, bez problemu.