NEC MultiSync EA271Q

[NocnyJastrzab]

Podrzucam wyniki po kalibracji (korekcja jednorodności włączona) dla zainteresowanych:
delta.JPGcurvee.JPGuniformity.JPGblackkk.JPG

Jest OK

[Damix]

Podrzucam wyniki po kalibracji (korekcja jednorodności włączona) dla zainteresowanych:
delta.JPGcurvee.JPGuniformity.JPGblackkk.JPG

Jest OK

Czyli w normie ale mogłoby być lepiej?
Z ciekawości jeszcze zrobiłem kalibrację przy w miarę ciemnym pokoju na 80cd + sprawdziłem jak wyglądają parametry przy maksymalnej jasności. Nawet lekko wykracza ponad dane ze specyfikacji.

max.JPG (128.05 KiB) Przejrzano 8586 razy

kalibracja.JPG (133.68 KiB) Przejrzano 8586 razy

[NocnyJastrzab]

NEC zazwyczaj podaje "bezpieczne" i realne wartości, których jest pewien.

[adamwwa]

Skoro się dzielimy spostrzeżeniami na temat tego jakże zachwalanego modelu to i ja się podzielę swoimi.

+ Kolory bo kalibracji w porządku.
+ Obraz stabilny, wszystkie matrycy były równe
+ Świetna stabilna, obrotowa podstawa
++ Przy monitorze można siedzieć naprawdę długie godziny bez zmęczenia i to jest bardzo duży plus
+/- Czerń mogłaby być lepsza, realnie widać delikatne srebrzenie.
- Jakość plastików ogólnie słaba, raczej bliższa produktom za 800-1000zł.
- Serwis i rozrzut jakościowy nawet w serii Color

Tyle i aż tyle, bo nawet jeżeli parametry są ok to o całości zakupu świadczy też, jak się sprawa rozwiązuje jak coś jest nie tak i tu ewidentnie NEC albo osiadł na laurach albo ma jeszcze dużo do nauki od lepszych.

Monitor w wersji Color dostałem w paczce pod koniec lipca tego roku, od tego czasu więcej czasu spędził w serwisie niż na biurku. Po kolej:
1 sztuka - białe prześwity matrycy w dwóch miejscach, żółta poświata na krawędziach- w najtańszym IPSie(tak wiem, że to PLS) nawet bym to przeżył.
2 sztuka - to samo jak pierwsza(każda, rzekomo jest sprawdzana, kalibrowana, więc dziwne, że się nie udało tego sprawdzić, w szczególności jak wraca z serwisu), oczywiście też żółta poświata
3 sztuka - uhh nie ma białych prześwitów, ale ramka na górze ekranu jest w na odcinku 2-3cm otwarta. Znowu serwis, tym razem szybko w dwa dni, niby ramka zamknięta, ale w miejscu gdzie była otwarta jest wyraźny garb. Żółta poświata też widoczna.

Nie mam już siły kolejny raz wysyłać do serwisu i się prosić, ale nie tak powinna wyglądać obsługa serwisowa i jakość monitora za 3,5k PLN. Temat nawet oparł się o kogoś z NECa, ale prawdę mówiąc nie było tam dobrej woli, żeby sprawę załatwić jak trzeba. Zresztą nie wiem czy będę miał za chwilę w czym monitor odesłać, bo od ciągłego wysyłania pudło już jest tak poniszczone a, ostatnio i styropian przy pakowaniu zwrotnym ktoś uszkodził...
Dla porównania w Dellu miałem jeden problem który był w ciągu 3 dni załatwiony, oczywiście ktoś może powiedzieć, ze miałem szczęście, ale w kilku innych przypadkach ze sprzętem Della było tak samo.

Komu się trafiła dobra sztuka EA271Q niech się cieszy bo optycznie(nawet pomimo tej niestety żółtej poświaty na krawędzi) to naprawdę fajny monitor w tych pieniądzach. Oby tylko powtarzalność i jakość była lepsza, żeby nie trzeba było korzystać z usług serwisowych NECa.

[Damix]

Dodam jeszcze, że input LAG jest naprawdę spory, według testów z niemieckiej strony jakieś 30ms. Przy włączeniu opcji "improve response" pojawia się potężny ghosting.
U mnie pojawił się po jakimś czasie jeden nad Pixel. Także mam spore wątpliwości czy warto było ponownie dopłacać za markę NEC.

[zi3i]

Damix jak po niewiele ponad 5-ciu miesiącach to naprawdę otrzymujemy sporo cennych informacji od użytkowników które warto zapamiętać podczas wyboru monitora. Czy ponownie kupiłbyś wybrany 27" model, markę w założonym budżecie do 3k zł ?.

[AlbertoTombak]

Cześć,

Jakiś czas temu postanowiłem kupić - swoją drogą, po lekturze wypowiedzi użytkowników mva.pl dotyczących tego modelu - monitor NEC EA275WMi.
Nie zajmuję się grafiką w żaden sposób, monitor jest sprzętem biurowo-domowym (służy do czytania tekstu, przeglądania zdjęć, filmu).
Nie jestem mocno wymagającym użytkownikiem, ale zwracam uwagę na detale - zależało mi na jak najlepszej jakości za daną kwotę.
Zdaję sobie z faktu, że wspomniany NEC to w gruncie rzeczy niewysoka półka, daleko mu do naprawdę drogich i profesjonalnych monitorów, ale wydana kwota nie była dla mnie mała (początkowo nie chciałem wydawać na monitor więcej niż 1500 zł, przekroczyłem więc i tak bardzo wyraźnie założony limit).
Z EA275WMi korzystam tylko od czasu do czasu (stoi w innym niż "moje" miejscu), ale od początku byłem zadowolony z tego co oferował.
Dla siebie zamówiłem niedawno EA271Q, licząc na jeszcze lepszą jakość - w końcu to następca, raczej chwalony na tym forum.
Postanowiłem podzielić się tu swoimi spostrzeżeniami (może komuś się przydadzą), może także zasięgnąć Waszej opinii ...

Zarówno EA275WMi, jak i EA271Q, wyświetlają ostry i przyjemny dla oka laika obraz.
Nie ma efektu rozmazanego i nieostrego tekstu, jaki mogłem zaobserwować np. na kupionym kiedyś przeze mnie, tanim monitorze Iiyama XB2483HSU (inna cena, inna liga jakościowa).
Po podpięciu obydwu monitorów pod ten sam komputer i ustawieniu duplikacji wyświetlania widzę zauważalne różnice między nimi:

• Obraz na nowszym EA271Q jest cieplejszy, przykładowo tło wypowiedzi na tym forum na EA275WMi wpada wyraźnie w odcień niebieski, a na EA271Q wręcz w jasnobeżowy.
  Przyczyna jest jasna ... widzę w broszurkach reklamowych i instrukcjach monitorów, że EA275WMi - w przeciwieństwie do EA245WMi oraz EA271Q - nie ma w sobie zaszytej "technologii" Low Blue Light.
  Na co dzień korzystam z wbudowanego w Windows 10 trybu nocnego (przed Windows 10 korzystałem stale z programu f.lux), nie wiem czy od strony technicznej dają one to samo co Low Blue Light zaimplementowany w sprzęcie (więc czy tryb nocny lub f.lux na monitorze bez Low Blue Light jest tak samo efektywny jak sama funkcja Low Blue Light w przykładowym EA271Q, może są różnice jakościowe, o których nie wiem), ale przy wyłączonym na obydwu trybie nocnym różnica pomiędzy tymi dwoma monitorami jest mocno zauważalna.
• Przy tej samej jasności wyrażonej w procentach ustawionej w panelach obydwu monitorów obraz na EA271Q jest zdecydowanie czytelniejszy (używam jasności z przedziału 10-20%) - wynika to na pewno z różnic w skali i jasności minimalnej (ustawiona na jednym monitorze jasność na pewno nie odpowiada tej samej jasności na monitorze drugim, to w sumie normalna sprawa, może nie powinienem o tym wspominać).
• Obraz w EA271Q cechuje coś, co nigdy mi się nie podobało. Nie wiem jaką fachową nazwę nosi, ale ja nazywam to "efektem kaszy manny".
  Biel nie jest tak czysta jak w EA275WMi, składa się w większym stopniu z białych i szarych punkcików, jest "brudniejsza" - wygląda bardziej jak kasza manna niż jak mleko - mam nadzieję, że wyjaśniłem chociaż trochę jak to wygląda.
  Do rzeczy można się pewnie przyzwyczaić, ale pierwsze moje skojarzenie gdy postawiłem jeden ekran obok drugiego ... oj, znacznie przyjemniej czyta mi się tekst na EA275WMi.
  Nie wiem jakie ma to plusy i minusy długoterminowe i czy człowiek przyzwyczaja się do tego efektu, ale początkowo po prostu mnie drażnił.
  W sumie ciekaw jestem czy ktoś z Was także zwracał na ten efekt uwagę?
• Sprawdzałem trzy egzemplarze EA271Q, wszystkie miały dokładnie identyczną przypadłość (która sprawia, że zastanawiam się wciąż czy nie oddać tego monitora i nie kupić o 550 zł tańszego, drugiego EA275WMi) - na białym tle widać ciemniejsze zabarwienie ekranu przy ramkach bocznych.
  Prawa część we wszystkich trzech monitorach miała "szarawy" pasek o szerokości 2-3 cm. Wyraźnie słabiej zauważalny pasek pojawia się też po lewej stronie ekranu, ma szerokość ok 1 cm (a może szerokość jest podobna do prawej strony, za to intensywność szarości jest mniejsza?).
  Nie ma tego efektu praktycznie wcale w EA275WMi, zauważyłem jednak (i to dopiero w trakcie dzisiejszych porównań, pierwszy raz po dwóch latach korzystania z EA275WMi) wyraźnie szary pasek biegnący przez środek ekranu (od góry do dołu, na całej wysokości). Drugi taki pasek (ale ledwie widoczny) znajduje się w 4/5 szerokości ekranu, trzeba jednak bardzo przyjrzeć się by go zauważyć (rzecz dotyczy pewnie mojego egzemplarza).
  Aby było jasne - efekt "szarego pasa" jest zdecydowanie bardziej widoczny w EA275WMi (a w każdym z trzech egzemplarzy EA271Q oglądanych na przestrzeni 3 miesięcy sytuacja jest prawie identyczna, rzuca się od razu w oczy).
  Zdjęcia przedstawione przez Damixa w tym wątku chyba troszeczkę to pokazują (ale na zdjęciu nie widzę tego tak dobrze jak u siebie na żywo, niestety nie mam odpowiedniego aparatu by rzecz sfotografować).
  Włączenie opcji Uniformity poprawia sprawę w bardzo mocnym stopniu, efekt szarego paska jest prawie niewidoczny, ale podejrzewam że wpływa to negatywnie na ogólną jakość wyświetlanego obrazu.
• Wyświetlanie czerni w zaciemnionym pomieszczeniu, przy ustawionej na oko "podobnej" jasności obu ekranów (EA275WMi na 30%, EA271Q na 20%) pokazuje większą równomierność czerni w EA271Q, nie mam większych wątpliwości, że wygląda lepiej.
  Różnica jest zauważalna, w posiadanym EA275WMi przebija wyraźnie punktowe światło z podświetlenia znajdującego się w ramce na 4/5 szerokości ekranu, takiego problemu nie widzę w EA271Q.

Czy ktoś z Was, mający do czynienia z obydwoma modelami NECa, a zastanawiający się nad wyborem EA271Q kontra EA275WMi (różnica cenowa ok. 2400 zł kontra ok. 1850 zł), znalazł plusy i minusy obydwu, i podzieli się uwagami?

Z góry dziękuję za Wasze opinie.

Pozdrawiam!

[Tom01]

• Obraz na nowszym EA271Q jest cieplejszy, przykładowo tło wypowiedzi na tym forum na EA275WMi wpada wyraźnie w odcień niebieski, a na EA271Q wręcz w jasnobeżowy.
  Przyczyna jest jasna ... widzę w broszurkach reklamowych i instrukcjach monitorów, że EA275WMi - w przeciwieństwie do EA245WMi oraz EA271Q - nie ma w sobie zaszytej "technologii" Low Blue Light.
  Na co dzień korzystam z wbudowanego w Windows 10 trybu nocnego (przed Windows 10 korzystałem stale z programu f.lux), nie wiem czy od strony technicznej dają one to samo co Low Blue Light zaimplementowany w sprzęcie (więc czy tryb nocny lub f.lux na monitorze bez Low Blue Light jest tak samo efektywny jak sama funkcja Low Blue Light w przykładowym EA271Q, może są różnice jakościowe, o których nie wiem), ale przy wyłączonym na obydwu trybie nocnym różnica pomiędzy tymi dwoma monitorami jest mocno zauważalna.

Różnica wynika z rozregulowania monitorów i innych matryc. Jeśli to są, sądząc z symboli, wersje podstawowe, to są po prostu inne, plus niewyregulowanie i tyle. Żadne "Low Blue Light" nie ma na to wpływu. Inna sprawa, że "Low Blue Light" to z reguły tylko obniżenie CCT. Prawdziwy "Low Blue Light", nastawiony na długotrwałą ekspozycję to odpowiednio zaprogramowany, sprzętowo, w monitorze, zestaw parametrów wyświetlania i można go zrobić na nich obydwu. W żadnym wypadku nie jest to odpowiednik f.luxa i podobnych rozwiązań tnących cześć niebieskich odcieni z palety.

• Przy tej samej jasności wyrażonej w procentach ustawionej w panelach obydwu monitorów obraz na EA271Q jest zdecydowanie czytelniejszy (używam jasności z przedziału 10-20%) - wynika to na pewno z różnic w skali i jasności minimalnej (ustawiona na jednym monitorze jasność na pewno nie odpowiada tej samej jasności na monitorze drugim, to w sumie normalna sprawa, może nie powinienem o tym wspominać).

Patrz punkt powyżej.

• Obraz w EA271Q cechuje coś, co nigdy mi się nie podobało. Nie wiem jaką fachową nazwę nosi, ale ja nazywam to "efektem kaszy manny".
  Biel nie jest tak czysta jak w EA275WMi, składa się w większym stopniu z białych i szarych punkcików, jest "brudniejsza" - wygląda bardziej jak kasza manna niż jak mleko - mam nadzieję, że wyjaśniłem chociaż trochę jak to wygląda.
  Do rzeczy można się pewnie przyzwyczaić, ale pierwsze moje skojarzenie gdy postawiłem jeden ekran obok drugiego ... oj, znacznie przyjemniej czyta mi się tekst na EA275WMi.
  Nie wiem jakie ma to plusy i minusy długoterminowe i czy człowiek przyzwyczaja się do tego efektu, ale początkowo po prostu mnie drażnił.
  W sumie ciekaw jestem czy ktoś z Was także zwracał na ten efekt uwagę?

Za ów efekt odpowiada ziarnistość folii zewnętrznego polaryzatora na matrycy. Im bardziej matowy, tym efekt "kaszy" czy "skrzenia" jest silniejszy. Obydwa mają dość drobnoziarnisty polaryzator i różnica jest znikoma.

• Sprawdzałem trzy egzemplarze EA271Q, wszystkie miały dokładnie identyczną przypadłość (która sprawia, że zastanawiam się wciąż czy nie oddać tego monitora i nie kupić o 550 zł tańszego, drugiego EA275WMi) - na białym tle widać ciemniejsze zabarwienie ekranu przy ramkach bocznych.
  Prawa część we wszystkich trzech monitorach miała "szarawy" pasek o szerokości 2-3 cm. Wyraźnie słabiej zauważalny pasek pojawia się też po lewej stronie ekranu, ma szerokość ok 1 cm (a może szerokość jest podobna do prawej strony, za to intensywność szarości jest mniejsza?).
  Nie ma tego efektu praktycznie wcale w EA275WMi, zauważyłem jednak (i to dopiero w trakcie dzisiejszych porównań, pierwszy raz po dwóch latach korzystania z EA275WMi) wyraźnie szary pasek biegnący przez środek ekranu (od góry do dołu, na całej wysokości). Drugi taki pasek (ale ledwie widoczny) znajduje się w 4/5 szerokości ekranu, trzeba jednak bardzo przyjrzeć się by go zauważyć (rzecz dotyczy pewnie mojego egzemplarza).
  Aby było jasne - efekt "szarego pasa" jest zdecydowanie bardziej widoczny w EA275WMi (a w każdym z trzech egzemplarzy EA271Q oglądanych na przestrzeni 3 miesięcy sytuacja jest prawie identyczna, rzuca się od razu w oczy).
  Zdjęcia przedstawione przez Damixa w tym wątku chyba troszeczkę to pokazują (ale na zdjęciu nie widzę tego tak dobrze jak u siebie na żywo, niestety nie mam odpowiedniego aparatu by rzecz sfotografować).
  Włączenie opcji Uniformity poprawia sprawę w bardzo mocnym stopniu, efekt szarego paska jest prawie niewidoczny, ale podejrzewam że wpływa to negatywnie na ogólną jakość wyświetlanego obrazu.

Panel zastosowany w EA271Q jest faktycznie nieco mniej równy. Kompensuje to ponad dwukrotnie niższy punkt czerni i praktyczni brak srebrzenia, wycieków.

• Wyświetlanie czerni w zaciemnionym pomieszczeniu, przy ustawionej na oko "podobnej" jasności obu ekranów (EA275WMi na 30%, EA271Q na 20%) pokazuje większą równomierność czerni w EA271Q, nie mam większych wątpliwości, że wygląda lepiej.
  Różnica jest zauważalna, w posiadanym EA275WMi przebija wyraźnie punktowe światło z podświetlenia znajdującego się w ramce na 4/5 szerokości ekranu, takiego problemu nie widzę w EA271Q.

Patrz punkt wyżej.

[AlbertoTombak]

Dziękuję za szybką i rzeczową odpowiedź!

Różnica wynika z rozregulowania monitorów i innych matryc. Jeśli to są, sądząc z symboli, wersje podstawowe, to są po prostu inne, plus niewyregulowanie i tyle.

Rozumiem.
Tak, jak Pan słusznie zauważył, są to wersje podstawowe.

Żadne "Low Blue Light" nie ma na to wpływu. Inna sprawa, że "Low Blue Light" to z reguły tylko obniżenie CCT. Prawdziwy "Low Blue Light", nastawiony na długotrwałą ekspozycję to odpowiednio zaprogramowany, sprzętowo, w monitorze, zestaw parametrów wyświetlania i można go zrobić na nich obydwu. W żadnym wypadku nie jest to odpowiednik f.luxa i podobnych rozwiązań tnących cześć niebieskich odcieni z palety.

Widząc różnice zacząłem zastanawiać się czemu są aż tak wyraźne - wszedłem na Google by poczytać coś o tym i dałem się nabrać na marketingowe informacje producenta.
Moja wiedza o monitorach i związanych z nimi zagadnieniach jest praktycznie zerowa, jestem laikiem, wyciągnąłem więc mylne wnioski.

Za ów efekt odpowiada ziarnistość folii zewnętrznego polaryzatora na matrycy. Im bardziej matowy, tym efekt "kaszy" czy "skrzenia" jest silniejszy. Obydwa mają dość drobnoziarnisty polaryzator i różnica jest znikoma.

W posiadanych egzemplarzach różnicę dostrzegam, ale faktycznie nie jest gigantyczna.
Może uda mi się do tego przyzwyczaić, oczywiście jeśli EA271Q u mnie pozostanie (mam możliwość jego zwrotu).

Panel zastosowany w EA271Q jest faktycznie nieco mniej równy. Kompensuje to ponad dwukrotnie niższy punkt czerni i praktyczni brak srebrzenia, wycieków.

No i tu będę musiał się zastanowić co uznać za priorytet - czy brak szarych krawędzi przy jasnym tle w EA275WMi, czy (jak rozumiem z opisów na forum) mimo wszystko lepszą jakość wyświetlanego obrazu w EA271Q, lepszą czerń, równomierność podświetlenia.
Czy warto szukać kolejnego egzemplarza EA271Q bez wspomnianej przypadłości, czy raczej założyć, że "ten typ tak ma" i nieco szary pasek przy prawej (a także mniejszy przy lewej) krawędzi ekranu to w tym modelu norma?
3 sprawdzone EA271Q miały taką przypadłość, nie wiem czy trafiłem po prostu na gorsze egzemplarze, czy tak tu zwykle jest.
Pewnie mógłbym ominąć to używając funkcji "Uniformity", ale podejrzewam, że obraz ogólnie straci wtedy na jakości (bo pewnie "nie ma poprawy za darmo").

Pozdrawiam!

[Kyle]

Pewnie mógłbym ominąć to używając funkcji "Uniformity", ale podejrzewam, że obraz ogólnie straci wtedy na jakości (bo pewnie "nie ma poprawy za darmo").

Jest strata kontrastu i jasności. Utratę jasności można skompensować bardziej rozjaśnionym podświetleniem (przyśpieszając jednak szybkość jego zużycia). Gorzej z utratą kontrastu.

[Tom01]

Niestety, jak matryca ma taką konstrukcję to się nic nie da zrobić. Proszę jednak zauważyć, że to jest znikome. W wielu monitorach z warstwą rozpraszającą nie wychodzącą poza obszar aktywny (to jest przyczyna), takie zaciemnienie jest silne i szerokie nawet powyżej 1,5 cm.

[Pandemiya]

Trzeba zrobić prawidłowe oświetlenie, wówczas wszelkie niedoskonałości podświetlenia znikną samoistnie.

Tak. potrzebny jest SVII. Oczywiście normalnie działa z EA271Q.

A co w przypadku gdy podczas instalacji SVII nie widzi tego modelu w momencie pojawienia się okna "Setup detected the following supported monitor"? nic tam ni ma w przypadku mojego EA 271Q CT

[Tom01]

A co w przypadku gdy podczas instalacji SVII nie widzi tego modelu w momencie pojawienia się okna "Setup detected the following supported monitor"? nic tam ni ma w przypadku mojego EA 271Q CT

Pokładowa grafika lub nie działa DDC/CI. Wyjściem jest podłączenie USB.

[Pandemiya]

Dziękuję za odpowiedź - ma Pan na myśli dołączony kabel USB do monitora by hub w nim działał? Bo to mam zrobione, aczkolwiek spróbować mogę wpiąć w inne gniazdo płyty głównej. DDC/CI w monitorze jest na on.

[Tom01]

Tak, mówię o podłączeniu USB komputer-monitor.

[AlbertoTombak]

W nawiązaniu do moich poprzednich wypowiedzi - drobna korekta
Monitory EA275WMi i EA271Q podłączyłem podczas testów porównawczych do jednego komputera (Lenovo T420) - bezpośrednio, do laptopa kablem DisplayPort, oraz pośrednio, kablem DisplayPort do stacji dokującej (w której T420 był "zakotwiczony").
Dzień później zorientowałem się, że na jednym z monitorów aktywny był (a na drugim nieaktywny!) windowsowy "tryb nocny".
Ustawiony był na dość niską intensywność, ale jednak wpływał mocno na porównanie ekranów - stąd brało się złudzenie sporej różnicy w temperaturze barwowej wyświetlanego obrazu i moje podejrzenie, że wpływ ma na to funkcja Low Blue Light w nowszym modelu monitora.
Tryb nocny był rzecz jasna wyłączony w ustawieniach, coś jednak nie zadziałało na poziomie systemu operacyjnego - faktycznie po podkręceniu intensywności do granic możliwości, widać było totalnie żółty obraz na jednym monitorze i zupełnie standardowy obraz na drugim monitorze.
Działo się tak pomimo tego, że opcja powinna działać/nie działać na obydwu monitorach równocześnie, a nie wybiórczo na jednym z nich. Tak naprawdę w ogóle nie powinna działać, w opcjach była wyłączona.
Odłączenie i podłączenie monitorów oraz reboot systemu pomogły.

Poniżej przedstawiam zdjęcia z porównania EA275WMi (strona lewa) oraz EA271Q (strona prawa).
Zdjęcia są złej jakości, robiłem je telefonem komórkowym z kiepskim aparatem, ISO podbite jest bardzo mocno, szumy są duże - ale warunki fotograficzne były identycznie kiepskie dla obydwu monitorów równocześnie, a stały tuż koło siebie i znajdowały się obydwa w jednym kadrze.
Jasność procentowo ustawiona była na te same wartości w obydwu monitorach, przy wyświetlaniu białej planszy nie było widać między monitorami większych różnic w jasności (nie było więc tak, że jeden monitor wyświetlał drastycznie ciemniejszy, a drugi drastycznie jaśniejszy obraz).
Wydaje mi się, że pozwala to na ocenę jakości podświetlenia, przebić, co nieco na nich mimo wszystko widać.
Przyznam, że bardziej podobał mi się (i na zdjęciach, i na żywo) chyba jednak starszy model EA275WMi.
Wyświetlanie białego obrazu wygrywał bezdyskusyjnie EA275WMi (mniejsza "kasza manna", czystsza biel, brak szarych pasków po bokach ekranu).
Czy to możliwe, że trafił mi się tak dobry egzemplarz EA275WMi, a tak słabe egzemplarze EA271Q?
W teorii nowszy model powinien być dużo lepszy, prawda?

Z lewej EA275WMi, z prawej EA271Q ...

Z bliska, podświetlenie 10:


Z daleka, podświetlenie 20:


Z bliska, podświetlenie 20:


Z daleka, podświetlenie 50:


Z bliska, podświetlenie 50:


Z daleka, podświetlenie 100:

[Tom01]

Podświetlenie należy ustawiać z pomiarem, a nie z menu, bo wyjdą fałszywe wnioski.

[AlbertoTombak]

Tak, z tego zdaję sobie sprawę - nie mam niestety żadnej aparatury by ustawić wartości na realnie takie same, weryfikacja jasności "na oko" to słaby instrument, troszkę to "chłopski pomiar"

Poniżej dodam jeszcze kilka zdjęć z porównania dwóch egzemplarzy EA271Q.
Schemat robienia zdjęć taki sam jak wcześniej.
Tu już różnice w jasności monitorów (przy wyświetlaniu bieli) dla tych samych procentowo ustawień były dla mnie "na oko" nierozróżnialne.

Z lewej egzemplarz "nr 1", z prawej "nr 2" (ten drugi używany wcześniej do porównań z EA275WMi).

[Tom01]

Tak, z tego zdaję sobie sprawę - nie mam niestety żadnej aparatury by ustawić wartości na realnie takie same

Eee..... Przecież to banalne. Proponuję ustawić oba na 100% przy białym ekranie, sfotografować i sprawdzić w PS próbnikiem różnicę procentową jasności bieli. Potem ją po prostu uwzględnić w regulatorze brightness.

[Mag]

Tom1 proszę napisz w jaki sposób można sprawdzić podświetlenie w monitorze.