MBP15-2015, CX241, Spyder 5 Elite

[aumortis]

Hej,

Dostałem od szefa wyzwanie by skalibrować Spyderem te dwa sprzęty, MBP 15 mid-2015 z Eizo CX241.

Najpierw spróbowałem użyć softu Spydera, rezultaty były marne. Później zacząłem kombinować z DisplayCAL i ColorNavigatorem.

Ogólnie rezultaty mam takie - jeśli kalibruję obydwa monitory DisplayCALem (Eizo na Custom i w OSD ustawiam jasność oraz gain dla RGB, by w DisplayCAL mieć poprawne wartości) to MBP wygląda okej, choć leci lekko w magentę, a obraz na Eizo jest masakrycznie zazieleniony.

Następnie w DisplayCAL ustawiłem korekcję dla MBP 2016 i skalibrowałem ponownie. Magentowy zafarb zniknął, następnie w ColorNavigatorze jako target dałem profil, który uzyskałem w DisplayCAL, ustawiając też gamut clipping. Efekt jest taki, że szarości są bardzo podobne i większość barw też, ale nie mogę dojść do ładu z czerwieniami/pomarańczami (kolory skóry) - na Eizo są bardziej nasycone, niż na MBP.

Czy coś da się z tym zrobić?

Edit: kalibruję to pod 6500K 102cd/m2 (uprzedzając - macbook świeci na 102 albo 130 ) w przestrzeni sRGB (wg DisplayCAL ten macbook kryje w pełni tylko ten gamut).

[Tom01]

1. Nie Spyderem, na litość!
2. Kolorymetr nie służy do wyrównania zjawisk metamerycznych na ekranach z różnym widmem. To się najskuteczniej robi ręcznie.
3. Jeśli te same kolory mają różne nasycenia to jest różnica z gamutach. EIZO CX nie ma możliwości precyzyjnej symulacji gamutu innego urządzenia.

[Czornyj]

EIZO robisz CN z włączonym Multiple Monitor Matching, 2015 DisplayCALem z korektą White LED family (2016 to już W_LED PFS, 2015 to ostatni W-LED), do tego zmień obserwatora na 10 stopni. Jasność MBP regulujesz dokładnie trzymając wciśnięty shift+alt.

Może nadal nie być dobrze ze względu na badziewny sensor i ogólną korektę, ale powinno być o niebo lepiej.

[aumortis]

EIZO robisz CN z włączonym Multiple Monitor Matching, 2015 DisplayCALem z korektą White LED family (2016 to już W_LED PFS, 2015 to ostatni W-LED), do tego zmień obserwatora na 10 stopni. Jasność MBP regulujesz dokładnie trzymając wciśnięty shift+alt.

Może nadal nie być dobrze ze względu na badziewny sensor i ogólną korektę, ale powinno być o niebo lepiej.

Dzięki, spróbuję dałem obserwatora 2010, nie wiem czy to dobrze, bo do wyboru miałem jeszcze 1964 bodajże.

1. Nie Spyderem, na litość!
2. Kolorymetr nie służy do wyrównania zjawisk metamerycznych na ekranach z różnym widmem. To się najskuteczniej robi ręcznie.
3. Jeśli te same kolory mają różne nasycenia to jest różnica z gamutach. EIZO CX nie ma możliwości precyzyjnej symulacji gamutu innego urządzenia.

1. Czemu nie? Taki badziew?
2. W sensie, że wchodzę w CN i tam robię ręczną korekcję?
3. Kłopot jest taki, że chodzi głównie o nasycenia w światłach, te na MBP są sporo bledsze. W półcieniach jest dobrze.

[Czornyj]

Dzięki, spróbuję dałem obserwatora 2010, nie wiem czy to dobrze, bo do wyboru miałem jeszcze 1964 bodajże.

Będzie dobrze, jak będzie dobrze - jak nie będzie to zmieniaj do skutku (lub jego braku)

[Tom01]

1. Czemu nie? Taki badziew?

I to straszny badziew.

2. W sensie, że wchodzę w CN i tam robię ręczną korekcję?

Po kalibracji w CN Advanced i Manual Adjust. Da się całkiem nieźle wyrównać.

3. Kłopot jest taki, że chodzi głównie o nasycenia w światłach, te na MBP są sporo bledsze. W półcieniach jest dobrze.

EIZO CX nie ma możliwości aż tak dokładnej korekcji. Inna sprawa, po co degradować możliwości wyświetlania do laptopa? CX jest o niebo bardziej wiarygodny.