Macierz RAID 1 - wymiana na większą.

[wocek]

Najprostszym i najtanśzym rozwiązaniem jest NAS ze standardowymi dyskami HDD (talerzowymi). Odporność na uszkodzenia jest w dalszym ciągu na bardzo wysokim poziomie a wewnętrzna diagnostyka i monitorowanie uszkodzenia pojedynczego sektora dysku jest wystarczające do trzymania tam wszystkich swoich danych. W razie pytań chętnie odpowiem.

Po co mi NAS, jeżeli chcę korzystać z danych tylko na jednym komputerze? Na razie NAS-a nie potrzebuję. Prędkość HDD mnie w sumie nie boli (trochę hałas, ale do przeżycia). Polecasz jakieś konkretne dyski HDD za rozsądne pieniądze? Nie muszą być dedykowane do pracy całą dobę.

[Tom01]

WD serii Red.

[wocek]

WD serii Red.

Na przykład takie? https://allegro.pl/oferta/dysk-twardy-w ... 8702436801

[gorky]

Czyli proponujesz rozwiązanie, żeby po prostu np. co 24 godziny zgrywać dane na inny dysk? Przecież RAID to jest to samo, ale dzieje się to za każdym wgraniem pliku, czyli nie ma ryzyka, że zapomnę o backupie. Za dużo już martwych dysków, przez które straciłem zdjęcia albo trzeba było wydawać kasę na odzyskanie ich, żeby zaufać swojej pamięci przy zgrywaniu. Obecnie jestem niejako zmuszony korzystać z Windowsa, a tu nie ma TimeMachine, który by to robił sam.

Nie, proponuję wdrożenie sensownego systemu backupowego - jest ich tysiące, musisz wybrać taki który Ci najbardziej odpowiada.

Kopiowanie danych co 24h na inny dysk to nie jest dobry backup.
Co prawda lepsze to niż brak jakiejkolwiek kopii, ale jeśli - na przykład - wirus zaszyfruje Ci plik to przekopiujesz zaszyfrowany plik i nadpiszesz jedyną dobrą kopię jaką miałeś.

RAID to też nie jest backup.
- jeśli przypadkiem usuniesz plik z macierzy RAID to usuniesz go ze wszystkich dysków wchodzących w skład macierzy i go nie odzyskasz
- jeśli wirus zaszyfruje Ci pliki, to zaszyfruje je na wszystkich dyskach wchodzących w skład macierzy i ich nie odzyskasz
- jeśli komputer Ci się spali albo ktoś go ukradnie to nie będzie miało znaczenia że dane były trzymane na macierzy, bo też nie odzykasz tych plików

Powtórzę - RAID służy do zapewnienia ciągłości dostarczania danych w przypadku awarii dysku do czasu uzupełnienia macierzy. To uzupełnienie backupu w scenariuszu gdzie ważna jest dostepnosć 24/7. W domowych warunkach przeważnie nie ma zastosowania. Ważna jest kopia bezpieczeństwa, tworzona automatycznie i zapewniająca dostęp do poprzednich wersji plików.

[wocek]

Czyli proponujesz rozwiązanie, żeby po prostu np. co 24 godziny zgrywać dane na inny dysk? Przecież RAID to jest to samo, ale dzieje się to za każdym wgraniem pliku, czyli nie ma ryzyka, że zapomnę o backupie. Za dużo już martwych dysków, przez które straciłem zdjęcia albo trzeba było wydawać kasę na odzyskanie ich, żeby zaufać swojej pamięci przy zgrywaniu. Obecnie jestem niejako zmuszony korzystać z Windowsa, a tu nie ma TimeMachine, który by to robił sam.

Nie, proponuję wdrożenie sensownego systemu backupowego - jest ich tysiące, musisz wybrać taki który Ci najbardziej odpowiada.

Kopiowanie danych co 24h na inny dysk to nie jest dobry backup.
Co prawda lepsze to niż brak jakiejkolwiek kopii, ale jeśli - na przykład - wirus zaszyfruje Ci plik to przekopiujesz zaszyfrowany plik i nadpiszesz jedyną dobrą kopię jaką miałeś.

RAID to też nie jest backup.
- jeśli przypadkiem usuniesz plik z macierzy RAID to usuniesz go ze wszystkich dysków wchodzących w skład macierzy i go nie odzyskasz
- jeśli wirus zaszyfruje Ci pliki, to zaszyfruje je na wszystkich dyskach wchodzących w skład macierzy i ich nie odzyskasz
- jeśli komputer Ci się spali albo ktoś go ukradnie to nie będzie miało znaczenia że dane były trzymane na macierzy, bo też nie odzykasz tych plików

Powtórzę - RAID służy do zapewnienia ciągłości dostarczania danych w przypadku awarii dysku do czasu uzupełnienia macierzy. To uzupełnienie backupu w scenariuszu gdzie ważna jest dostepnosć 24/7. W domowych warunkach przeważnie nie ma zastosowania. Ważna jest kopia bezpieczeństwa, tworzona automatycznie i zapewniająca dostęp do poprzednich wersji plików.

Dobrze, przedstawiłeś ogólne założenia. Natomiast ja dalej nie wiem jak to ma działać. Mógłbyś polecić konkretny system backupu? Jak go inaczej realizować niż poprzez kopiowanie co jakiś odstęp czasu?

[mikedh]

Mógłbyś polecić konkretny system backupu? Jak go inaczej realizować niż poprzez kopiowanie co jakiś odstęp czasu?

Mogę polecić Acronis True Image 2020 (korzystam w systemie Win 10). Korzystam od lat z Acronis'a - kiedyś OCZ dodawał do swoich dysków SSD (wersje okrojone)- starsze wersje do tej pory mam pod Win 7 -nie raz uratowały mnie.

Jest wersja Trial 30-dniowa jak pamiętam- sam próbowałem przed zakupem. Można kupić wielostanowiskowe licencje jeśli masz więcej kompów.

Można zrobić obraz całego dysku (systemowego, danych etc.) , z opcją zapisu z harmonogramem- wszystko działa w tle. Do tego utworzysz Pendrive typu Rescue Boot i jesteś w stanie przywrócić system w 15-20 min.

Zapis kopii najlepiej na dysku HDD klasy Enterprise (kiedyś top to były HGST Ultrastar- teraz kupił Hitachi GST WD). Przy dużej ilości danych i częstym kopiowaniu szybko przekroczysz limit TBW dysków ssd nawet tych bardziej pro (choć w jednym kompie mam SSD Samsunga 860 Pro jako jako Backup Acronis'a dla dysku systemowego )

Jeśli poważnie myślisz o ochronie danych to zakup dysku np: WESTERN DIGITAL Ultrastar DC HC310 to nie jest taki wydatek a Ultrastar'y które mam żadne nie padły a np: WD Gold (też serwerowy) już zgłasza bad sectory. Nie wiem jak fuzja firm wpłynie na jakość ale myślę ze warto iść w tym kierunku.

Może ktoś podpowie darmowe rozwiązanie ale z Acronis'a jestem zadowolony.

[gorky]

Niestety nie mam pojęcia jak to wygląda w Windows, ale Acronis ma dobre opinie. Z rozwiązań online zobacz Backblaze - może się okazać że sumarycznie wyjdzie podobnie do lokalnej kopii a będzie znacznie bezpieczniej.

[wocek]

Dzięki, sprawdziłem wszystkie rozwiązania i chyba zdecyduję się, żeby postawić serwer na te dane. Niekoniecznie zwykłego NASa; może coś do zabawy z Dockerem i przechowywania danych

[Voland]

Z Backupów jakie mam, Backblaze jest zdecydowanie najprostszy w obsłudze i najbardziej bezobsługowy. 2 nvme na przyzwoitej płycie to nie jest nic dziwnego. WD redy mam i absolutnie nie należy ich kupować, jak już to red pro. HGST są najmniej awaryjne, ale nie wyobrażam sobie wysiedzieć w jednym pomieszczeniu z nimi i z dźwiękami jakie wydają.

[wocek]

Z Backupów jakie mam, Backblaze jest zdecydowanie najprostszy w obsłudze i najbardziej bezobsługowy. 2 nvme na przyzwoitej płycie to nie jest nic dziwnego. WD redy mam i absolutnie nie należy ich kupować, jak już to red pro. HGST są najmniej awaryjne, ale nie wyobrażam sobie wysiedzieć w jednym pomieszczeniu z nimi i z dźwiękami jakie wydają.

Ale to by musiały być 3 nvme, a to już większa egzotyka. Chmura mnie mimo wszystko nie przekonuje.
Dlaczego WD red'ów nie należy kupować? Chodzi o sposób zapisu?

[Voland]

Dlaczego WD red'ów nie należy kupować? Chodzi o sposób zapisu?

Tak, przez SMR. Ja mam 3 NVMe wpięte na mobo, wydawało mi się, że w przyzwoitych płytach to nic dziwnego. No ale do backupu nvme raczej mało komu się przyda. U mnie ew. jedynie backup systemu na SDD, bo z 2,5" HDD kilka godzin się przywraca. Jak chcesz porządny backup z pominięciem chmury, to będzie to bardzo kosztowna zabawa jeśli ma być równie bezpieczny.

[Zorro]

Chyba nie bardzo rozumiem, po co taka kombinacja z tymi dyskami, bo w tym przypadku sprawa jest - moim zdaniem - banalnie prosta.
Jeżeli ten wolumen ma służyć raczej jako storage, to wystarczą dwa dyski HDD o odpowiedniej pojemności spięte w mirror. Jeżeli ma być szybciej, to powinny być to SSD i to też nie muszą być klasy enterprise, MX500 spokojnie dadzą radę. Jeżeli bezpośrednio z tego wolumenu często robisz jakieś duże objętościowo transakcje (bo np. konwertujesz dużo plików) to warto rozważyć użycie dysków Nvme, ale tutaj koszt już mocno wzrośnie i szybko osiągniesz barierę ich pojemności (ok. 2 TB).
A co do backupu to żadne rozwiązanie polegające na włożeniu dysku do tego samego komputera lub podłączeniem go poprzez kabel USB/TB nie jest bezpieczne. Tak naprawdę potrzebujesz dodatkowego urządzenia które posiada swoją oddzielną przestrzeń (np. NAS) i obsługuje np. protokół SFTP. Ka kompie z RAID-em instalujesz soft do backup-ów który obsługuje wersjonowanie, ustawiasz terminarz, wysyłkę na zdalny wolumen i możesz zapomnieć o temacie.
A co do chmury, to w przypadku takich objętości jak foto/video potrzebna przestrzeń i pasmo może skutecznie zniechęcić do jej używania. Dodatkowo, nie wysyłasz swoich zbiorów nie na łaskę/niełaskę nie wiadomo kogo i gdzie. Przerabiałem już różne rozwiązania i własny NAS + odpowiednia polityka kopii jest najlepsza.

[wocek]

Zorro ma rację - nie mam światłowodu, a dostawca nie kwapi się do instalacji, więc chyba skórka nie warta wyprawki... Kupię jakiś serwer i zainstaluję FreeNAS-a (daje to więcej możliwości i jest dużo tańsze od NAS-a dedykowanego), do tego 2 (albo i więcej) dyski spięte w RAID 1 (względnie Z), a jak mi się który wysypie z nakładanym zapisem, to na zastępstwo wejdzie wersja pro, żeby nie odbudowywać macierzy kilka dni.

[Zorro]

Nie wiem co masz na myśli pisząc "kupię jakiś serwer", czy rozważasz zakup "prawdziwego" serwera jakich wiele na aukcjach internetowych? Jeżeli tak, to weź pod uwagę, że na taki serwer (szczególnie w wersji rackowej) musisz mieć miejsce raczej z dala od bezpośredniego sąsiedztwa ludzi, bo ich głośność nie jest priorytetem przyświecającym projektantom i mało kto wytrzyma dłużej w pobliżu huczącej młockarni. A i zużyciem energii można się zdziwić, kiedy postawi się jakiś archaizm pobierający kW mocy a sprawnością ustępujący byle współczesnym notebookom. Są oczywiście sposoby na wyciszenie (np. zamiana wentylatorów na coś a la Noctua) ale to też bywa niebanalne.
Chyba najlepszym sposobem jest zakup jakiejś używanej stacji roboczej. Te bardziej współczesne bywają zupełnie bezgłośne i w miarę atrakcyjne jeśli chodzi o pobór mocy. Minusem jest to, że te w małych obudowach nie mają zbyt wielu zatok dla dysków, ale i to da się obejść. Do tego można się pokusić o jakąś namiastkę chmury.
Jeżeli jednak nie masz wiedzy lub cenisz wygląd, wygodę, funkcjonalność i święty spokój to nic nie zastąpi gotowca. Jest ich teraz trochę i można wybrać sobie co kto lubi/potrzebuje.

[wocek]

Nie wiem co masz na myśli pisząc "kupię jakiś serwer", czy rozważasz zakup "prawdziwego" serwera jakich wiele na aukcjach internetowych? Jeżeli tak, to weź pod uwagę, że na taki serwer (szczególnie w wersji rackowej) musisz mieć miejsce raczej z dala od bezpośredniego sąsiedztwa ludzi, bo ich głośność nie jest priorytetem przyświecającym projektantom i mało kto wytrzyma dłużej w pobliżu huczącej młockarni. A i zużyciem energii można się zdziwić, kiedy postawi się jakiś archaizm pobierający kW mocy a sprawnością ustępujący byle współczesnym notebookom. Są oczywiście sposoby na wyciszenie (np. zamiana wentylatorów na coś a la Noctua) ale to też bywa niebanalne.
Chyba najlepszym sposobem jest zakup jakiejś używanej stacji roboczej. Te bardziej współczesne bywają zupełnie bezgłośne i w miarę atrakcyjne jeśli chodzi o pobór mocy. Minusem jest to, że te w małych obudowach nie mają zbyt wielu zatok dla dysków, ale i to da się obejść. Do tego można się pokusić o jakąś namiastkę chmury.
Jeżeli jednak nie masz wiedzy lub cenisz wygląd, wygodę, funkcjonalność i święty spokój to nic nie zastąpi gotowca. Jest ich teraz trochę i można wybrać sobie co kto lubi/potrzebuje.

Jakąś wiedzę i doświadczenie mam mam - trochę się tym bawię w wolnym czasie (Linux terapeutycznie raz na jakiś czas dla podniesienia niskiego ciśnienia ) NAS jest dla mnie odrobinkę bez sensu, bo jest drogi (droższy w sumie od dysków), a ja lubię robić po kosztach. W końcu koszt serwera w wersji rackowej to 200 zł.
Zastanawiałem się też nad złożeniem jakiegoś komputerka pod to (możliwie cichego), ale ostatnimi czasy nawet głupie Athlony są strasznie drogie. Jeżeli już mówisz o używanych stacjach roboczych: mógłbyś polecić coś możliwie taniego i nadającego się do tego celu?

[juh]

Dlaczego WD red'ów nie należy kupować? Chodzi o sposób zapisu?

Tak, przez SMR.

Wtrącę swoje 3 grosze. Wersja WD RED Pro nie ma SMR. Starsze dyski też były CMR np. Posiadam 5 lat w stacjonarnym komputerze zwykły WD Red 3 TB i jest typu CMR. Swoją drogą dysk działa do dnia dzisiejszego bez żadnych problemów. Pod tym LINKIEM znajdziesz listę dysków WD jakiego są typu.

Nie wiem jak teraz z dyskami Hitachi/HGST ale jeszcze w 2008 r. posiadałem w laptopie dwa dyski tej firmy i skurczybyki przez 7 lat pracy miały na liczniku ponad 40 000 godzin bez błędów S.M.A.R.T.

[Tom01]

"Nie należy kupować" to ostra przesada. Red należy do jednych z najmniej awaryjnych dysków na świecie. Od początku istnienia tej serii, u mnie w robocie pracowało lub pracuje kilkadziesiąt takich dysków w różnych urządzeniach. W serwerach, nasach, rejestratorach i wielu innych. Najstarsze mają grubo ponad 100 tys h nalotu. I nic się nie dzieje. Jeden tylko się popsuł, ale dlatego, że zleciał ze stołu na podłogę. Ściślej, to zleciały dwa. Gruchnęły o glebę aż się obudowa wygła. Drugi jednak po wypadku działa któryś rok bez zarzutu.

HGST natomiast miałem chyba pecha, bo co się trafił to się popsuł. Niemal jak Seagate.

[wocek]

Ale trwałości REDów nikt nie neguje, wydaje mi się, że chodzi raczej np. o czas odbudowy macierzy, który jest bardzo duży, w porównaniu do CMR.
A że RED jest trwały, to taka sytuacja może zdarzyć się bardzo rzadko W razie potrzeby do odbudowy można zaangażować coś CMR i wtedy nie ma problemu.

[mnieteq]

Najtrwalsze dyski robi Hitachi. Jak dla mnie osobiście pomysł budowania "serwera" rackowego jest trochę bez sensu. Dobry NAS (pusty, bez ceny dysków) wyjdzie cenowo podobnie a potrafi zrobić taką samą robotę o ile nie lepszą.
Mnóstwo użytecznych aplikacji i możliwość zrobienia lokalnych kopii na dodatkowy HDD jest zdecydowanie lepszą opcją. Poza tym wymiary, koszty pracy i wygoda obsługi są absolutnie nieporównywalne.
Ale o gustach się nie rozmawia. Do tego jakiś dobry soft do backupu i można spać spokojnie.

[wocek]

Najtrwalsze dyski robi Hitachi. Jak dla mnie osobiście pomysł budowania "serwera" rackowego jest trochę bez sensu. Dobry NAS (pusty, bez ceny dysków) wyjdzie cenowo podobnie a potrafi zrobić taką samą robotę o ile nie lepszą.
Mnóstwo użytecznych aplikacji i możliwość zrobienia lokalnych kopii na dodatkowy HDD jest zdecydowanie lepszą opcją. Poza tym wymiary, koszty pracy i wygoda obsługi są absolutnie nieporównywalne.
Ale o gustach się nie rozmawia. Do tego jakiś dobry soft do backupu i można spać spokojnie.

Dlaczego akurat Hitachi, jeżeli można wiedzieć?
Koszta serwera niededykowanego będą z całą pewnością niższe. Przecież najtańsze dwuzatokowe NASy kosztują ok. 800 zł, natomiast inne serwery zaczynają się od 200 zł. Jak pisałem, lubię robić po kosztach i najbardziej interesują mnie tanie, a używalne rozwiązania (chyba że dochodzę do ściany ).