Monitor 24-25" do domu + programowanie + okazjonalnie RAW

[lukasso]

Moim zdaniem możesz sobie to nazwać wg własnego widzimisię, uważam, że to nic to nie zmienia.
Ja widzę, że napisane zostało: Kalibracja - Calibration, nie ma Prekalibracja - Precalibration.

Tak swoją drogą, nie wiem, czy w języku polskim (lub angielskim) jest w ogóle takie słowo jak prekalibracja, wydaje mi się, że nie, ale niech się językoznawcy wypowiedzą, jeśli dla kogoś ma to jakiekolwiek znaczenie.

* Color Calibration Factory Report
* Calibrations were done according to DELL ...

Oczywiście widzę sformułowanie pre-tuned. Nie zmienia to jednak faktu, że sam proces (czynność na stanowisku w fabryce) jest po prostu procesem kalibracji.

Jako jeden z nielicznych na tym forum próbuję wyjść (wyprowadzić z błędu) z tego semantycznego impasu, którym jest wszechznaczące słowo "kalibracja", prosząc o jakieś propozycje.

Przecież masz napisane, że monitor jest dostarczany z (pre-tuned) z ustawieniami wstępnymi obejmującymi sRGB i DeltaE 2 lub niższe.

Wkleiłem Ci zdjęcia z kalibracji Twojego monitora (w sensie Twojego modelu) z tego linku:
https://www.tftcentral.co.uk/reviews/de ... htm#colour

Czemu ten model po fabrycznej kalibracji, i to jak podkreślasz razem z Marcinem, kalibrowany i testowany Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso, czemu jest tak słabo dostrojony? Czemu potem zwykły chłopaczek z kalibratorem za 1000 zł jest w stanie uzyskać takie wyniki, jakie nie były osiągalne przez specjalistów z danej fabryki z sensorami kosmicznymi?

Odnieś się proszę do tego.

PS nie potrzebuję Leśmiana, by tworzyć czy asymilować do mojego języka adekwatne stwierdzenia - Ty też nie. Żaden językoznawca nie ma takiej kontroli nad zapożyczeniami czy tworzenie, ale może kontrolować, opisywać, określać i inne np kwestie historyczne języka. To my tworzymy język, my demos.

[Tom01]

@lukasso, na kanwie tego wątku, opisałem poruszaną tematykę w sposób bardziej skomasowany. W poprzednim wpisie jest link. Rozumienie terminu technicznego "kalibracji" jest prapoczątkiem. Kalibracja to nie jest regulacja!

[lukasso]

@lukasso, na kanwie tego wątku, opisałem poruszaną tematykę w sposób bardziej skomasowany. W poprzednim wpisie jest link. Rozumienie terminu technicznego "kalibracji" jest prapoczątkiem. Kalibracja to nie jest regulacja!

Ja rozumiem, ale w sumie wątek jest dość złożony i wymiana opinii jest krzyżowa, więc myślę, że skoro miałem być obiektywny i poszukujący rozwiązania, to nie mogę się nie odnieść moimi słowami, i moimi dość prostymi przykładami, które każdy zrozumie

[Tom01]

Rozumiem, ale kombinuje Pan nad pojęciem kalibracji, prekalibracji, kalibracji lepszej gorszej, kiedy technicznie kalibracja oznacza coś całkiem innego niż potocznie. Na "papierach" jest termin techniczny a ludzie rozumieją znaczenie potoczne. Uświadomienie sobie tego faktu upraszcza wnioskowanie i rozwiązuje cały problem.

[lukasso]

Ok, a czy jest słowo, którym ten proces możemy nazywać?
Przecież nie możemy wszystkiego nazywać kalibracją...

Wbrew wygadywanym tu głupotom nie tylko możemy, ale musimy. To forum zaciekle stara się kabalizować podstawowe pojęcia jak "kalibracja" wprowadzjąc orwellowską nowomowę, by robić ludziom watę z mózgu.

Wróćmy do realnej definicji kalibracji:
"Kalibracja - (ang. calibration, wzorcowanie) – działanie, które polega na ustaleniu relacji pomiędzy wartościami wskazywanymi przez badane urządzenie a wartościami wskazywanymi przez wzorzec"

W przedmiotowym wypadku celem kalibracji jest linearyzacja gradacji jasności zgodnie z funkcją ɣ2,2. Jeśli monitor wyświetla gradację jasności zgodnie z TRC ɣ2,2 z odchyłkami mniejszymi od 1∆E, jest on skalibrowany do ɣ2,2 i nie da się tego określić inaczej. Wysterowanie, ustawienie, wzorcowanie - to wszystko właśnie kalibracja. Kalibracja nie jest tajemnym rytuałem szamańskim odprawianym przez Wielkiego Szu(ra) i stającym się kalibracją po błogosławieństwie przez Świętą Kongregację Kalibracyjną.

Kalibracją jest każdy proces prowadzący do osiągnięcia przez dany aspekt obrazowania wartości określonej przez wskazany cel (target). Możesz KALIBROWAĆ luminancję monitora, KALIBROWAĆ jego kontrast, KALIBROWAĆ barwę bieli, KALIBROWAĆ gamut (w monitorach z 3x3 matrix lub 3DLUT LUT), KALIBROWAĆ krzywą odpowiedzi tonalnej (TRC).

Logika językowa jednak zaprasza do tworzenie pewnej gradacji pojęciowej, która w tym wypadku ma miejsce.
Nie musimy nazywać tego kalibracją, a nawet jeśli chcemy, to możemy stworzyć nowe określenie tego zjawiska, bo słowotwórstwo, tym bardziej w rozwijających się dziedzinach lub rozszerzalności zjawisk, powinna dawać znaczeniowe wypełnienie pustki, czy też podciśnienia które powstało - aż samo się prosi, by coś jednak zaciągnąć, czy zassać. Bo skoro tego wcześniej nie było, to konfrontujemy się z pewnym novum, i nadanie temu nazwy jest przez Was, ekspertów, moim zdaniem jest obligatoryjne. Jeśli jest to w miarę nowe zjawisko, czyli precyzyjne fabryczne ustawianie monitorów do zadanych wartości (choć wiadomo, że nie w ogóle nowe), to można skorzystać z bardzo znanego pojęcia jakim jest PREKALIBRACJA.

Bo jeśli nowe EA271U jadą do centrali NEC w Polsce celem stworzenia wersji ColoTuned, gdzie będą kalibrowane, to fabryka jest prekalibrowała.
No bo skoro fabryka je kalibrowała, to po co znów je kalibrować??? Skoro są już skalibrowane, to naklejka ColorTuned na niektóre, gdzie ma być 5 letnia gwarancja i niech nie jadą do Centrali NEC.

Mocne słowa jak na troll-konto

No tak, jak Ci nie pasuje moja narracja, to od razu etykieta trolla... a zacząłem od pustej kartki.

I to nie były mocne słowa, wręcz mocne schowałem w szafie i zamknąłem na klucz.
Przecież to Ty zasugerowałeś kim są ludzie kupujący colargola. Gdzie moje słowa przy Twoich są mocne?
To było poniżej pasa Marcinie, bo chyba szanować się powinniśmy i swoich klientów również - ja też jestem frajerem, bo kupiłem monitor NEC?
Przecież jak kupowałem kiedyś PA272-SVII, a Ty w tamtym czasie proponowałeś SpectraView Reference 272, to kogo robiłeś z tego bidaka?

Poza tym, nie użyłem tego co powiedziałeś przeciw Tobie, ani przeciw Twoim klientom. I nie zamierzam, bo szanuję Twoich klientów. I nie chcę by Ci chleba w życiu zabrakło.

[max]

Czemu ten model po fabrycznej kalibracji, i to jak podkreślasz razem z Marcinem, kalibrowany i testowany Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso, czemu jest tak słabo dostrojony? Czemu potem zwykły chłopaczek z kalibratorem za 1000 zł jest w stanie uzyskać takie wyniki, jakie nie były osiągalne przez specjalistów z danej fabryki z sensorami kosmicznymi?
Odnieś się proszę do tego.

Wyjaśnienie jest bardzo proste.
Bo "Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso" jest dokładniejsza od "zwykłego chłopaczka z kalibratorem za 1000 zł".

PS. Załóżmy, że ktoś skalibruje monitor dokładniej niż Tom01. Z Waszego toku rozumowania wynika automatycznie, że kalibtacja Toma01 przestaje być kalibracją, bo ktoś zrobił to lepiej lub inaczej. A zawsze można, choćby lepszymi przyrządami, wykonując większą liczbę pomiarów (czyli dłużej i drożej) zrobić to precyzyjniej lub inaczej.
Moim zdaniem każdy pomiar jest kompromisem między czasem, kosztami i potrzebami co do precyzji. Ową precyzję określa jednostka deltaE, powiedzmy 2dE, co stoi jak byk napisane na certyfikacie kalibracji fabrycznej.

Próbujecie usilnie udowodnić, że wyłącznie monitory C*L*R są prawdziwie skalibrowane a cała reszta to dno i wodorosty.
Słabo Wam idzie, no ale mam to w nosie.

[Tom01]

Bo "Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso" jest dokładniejsza od "zwykłego chłopaczka z kalibratorem za 1000 zł".

Pytanie było odwrotne.

Oczywiście, dokładność ma znaczenie. Przykładowo, monitora EIZO CG279X nie da się zlinearyzować dokładniej wychodzi z fabryki. Ale już CS2410, CS2731, EA245WMi-2, EA271Q, EA271U jak najbardziej i to popularnymi narzędziami. Różnica jest widoczna gołym okiem.

Do znudzenia: Kalibracja w sensie technicznym, jest określeniem poziomów błędów. Wcale nie musi oznaczać regulacji monitora. I najczęściej nie oznacza. Istnieje poważna kolizja między technicznym a potocznym rozumieniem terminu "kalibracji".

[Mag]

Wyjaśnienie jest bardzo proste.
Bo "Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso" jest dokładniejsza od "zwykłego chłopaczka z kalibratorem za 1000 zł".

PS. Załóżmy, że ktoś skalibruje monitor dokładniej niż Tom01. Z Waszego toku rozumowania wynika automatycznie, że kalibtacja Toma01 przestaje być kalibracją, bo ktoś zrobił to lepiej lub inaczej. A zawsze można, choćby lepszymi przyrządami, wykonując większą liczbę pomiarów (czyli dłużej i drożej) zrobić to precyzyjniej lub inaczej.
Moim zdaniem każdy pomiar jest kompromisem między czasem, kosztami i potrzebami co do precyzji. Ową precyzję określa jednostka deltaE, powiedzmy 2dE, co stoi jak byk napisane na certyfikacie kalibracji fabrycznej.

Próbujecie usilnie udowodnić, że wyłącznie monitory C*L*R są prawdziwie skalibrowane a cała reszta to dno i wodorosty.
Słabo Wam idzie, no ale mam to w nosie.

Max to do końca nie jest jak ty piszesz. Pamiętaj o tym że kalibracja zawsze będzie kalibracją (nawet jak ktoś wykona to lepiej lub gorzej) - liczy się sama czynność zrobiona przez człowieka.

[Tom01]

Max to do końca nie jest jak ty piszesz. Pamiętaj o tym że kalibracja zawsze będzie kalibracją (nawet jak ktoś wykona to lepiej lub gorzej) - liczy się sama czynność zrobiona przez człowieka.

Pod warunkiem, że jest. Dokument "Factory calibration" wcale nie oznacza wprost, że monitor jest ustawiony / optymalnie dostrojony.

[Tom01]

Próbujecie usilnie udowodnić, że wyłącznie monitory C*L*R są prawdziwie skalibrowane a cała reszta to dno i wodorosty.
Słabo Wam idzie, no ale mam to w nosie.

Bzdura @Max. Program COLOR ma więcej celów. W przypadku monitorów faktycznie kalibrowanych (w sensie strojonych) w fabryce, COLOR pełni rolę przygotowania do użytkowania. Odjęcie czynności i zabiegów, z którymi zwyczajowo użytkownicy mają problem. Plus oczywiście poszerzone zabezpieczenie przed typowymi wadami monitorów, a dopuszczalnymi w standardowej gwarancji. W przypadku monitorów niekalibrowanych, COLOR faktycznie zawiera możliwie precyzyjną kalibrację. Prawdziwe strojenie monitora, nie marketingowe.

[Mag]

Pod warunkiem, że jest. Dokument "Factory calibration" wcale nie oznacza wprost, że monitor jest ustawiony / optymalnie dostrojony.

Ja pisałem ogólnie o kalibracji i nie będę dalej wchodził w szczegóły.

[Tom01]

Ja pisałem ogólnie o kalibracji i nie będę dalej wchodził w szczegóły.

Właśnie te "szczegóły" są decydujące. To tak jakby napisać:

- Nieżywy.
- Nie, żywy.

Znaczenie jest odwrotne, prawda?

W kontekście terminu, "kalibracja" wcale nie musi oznaczać czynności regulacyjnej monitora. Ten szczegół nabrał ostatnio ogromnego znaczenia, gdyż forsuje się na rynku fałszywe rozumienie.

[lukasso]

Czemu ten model po fabrycznej kalibracji, i to jak podkreślasz razem z Marcinem, kalibrowany i testowany Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso, czemu jest tak słabo dostrojony? Czemu potem zwykły chłopaczek z kalibratorem za 1000 zł jest w stanie uzyskać takie wyniki, jakie nie były osiągalne przez specjalistów z danej fabryki z sensorami kosmicznymi?
Odnieś się proszę do tego.

Wyjaśnienie jest bardzo proste.
Bo "Konica-Minolta z napędem atomowym za miliardy peso" jest dokładniejsza od "zwykłego chłopaczka z kalibratorem za 1000 zł".

PS. Załóżmy, że ktoś skalibruje monitor dokładniej niż Tom01. Z Waszego toku rozumowania wynika automatycznie, że kalibtacja Toma01 przestaje być kalibracją, bo ktoś zrobił to lepiej lub inaczej. A zawsze można, choćby lepszymi przyrządami, wykonując większą liczbę pomiarów (czyli dłużej i drożej) zrobić to precyzyjniej lub inaczej.
Moim zdaniem każdy pomiar jest kompromisem między czasem, kosztami i potrzebami co do precyzji. Ową precyzję określa jednostka deltaE, powiedzmy 2dE, co stoi jak byk napisane na certyfikacie kalibracji fabrycznej.

Próbujecie usilnie udowodnić, że wyłącznie monitory C*L*R są prawdziwie skalibrowane a cała reszta to dno i wodorosty.
Słabo Wam idzie, no ale mam to w nosie.

max, obudź się.
No właśnie na przykładzie, który podałem było odwrotnie - chłopaczek z sensorem za tysiaka skalibrował ten monitor do dużo lepszego poziomu niż specjaliści w fabryce ze sprzętem z dziesiątki tysięcy dolarów. Widziałeś ten przykład w ogóle?

Jak to wytłumaczysz???

[NocnyJastrzab]

Może dlatego, iż pomimo tego, że fabryka może, wcale nie musi tego robić. Wszak to dalej pierwotnie sprzęt domowo-korporacyjny i nie musi być idealnie zgodny z danym wzorcem (choć oczywistym jest, że jest to pożądane).

[lukasso]

Może dlatego, iż pomimo tego, że fabryka może, wcale nie musi tego robić. Wszak to dalej pierwotnie sprzęt domowo-korporacyjny i nie musi być idealnie zgodny z danym wzorcem (choć oczywistym jest, że jest to pożądane).

Ja wiem, że nie musi i zazwyczaj nie jest idealnie wysterowany fabrycznie, ale właśnie max twierdzi inaczej

[Czornyj]

Może dlatego, iż pomimo tego, że fabryka może, wcale nie musi tego robić. Wszak to dalej pierwotnie sprzęt domowo-korporacyjny i nie musi być idealnie zgodny z danym wzorcem (choć oczywistym jest, że jest to pożądane).

Dominik, a czemu miałby nie robić? Na pewno sam widziałeś ze 100 różnych Delli, wszystkie z papierkami mają ładną liniowość i wystarczy poprawić im punkt bieli (co akurat jest nieco problematyczne) by wyświetlały obraz całkiem poprawnie

[max]

Ja twierdzę, że jest skalibrowany z dokładnością dE<2, w praktyce ok. 1dE, przy wykorzystaniu mierników Konika-Minolta.

Ten sam monitor skalibrowany domowymi miernikami, w innym miejscu ekranu, innym oprogramowaniem, przy innej liczbie próbek, będzie wykazywał w pomiarach inny rozrzut, nie dlatego że sam monitor ma inny rozrzut, tylko np. dlatego, że miernik domowy ma inny rozrzut niż miernik Konika-Minolta.

Wiadomym jest, że jeśli mierzymy 2x tą samą linijką, to dostajemy na ogół zbliżony wynik. Jeśli zmierzymy różnymi linijkami to dostajemy bardziej zróżnicowany wynik. Tymczasem mierzona długość wcale się nie zmienia, a wyniki już tak.

Żaden sprzęt nigdy nie był, nie jest i nie będzie skalibrowany "idealnie". Ideałów nie ma w przyrodzie.
Dlatego podaje się precyzję kalibracji. W każdym razie DELL uczciwie tak robi (dE<2), czym rozwiewa wszystkie moje wątpliwości.

[NocnyJastrzab]

Może dlatego, iż pomimo tego, że fabryka może, wcale nie musi tego robić. Wszak to dalej pierwotnie sprzęt domowo-korporacyjny i nie musi być idealnie zgodny z danym wzorcem (choć oczywistym jest, że jest to pożądane).

Dominik, a czemu miałby nie robić? Na pewno sam widziałeś ze 100 różnych Delli, wszystkie z papierkami mają ładną liniowość i wystarczy poprawić im punkt bieli (co akurat jest nieco problematyczne) by wyświetlały obraz całkiem poprawnie

Wszak po to chyba są "kalibratory" w sprzedaży, by użytkownik właśnie mógł z tego korzystać jak tylko ma ochotę, chęć i potrzebę. Papier zostanie papierem. Fajnie, że jest i fajnie, że jednak producent jakoś tam się stara. Przynajmniej tak to klient odbierze i będzie czuł się "spokojniejszy".
A bywają i takie bez papierków, co też potrafią być całkiem przyzwoite

[max]

A bywają i takie bez papierków, co też potrafią być całkiem przyzwoite

Nie mów tak głośno, bo zostaniesz spalony na stosie przez forumową Wielką Inkwizycję ...

[Czornyj]

Wszak po to chyba są "kalibratory" w sprzedaży, by użytkownik właśnie mógł z tego korzystać jak tylko ma ochotę, chęć i potrzebę. Papier zostanie papierem. Fajnie, że jest i fajnie, że jednak producent jakoś tam się stara. Przynajmniej tak to klient odbierze i będzie czuł się "spokojniejszy".
A bywają i takie bez papierków, co też potrafią być całkiem przyzwoite

Oczywiście, coraz więcej - zupełnie nie jest mi to na rękę bo roboty będzie przez to coraz mniej, ale co poradzisz jak nic nie poradzisz