Macbook pro 16 '' a jego ekran

[Albin]

Jestem ciekaw jak szanowne grono odniesie się do jakości monitora w kontekście foto graficznym ekran jest -mini led - w Macbook pro / 2001r/ 16 '' w kontekście wyświetlania zdjęcia wraz z jego wydrukiem na drukarce atramentowej .Chodzi mnie o zgodność tego co widzę na ekranie z wydrukiem na drukarce ...... czy to będzie w miarę zgodne ze sobą .
Pozdrowienia dla wszystkich

[Tom01]

Ekran jest błyszczący, bardzo jasny i kontrastowy. Utrudnia to znacznie przewidywanie jak wyjdzie na papierze. Przy odpowiednim doświadczeniu, aranżacji oświetlenia i "przybrudzeniu" wizualnym ekranu, pracować się da, tylko po co się męczyć? To jest robota dla fachowca-fascynata. Normalni ludzie mają duże problemy w pracy. Na ekranie będzie cudownie piękne, kolorowe i kontrastowe a na wydruku przybrudzone, zgaszone.

[Albin]

dzięki Tom01 za ,,rozjaśnienie'' mi tego tematu ,myślę ,że tyle zrozumiałem ,że ten chyba bardzo dobry ekran jest ok ale nie do zdjęć ,grafik ,rysunków lekko podbarwionych i póżniej drukowanych. Zapytałem Ciebie dlatego ,że mój stary mini maczek 2012 myślałem zamienić najpierw na 16'' MacBook pro obecny -ponieważ ma większy ekran ale teraz nakierowałeś mnie na koncepcję - MacBook pro 14'' /zawsze trochę taniej wyjdzie + dodatkowy zewnętrzny monitor graficzny z matową matrycą /może być zdydowanie większy niż 16'' / może najlepiej z kalibracją ..... i wydruk powinien być chyba bardziej przewidywalny i kontrolowany ...... Co ewentualnie o tym sądzisz czy to ma sens ? pozdrowienia Albin

[Tom01]

Normalny stacjonarny monitor zawsze ma nieporównywalnie większy sens niż klapa laptopa, choćby najlepsza i największa. Zresztą w ogóle nie uważam za najlepszy pomysł robienie z laptopa stacji roboczej. Stacjonarny jest zawsze szybszy, tańszy, mniejszy (tak tak) od laptopa i nie ma problemów z podłączeniami. Jeśli dysponujemy normalnym stanowiskiem laptop może być jako dodatkowy, mniejszy, lżejszy, dłużej pracujący na baterii a i kopia stanowiska na dwóch maszynach może się przydać.

[Czornyj]

Jestem ciekaw jak szanowne grono odniesie się do jakości monitora w kontekście foto graficznym ekran jest -mini led - w Macbook pro / 2001r/ 16 '' w kontekście wyświetlania zdjęcia wraz z jego wydrukiem na drukarce atramentowej .Chodzi mnie o zgodność tego co widzę na ekranie z wydrukiem na drukarce ...... czy to będzie w miarę zgodne ze sobą .
Pozdrowienia dla wszystkich

Mam MBP 16 Pro i jest to wyświetlacz klasy referencyjnej - autokalibrujący się, świecący identycznie jak mój NEC PA311D (poza minimalnie mniejszym gamutem), tylko trochę lepiej, ostrzej, klarowniej, z idealną czernią dzięki FALD i antyrefleksowi, oraz niesamowitym HDR DolbyVision. Zgodność z wydrukami z moich Canonów imagePROGRAF PRO-4000 i PRO-1000, imagePRESS C600i, oraz Fuji Frontier-S DX-100 jest oczywiście 1:1

[Tom01]

Pracowałem na Macach, również MacBookach masę lat i również podzielam dobrą opinię o jakości sprzętu, ale nie ryzykowałbym hurraoptymizmów. Owszem, MBP mają najlepsze znane mi ekrany laptopowe, ale jak wspominałem, w prawdziwym życiu wygląda to troszkę inaczej. Da się wszystko piknie poustawiać i pokazać ekran-wydruk 1:1, tylko jest jedno małe "ale". Sterylne warunki i syntetyczne porównanie to jednak "ciut" co innego niż realia w pracy większości ludzi, nawet zawodowców, o amatorach i pół- profesjonalistach nie mówiąc. W prawdziwym świecie zawsze pojawią się refleksy sztucznie pogłębiające kontrasty, których nigdy nie będzie na finalnym wydruku. Kusić będzie wyższa jasność i mamić piękna głęboka czerń, których papier nie osiągnie. Ekran jednak działa magicznie, odurza użytkownika i ciągnie w stronę pięknej, acz nieistniejącej wersji świata. Sam osobiście lubię błyszczące matryce, ale ja to ja. Pracuję w tej branży długo (we wrześniu będzie 30 lat), wiem na pamięć czego się spodziewać, ale 99,5% populacji ugnie się magii cudownego ekranu i siłą rzeczy będzie się spodziewać takiej samej cudowności na papierze. A jej nie będzie.... Ekrany graficzne można bez problemu "przybrudzić" i stonować, tak aby bez większego cyrklowania osiągnąć zgodność ekran-wydruk i przede wszystkim uodpornić na wpływ najsłabszego ogniwa, czyli człowieka.

[Albin]

Jestem ciekaw jak szanowne grono odniesie się do jakości monitora w kontekście foto graficznym ekran jest -mini led - w Macbook pro / 2001r/ 16 '' w kontekście wyświetlania zdjęcia wraz z jego wydrukiem na drukarce atramentowej .Chodzi mnie o zgodność tego co widzę na ekranie z wydrukiem na drukarce ...... czy to będzie w miarę zgodne ze sobą .
Pozdrowienia dla wszystkich

Mam MBP 16 Pro i jest to wyświetlacz klasy referencyjnej - autokalibrujący się, świecący identycznie jak mój NEC PA311D (poza minimalnie mniejszym gamutem), tylko trochę lepiej, ostrzej, klarowniej, z idealną czernią dzięki FALD i antyrefleksowi, oraz niesamowitym HDR DolbyVision. Zgodność z wydrukami z moich Canonów imagePROGRAF PRO-4000 i PRO-1000, imagePRESS C600i, oraz Fuji Frontier-S DX-100 jest oczywiście 1:1

Sorry Czornyj , ale napisałem już jedną odpowiedz do Ciebie -wyslałem i jakoś mi zniknęła ..... ale do rzeczy - teraz druga odpowiedz! -dzięki za odpowiedz i ocenę tego wyświetlacza w Macbooku Pro 16'' podobne miałem domysły ale nie miałem żadnej pewności i doświadczenia jak ty . Pytalem o ten wyświetlacz bo mam zamiar kupić Macbooka pro 16 i zamienić go za mojego maniaczka 2012r oraz Eizo SX 2262W /full hd/ już też chyba ponad 10 letnie. W pracy mojej lekko obrabiając w Capture ,Photoshopie...prace artystyczne graficzno-rysunkowe ,foto....zależy mi na tym aby to co na monitorze sobie wymyślę było na wydruku . To co piszesz o jakości monitora Macbooka Pro 16 w zupełności by mi wystarczyło oraz wlaciwie mógłbym się obyć bez dodatkowego zewnętrznego monitora . Czy ja dobrze to rozumię ? Z racji ,że nie robię tego wiele taka koncepcja była dla optymalna . Im mniej sprzętu tym lepiej a jakość byłaby priorytetem i byłbym mówiąc potocznie ,,sprzętowo do przodu,, Jestem otwarty na Twoje sugestie ....dzięki za wsparcie Pozdrawiam

[Czornyj]

Sorry Czornyj , ale napisałem już jedną odpowiedz do Ciebie -wyslałem i jakoś mi zniknęła ..... ale do rzeczy - teraz druga odpowiedz! -dzięki za odpowiedz i ocenę tego wyświetlacza w Macbooku Pro 16'' podobne miałem domysły ale nie miałem żadnej pewności i doświadczenia jak ty . Pytalem o ten wyświetlacz bo mam zamiar kupić Macbooka pro 16 i zamienić go za mojego maniaczka 2012r oraz Eizo SX 2262W /full hd/ już też chyba ponad 10 letnie. W pracy mojej lekko obrabiając w Capture ,Photoshopie...prace artystyczne graficzno-rysunkowe ,foto....zależy mi na tym aby to co na monitorze sobie wymyślę było na wydruku . To co piszesz o jakości monitora Macbooka Pro 16 w zupełności by mi wystarczyło oraz wlaciwie mógłbym się obyć bez dodatkowego zewnętrznego monitora . Czy ja dobrze to rozumię ? Z racji ,że nie robię tego wiele taka koncepcja była dla optymalna . Im mniej sprzętu tym lepiej a jakość byłaby priorytetem i byłbym mówiąc potocznie ,,sprzętowo do przodu,, Jestem otwarty na Twoje sugestie ....dzięki za wsparcie Pozdrawiam

Jakościowo MBP16 jest o niebo lepszy od SX2262W i da znacznie lepszą zgodność z wydrukiem. Oczywiście wyświetlacz jest relatywnie mały, ale obłędnej jakości - używam go na codzień w pracy jako dodatkową przestrzeń do PA311D przy obróbce foto i projektowaniu graficznym, jak również solo podczas pracy poza biurem, oraz jako wzorzec podczas kalibrowania/profilowania drukarni. Symulowana wielkość interfejsu to 2056x1329px, więc jeśli tylko nie masz problemu z widzeniem z bliży to będzie się pracowało nawet wygodniej niż na SX2262W (o przepaści w wydajności przez litość nie wspominając).

[max]

Ja mam MacBooka Air M1, który jest na podświetleniu krawędziowym, bez miniLED, ale przy wyświetlaniu SDR, czyli np. wydruków specyfika obrazu jest podobna. Mam też profesjonalnego NEC PA272W, nie tak dobrego jak highendowy PA311D, ale jednak bardzo dobrego.
Z obu ekranów jestem bardzo zadowolony.
Jeśli miałbym pracować na którymś codziennie przez 8 godzin to wolałbym stacjonarny duży monitor typu PA272W. Natomiast do szybkiej, krótkiej zabawy amatorskiej już by mi pasowały oba rozwiązania.
Oba monitory mają prawie tą samą rozdzielczość. Różnią się natomiast mocno powierzchnią 13,3" vs 27", a zatem i wrażeniem ostrości. Inna jest też zupełnie powłoka, satynowa vs gładka z filtrem antyrefleksyjnym. Z obu jestem zadowolony. Wykończenie satynowe może bardziej przypominać fakturę papieru ale z drugiej strony 13,3" MacBook ma format i ostrość bardziej zbliżony do wydruku na kartce A4.
Oba mają zbliżony nieco gamut (nie do końca, ale oba są szerokogamutowe).

Jedną rzecz bym wziął pod uwagę. Po podłączeniu NECa PA272W 2560x1440 do MacBooka Air M1 drażniła mnie słaba ostrość renderowanego przez MacOS tekstu na monitorze zewnętrznym. O ile mi wiadomo MacOS nie stosuje już od kilku lat antyaliasingu na poziomie subpixeli, co powoduje niższą ostrość niż na PA272W podłączonego do blaszaka z Windowsem. Problemu tego nie ma na wbudowanym ekranie laptopa o wysokim zagęszczeniu pikseli.

[Albin]

Sorry Czornyj , ale napisałem już jedną odpowiedz do Ciebie -wyslałem i jakoś mi zniknęła ..... ale do rzeczy - teraz druga odpowiedz! -dzięki za odpowiedz i ocenę tego wyświetlacza w Macbooku Pro 16'' podobne miałem domysły ale nie miałem żadnej pewności i doświadczenia jak ty . Pytalem o ten wyświetlacz bo mam zamiar kupić Macbooka pro 16 i zamienić go za mojego maniaczka 2012r oraz Eizo SX 2262W /full hd/ już też chyba ponad 10 letnie. W pracy mojej lekko obrabiając w Capture ,Photoshopie...prace artystyczne graficzno-rysunkowe ,foto....zależy mi na tym aby to co na monitorze sobie wymyślę było na wydruku . To co piszesz o jakości monitora Macbooka Pro 16 w zupełności by mi wystarczyło oraz wlaciwie mógłbym się obyć bez dodatkowego zewnętrznego monitora . Czy ja dobrze to rozumię ? Z racji ,że nie robię tego wiele taka koncepcja była dla optymalna . Im mniej sprzętu tym lepiej a jakość byłaby priorytetem i byłbym mówiąc potocznie ,,sprzętowo do przodu,, Jestem otwarty na Twoje sugestie ....dzięki za wsparcie Pozdrawiam

Jakościowo MBP16 jest o niebo lepszy od SX2262W i da znacznie lepszą zgodność z wydrukiem. Oczywiście wyświetlacz jest relatywnie mały, ale obłędnej jakości - używam go na codzień w pracy jako dodatkową przestrzeń do PA311D przy obróbce foto i projektowaniu graficznym, jak również solo podczas pracy poza biurem, oraz jako wzorzec podczas kalibrowania/profilowania drukarni. Symulowana wielkość interfejsu to 2056x1329px, więc jeśli tylko nie masz problemu z widzeniem z bliży to będzie się pracowało nawet wygodniej niż na SX2262W (o przepaści w wydajności przez litość nie wspominając).

Raz jeszcze dzięki Czornyj za te nowe refleksje , na początek spróbuję popracować na ekranie MBP16 /moja praca to góra ok.3 g dziennie / i nawet przy takim niedużym ekranie ale świetnym powinienem komfortowo wytrzymać . Interfejs photoshopa czy capture z tego co piszesz nie będzie trudniejszy /czytaj dużo mniejszy/ w odczycie niż na moim SX2262W . W razie gdybym spędzał więcej czasu z nim to zawsze istnieje możliwość jakiegoś większego monitora .... kiedyś tam......a jeszcze to co pisałeś o tej autokalibracji MBP 16 ,mógłbyś ten temat trochę rozszerzyć ..... reasumując najbardziej mnie cieszy , że dzięki twym poradom nie będę potrzebował wszystkiego /szczególnie monitora / aż tak rozbudowywać ...... Pozdrowienia

[Albin]

Ja mam MacBooka Air M1, który jest na podświetleniu krawędziowym, bez miniLED, ale przy wyświetlaniu SDR, czyli np. wydruków specyfika obrazu jest podobna. Mam też profesjonalnego NEC PA272W, nie tak dobrego jak highendowy PA311D, ale jednak bardzo dobrego.
Z obu ekranów jestem bardzo zadowolony.
Jeśli miałbym pracować na którymś codziennie przez 8 godzin to wolałbym stacjonarny duży monitor typu PA272W. Natomiast do szybkiej, krótkiej zabawy amatorskiej już by mi pasowały oba rozwiązania.
Oba monitory mają prawie tą samą rozdzielczość. Różnią się natomiast mocno powierzchnią 13,3" vs 27", a zatem i wrażeniem ostrości. Inna jest też zupełnie powłoka, satynowa vs gładka z filtrem antyrefleksyjnym. Z obu jestem zadowolony. Wykończenie satynowe może bardziej przypominać fakturę papieru ale z drugiej strony 13,3" MacBook ma format i ostrość bardziej zbliżony do wydruku na kartce A4.
Oba mają zbliżony nieco gamut (nie do końca, ale oba są szerokogamutowe).

Jedną rzecz bym wziął pod uwagę. Po podłączeniu NECa PA272W 2560x1440 do MacBooka Air M1 drażniła mnie słaba ostrość renderowanego przez MacOS tekstu na monitorze zewnętrznym. O ile mi wiadomo MacOS nie stosuje już od kilku lat antyaliasingu na poziomie subpixeli, co powoduje niższą ostrość niż na PA272W podłączonego do blaszaka z Windowsem. Problemu tego nie ma na wbudowanym ekranie laptopa o wysokim zagęszczeniu pikseli.

dzięki za Twoje spostrzeżenia - ja poza MBP 16 brałem pod uwagę taką samą 14'' ale do nie podobnie jak u Ciebie MacBook Air M1 konieczny już by był dodatkowy monitor ... jak wygląda u Ciebie wielkość interfejsu w programie graficznym /chodzi mi o komfort w odczytywaniu/ bo w 16'' myślę ,że będzie ok w każdym bądź razie tak sugerował Czornyj . W wydrukach nie przekraczam formatu A-4 to taki ekran 16'' powinien być 1:1 a to powinno pomagać .....

[Albin]

Sorry Czornyj , ale napisałem już jedną odpowiedz do Ciebie -wyslałem i jakoś mi zniknęła ..... ale do rzeczy - teraz druga odpowiedz! -dzięki za odpowiedz i ocenę tego wyświetlacza w Macbooku Pro 16'' podobne miałem domysły ale nie miałem żadnej pewności i doświadczenia jak ty . Pytalem o ten wyświetlacz bo mam zamiar kupić Macbooka pro 16 i zamienić go za mojego maniaczka 2012r oraz Eizo SX 2262W /full hd/ już też chyba ponad 10 letnie. W pracy mojej lekko obrabiając w Capture ,Photoshopie...prace artystyczne graficzno-rysunkowe ,foto....zależy mi na tym aby to co na monitorze sobie wymyślę było na wydruku . To co piszesz o jakości monitora Macbooka Pro 16 w zupełności by mi wystarczyło oraz wlaciwie mógłbym się obyć bez dodatkowego zewnętrznego monitora . Czy ja dobrze to rozumię ? Z racji ,że nie robię tego wiele taka koncepcja była dla optymalna . Im mniej sprzętu tym lepiej a jakość byłaby priorytetem i byłbym mówiąc potocznie ,,sprzętowo do przodu,, Jestem otwarty na Twoje sugestie ....dzięki za wsparcie Pozdrawiam

Jakościowo MBP16 jest o niebo lepszy od SX2262W i da znacznie lepszą zgodność z wydrukiem. Oczywiście wyświetlacz jest relatywnie mały, ale obłędnej jakości - używam go na codzień w pracy jako dodatkową przestrzeń do PA311D przy obróbce foto i projektowaniu graficznym, jak również solo podczas pracy poza biurem, oraz jako wzorzec podczas kalibrowania/profilowania drukarni. Symulowana wielkość interfejsu to 2056x1329px, więc jeśli tylko nie masz problemu z widzeniem z bliży to będzie się pracowało nawet wygodniej niż na SX2262W (o przepaści w wydajności przez litość nie wspominając).

Raz jeszcze dzięki Czornyj za te nowe refleksje , na początek spróbuję popracować na ekranie MBP16 /moja praca to góra ok.3 g dziennie / i nawet przy takim niedużym ekranie ale świetnym powinienem komfortowo wytrzymać . Interfejs photoshopa czy capture z tego co piszesz nie będzie trudniejszy /czytaj dużo mniejszy/ w odczycie niż na moim SX2262W . W razie gdybym spędzał więcej czasu z nim to zawsze istnieje możliwość jakiegoś większego monitora .... kiedyś tam......a jeszcze to co pisałeś o tej autokalibracji MBP 16 ,mógłbyś ten temat trochę rozszerzyć ..... reasumując najbardziej mnie cieszy , że dzięki twym poradom nie będę potrzebował wszystkiego /szczególnie monitora / aż tak rozbudowywać ...... Pozdrowienia

i jeszcze jedno co mi się nasunęło czy jest ogóle próbować podłączać MBP 16 do mojego starego Eizo Sx 2262W ,czy to ma jakiś sens ?

[max]

Ja nie używam tego MacBooka Air do obróbki zdjęć, także tu nie pomogę. Jeśli jednak miałby to być mój jedyny komputer w domu i jedyny ekran to kupowałbym możliwie największy, czyli 16".
Wszystkie MacBooki i iMaci mają takie samo zagęszczenie pikseli (coś około 260ppi, jesli dobrze pamiętam), także przy tym samym skalowaniu mają tak samo duże fizycznie elementy interfejsu. Ponieważ z zasady wszystkie ekrany laptopów są za małe trzeba wybierać największe.

Moim zdaniem podłączenie SX2262W to będzie koszmar pod względem ostrości (ze względu na kiepski antyaliasing czcionek), a już jak obok będzie stała Retina to koszmar do kwadratu.

Zawodowo pracuję wiele godzin na Windowsie i ekranie 27" 2560x1440. MacBooka używam wieczorami króciutko, w celach rozrywkowo-biurowych, w zasadzie tylko na wbudowanym ekranie. Zrezygnowałem z podłączania do niego PA272W. Za dużo kłopotu, za mało korzyści.