NEC EA271U - wyłączenie USB-PD

[remedy8]

Szanowni Państwo,

czy istnieje możliwość wyłączenia USB-PD (ładowania) w trakcie używania monitora poprzez USB-C? Monitor działa bez zarzutu, jednak po zmianie laptopa na wydajniejszy tryb ładowania ma zdecydowanie za mało mocy (60W), a używanie go symultanicznie razem z zasilaczem "nie jest wskazane". Ktoś może znalazł solucję tego problemu?

[NocnyJastrzab]

Nie ma opcji wyłączenia samego ładowania. W menu OSD jest stosowna opcja, ale dotyczy całej funkcjonalności portu USB-C.

[Tom01]

1. Podłączyć replikator portów z zasilaniem i monitor wówczas przez DisplayPort.
2. Podłączyć normalny komputer. Robienie stacjonarnego stanowiska z laptopa ma więcej wad niż zalet.

[gorky]

Podłączam EA271U przez usb-c równolegle z zasilaniem i nic złego się z laptopem nie dzieje (Thinkpad T480).

[Filip]

2. Podłączyć normalny komputer. Robienie stacjonarnego stanowiska z laptopa ma więcej wad niż zalet.

Robienie stacjonarnego stanowiska z laptopa nie ma żadnych wad. Ma za to same zalety.

[Tom01]

Robienie stacjonarnego stanowiska z laptopa nie ma żadnych wad. Ma za to same zalety.

No to mamy odmienne zdanie. Uważam, że to jest podobny przypadek jak motocykl trójkołowy, tzw "trajka". Łączy wady motocykla i samochodu.

[Filip]

Tu jest odwrotnie. Łączy zalety, a nie wady. Pracuję tak od ponad roku i nigdy mi nie przyszło do głowy, że coś jest gorzej, niż jak miałem pudło pod biurkiem. Wszystko jest lepiej.
1. Na biurku mam tylko dwa kable (jeden do zasilania monitora, drugi łączący monitor z laptopem).
2. Mam dodatkowy monitor (ekran laptopa) na maile i jakiś pierdoły.
3. Mam świetnego touchpada
4. Do odpisywania na maile, czytania dokumentacji i tym podobne pierdoły mogę robić na kanapie biorąc część stanowiska pracy ze sobą (gdy nie potrzebuję dużego monitora)

Przekazuję pałeczkę. Pańska kolej na wskazanie sensownych wad.

[Tom01]

1. Laptop zajmuje miejsce na biurku. Podobnej mocy komputer jest nawet 4x mniejszy. Ponadto komputer stacjonarny zwyczajowo jest z boku, pod biurkiem, a nawet z tyłu za monitorem, czyli w ogóle nie zajmuje miejsce na blacie.
2. Nieergonomiczne stanowisko. Na wprost, mamy albo monitor, albo klawiaturę laptopa. Nie da się mieć obu rzeczy jednocześnie na wprost. Sama klawiatura laptopowa też jest daleka od ergonomii.
3. Podłączenie czegokolwiek powoduje gmatwaninę przejść, kabelków itd. Przewodów może być więcej niż przy normalnym stanowisku.
4. Uruchomienie stanowiska wymaga wyjęcia z torby, ustawienia, podłączenia przewodów. USB-C ratuje sprawę, ale w przypadku stacjonarnego, jest to tylko dotknięcie guziczka. Komputer czeka na nas, a nie my na komputer. No i USB-C, choć może, to z reguły nie rozwiązuje np braku ethernetu, jak również podłączenia czegokolwiek innego na co użytkownik może mieć ochotę.
5. Aspekt ceny. Mocny laptop jest dużo droższy od równie mocnego komputera stacjonarnego.
6. Jakakolwiek modernizacja jest z reguły niemożliwa.
7. Jak ukradną, tracimy wszystko.

[Filip]

1. Laptop zajmuje miejsce na biurku. Podobnej mocy komputer jest nawet 4x mniejszy. Ponadto komputer stacjonarny zwyczajowo jest z boku, pod biurkiem, a nawet z tyłu za monitorem, czyli w ogóle nie zajmuje miejsce na blacie.
2. Nieergonomiczne stanowisko. Na wprost, mamy albo monitor, albo klawiaturę laptopa. Nie da się mieć obu rzeczy jednocześnie na wprost. Sama klawiatura laptopowa też jest daleka od ergonomii.
3. Podłączenie czegokolwiek powoduje gmatwaninę przejść, kabelków itd. Przewodów może być więcej niż przy normalnym stanowisku.
4. Uruchomienie stanowiska wymaga wyjęcia z torby, ustawienia, podłączenia przewodów. USB-C ratuje sprawę, ale w przypadku stacjonarnego, jest to tylko dotknięcie guziczka. Komputer czeka na nas, a nie my na komputer. No i USB-C, choć może, to z reguły nie rozwiązuje np braku ethernetu, jak również podłączenia czegokolwiek innego na co użytkownik może mieć ochotę.
5. Aspekt ceny. Mocny laptop jest dużo droższy od równie mocnego komputera stacjonarnego.
6. Jakakolwiek modernizacja jest z reguły niemożliwa.
7. Jak ukradną, tracimy wszystko.

1. Zajmuje miejsce, ale mamy dodatkowy monitor. Jeśli przeszkadza i nie potrzebujemy extra ekranu i touchpada, to można go zamknąć i postawić za monitorem (pracowałem tak 3 miesiące, ale jednak wolę mieć drugi ekran i touchpad.
2. Laptop jest z boku, a przed monitorem klawiatura bezprzewodowa z polem numerycznym. jest idealnie ergonomicznie. (klawiaturę trzeba ładować, ale nie zakłóca to pracy i trzeba to robić raz na 2-3 miesiące)
3. „Cokolwiek” podłączam do monitora, który jest Hubem USB, przez co mamy mniej kabli.
4. Nie występuje. Stanowisko jest cały czas uruchomione. Otwieram tylko ekran i od razu wszystko mam jak w momencie gdy zakończyłem pracę i zamknąłem tę klapę. Jeśli chodzi o Ethernet, to do zdecydowanej większości zastosowań wystarczy WiFi, ale gdy potrzebuję 1Gb, to pojawia się trzeci kabel na biurku z Ethernetem na USB-C. Wszystko inne podłączam do monitora. Jak ktoś potrzebuje jescze więcej - można kupić dodatkowy adapter, ale to raczej teoria.
5. Laptop jest tańszy, bo mamy równocześnie komputer stacjonarny i laptopa. Jeśli mamy tylko pudło, to trzeba laptopa dokupić (o ile ktoś lubi siadać z kompem na kanapie). Laptop jako drugi komputer to tez drugi system do utrzymania/synchronizacji.
6. No w końcu jakiś w miarę sensowny argument, ale i tak dopasiony laptop, to mniej niż dopasione pudło + laptop.
7. Jak ukradną mamy backup. Czy nie mamy? A tak na serio, to jak wyjeżdżam, to zabieram lapka ze sobą, żeby mi nie ukradli.

Proszę się postarać bardziej

[Tom01]

Ad1. Mam na myśli zajętość biurka w płaszczyźnie poziomej, które jest większe niż nawet dodatkowy monitor + klawiatura, a już na pewno mniej ustawne.
Ad2. Tym bardziej marnacja przestrzeni biurka.
Ad.3 Nie zawsze jest taka możliwość. Wspomniany ethernet na przykład. Albo joystick, pedały, przepustnica, headtracker do symulatora lotu. Ile monitorów ma minimum 4 x USB? A gdzie mysz, klawiatura, klucz do podpisania deklaracji do ZUS?
Ad.4 No to po co laptop, skoro praca stacjonarna?
Ad.5 IMHO jednak nie. Albo z innej mańki - za 10, góra 15 tysiaków kupuję na maksa wypasiony komputer uniwersalny o możliwościach kompletnie nierealnych w lapku, niezależnie od jego ceny.
Ad.7 Nie zakazuję przecież mania lapka. To nie te czasy że jeden komputer w domu. To jest jeden z najfajniejszych wynalazków ostatniego półwiecza. Uważam jednak, że pełnię zalet pokazuje będąc w torbie, w drodze w teren. Ale w domu / pracowni - normalny komp, dwa / trzy ekrany, normalna klawiatura, inne akcesoria z którymi nie trzeba się certolić aby działały.

Nie będę się dalej "starać", bo np w moim przypadku wymienione warunki są krytyczne. Zresztą, nie tylko w moim. Jak widzę takie kombinacje na niezliczonych stanowiskach klientów, to szczerze mi ich żal. Te podpierane pudełkiem wtyczki HDMI, bo nie kontaktują, te walki z układem ekranów, profilami, podpinane na przemian trzy różne dyski USB, nie ma gdzie wetknąć pena i masę innych upierdliwości, które po prostu nie istnieją przy normalnym kompie.

PS. Nie jestem wrogiem lapków. Taki był mój pierwszy. Kupiony na legendarnej już giełdzie na Grzybowskiej:

Ibm-convertible.jpg (26.33 KiB) Przejrzano 4918 razy

[Filip]

Podsumowałbym to tak, że jeśli ktoś lubi mieć laptopa, to totalnie nie ma sensu kupować stacjonarnego komputera i laptopa, bo będą to dwa kompromisy i żaden nie będzie super. Dużo lepiej jest kupić wypasionego M1Max + monitor. Ergonomia, wydajność i używalność w żaden sposób na tym nie cierpią, a nawet – w większości przypadków – jest to nawet dużo wygodniejsze rozwiązanie. Odradzanie takowego, to tylko promowanie na siłę jakiejś swojej wizji, która dla większości użytkowników się nie sprawdza.

[Tom01]

Pokuszę się na kontr-podsumowanie.

Laptop czy stacjonarny to nie jest kwestia "lubienia". To są narzędzia, nie przedmioty kultu. Laptopy stały się po prostu modne. Po latach huczących blaszaków pod stołem, z gęstwiną przewodów w których mieszkały kurzojady, laptopy stały się synonimem nowoczesności, czystości formy komputera osobistego. Również dla wielu osób nietechnicznych, laptop stał się łatwiejszy, wszak mamy jedno wszystkomające urządzenie.

Oddzielmy jednak modę od rzeczywistych potrzeb, oraz mimo wszystko dostrzeżmy, że komputery stacjonarne też ewoluowały. Wielkie szumiące skrzynie praktycznie zniknęły. Wiele konstrukcji jest miniaturowych, wielkości ryzy A4, mieszczące się na dłoni albo wręcz wbudowane w monitor lub jego nogę. Na wszystkie te rozwiązania jest miejsce na rynku i grupy docelowe, tylko nie zawsze o tych rozwiązaniach wiedzące.

Z własnej praktyki widzę, że jest spora grupa osób, które po iluś tam latach oczarowania laptopami jednak wraca do bardziej dopasowanego modelu stanowiska komputerowego. Kiedy rozdzielimy funkcje, laptop może być mniejszy, cieńszy, lżejszy, gdyż oba te narzędzia znakomicie się uzupełniają.

Rzekłem.

[Filip]

Z własnej praktyki widzę, że jest spora grupa osób, które po iluś tam latach oczarowania laptopami jednak wraca do bardziej dopasowanego modelu stanowiska komputerowego. Kiedy rozdzielimy funkcje, laptop może być mniejszy, cieńszy, lżejszy, gdyż oba te narzędzia znakomicie się uzupełniają.

Mniejszy, lżejszy i cieńszy od MacBooka Air? Trudno sobie to wyobrazić. Pomimo tych gabarytów, bezgłośności i niepozorności z powodzeniem zastąpił stację roboczą jaką był Mac Pro. Na plus jest to, że odpinam kabelek i mam komputer na kanapę . Jedyne do czego się nie nadaje, to długotrwałe renderowanie 3D.

[Tom01]

Mac Pro to komputer sprzed wieków, więc nic dziwnego, że nowy laptop go zastąpił wydajnościowo.

Tak, laptop może być wówczas jak Air lub coś podobnego. Malutkie, leciutkie. Też mam laptopa tego typu, ale jako dodatkowy. Jak teraz siedzę sobie ultra-hiper-wygodnie przy 3xUHD i komputerze który nie czka się przy obsłudze takich ekranów, zupełnie nie wyobrażam jaka cegła laptopowa musiałaby być, żeby to uciągnąć. O ok 30 otwartych aplikacjach non stop, paru VM, kilkunastu desktopach, przez litość nie wspomnę. I przy tym jest całkowicie bezgłośnie.

Ale to jest moje stanowisko, pewnie dość wyśrubowane jeśli chodzi o wymagania. Zauważam jednak, że cała masa biedaków gzi się na laptopach z aplikacjami, które nie mają jak rozwinąć skrzydeł.

Dobra, dość o tym, bo i tak do niczego nie dojdziemy. Mamy nasycony rynek, każdy może wybierać jak mu się podoba.

[Czornyj]

Z własnej praktyki widzę, że jest spora grupa osób, które po iluś tam latach oczarowania laptopami jednak wraca do bardziej dopasowanego modelu stanowiska komputerowego. Kiedy rozdzielimy funkcje, laptop może być mniejszy, cieńszy, lżejszy, gdyż oba te narzędzia znakomicie się uzupełniają.

Mniejszy, lżejszy i cieńszy od MacBooka Air? Trudno sobie to wyobrazić. Pomimo tych gabarytów, bezgłośności i niepozorności z powodzeniem zastąpił stację roboczą jaką był Mac Pro. Na plus jest to, że odpinam kabelek i mam komputer na kanapę . Jedyne do czego się nie nadaje, to długotrwałe renderowanie 3D.

Wrzuć sobie thermal pad na proca to będzie się lepiej nadawał:

https://www.youtube.com/watch?v=IACHo5y9Los&t=8s

[max]

Nie dojdziecie do wniosku co jest lepsze, stacjonarny blaszak, miniPC czy laptop. To po prostu zależy od indywidualnego sposobu użytkowania komputera.

Jeden pracuje 10 godzin dziennie i tylko w jednym miejscu. Dla niego blaszak i 2 monitory zewnętrzne.

Drugi używa kompa krótko, raz w pracy, raz na wyjeździe, raz w domu, raz na działce. Dla niego laptop.

Inny pracuje 8 godzin dziennie w biurze, a potem jeszcze dorabia wieczorami w domu 3 godziny. Dla niego w zasadzie laptop ze stacją dokującą. Dublowanie komputerów jest wykluczone ze względu na koszt dublowania oprogramowania i przenoszenia danych.

Jest też wiele innych scenariuszów i to od nich zależy wybór rozwiązania. Nie ma z góry określonej prawdy objawionej.

Niestety miniPC, czyli PCet w postaci małej kosteczki (ale z grafiką nV lub AMD z własną pamięcią) jest nieekonomiczny. Praktycznie nie występują takie komputery powszechnie, a jak już to są znacznie droższe od laptopów lub blaszaków, produkowanych masowo, przez to tańszych.

W praktyce więc, jeśli ktoś musi używać komputera zawodowo w różnych miejscach (np. w pracy i w domu) pozostaje jedynie laptop + stacja dokująca i ewentualnie zdublowany monitor (i klawiatura) w domu.

[Tom01]

Ale też to działa również w drugą stronę, czyli laptop nie jest remedium zawsze i w każdych zastosowaniach a taki trend aktualnie jest dominujący.

Poruszając kwestię robienia stacjonarnego stanowiska z laptopa, jasno określiłem kryteria. Stacja robocza stacjonarna, mówmy o rozumieniu dosłownym. W takim wypadku laptop jest pod każdym względem gorszym rozwiązaniem niż komputer biurkowy. Powody wymieniłem, nie ma sensu powtarzać.

Kwestię oprogramowania i danych w XXI wieku pominąłem. Praktycznie każda licencja obejmuje licencjonowanie do konta, nie do maszyny. Wspólne dane natomiast, są już dawno rozwiązane przez wbudowane chmury. Dzieje się to niedostrzegalnie dla użytkownika. Microsoft nawet preferuje domyślnie tylko lokalizację sieciową i pobieranie w tle na życzenie. Nie ma więc w tej kwestii żadnych istotnych ograniczeń co i z jakiej maszyny wyszło i weszło do zasobów użytkownika.

[max]

Dla użytkownika masowego (programy biurowe i graficzne) może i tak i bujanie w obłokach (chmurach) jest OK, ale zastosowania profesjonalne rządzą się trochę innymi prawami.

[Tom01]

To trochę wyszukiwanie na siłę argumentów w celu obrony z góry założonej teorii. Gdyby rzeczywiście był problem, przy zmianie komputera działyby się sceny dantejskie. Tymczasem trend jest dokładnie odwrotny. Im bardziej "pro", tym bardziej ewoluuje się w kierunku odmiejscowienia fizycznego stanowiska użytkownika. Od zasobów chmurowych począwszy, przez vpn-y, pracę w domenie, gpo, na całkowitej wirtualizacji kończąc.

[max]

Wydaje mi się, że powyższy opis dotyczy jedynie korporacji (z reguły zagranicznych). My tu Panie w Polszy jeszcze młotem, ogniem i mieczem walimy.