NEC EA245WMI-2 COLOR - błędy pomiarów?, różne czujniki

[thunder01]

Uściślę tylko, że poprzedzone to było grubymi naradami i przekazaniem Panu jak wyglądają realia pracy serwisu. Objaw musi być, aby było można coś dalej z tym zrobić, a w chwili podjęcia rozmowy, nie dysponował Pan konkretami, poza stwierdzeniem, że leci w czerwony. Serwis w przypadku takiego zgłoszenia, zaprogramuje na nowo i nie będzie sobie zawracał głowy czy coś było głębiej. Sorry, ale tak to działa. Chciałem aby uniknął Pan walki z serwisem, wzajemnego odsyłania, odbijania piłeczki itd. To właśnie miałem na myśli pisząc o potencjalnie problematycznym przebiegu. Chciałem Panu tego oszczędzić i w tym celu sam zaproponowałem symulacyjną procedurę testową z dokumentacją, aby mieć niezbitą podstawę do reklamacji. Pamięta Pan, prawda?

W wielu przypadkach pomagałem użytkownikom w tym jak mają gadać z serwisem, co mówić, z kim się kontaktować, uprzedzałem serwis o co chodzi, w czym użytkownik ma problem itd, aby reklamację załatwić jak najsprawniej. I większości przypadków działa to bez pudła. Nawet na forum znajdzie Pan dość jaskrawy przykład jak użytkownik walczył z serwisem a finalnie ja to załatwiałem i załatwiłem. viewtopic.php?t=3703&hilit=css&start=40#p53243

Rozumiem, że po tych informacjach, wpadł Pan na pomysł, żeby zareklamować u sprzedawcy, nie w serwisie producenta. Wyraźnie mówiłem, że ja ich przecież w okresie gwarancji nie naprawiam, niezależnie od formy prawnej roszczenia. Robi to tylko i wyłącznie serwis fabryczny. Docelowo i tak pojechałby do serwisu NEC. Uznał Pan zapewne, że zyskuje w ten sposób więcej uprawnień i to fakt, ale wracając z uporem maniaka, musi być podstawa, natomiast technicznie cały proces serwisowy jest identyczny. Powtarzam, włożyłem wiele wysiłku aby zidentyfikować problem i on nie chciał wystąpić. W tym celu były całe korowody.

Panie Tomaszu, nie wiem po co Pan mąci. Sugeruje Pan że najpierw odbyliśmy nie wiem jaką dyskusję i potem ja zrobiłem tak: "wpadł Pan na pomysł, żeby zareklamować u sprzedawcy".

A prawda jest inna: po pierwszej wiadomości od Pana napisałem o rękojmi, czego nie widać na Pana zrzutach ekranu. Więc jak już jest Pan taki skrupulatny to proszę dodaję.

Naprawdę nie mam czasu i ochoty z Panem dyskutować na temat sytuacji jaka się wydarzyła i koniec.
Już Pan da spokój i nie pisze o tym. Każdy kto będzie chciał przeczyta sobie nawet naszą prywatną rozmowę na messengerze z której jasno wynika dlaczego chcę do Pana wysłać monitor z serii COLOR korzystając z rękojmi. Do Pana: fachowca, który się tym opiekuje, a nie do serwisu który ma tych monitorów mnóstwo. Że też ja muszę to tłumaczyć...

[Tom01]

Nie mącę, tylko wykazuję jak było. Proszę pamiętać, że sytuacja taka jak ta, jest z automatu wyrokiem śmierci na sprzedawcy. Wystarczy, że ktoś bąknie jedną sylabą i już jest poszkodowanym a sprzedawca winnym. Nikt nawet nie włoży minimum wysiłku w analizę co się naprawdę stało, jakie były relacje itd. Mi osobiście zależy na realnym wizerunku, dlatego drążę i wykazuję, że firma nie kazała Panu spadać na drzewo co sugerują posty, a starała się pomóc w szerszym zakresie niż wynika z obowiązków. Po prostu, starałem się pomóc jak człowiek człowiekowi.

Jeśli chodzi o clue: Nikt nie wymieni Panu sprawnego monitora, to chyba jasne. Jeśli jest uszkodzony to jak najbardziej, ale do tej pory nie udało się wykryć żadnej usterki, mimo włożonych dużych starań, zaangażowania profesjonalnego sprzętu pomiarowego, poświęcenia mnóstwa czasu i uwagi. Jedynie co udało się zaobserwować, to przyjechał do mnie czerwony. Nie wiem dlaczego. Po przywróceniu prawidłowych nastaw zachowywał się zupełnie normalnie. Zobaczymy te czujniki, może to rzuci, nomen omen, nowe światło na sprawę.

[max]

Wyjaśnienie w/w jest moim zdaniem konieczne, bo wątek jest dostępny publicznie.

Pisałem już o tym wielokrotnie. Forum internetowe nie powinno służyć promocji, reklamie i "praniu brudów" po produktach jakiejś firmy handlowej, która jest właścicielem owego forum internetowego.
Forum internetowe z założenia winno być obiektywne, niezależne i nie służyć realizacji zysków właściciela forum (kosztem forumowiczów), a zawierać winno doświadczenia i sugestie prywatnych forumowiczów wynikające z darmowej chęci pomocy innym forumowiczom.

Moim zdaniem tego typu akcje promocyjne, reklamy itp. tego Sklepu winny odbywać się na stronie Sklepu, nie na forum.

PS. Ze swej strony proponuję następnym razem zakupić seryjny monitor wraz z oprogramowaniem do kalibracji oraz fabrycznie nowy czujnik. Te wielokrotnie pożyczane są zwykle sponiewierane, jak miejskie rowery.
Następnie samemu skalibrować monitor, jeśli nie został fabrycznie skalibrowany, a EA245WMi nie został.

[Administrator]

@max, to konkretnie forum jest (w zamyśle) przede wszystkim bazą informacji. Ich źródło ma mniejsze znaczenie. Wszyscy użytkownicy działają na tych samych zasadach. Cechą odróżniającą od większości innych forów i grup, jest fakt, że tutaj, podmioty występujące komercyjnie, są jawne. Nie ma popularnych rzekomych "dobrych rad" od zakamuflowanych naganiaczy. Co prawda, całkowicie tego się nie da uniknąć, ale robimy co możemy.

[max]

@max, to konkretnie forum jest (w zamyśle) przede wszystkim bazą informacji. Ich źródło ma mniejsze znaczenie.

Pozwolę sobie się nie zgodzić. Znam to forum, przeczytałem wiele wątków i mogę jasno stwierdzić, że źródło informacji ma ogromne znaczenie.
W szczególności, jedno ze źródeł promuje po prostu produkty własnej firmy zamiast skupić się na darmowym rozwiązywaniu forumowych problemów. A zatem, jak już wspominałem, źródło to nie jest (bo nie może być z założenia) obiektywne w przekazywaniu informacji.
Podsumowując. Baza informacji, w której znaczna ich część jest nieobiektywna (nacechowana reklamą własnych produktów wysokomarżowych) nie ma wielkiej wartości.

[Tom01]

Jeśli mogę się wtrącić, to źródła fachowe, branżowe, mają statystycznie dużo większą wartość merytoryczną niż amatorskie. Oczywiście są wyjątki i oczywiście po odsianiu marketingowej papki, o ile występuje. Forum ma być możliwie fachowe, a nie towarzystwem wzajemnej adoracji.

Z ciekawostek, obserwowałem przez pewien czas grupę Magiczne-Podlasie. Grupa zrzesza fotografów amatorów. Przeważająca większość nie ma zupełnie żadnych podstaw teoretycznych i publikuje czasem takie techniczne gnioty, że aż zęby bolą. Z drugiej strony jest piętnowany jakikolwiek przejaw wiedzy fachowej. Ktokolwiek, w ramach dobrej rady, napisze o ekspozycji, kompozycji, postprodukcji, konieczności poprawki ewidentnych baboli, jest z miejsca zakrzyczany i banowany. Osobiście nie chcę, aby mva było podobnym miejscem publikacji banialuków. Posłużę się przy tym przykładem. Zauważył Pan zapewne reakcje na "1440p". Gdzie, na jakim innym forum znajdzie Pan sygnały, że to formalny bezsens? Czy dbanie o takie rzeczy, naprawdę jest niskiej wartości tylko dlatego, że poprawił to ktoś z firmy monitorowej?

[max]

Jeśli mogę się wtrącić ...

Oczywiście, w końcu jest Pan u siebie w domu.

[shm]

pomijając prywatną wręcz dyskusję odnośnie przebiegu reklamacji jestem żywo zainteresowany wynikami porównania czujników MDSVSENSOR3 vs calibrite/x-rite, więc jeśli te wyniki zostaną upublicznione, to prawdę mówiąc całkiem fajnie się złożyło. To będzie merytoryczne i z korzyścią dla wszystkich forumowiczów.

Mam tylko nadzieje, że zostaną przyrównane do jakiegoś lepszego wzorca niż inne czujniki MDSVSENSOR3

[Czornyj]

pomijając prywatną wręcz dyskusję odnośnie przebiegu reklamacji jestem żywo zainteresowany wynikami porównania czujników MDSVSENSOR3 vs calibrite/x-rite, więc jeśli te wyniki zostaną upublicznione, to prawdę mówiąc całkiem fajnie się złożyło. To będzie merytoryczne i z korzyścią dla wszystkich forumowiczów.

Mam tylko nadzieje, że zostaną przyrównane do jakiegoś lepszego wzorca niż inne czujniki MDSVSENSOR3

Wszystkie sensory niezależnie od brandingu to ten sam X-Rite i1Display 3, powinny mierzyć tak samo. Różnice w pomiarach mogą być powodowane wyłącznie przez zabrudzenie soczewki lub braku stabilności monitora. Jest bardzo mało prawdopodobne by nowy kolorymetr 1D3 mierzył źle, przynajmniej nie spotkałem się z tego typu przypadkiem od początku istnienia tego sensora - szczególnie w przypadku prostego podświetlenia W-LED.

[Tom01]

Też mi się tak wydaje, o czym wspomniałem na samym początku, ale dla porządku pokażę wyniki pomiarów.

PS. MDVSENSOR3 od I1 D3 różni się oprogramowaniem i licencją. I1 Profiler nie działa z MDSVSENSOR3 a z kolei za pomocą I1 nie można kalibrować monitorów PA bezpośrednio i nie można korygować wewnętrznej linearyzacji.

[shm]

Wszystkie sensory niezależnie od brandingu to ten sam X-Rite i1Display 3, powinny mierzyć tak samo. Różnice w pomiarach mogą być powodowane wyłącznie przez zabrudzenie soczewki lub braku stabilności monitora. Jest bardzo mało prawdopodobne by nowy kolorymetr 1D3 mierzył źle, przynajmniej nie spotkałem się z tego typu przypadkiem od początku istnienia tego sensora - szczególnie w przypadku prostego podświetlenia W-LED.

Właśnie dlatego ten przypadek jest interesujący!

[shm]

Też mi się tak wydaje, o czym wspomniałem na samym początku, ale dla porządku pokażę wyniki pomiarów.

PS. MDVSENSOR3 od I1 D3 różni się oprogramowaniem i licencją. I1 Profiler nie działa z MDSVSENSOR3 a z kolei za pomocą I1 nie można kalibrować monitorów PA bezpośrednio i nie można korygować wewnętrznej linearyzacji.

jeśli dobrze zrozumiałem problem autora wątku, to rożnice były widoczne w programie SpectraViewII, który obsługuje oba kolorymetry, więc chyba skupiłbym sie na tym.

Kwestie porównań w innym sofcie wydają mi się sprawą poboczą tutaj, ale osobiście nie wykluczałbym też błędu po stronie software (czy to z samym Windowsem, czy to ze SVII w systemie/kompie/monitorze, na którym występuje problem )

[Tom01]

Przyjechał kalibrator, na jutro będzie wolne stanowisko pomiarowe i parę wolnych moich czujników, w tym „podejrzany” i będzie wiadomo więcej niż dziś.

[Tom01]

Pomiary sześciu czujników: 2x I1 D3, 3x MDSENSOR3, 1x I1 D3 (przysłany).
Źródło obrazu testowego: NEC PA243W, fabryczne nowy.

Zrzut_2022-07-22_11-38-53.png (12.46 KiB) Przejrzano 6754 razy

Zrzut_2022-07-22_11-40-21.png (30.53 KiB) Przejrzano 6754 razy

[Tom01]

Kalibracja monitora moim (wypożyczanym Panu) czujnikiem NEC MDSENSOR3 NE-16.B02.109191.01 daje wyniki:

Zrzut_2022-07-22_11-52-26.png (6.52 KiB) Przejrzano 6750 razy

Pomiar wcześniej ustawionego CCT pańskim czujnikiem I1 Display Pro I1-22.B02.017861.03 daje wynik (6255K):

Zrzut_2022-07-22_11-53-54.png (9.53 KiB) Przejrzano 6750 razy

[Tom01]

Tak wygląda nałożenie rozrzutu wszystkich mierzonych przyrządów na krzywą Plancka.

[Tom01]

Wizualizacja różnicy między kalibracją moim a walidacją pańskim czujnikiem:

Chyba wszystko jest jasne.

[thunder01]

Czyli pomiary bieli moim czujnikiem I1 Display Pro I1-22.B02.017861.03 po skalibrowaniu monitora wypożyczanym z mastiff NEC MDSENSOR3 NE-16.B02.109191.01 miałem podobne.

Z wykresu który Pan dodał rozumiem że Konica jest najbardziej idealna. Nie jestem fachowcem ale na moje oko w zasadzie wszystkie czujniki I1 Display Pro biją NEC MDSENSOR3, a już na pewno mój bije ten który wypożyczałem? Tak dobrze czytam wykres, że czym bliżej kropka jest wyników z Konica tym lepiej?

[Tom01]

To są te same czujniki, inny tylko soft, więc rozrzut międzyinstrumentowy jest taki sam. Nie mogę w tym momencie do testu zaangażować większej ilości, pracują na stanowiskach na chleb, ale fakt, że trzy I1 wyszły bliżej siebie niż trzy MDSENSOR3 jest IMHO czysto przypadkowy. Spróbuję to jednak potwierdzić w najbliższym czasie.

[thunder01]

To są te same czujniki, inny tylko soft, więc rozrzut międzyinstrumentowy jest taki sam. Nie mogę w tym momencie do testu zaangażować większej ilości, pracują na stanowiskach na chleb, ale fakt, że trzy I1 wyszły bliżej siebie niż trzy MDSENSOR3 jest IMHO czysto przypadkowy. Spróbuję to jednak potwierdzić w najbliższym czasie.

Nie rozumiem, proszę wyjaśnić. Pokazał Pan wykres na którym jasno widać gdzie są zwykłe a gdzie Neca.
Ja rozumiem, że mój nowy kalibrator daje lepsze wyniki niż wypożyczane z mastiff? Różnica w bieli jest duża, więc to chyba też nie jakiś tam błąd marginalny, ja to widzę.