Jakość matryc w laptopach

[toropl]

Witam,

Panowie, jak wypadają matryce laptopów pod kątem zmęczenia i ogólnie pojętego komfortu dla oczu? Od niedawna używam Neca EA271U i jest ok, z tym że mój obecny Dell Latitude okazało się, że nie jest tak samo żwawy w fhd jak w 4k. Stąd decyzja o zakupie nowego. Appla nie biorę pod uwagę ze względu na system i ogólnie nie podchodzą mi. Przymierzam się do Lenovo ThinkPad'a P1 Gen 4 z ekranem 16'' 3840x2400. Nec ma PPI na poziomie 163 natomiast wymieniony laptop 283. Pytanie czy to nie przesada z tą rozdzielczością? Niby matryca ma certyfikat o niskim poziomie niebieskiego światła ale nie wiem ile w tym prawdy. Czy matryca w macach będzie lepsza pod względem komfortu dla oczu? W sumie na tym mi najbardziej zależy, kwestia poprawności wyświetlania kolorów jest dla mnie nieistotna, z grafika na co dzień nie mam w ogóle do czynienia. Głównie praca z tekstem - pisanie kodu, przeglądanie internetu, yt itp.

[Tom01]

Czy na pewno musi to być laptop? Przecież komputer stacjonarny jest szybszy, tańszy, zajmujący mniej miejsca niż każdy laptop.

[toropl]

Czy na pewno musi to być laptop? Przecież komputer stacjonarny jest szybszy, tańszy, zajmujący mniej miejsca niż każdy laptop.

Tak musi być to laptop, zależy mi na komfortowej pracy a zdarza mi się często pracować poza domem. Sugerujesz, że nie ma laptopów z dobrą matrycą?

[Tom01]

Ogólnie laptopy mają ekrany co najwyżej porównywalne z tanimi monitorami. Natomiast czy nie rozważał Pan koncepcji małego kompa stacjonarnego w domu / pracowni a laptop w torbie? Wówczas może być mniejszy, lżejszy, dłużej pracujący na baterii. Dodatkowo jest duplikacja danych na dwóch maszynach. Takie rozwiązanie ma same zalety, natomiast robienie podstawowego stanowiska z laptopa ma same wady.

[Czornyj]

Witam,

Panowie, jak wypadają matryce laptopów pod kątem zmęczenia i ogólnie pojętego komfortu dla oczu? Od niedawna używam Neca EA271U i jest ok, z tym że mój obecny Dell Latitude okazało się, że nie jest tak samo żwawy w fhd jak w 4k. Stąd decyzja o zakupie nowego. Appla nie biorę pod uwagę ze względu na system i ogólnie nie podchodzą mi. Przymierzam się do Lenovo ThinkPad'a P1 Gen 4 z ekranem 16'' 3840x2400. Nec ma PPI na poziomie 163 natomiast wymieniony laptop 283. Pytanie czy to nie przesada z tą rozdzielczością? Niby matryca ma certyfikat o niskim poziomie niebieskiego światła ale nie wiem ile w tym prawdy. Czy matryca w macach będzie lepsza pod względem komfortu dla oczu? W sumie na tym mi najbardziej zależy, kwestia poprawności wyświetlania kolorów jest dla mnie nieistotna, z grafika na co dzień nie mam w ogóle do czynienia. Głównie praca z tekstem - pisanie kodu, przeglądanie internetu, yt itp.

Powtórzę po raz tysięczny: nie ma matryc komfortowych dla oczu, są tylko źle ustawione. Jeżeli ktoś twierdzi, że jakiś monitor jest bardziej komfortowy dla oczu po prostu powiela antynaukowe, marketingowe kocopoły. Niebieskie światło nie ma nic do tego, zresztą każda matryca LCD z natury rzeczy ma perfekcyjny filtr wycinający 99,99% światła niebieskiego w postaci ciekłokrystalicznych przysłon subpikseli B.

[voteck]

Nie, Ultra HD w laptopie to nie przesada i - powtórzę po raz enty - nie ma to nic wspólnego z widocznością pikseli. Laptop to nie telefon, w praktyce wyświetlisz na nim to samo co na 27-32-calowym monitorze, tyle że będzie dwa razy mniejsze i dwa razy bliżej. Problem? Poszczególne znaki będą się składały z dwa razy mniejszej liczby pikseli niż na monitorze, czyli będą o wiele bardziej zniekształcone (grubość linii, a tym samym odległości między znakami). Nie dość, że rzuca się to w oczy, i to nawet bez porównania z wydrukiem, to jeszcze optymalizacja kroju idzie się pieścić, a wtedy po prostu mniej widzisz, choćby literówek, gorzej przyswajasz, mniej zapamiętujesz.

Swoją drogą, skoro piszesz kod, to pewnie masz dostęp do IntelliJ. Zobacz sobie na swoim EA271U podgląd różnych ustawień wygładzania, to się przekonasz, że w praktyce przydałaby się ze dwa razy większa rozdzielczość, bo nagle doskonale widoczny staje się niedobór niby-niewidocznych pikseli.

[toropl]

Ogólnie laptopy mają ekrany co najwyżej porównywalne z tanimi monitorami. Natomiast czy nie rozważał Pan koncepcji małego kompa stacjonarnego w domu / pracowni a laptop w torbie? Wówczas może być mniejszy, lżejszy, dłużej pracujący na baterii. Dodatkowo jest duplikacja danych na dwóch maszynach. Takie rozwiązanie ma same zalety, natomiast robienie podstawowego stanowiska z laptopa ma same wady.

Czyli budżetowy monitor IPS będzie lepszej jakości niż np. ekran w laptopie 16'' 3840 x 2400 600nitów, który kosztuje ok 15tyś. zł?
W moim obecnym Dellu mam ekran 14'' fhd i pomiędzy NEC'iem a tym Dellem nie ma jakiejś przepaści między jakością wyświetlanego obrazu przynajmniej jak na moje amatorskie oko. Za pewne grafik czy ktoś obeznany w temacie by mnie wyśmiał ale ja patrzę na to z punktu widzenia stricte amatora, który pracuje głównie z tekstem, ogląda filmy itp. a grafiką i odwzorowaniem barw nie ma nic wspólnego. Co do drugiej poruszonej kwestii, szczerze mówiąc wolałbym jednak większego laptopa do pracy, od kilku lat używam 14, wcześniej posiadałem 17'3, obecnie uważam, że 16'' to jest idealny kompromis, tym bardziej, że posiadają one proporcje 16:10, co wg mnie jest sporą zaletą. Na 14 średnio wygonie mi się pracuje. Myślę, że znajdę coś fajnego do pracy w rozmiarze 16'' co długo trzyma na baterii, tym bardziej, że dla bardzo mocne podzespoły nie są dla priorytetem. Najważniejsza jest jakość wykonania, ekran, klawiatura.
Zastanawiałem się również nad ekranem OLED ale sceptycznie jestem nastawiony, ogólnie jestem wielkim fanem tej technologii, aczkolwiek skoro w TV zdarzają się wypalenia, to podczas pracy z kodem gdzie często gęsto wyświetlany jest statyczny obraz, ekran OLED chyba nie ma sensu.
Biorąc pod uwagę moje wymagania, niestety wszystkie je spełnia MB Pro 16'', ale tak jak pisałem na początku raczej się wolałbym uniknąć tego kierunku.

[toropl]

Witam,

Panowie, jak wypadają matryce laptopów pod kątem zmęczenia i ogólnie pojętego komfortu dla oczu? Od niedawna używam Neca EA271U i jest ok, z tym że mój obecny Dell Latitude okazało się, że nie jest tak samo żwawy w fhd jak w 4k. Stąd decyzja o zakupie nowego. Appla nie biorę pod uwagę ze względu na system i ogólnie nie podchodzą mi. Przymierzam się do Lenovo ThinkPad'a P1 Gen 4 z ekranem 16'' 3840x2400. Nec ma PPI na poziomie 163 natomiast wymieniony laptop 283. Pytanie czy to nie przesada z tą rozdzielczością? Niby matryca ma certyfikat o niskim poziomie niebieskiego światła ale nie wiem ile w tym prawdy. Czy matryca w macach będzie lepsza pod względem komfortu dla oczu? W sumie na tym mi najbardziej zależy, kwestia poprawności wyświetlania kolorów jest dla mnie nieistotna, z grafika na co dzień nie mam w ogóle do czynienia. Głównie praca z tekstem - pisanie kodu, przeglądanie internetu, yt itp.

Powtórzę po raz tysięczny: nie ma matryc komfortowych dla oczu, są tylko źle ustawione. Jeżeli ktoś twierdzi, że jakiś monitor jest bardziej komfortowy dla oczu po prostu powiela antynaukowe, marketingowe kocopoły. Niebieskie światło nie ma nic do tego, zresztą każda matryca LCD z natury rzeczy ma perfekcyjny filtr wycinający 99,99% światła niebieskiego w postaci ciekłokrystalicznych przysłon subpikseli B.

No to czegoś tutaj nie rozumiem. Dlaczego w takim razie polecane są monitory NEC/Eizo, skoro można kupić byle jaki monitor, dobrze ustawić i będzie ok? Jaki jest sens kupna monitora marki premium, nie marketówki skoro pod względem komfortu dla oczu będzie to bez znaczenia? Biorąc pod uwagę cenę marek NEC/EIZO w stosunku do tego co oferują wydają się być one mocno przesadzone, często oferując dużo mniej funkcji dodatkowych, które marketowe monitory mają, a mimo tego ludzie je kupują. O co tutaj w takim razie chodzi? :>

[toropl]

Nie, Ultra HD w laptopie to nie przesada i - powtórzę po raz enty - nie ma to nic wspólnego z widocznością pikseli. Laptop to nie telefon, w praktyce wyświetlisz na nim to samo co na 27-32-calowym monitorze, tyle że będzie dwa razy mniejsze i dwa razy bliżej. Problem? Poszczególne znaki będą się składały z dwa razy mniejszej liczby pikseli niż na monitorze, czyli będą o wiele bardziej zniekształcone (grubość linii, a tym samym odległości między znakami). Nie dość, że rzuca się to w oczy, i to nawet bez porównania z wydrukiem, to jeszcze optymalizacja kroju idzie się pieścić, a wtedy po prostu mniej widzisz, choćby literówek, gorzej przyswajasz, mniej zapamiętujesz.

Swoją drogą, skoro piszesz kod, to pewnie masz dostęp do IntelliJ. Zobacz sobie na swoim EA271U podgląd różnych ustawień wygładzania, to się przekonasz, że w praktyce przydałaby się ze dwa razy większa rozdzielczość, bo nagle doskonale widoczny staje się niedobór niby-niewidocznych pikseli.

Czyli podsumowując, czym wyższa rozdzielczość tym lepiej, nie da się tutaj przesadzić, przy obecnych systemach operacyjnych, które sobie bardzo dobrze radzą ze skalowaniem? Dobrze rozumiem?

[Tom01]

Czyli budżetowy monitor IPS będzie lepszej jakości niż np. ekran w laptopie 16'' 3840 x 2400 600nitów, który kosztuje ok 15tyś. zł?

Może nie każdy "budżetowy", w sensie klasa masowo - marketowa, ale każdy w miarę sensownej klasy.

Zastanawiałem się również nad ekranem OLED ale sceptycznie jestem nastawiony, ogólnie jestem wielkim fanem tej technologii, aczkolwiek skoro w TV zdarzają się wypalenia, to podczas pracy z kodem gdzie często gęsto wyświetlany jest statyczny obraz, ekran OLED chyba nie ma sensu.

Też jestem fanem OLED, ale w monitorach za szybko chyba nie zagości. Utrwalanie to tylko jedna z wad.

[Tom01]

Biorąc pod uwagę cenę marek NEC/EIZO w stosunku do tego co oferują wydają się być one mocno przesadzone, często oferując dużo mniej funkcji dodatkowych, które marketowe monitory mają, a mimo tego ludzie je kupują. O co tutaj w takim razie chodzi? :>

No to czegoś tutaj nie rozumiem. Dlaczego w takim razie polecane są monitory NEC/Eizo, skoro można kupić byle jaki monitor, dobrze ustawić i będzie ok?

O jakość właśnie chodzi, nie bajery. Za jakość obrazu się tyle płaci. To oczywista bzdura, że bierzemy byle co i dobrze ustawiamy. Bzdura z tej oczywistej przyczyny, że rozregulowanie badziewia jest dużo większe niż monitorów dobrej jakości a regulatorów w nich nie ma lub są niefunkcjonalne.

[AndN11]

Powtórzę po raz tysięczny: nie ma matryc komfortowych dla oczu, są tylko źle ustawione. Jeżeli ktoś twierdzi, że jakiś monitor jest bardziej komfortowy dla oczu po prostu powiela antynaukowe, marketingowe kocopoły. Niebieskie światło nie ma nic do tego, zresztą każda matryca LCD z natury rzeczy ma perfekcyjny filtr wycinający 99,99% światła niebieskiego w postaci ciekłokrystalicznych przysłon subpikseli B.

No to czegoś tutaj nie rozumiem. Dlaczego w takim razie polecane są monitory NEC/Eizo, skoro można kupić byle jaki monitor, dobrze ustawić i będzie ok? Jaki jest sens kupna monitora marki premium, nie marketówki skoro pod względem komfortu dla oczu będzie to bez znaczenia? ...

Akurat pod względem ochrony oczu to prawda, będzie to praktycznie bez znaczenia. Zgadzam się z tym co napisał Czornyj, no może tylko brałbym pod uwagę tzw. marketówki w cenie powyżej 1 tyś. zł.
Jak ktoś przesadzi z jasnością, podniesie sobie kontrast (bo tak może lepiej), przy długotrwałej pracy będzie miał nieoświetlone stanowisko, to na każdym monitorze rozbolą go oczy.
PS.
Pracowałem 8 lat (nie rzadko wiele godzin dziennie) na monitorze Dell i nigdy nie czułem dyskomfortu jeśli chodzi o wzrok. Obecnie od ponad 3 lat Benq i również jest OK.

[Tom01]

Oczy, czyli kondycja wzroku, ból głowy, nudności, ogólne zmęczenie i zniechęcenie do pracy wynika WPROST z budowy i działania konkretnego ekranu. Każdy element projektu i wykonania panelu LCD oraz jego wysterowania ma jakiś wpływ na ergonomię. O zakresach regulacji już powiedziano, choć jednowymiarowo, a aspektów regulacji i sterowania jest kilka. Ponadto: gradacja i rodzaj zewnętrznej folii polaryzacyjnej, wielkość piksela, odstępy między subpikselami, kształt subpikseli, gęstość optyczna filtrów barwnych, właściwości diod podświetlania, ich zasilacze, itd...

[Czornyj]

No to czegoś tutaj nie rozumiem. Dlaczego w takim razie polecane są monitory NEC/Eizo, skoro można kupić byle jaki monitor, dobrze ustawić i będzie ok? Jaki jest sens kupna monitora marki premium, nie marketówki skoro pod względem komfortu dla oczu będzie to bez znaczenia? Biorąc pod uwagę cenę marek NEC/EIZO w stosunku do tego co oferują wydają się być one mocno przesadzone, często oferując dużo mniej funkcji dodatkowych, które marketowe monitory mają, a mimo tego ludzie je kupują. O co tutaj w takim razie chodzi? :>

NEC/EIZO mają masę innych zalet, ale akurat doszukiwanie się w nich lepszego komfortu dla wzroku to typowe myślenie magiczne. W kwestii komfortu pracy zasady są proste jak budowa cepa:
1) wysoka rozdzielczość zwiększa komfort, szczególnie w przypadku dziełowych krojów pisma, których szeryfy mają za zadanie zwiększyć czytelność lustra tekstu
2) jasny interfejs z ciemnym fontem jest o 20-30% czytelniejszy niż ciemny interfejs z białym fontem, bo ciemny intefejs powoduje rozszerzenie źrenic co pogarsza ostrość widzenia (w przypadku astygmatyków pogarsza drastycznie)
3) tło wokół monitora powinno odpowiadać jasnością 50% szarości monitora (RGB 120,120,120
4) wg. wszystkich wiarygodnych źródeł i badań naukowych oczy męczą wyłącznie trzy czynniki - KONTRAST, KONTRAST i jeszcze raz KONTRAST - monitor należy ustawić tak, by tekst na białym tle był szary

[voteck]

Czyli podsumowując, czym wyższa rozdzielczość tym lepiej, nie da się tutaj przesadzić, przy obecnych systemach operacyjnych, które sobie bardzo dobrze radzą ze skalowaniem? Dobrze rozumiem?

Jeśli tylko oprogramowanie, którego się używa, nie jest zapóźnione techniczne (to znaczy obsługuje skalowanie systemowe), a przy tym (jeśli już obsługuje to skalowanie systemowe) nie zaczyna się rozjeżdżać powyżej jakiegoś ustawienia - tak, nie sposób przesadzić. Ja w każdym razie czekam na sensowne 32-calowe monitory 8K, bo mój EA271U często kłuje mnie w oczy zniekształceniami kroju, zwłaszcza że dużo pracuję w Wordzie z różnokolorowym, w tym pochylonym, tekstem, na którym zniekształcenia widać o wiele bardziej. W edytorze kodu też Ultra HD to śmiesznie mało (małe czcionki, różne kolory, a do tego kursywa). Przy wygładzaniu subpikselowym w pierwszej chwili wszystko wydaje się w porządku, ale człowiek raz po raz ma wrażenie, że ten albo tamten znak jest pogrubiony albo ma inny kolor niż pozostałe znaki w słowie, np. że t2 w charCount2 nie są czarne, a charCount ciemnoszare. Nawet mam przykład z powiększeniem 175% na EA271U:



Trzy górne to IntelliJ i krój o stałych odstępach, a najniższy to Word i Times New Roman (po przeklejeniu kodu). Pół biedy, jeśli użyjesz właśnie wygładzania w skali szarości, ale i tak wszystko robi się pogrubione, a do tego wygładzanie następuje raz wzdłuż lewej krawędzi, a innym razem wzdłuż prawej, w efekcie ma się wrażenie zmiennych odstępów. Tradycyjny krój szeryfowy o zmiennych odstępach to już kompletna porażka: tu cienko, tam grubo, tu grubiej po lewej, tam po prawej.

[voteck]

4) wg. wszystkich wiarygodnych źródeł i badań naukowych oczy męczą wyłącznie trzy czynniki - KONTRAST, KONTRAST i jeszcze raz KONTRAST - monitor należy ustawić tak, by tekst na białym tle był szary

Dodam, że efekt pokazany na obrazku można osiągnąć na dwa sposoby: przez zmianę punktu bieli monitora albo (choć tylko w obrębie danego narzędzia) przez zmianę odpowiedniego parametru stylu, np. Normalny w Wordzie (ja ustawiam go na 65%).

[michalk]

No to czegoś tutaj nie rozumiem. Dlaczego w takim razie polecane są monitory NEC/Eizo, skoro można kupić byle jaki monitor, dobrze ustawić i będzie ok? Jaki jest sens kupna monitora marki premium, nie marketówki skoro pod względem komfortu dla oczu będzie to bez znaczenia?

Bo najprościej rzecz ujmując w przypadku NEC i Eizo nie chodzi o komfort, tylko o referencyjne oddanie barw, szczególnie istotne przy edycji zdjęć/video. To narzędzia dla osób zawodowo zajmujących się grafiką/video albo zaawansowanych amatorów.

[michalk]

Oczy, czyli kondycja wzroku, ból głowy, nudności, ogólne zmęczenie i zniechęcenie do pracy wynika WPROST z budowy i działania konkretnego ekranu.

Skąd Pan to wie?

[Tom01]

Skąd Pan to wie?

Płacą mi, abym wiedział takie rzeczy. Przykładowo, dlaczego część użytkowników boli głowa przy pracy z monitorem?

[michalk]

Skąd Pan to wie?

Płacą mi, abym wiedział takie rzeczy. Przykładowo, dlaczego część użytkowników boli głowa przy pracy z monitorem?

Bo mają monitory ustawione wiecznie na 100% jasności? Bo grzebią przy kontraście w ustawieniach monitora? Bo nie robią zalecanych przerw?
Na pewno nie dlatego, że mają monitor z logo Dell zamiast NEC lub Eizo.

Opinia eksperta jest na samym dole w hierarchii dowodów naukowych i to zakładając Pana dobrą wolę i uczciwość.